Да кто вообще вам сказал, что общество и его организация развивались рационально?!
А кто сказал, что общество развивалось, именно развивалось рационально?
Я сказала о том, что ни одно сообщество не может существовать и действовать боз организованности)
Тело человека- самое убедительное доказательство.
Любое даже не сообщество, а просто дело - подтверждение тому, что если нет четкого осознания цели, способа достижения цели- (архетип власти) - вместо разумного действия будет хаос)
Любое сообщество- имеет форму управления)
А кто сказал, что общество развивалось, именно развивалось рационально?
Я сказала о том, что ни одно сообщество не может существовать и действовать боз организованности)
Тело человека- самое убедительное доказательство.
Санди, остановитесь! При чем тут тело человека?!
Вы тут выше сказали об этом.
Цитата:
Любое даже не сообщество, а даже просто дело - подтверждение тому, что если нет четкого осознания цели, способа достижения цели- архетип власти) - вместо разумного действия будет хаос)
Любое сообщество- имеет форму управления)
Изначально - ну, если Вы хорошо историю знаете - сообщества развивались на праве сильного, и - от простого к сложным. Плюс - изменения хозяйственной активности людей имело огромное значение. Но это вовсе не говорит о рациональности.
А управление - понятно, кто власть взял, тот и управлял.
А Вы что же, сторонница органической концепции происхождения государств?
1. "Познай себя и ты познаешь Вселенную и богов" (с) Сократ
2. Принцип фрактальности, показанный Айзеком Азимовым в "Основание" - если структуры строятся по одному принципу, то законы большой системы можно познать, исследуя малую систему (принцип "матрешки"
двух аргументов достаточно
сообщества развивались на праве сильного, и - от Скрытый текст
простого к сложным. Плюс - изменения хозяйственной активности людей имело огромное значение. Но это вовсе не говорит о рациональности.
А управление - понятно, кто власть взял, тот и управлял.
А Вы что же, сторонница органической концепции происхождения государств
1. "Познай себя и ты познаешь Вселенную и богов" (с) Сократ
2. Принцип фрактальности, показанный Айзеком Азимовым в "Основание" - если структуры строятся по одному принципу, то законы большой системы можно познать, исследуя малую систему (принцип "матрешки"
двух аргументов достаточно
Не факт)
Вы серьёзно?!
Писателя -фантаста мне тут привели??!
А Сократа высказывание ну очень уж размытое)
Принцип фрактальности, показанный Айзеком Азимовым в "Основание" - если структуры строятся по одному принципу, то законы большой системы можно познать, исследуя малую систему (принцип "матрешки"
????
Санди, фрактал совершенно о другом и к Азимову никаким боком....
????
Санди, фрактал совершенно о другом и к Азимову никаким боком....
По Вашему мнению?
Я так не думаю.
Мир не рухнет, если каждый из нас останется при своем мнении)
И это все, что Вы извлекли из всего материала, который я выложила, который побуждает ДУМАТЬ?
Не принимать бездумно ни религиозный, ни атеистический фанатизм, а думать.
Вроде бы, Вам не нравятся не думающие люди?
О чем именно Вас побудил задуматься материал, который я выложила?
С чем согласны? С чем не согласны?
Я ведь уже предлагал тебе посмотреть сюжет про фрактал, как на самом деле Скрытый текст
В данной теме лично меня не интересует очередное Ваше стремление найти мою неправоту. Скрытый текст
Я выложила материал, и еще выложу, с информацией о мнениях тех, кто не согласен со взглядом институциональной церкви на учение Иисуса Христа.
Автоматически ругать что-то легко, повторять мантру "религия зло" - даже усилий не нужно.
Разобраться, что произошло в истории, каким образом, как они всегда делали в истории, власти
исказили прекрасное учение ради своих методов контроля.
Вам это не нужно? То, что может нарушить Вашу спокойную уверенность,
что ругать нужно все?
Или, таки, хотя бы послушаете ролик ученого , детально разбирающего Нагорную проповедь-
как лучший образец научного метода?
Или Вам ничего не нужно, кроме того, чтобы где-то начать обращать в Ваши формулы и математические стандарты то, что не имеет никакого отношения к формальным методам?
До сих пор Вам сложно или невозможно понять, что Ваше желание всего лишь показать себя, себя, себя и еще раз себя- не метод общения?
Я выложила материал, и еще выложу, с информацией о мнениях тех, кто не согласен со взглядом институциональной церкви на учение Иисуса Христа.
Санди, тема ветки то не о Христе ни разу и тем более о какой там проповеди или моих личностных качествах, а о соотношении 2х принципиально разных методах познания нашего Мира, Объективизм верзус Трансцендентность, хоть это понять постарайся....