Где нарушение Вы увидели? Всё в рамках системы и логики. В дискретном мышлении Ахиллес никогда не догонит черепаху. Это абсолютно логично.
Насчет детскости я бы Вам посоветовал поосторожнее, на этих апориях самые великие умы философы спотыкаются.
Но я не мыслю дискретно или в современной терминологии- клиповое мышление,
и мне без разницы, какие тараканы в голове у персонажей апорий)
Я с огромным уважением отношусь к философам прошлого, потому что их намеки устремлены в очень дальнее будущее, а точнее- в момент теперешней глобальной заварушки)
Все ключи ко всем шифрам временных линий- дали древние)
Это верно, так оно и есть.
Вопрос в конкретизации: какие именно системы понятий, чем именно они не подходят и для чего?
Так парадокс в том, что ни одна известная система не подходит для апорий. Либо мы рассуждаем дискретно, либо непрерывно, и там и там нам тупик, поэтому апория не одна. Зенон гений. Он всё предусмотрел.
Или у Вас есть своя система?) Это примерно как электрон - частица и волна. Но мы то понимаем, что одно исключает другое. А он по-другому не описывается.
Но я не мыслю дискретно или в современной терминологии- клиповое мышление,
и мне без разницы, какие тараканы в голове у персонажей апорий)
Да нет там тараканов, уважаемая Sandy, я Вас прошу, посерьезнее отнеситесь к апориям, там не всё так просто. А если кажется, что проблема решена, надо-то всего лишь отказаться от дискретности, то вот, пожалуйста, Зенон, приготовил на этот случай другие апории. Любую систему он заткнул)))
Цитата:
Сообщение от Sandy
Я с огромным уважением отношусь к философам прошлого, потому что их намеки устремлены в очень дальнее будущее, а точнее- в момент теперешней глобальной заварушки)
Все ключи ко всем шифрам временных линий- дали древние)
Так парадокс в том, что ни одна известная система не подходит для апорий. Либо мы рассуждаем дискретно, либо непрерывно, и там и там нам тупик, поэтому апория не одна. Зенон гений. Он всё предусмотрел. Скрытый текст
Или у Вас есть своя система?) Это примерно как электрон - частица и волна. Но мы то понимаем, что одно исключает другое. А он по-другому не описывается.
Разве?
Известная ситуация, насколько говорят ученые, идущая от шумеров: четыре слепых мудреца ощупывают слона. Кадлый представляет себе свою картинку. Слона в целом у них нет. Как объединить картинку? Объединить точки зрения.
Для этого действия с тех же шумеров идут образы: Шеду, имеющий четыре лика (точки зрения) , египетский сфинкс, библейсткий херувим и апофеоз- печать Соломона.
У всех принцип один- для получения целого нужны не дискретные точки зрения, но объединение разных точек зрения)
Да нет там тараканов, уважаемая Sandy, я Вас прошу, посерьезнее отнеситесь к апориям, там не всё так просто. А если кажется, что проблема решена, надо-то всего лишь отказаться от дискретности, то вот, пожалуйста, Зенон, приготовил на этот случай другие апории.
Любую систему заткнуть невозможно.
Но элементарно ( и это крайне распространенная логическая ошибка) - определять свойства системы по ее деталям, но не из общей функциональности)