Про страх. Любит мозг нагнать ужаса , объясняя непонятное.
??? Чей именно мозг это любит?? К примеру непонятное возбуждает у моего мозга лишь здоровое любопытство, т.к.интересно и подавляющее кол-во непоняток в нашем Мире совершенно безопасны ))).
@Sandy, Кратко: для одной стороны добро, для другой то же самое - зло. Это на примитивном уровне, тут всегда можно длинно рассуждать, но некогда.
Спасибо.
Я достаточно прочитала текстов об истоках и технологиях смысловых подмен либерального тоталитарного фашизма с его начальной свободой и релятивизмом, а затем- жесточайшим тоталитаризмом, чтобы еще читать рассуждения как бы российского человека об относительности добра и зла)
Хочется не знать Ваших рассуждений)
Последний раз редактировалось Sandy; Вчера в 19:29..
Некоторые моменты общения оказываются настолько изумительными, что реально лишают покоя.
Мне крайне любопытно, какой еще способ аргументации, то есть обоснования собственного утверждения, возможен в формате форума?
Я могу давать ссылки не только на ютьюб, но на рутьюб, VK, бусти, телеграмм, и прочие соцсети.
Это что-то принципиально изменяет?
Если цитата любого источника- не аргумент, что тогда аргумент в формате текстового общения?
Расширю круг "невежд" и "дилетантов", нагло утверждающих, что именно ЭТИКА, раздел философии является наукой, изучающей мораль и нравственность)
Уберу под спойлер, чтобы не делать пост огромным. Скрытый текст
ОК.
Соглашусь с возможным возражением, что это русскоязычные москальские пропагандисты нагло искажают существующую реальность, приписывая именно ЭТИКЕ - предметом изучения мораль и нравственность
Не вопрос
На мой взгляд, достаточно.
Возможно испробовать другие языки, латынь, немецкий, греческий, итальянский и прочие, ну-у это для пытливых умов, полагающих, что какая-то нация имеет свой взгляд на ЭТИКу. Это вполне возможно в современных реалиях.
Так это "моя правда" или общеизвестный факт?
Я имел в виду, что любые соцсети и википедии - это свалка дилетантов на 98%, уж простите за мое мнение.
В формате форума аргументом является то же самое, что и в реальной жизни. Для меня это прежде всего мудрость, знания, профессионализм, ссылка на источники (книги ученых или учебники для вузов). Компетентность самого человека в соответствии с его образованием.
Sandy , я с вами не спорю, я лишь обсуждаю и высказываю свои мысли. Да, философия изучает много чего. Я согласен. Я говорю о том, что психология изучает также множество всего что связано с человеком, в том числе этику, мораль и нравственность. Надеюсь, что своими словами я вас не задеваю.
Я говорю о том, что психология изучает также множество всего что связано с человеком, в том числе этику, мораль и нравственность. Надеюсь, что своими словами я вас не задеваю.
В формате форума аргументом является то же самое, что и в реальной жизни. Для меня это прежде всего мудрость, знания, профессионализм, ссылка на источники (книги ученых или учебники для вузов). Компетентность самого человека в соответствии с его образованием.
Логические основы аргументации
Цитата:
Настоящее учебное пособие по логическим основам аргументации адресовано студентам юридического вуза, изучающим логику и возможности ее применения в практике вербального общения.
Буду признательна, если Вы выложите из учебника цитату о том, что "мудрость", "знания", "профессионализм" и "компетентность" сами по себе являются аргументами)
Цитата:
Сообщение от Dmitry_
ссылка на источники (книги ученых или учебники для вузов).
Этика-Гусейнов
Цитата:
Предлагаемый учебник по этике предназначен для студентов (будущих бакалавров) философских факультетов и специальностей.
Последний раз редактировалось Sandy; Сегодня в 01:08..
Буду признательна, если Вы выложите из учебника цитату о том, что "мудрость" и "компетенция" являются аргументами)
Мне кажется, что вы забываете о том что есть разные логики, основы в рамках какой логики? Советской?
"Настоящее учебное пособие по логическим основам аргументации адресовано студентам юридического вуза, изучающим логику и возможности ее применения в практике вербального общения." Что вы хотели сказать этой цитатой, какой посыл?
Так и что вы хотите сказать то? Философских направлений тоже много.
Я думал философия это рефлексия, а вы говорите, что это лишь речь о принятом в обществе.
Насчёт психологии..."психология изучает причины, по которым люди воспринимают или не воспринимают эти нормы."... не знаю откуда у вас такие мысли, слишком ограничено видите психологию.
Психология изучает работу психики, связь с миром, вопросы развития, здоровья и патологии, и миллион других.
Мне кажется, что вы забываете о том что есть разные логики, основы в рамках какой логики? Советской? Скрытый текст
"Настоящее учебное пособие по логическим основам аргументации адресовано студентам юридического вуза, изучающим логику и возможности ее применения в практике вербального общения." Что вы хотели сказать этой цитатой, какой посыл?
Так и что вы хотите сказать то? Философских направлений тоже много.
Я думал философия это рефлексия, а вы говорите, что это лишь речь о принятом в обществе.
Насчёт психологии..."психология изучает причины, по которым люди воспринимают или не воспринимают эти нормы."... не знаю откуда у вас такие мысли, слишком ограничено видите психологию.
Психология изучает работу психики, связь с миром, вопросы развития, здоровья и патологии, и миллион других
Различают логику формальную, аналитическую, логику норм, логику оценок ( это не полный перечень) .
Но НЕ различают логику по стране применения.
Подтверждение истинности- это формальная логика или аналитическая)
Сколько учебников по логике Вы прочитали?
Не нравится этот- в сети большой выбор.
Я выложила учебник для того, чтобы Вы подтвердили, что сами по себе "мудрость", "знания", "профессионализм", "компетентность" являются аргументами при доказательстве какого-либо утверждения, как Вы обозначили.
Вы не найдете подтверждения своим словам ни в одном учебнике по логике, независимо от авторства и страны издания, так как это- абсурд.
Я никогда ничего не утверждаю и не настаиваю на своем утверждении, если не знаю материала, о котором говорю)
Если я стану высказывать мнение, о том, что первые люди пришли из Гипербореи, но не из Африки- это- мое мнение, и на нем я настаивать не буду.
Если я выскажу, что для того, чтобы понять работу мозга, не нужна ДНК кроманьонца или неандертальца, я тоже скажу, что это мое мнение и настаивать не буду.
Но прописную истину я лгать не стану)
И еще раз повторяю, если несколько раз повторов Вам не понятны.
Имеете аргумент, опровергающий мое утверждение- выкладывайте.
Ваше личное мнение о моих знаниях, в том числе и в психологии, меня не интересуют.
Вы, простите, гнали чушь, утверждая, что психология изучает мораль и нравственность.
Это- НЕВЕРНО.
Несомненно, многие психологи грамотны в разных областях, но это не означает, что психология изучает мораль и нравственность, то есть эти аспекты являются предметом науки психология)
При чем здесь вообще знание психологии?
Это элементарное базовое знание предметов наук, существующих в социуме)
Последний раз редактировалось Sandy; Сегодня в 02:04..
Различают логику формальную, аналитическую, логику норм, логику оценок ( это не полный перечень) .
Но НЕ различают логику по стране применения.
Подтверждение истинности- это формальная логика или аналитическая)
Сколько учебников по логике Вы прочитали?
Не нравится этот- в сети большой выбор.
Я выложила учебник для того, чтобы Вы подтвердили, что сами по себе "мудрость", "знания", "профессионализм", "компетентность" являются аргументами при доказательстве какого-либо утверждения, как Вы обозначили.
Вы не найдете подтверждения своим словам ни в одном учебнике по логике, независимо от авторства и страны издания, так как это- абсурд.
Я никогда ничего не утверждаю и не настаиваю на своем утверждении, если не знаю материала, о котором говорю)
Если я стану высказывать мнение, о том, что первые люди пришли из Гипербореи, но не из Африки- это- мое мнение, и на нем я настаивать не буду.
Если я выскажу, что для того, чтобы понять работу мозга, не нужна ДНК кроманьонца или неандертальца, я тоже скажу, что это мое мнение и настаивать не буду.
Но прописную истину я лгать не стану)
И еще раз повторяю, если несколько раз повторов Вам не понятны.
Имеете аргумент, опровергающий мое утверждение- выкладывайте.
Ваше личное мнение о моих знаниях, в том числе и в психологии, меня не интересуют.
Вы, простите, гнали чушь, утверждая, что психология изучает мораль и нравственность.
Это- НЕВЕРНО.
Несомненно, многие психологи грамотны в разных областях, но это не означает, что психология изучает мораль и нравственность, то есть эти аспекты являются предметом науки психология)
При чем здесь вообще знание психологии?
Это элементарное базовое знание предметов наук, существующих в социуме)
Вы допускаете ошибку мышления, вам кажется, что если вы ознакомились с кратким описанием некоторых наук, то, как будто, вы понимаете эти науки. С одной стороны, краткое ознакомление не может раскрыть глубину науки. С другой стороны, вы не понимаете психологию и не знаете как легко искажаются ваши восприятие и мышление сквозь ваши собственные убеждения, страхи и фильтры психологические. По сути, вам приятно думать о себе как о понимающем человеке, т к это приветствуется установками общества.
Я не говорил, что названные мною критерии аргументации являются достаточными сами по себе, отдельно от других, я выразил мысль про их совокупность.
Вы пытаетесь отстоять правоту своего убеждения, что психология нечто узкое и занимается поиском ответов, почему некоторые люди не принимают принятые стандарты в обществе. Это ошибка.
И я снова вам говорю, что вы играете в спор, я же обсуждаю.
Насчёт логики, есть аристотелевская, кантовская и гегелевская. Они разные. Я об этом говорил, что есть разные между с собой. В вузе у всех направлений есть учебный курс по логике.
В целом, вы живете искажениями и проекциями. Вы постоянно пишите личное убеждение, ошибочное, и после этого говорите что я говорю личное мнение. Вам стоит подумать об этом.
Специально для вас:
Общая психология. Основные психические явления : учебник и практикум для вузов / В. Н. Панферов, А. В. Микляева, П. В. Румянцева, М. С. Андронова ; под редакцией В. Н. Панферова, А. В. Микляевой. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 373 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-9916-5928-4. — Текст : электронный.
Глава 11. Нравственные психические образования ..........
11.1. Общая характеристика нравственных психических образовани
11.2. Функции нравственных психических образований...
11.3. Характер как ассимиляция системы отношений личности...
Выводы
, вам кажется, что если вы ознакомились с кратким описанием некоторых наук, то, как будто, вы понимаете эти науки. С одной стороны, краткое ознакомление не может раскрыть глубину науки. С другой стороны, вы не понимаете психологию и не знаете как легко искажаются ваши восприятие и мышление сквозь ваши собственные убеждения, страхи и фильтры психологические. По сути, вам приятно думать о себе как о понимающем человеке, т к это приветствуется установками общества.
Я не говорил, что названные мною критерии аргументации являются достаточными сами по себе, отдельно от других, я выразил мысль про их совокупность.
Вы пытаетесь отстоять правоту своего убеждения, что психология нечто узкое и занимается поиском ответов, почему некоторые люди не принимают принятые стандарты в обществе. Это ошибка.
И я снова вам говорю, что вы играете в спор, я же обсуждаю.
Насчёт логики, есть аристотелевская, кантовская и гегелевская. Они разные. Я об этом говорил, что есть разные между с собой. В вузе у всех направлений есть учебный курс по логике.
В целом, вы живете искажениями и проекциями. Вы постоянно пишите личное убеждение, ошибочное, и после этого говорите что я говорю личное мнение. Вам стоит подумать об этом.
Специально для вас:
Общая психология. Основные психические явления : учебник и практикум для вузов / В. Н. Панферов, А. В. Микляева, П. В. Румянцева, М. С. Андронова ; под редакцией В. Н. Панферова, А. В. Микляевой. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 373 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-9916-5928-4. — Текст : электронный.
Глава 11. Нравственные психические образования ..........
11.1. Общая характеристика нравственных психических образовани
11.2. Функции нравственных психических образований...
11.3. Характер как ассимиляция системы отношений личности...
Выводы
Рекомендуемая литература...
Глава 12. Рефлексивные психические образования
Отлично.
Не устраивает мое мышление- не общайтесь)
Если человек НЕ РАЗЛИЧАЕТ предмет науки и то, что изучают студенты при подготовке по профессии, -
разговаривать нет смысла)