Просмотр полной версии : Мы такие разные - мужчины и женщины..
Куда? В закат?)
Ну просто вспомнились фильмы, как герой уходит куда-то туда, навстречу огромному красному зареву
А почему не в рассвет?)
А почему не в рассвет?)
Я хотела, кстати, написать про рассвет. Но решила воспользоваться стереотипом.
У меня с рассветом и церберами ассоциация очень такая...щемящая чтоли)
Я хотела, кстати, написать про рассвет. Но решила воспользоваться стереотипом.
У меня с рассветом и церберами ассоциация очень такая...щемящая чтоли)
Ну пусть в закат, если уверен, что после Спокойной ночи, будет Доброе утро, то почему и не в закат?:oh:
Я давно, как так думаю, но дело в том, сколько не читай Аврелия, Сенеку или Пелевина, циником ты не станешь, если ты человек, человеком и останешься, один черт самураем будешь, а вот когда начнешь понимать,что приближается момент после которого кроме харакири и нет ничего на горизонте, тогда и стоиков призовешь.:oh:
Мне очень нравится Юкио Мисима.
Его книги.
Он был самураем и сделал себе харакири.
Возможно, ты знаешь про него.
Он говорил, что у японцев отношение к смерти как к чистому ручью.
"Японский идеал смерти ясен и прост, и в этом смысле он отличается от отвратительной, ужасной смерти, какой она видится людям Запада… Японское искусство обогащает не жестокая и дикая смерть, а, скорее, смерть, из-под ужасающей маски которой бьет ключ чистой воды. Этот ключ дает начало многим ручейкам, которые несут свою чистую воду в наш мир."
Я понимаю, что я сейчас говорю не совсем о том, о чем пишешь ты.
Просто возникла ассоциация с ним и вот впервые показалось, что Мисима заблуждался.
Мне очень нравится Юкио Мисима.
Его книги.
Он был самураем и сделал себе харакири.
Возможно, ты знаешь про него.
Он говорил, что у японцев отношение к смерти как к чистому ручью.
"Японский идеал смерти ясен и прост, и в этом смысле он отличается от отвратительной, ужасной смерти, какой она видится людям Запада… Японское искусство обогащает не жестокая и дикая смерть, а, скорее, смерть, из-под ужасающей маски которой бьет ключ чистой воды. Этот ключ дает начало многим ручейкам, которые несут свою чистую воду в наш мир."
Я понимаю, что я сейчас говорю не совсем о том, о чем пишешь ты.
Просто возникла ассоциация с ним и вот впервые показалось, что Мисима заблуждался.
Если говорить, конкретно о самураях, ну в том узком понимании в котором о них известно широкой публике, в том числе и мне, то они рождены, чтоб умереть.
А в нашем понимании, герой может выжить, может нет, его смысл не в смерти, а в том ради чего он может умереть, а тут смысл в смерти, как таковой.
Как по мне, не совсем правильно)
Но мне ль судить многовековую историю Востока)
Кстати, не про весь этот запад прям уж так...
твоя любимая скандинавская мифология, тож например.
Никакая Пенелопа там бы не дождалась своего Одиссея, ибо пошел он не зачем то, а за смертью.:oh:
Но мне европейский вариант, как человеку любящему жизнь, ближе)
Если говорить, конкретно о самураях, ну в том узком понимании в котором о них известно широкой публике, в том числе и мне, то они рождены, чтоб умереть.
А в нашем понимании, герой может выжить, может нет, его смысл не в смерти, а в том ради чего он может умереть, а тут смысл в смерти, как таковой.
Как по мне, не совсем правильно)
Но мне ль судить многовековую историю Востока)
Кстати, не про весь этот запад прям уж так...
твоя любимая скандинавская мифология, тож например.
Никакая Пенелопа там бы не дождалась своего Одиссея, ибо пошел он не зачем то, а за смертью.:oh:
Но мне европейский вариант, как человеку любящему жизнь, ближе)
Это в русских сказках герой всех побеждает и выживает, а потом ещё и живёт счастливо, а в мифах герой это всегда жертва и трагическая история.
У самураев не худший вариант
Это в русских сказках герой всех побеждает и выживает, а потом ещё и живёт счастливо, а в мифах герой это всегда жертва и трагическая история.
У самураев не худший вариант
А как лучше то? Мне кажется, как в сказках)
Ну или хотя бы, чтоб в закат с рюкзаком:oh:
А как лучше то? Мне кажется, как в сказках)
Ну или хотя бы, чтоб в закат с рюкзаком:oh:
Он слушал Ленского с улыбкой...))
Лучше, конечно, как в сказках)
Но злодеев тоже жалко.
О!
А это как?))
А это "50 оттенков серого".
Представь ватман, это отношения, а два обычных серых карандаша, это относящиеся.
И вот они что-то вдвоем на этом ватмане рисуют в разных оттенках, где-то тусклее, где-то ярче,
но в принципе, что-то вместе малюют на благо общей композиции.
И тут они вдруг сходятся в какой-то точке.
И каждый карандаш видит эту точку по своему, и каждый начинает давить в это точку своим грифелем, чтоб прочертить там более акцентированную линию, чем другой карандаш.
А потом два грифеля ломаются, и остаются лежать на бумаге исцарапанной черными линиями.
И вот уверенность в том, что дальше произойдет вот что; оба смахнут с листа поломанные грифели, оторвут по кусочку бумаги с краев ватмана, и начнут растирать этими кусочками по ватману черные линии до состояния когда линии станут менее яркими, потом не отчетливыми, затем сольются с общей композицией, это и есть гармония.
Гармония, это уверенность.
Мне очень нравится Юкио Мисима.
Его книги.
Он был самураем и сделал себе харакири.
Возможно, ты знаешь про него.
Он говорил, что у японцев отношение к смерти как к чистому ручью.
"Японский идеал смерти ясен и прост, и в этом смысле он отличается от отвратительной, ужасной смерти, какой она видится людям Запада… Японское искусство обогащает не жестокая и дикая смерть, а, скорее, смерть, из-под ужасающей маски которой бьет ключ чистой воды. Этот ключ дает начало многим ручейкам, которые несут свою чистую воду в наш мир."
Я понимаю, что я сейчас говорю не совсем о том, о чем пишешь ты.
Просто возникла ассоциация с ним и вот впервые показалось, что Мисима заблуждался.
Вот я его читаю щаз.
Момент, про любовь)
…Никто из деревенских и не подозревал, что в наших местах скрывается беглый матрос. Однажды в сельскую управу пришли жандармы. Их появление не было такой уж редкостью, и никто не обратил на них особого внимания.
Стоял ясный день, какие часто выпадают в конце октября. Я, как обычно, пришел из гимназии, сделал уроки и уже готовился укладываться спать. Прежде чем погасить лампу, я случайно взглянул на улицу и замер: по ней собачьей сворой бежала толпа людей. Я бросился вниз по лестнице. У дверей дома стоял один из моих одноклассников с круглыми от возбуждения глазами. Он крикнул нам – мне и разбуженным шумом дяде и тете:
– Жандармы схватили Уико! Бежим смотреть!
Сунув ноги в гэта , я помчался за ним. Ярко светила луна, легкие, прозрачные тени лежали на убранных рисовых полях.
Под деревьями копошились темные фигуры. Уико, одетая в черное платье, сидела прямо на земле. Лицо ее выделялось в темноте белым пятном. Рядом стояли ее родители и несколько жандармов. Один из них сердито кричал, размахивая каким-то узелком. Отец Уико беспомощно вертел головой, то прося прощения у жандармов, то обрушиваясь с упреками на дочь. Мать рыдала, закрыв лицо руками.
Мы наблюдали эту сцену с соседнего участка рисового поля. Зрителей становилось все больше, мы молча стояли, касаясь друг друга плечами, и смотрели. Маленькая, словно выжатая, луна сияла над нашими головами.
Одноклассник шепотом рассказал мне, как было дело.
Жандармы ждали в засаде, когда Уико, прихватив узелок с едой, шла по направлению к соседнему поселку. Еда, вне всякого сомнения, предназначалась для прячущегося дезертира. Оказывается, Уико сошлась с ним, еще работая в госпитале, забеременела и была за это отчислена из медсестер. Жандармы требовали, чтобы Уико отвела их туда, где прячется дезертир, но та упорно молчала и не трогалась с места…
Я неотрывно смотрел на белое лицо Уико. Вид у нее был такой, словно она лишилась рассудка. Лицо, освещенное луной, застыло неподвижной маской.
Никогда еще мне не приходилось видеть выражения такого отречения от всего и вся. Я всегда считал, что мир отторгает мое лицо, но лицо Уико – оно само отринуло весь мир. Лунный свет безжалостно лился на ее лоб, глаза, нос и щеки, но лицо оставалось неподвижным, свет просто как бы стекал по нему. Если бы Уико хоть чуть-чуть дрогнула ресницами или шевельнула губами, мир, который она пыталась отринуть, принял бы это движение за проявление слабости и раздавил бы ее.
Боясь вздохнуть, смотрел я на Уико. Ее лицо не имело ни прошлого, ни будущего, оно замкнулось в молчании. Нечто подобное можно иногда увидеть на срезе только что срубленного дерева. Древесина еще свежа и полна жизни, но рост ее уже оборвался; ее волокна, сокрытые прежде, теперь выставлены под солнце и дождь – каким странным выглядит это прекрасное лицо дерева, подставленное ударам чуждого ему мира. Лицо, явившееся этому миру только для того, чтобы его отринуть…
Никогда еще черты Уико не были так хороши, и мне подумалось: вряд ли я когда-нибудь увижу нечто, столь же прекрасное. Но этот восхитительный миг оказался кратким. Лицо Уико вдруг переменилось.
Она поднялась на ноги. Мне почудилось, что Уико рассмеялась. Я не мог ошибиться – в лунном свете блеснули ее зубы. Больше мне нечего сказать о происшедшей с этим лицом перемене, потому что Уико отвернулась от лунного света и исчезла в густой тени деревьев.
Жаль, что я так и не разглядел толком, как менялся облик девушки в момент, когда она решилась на предательство. Если бы только я это видел, быть может, во мне родилось бы прощение – прощение человека и всех его мерзостей.
Уико указала рукой на гору Кахара.
– Он прячется в храме Конго! – закричал кто-то из жандармов.
И тут во мне возникло шальное, радостное возбуждение, как у ребенка в день праздника. Жандармы разделились на несколько групп и окружили горный храм со всех сторон. Для этого им понадобилась помощь жителей деревни. Снедаемый чувством мстительного любопытства, я присоединился к мальчишкам, которые пошли с первой группой, – ее вела сама Уико. Меня поразило, до чего же твердо ступала она по залитой лунным светом тропе; следом за ней шагали жандармы.
Храм Конго был одной из местных достопримечательностей. Он притулился под горой, минутах в пятнадцати ходьбы от поселка. Славился храм древним деревом, посаженным некогда самим принцем Такаока , а также чудесной трехъярусной пагодой, которую, по преданию, возвел прославленный Дзингоро Хидари . Летом я часто плескался неподалеку отсюда, у водопада под горой.
Глинобитная стена, окружавшая главное здание храма, тянулась вдоль берега ручья. Ее обветшалый гребень порос мискантом, белые стебли которого сияли, подсвеченные луной. Перед воротами пышно цвели камелии.
Мы молча шагали по берегу. Здание храма Конго было над нами. Справа, за бревенчатым мостиком, возвышалась трехъярусная пагода, слева шумела красной осенней листвой роща, а за деревьями начиналась знаменитая лестница из ста пяти ступеней, покрытых мхом. Вытесанные из известняка ступени были скользкими.
Прежде чем шагнуть на мостик, главный жандарм обернулся и взмахом руки велел нам остановиться. По преданию, некогда на этом месте стояли две статуи стражей врат, созданные знаменитыми ваятелями Ункэем и Танкэем. Отсюда начинались владения храма.
Мы замерли, затаив дыхание. Жандарм поманил Уико. Она одна перешла через мостик, и, выждав немного, мы двинулись следом. Нижняя часть лестницы была в тени, но выше ступени ярко освещались луной. Мы все спрятались в зарослях. Красные листья казались черными.
Лестница поднималась к главному зданию храма, влево и наискосок от него шла крытая галерея, ведущая к пристройке, – в таких обычно устраивают ритуальные танцы кагура. Пристройка парила над обрывом и, подобно храму Киёмидзу в Киото, опиралась на бесчисленные деревянные сваи. И сам храм, и пристройка, и бревна свай, омытые бесчисленными дождями и высушенные ветрами, белели во мраке, словно кости скелета. Осенним днем гармония пышной красной листвы и белых храмовых построек была безупречной, но теперь, ночью, высвеченный луной белый скелет храма выглядел чарующе-зловещим.
Дезертир, видимо, прятался где-то там, наверху. Жандармы собирались использовать Уико, чтобы выманить матроса из его убежища.
Мы, свидетели, стараясь не дышать, затаились в тени деревьев. Октябрьская ночь была холодна, но мои щеки пылали огнем.
Уико стала подниматься по ступеням одна. В ее фигуре было что-то безумное и одновременно горделивое… Ослепительно вспыхивал между черными волосами и черным платьем ее белоснежный профиль.
У меня хмельно закружилась голова – до того кристально прекрасной была измена Уико в обрамлении луны, звезд, ночных облаков, пятен серебристого света, парящих над землей храмовых зданий и гор, ощетинившихся острыми верхушками кедров. Уико имела право, так гордо расправив плечи, подниматься одна по этой белой лестнице – ее измена была одной природы со звездами, луной и кедрами. Теперь она стала одной из нас и принимала весь этот мир. Уико поднималась по лестнице как представитель нас, остальных людей. И я, задыхаясь от волнения, подумал: «Совершив предательство, она приняла и меня тоже. Теперь она принадлежит и мне».
Каждое событие запечатлевается нашей памятью лишь до определенной черты. Я так и вижу перед собой, как Уико поднимается по ста пяти замшелым ступеням. Подъем ее свершается целую вечность.
Но потом она опять переменилась, вновь стала другим человеком. Поднявшись по лестнице на самый верх, Уико совершила новое предательство – теперь она предала всех нас, остальных, и, главное, меня. Эта новая Уико больше не отрицала окружающий мир, но и не принимала его. Она опустилась до уровня обычной страсти, превратилась просто в женщину, отдавшую всю себя одному-единственному мужчине.
Вот почему все, что произошло дальше, вспоминается мне смутно и размыто, словно изображение на старой литографии… Уико прошла по галерее и крикнула что-то во мрак храма. Оттуда появился мужчина. Уико заговорила с ним, мужчина обернулся к лестнице, выхватил пистолет и стал стрелять. Жандармы из кустов открыли ответный огонь. Уико бросилась к галерее, но мужчина вскинул руку с пистолетом и несколько раз выстрелил ей в спину. Уико упала. Тогда мужчина приставил дуло к виску, и прогремел еще один выстрел…
Сначала жандармы, за ними все остальные бросились вверх по каменным ступенькам к двум трупам, только я не трогался с места, по-прежнему притаившись в тени осенней листвы.
Над моей головой белели перекрещенные опоры храмовой пристройки. Грохот шагов по деревянному настилу галереи долетал до меня, приглушенный расстоянием. Скользящие лучи карманных фонариков сквозь деревянные перила то и дело пробегали по ветвям деревьев.
Вот скажи, что в этой истории не так?
Женщина берет на себя роль самурая, чтоб самой умереть, как самурай, и дать возможность своему мужчине умереть, как самураю.
Хотя, логичнее было бы, если б мужчина взял на себя роль самурая, позволив женщине остаться стоиком, и самое главное - живой.
А не так в этой истории то, что такой мужчина не заслуживает такой женщины.
GlooMask
19.12.2024, 18:10
Когда церберы теряют актуальность для того, кому они верны и преданы, они обретают свбоду
А хорошо сказал, Макс...
А хорошо сказал, Макс...
Наверное, это одно из самого поганого, что может быть в отношениях, измена все расставляет по местам и не оставляет вопросов, тут все иначе.:oh:
GlooMask
19.12.2024, 18:33
Наверное, это одно из самого поганого, что может быть в отношениях, измена все расставляет по местам и не оставляет вопросов, тут все иначе.
Ну не скажи... Свобода тоже кой-чего значит и кое-что стоит! Дорогого, я бы сказал....
Ну не скажи... Свобода тоже кой-чего значит и кое-что стоит! Дорогого, я бы сказал....
Из измены проще прийти к свободе, при том сразу, не теряя время, чем из неактуальности, неактуальность, это какая-то полупозиция, ты такой думаешь, что ты посадил сам себя "на цепь", а для другого, это тупо "поводок-рулетка", да он еще там и карабин подпилил, и ты вот на этой рулетке с подпиленным карабином можешь хрен знает сколько сидеть, в надежде, что это все таки цепь.
GlooMask
19.12.2024, 18:43
Из измены проще прийти к свободе, при том сразу, не теряя время, чем из неактуальности, неактуальность, это какая-то полупозиция, ты такой думаешь, что ты посадил сам себя "на цепь", а для другого, это тупо "поводок рулетка", да он еще там и карабин подпилил.
Да, не без этого... но рано или поздно, ведь, понимаешь, что тебя водят на поводке. Дальше - сугубо индивидуальное. Кто-то так всю жизнь и проводит... А кто-то срывается. С поводка. Обретает Свободу.
Да, не без этого... но рано или поздно, ведь, понимаешь, что тебя водят на поводке. Дальше - сугубо индивидуальное. Кто-то так всю жизнь и проводит... А кто-то срывается. С поводка. Обретает Свободу.
Ну да... Я вот как раз про рано и поздно:oh:
GlooMask
19.12.2024, 19:02
Ну да... Я вот как раз про рано и поздно
Тут, понимаешь, дело в другом... Свобода - не внешнее качество, а внутреннее. Я в этой жизни никогда свободным внешне не был. Вот, просто ни одного дня не проходил... Но, при этом, я свободен внутренне. Да, иногда сам жертвуешь частью своей свободы - по собственному желанию. Но как только желание быть несвободным исчезает - а оно исчезает вот в этих, упомянутых, случаях - рвешь свои собственные, самостоятельно нацепленные поводки... с чистой совестью... в полной гармонии с самим собой.
А это "50 оттенков серого".
Представь ватман, это отношения, а два обычных серых карандаша, это относящиеся.
И вот они что-то вдвоем на этом ватмане рисуют в разных оттенках, где-то тусклее, где-то ярче,
но в принципе, что-то вместе малюют на благо общей композиции.
И тут они вдруг сходятся в какой-то точке.
И каждый карандаш видит эту точку по своему, и каждый начинает давить в это точку своим грифелем, чтоб прочертить там более акцентированную линию, чем другой карандаш.
А потом два грифеля ломаются, и остаются лежать на бумаге исцарапанной черными линиями.
И вот уверенность в том, что дальше произойдет вот что; оба смахнут с листа поломанные грифели, оторвут по кусочку бумаги с краев ватмана, и начнут растирать этими кусочками по ватману черные линии до состояния когда линии станут менее яркими, потом не отчетливыми, затем сольются с общей композицией, это и есть гармония.
Гармония, это уверенность.
Уверенность в друг друге, уверенность в будущем? В чем уверенность?
Уверенность в друг друге, уверенность в будущем? В чем уверенность?
В том, что любой шторм всегда будет сводится общими усилиями к тихой воде, это и про друг друга, это и про будущее
В том, что любой шторм всегда будет сводится общими усилиями к тихой воде, это и про друг друга, это и про будущее
То есть гармоничные отношения это такие, в которых стороны всегда нацелены на их поддержание?
Тут, понимаешь, дело в другом... Свобода - не внешнее качество, а внутреннее. Я в этой жизни никогда свободным внешне не был. Вот, просто ни одного дня не проходил... Но, при этом, я свободен внутренне. Да, иногда сам жертвуешь частью своей свободы - по собственному желанию. Но как только желание быть несвободным исчезает - а оно исчезает вот в этих, упомянутых, случаях - рвешь свои собственные, самостоятельно нацепленные поводки... с чистой совестью... в полной гармонии с самим собой.
Вот, желание не быть свободным - не есть несвобода при условии, что оно принято, а когда твое желание ничего не стоит для другого, но ты при этом несвободен какими-то самостоятельно накинутыми на себя поводками, тогда это неволя. Ну с дальнейшим обретением свободы все ясно, лишь вопрос времени, ну или смерти.
То есть гармоничные отношения это такие, в которых стороны всегда нацелены на их поддержание?
Вот, одним словом, а я тут на ватмане рисовал)
.
А не так в этой истории то, что такой мужчина не заслуживает такой женщины.
Говорят, что любовь зла.
Вот, одним словом, а я тут на ватмане рисовал)
Мне понравился образ.
Говорят, что любовь зла.
И сейчас ты своей лаконичностью уделала Мисиму?:smoke:
И сейчас ты своей лаконичностью уделала Мисиму?:smoke:
Не без твоей помощи, смею заметить )
Ну или - с твоей подачи))
GlooMask
19.12.2024, 20:04
Вот, желание не быть свободным - не есть несвобода при условии, что оно принято, а когда твое желание ничего не стоит для другого, но ты при этом несвободен какими-то самостоятельно накинутыми на себя поводками, тогда это неволя. Ну с дальнейшим обретением свободы все ясно, лишь вопрос времени, ну или смерти.
Ну почти согласен... Про желание быть несвободным или не быть свободным - перебор, немного. Тут речь, скорее о жертвовании части собственной свободы (внутренней) ради желания быть с кем-то. И вот если тот, с кем хочешь быть, не ставит ни в грош ни твою жертву, ни саму твою свободу - это тревожный звоночек... говорящий о том, что твоя добровольная жертва очень легко может превратиться в неволю.
Ну почти согласен... Про желание быть несвободным или не быть свободным - перебор, немного. Тут речь, скорее о жертвовании части собственной свободы (внутренней) ради желания быть с кем-то. И вот если тот, с кем хочешь быть, не ставит ни в грош ни твою жертву, ни саму твою свободу - это тревожный звоночек... говорящий о том, что твоя добровольная жертва очень легко может превратиться в неволю.
А как оценить "в грош ставит" или "ни в грош не ставит"?
То есть что ты ждёшь от другого, если сам принял решение отдавать часть своей свободы?
GlooMask
19.12.2024, 20:09
И сейчас ты своей лаконичностью уделала Мисиму
Мисиму нельзя уделать, Макс. Мисима и есть проявление максимума: дойти до точки, где либо грудь в крестах, либо голова в кустах. Мисиме не повезло. Но он, хотя бы, дошел... а не как Женя Пригожин...
GlooMask
19.12.2024, 20:13
А как оценить "в грош ставит" или "ни в грош не ставит"?
То есть что ты ждёшь от другого, если сам принял решение отдавать часть своей свободы
А на мой взгляд, какова бы ни была степень жертвы, она должна быть равной с обоих сторон... Тут разговаривать надо, выяснять друг с другом эту степень возможного.
А на мой взгляд, какова бы ни была степень жертвы, она должна быть равной с обоих сторон... Тут разговаривать надо, выяснять друг с другом эту степень возможного.
А по-моему когда жертвуешь сам, то не можешь требовать того же от другого. Это личный выбор, который не может быть компенсирован жертвой другого.
А это "50 оттенков серого".
Представь ватман, это отношения, а два обычных серых карандаша, это относящиеся.
И вот они что-то вдвоем на этом ватмане рисуют в разных оттенках, где-то тусклее, где-то ярче,
но в принципе, что-то вместе малюют на благо общей композиции.
И тут они вдруг сходятся в какой-то точке.
И каждый карандаш видит эту точку по своему, и каждый начинает давить в это точку своим грифелем, чтоб прочертить там более акцентированную линию, чем другой карандаш.
А потом два грифеля ломаются, и остаются лежать на бумаге исцарапанной черными линиями.
И вот уверенность в том, что дальше произойдет вот что; оба смахнут с листа поломанные грифели, оторвут по кусочку бумаги с краев ватмана, и начнут растирать этими кусочками по ватману черные линии до состояния когда линии станут менее яркими, потом не отчетливыми, затем сольются с общей композицией, это и есть гармония.
Гармония, это уверенность.
Ватман рвать нельзя. :thinking_girl:
GlooMask
19.12.2024, 20:18
А по-моему когда жертвуешь сам, то не можешь требовать того же от другого. Это личный выбор, который не может быть компенсирован жертвой другого.
Пардон, но это уже лирика. У нас у каждого масса индивидуальных особенностей и отклонения могут быть какие угодно... но принцип все равно останется: равного участия.
А как оценить "в грош ставит" или "ни в грош не ставит"?
То есть что ты ждёшь от другого, если сам принял решение отдавать часть своей свободы?
Не бывает здоровых отношений, чтоб в них, кусочек своей свободы жертвовал лишь один.
И самая распространенное заблуждение, это то, что человеческие отношения строятся лишь на интуиции, на угадывании другого.
О том, что творится в душе, надо иногда говорить губами и языком.
Иногда тебе могут сказать о куске свободы которую жертвуют ради тебя, а ты не замечаешь,
иногда могут объяснить, почему бы хотели бы от тебя иной кусок свободы, а не тот, который ты жертвуешь.
А по-моему когда жертвуешь сам, то не можешь требовать того же от другого. Это личный выбор, который не может быть компенсирован жертвой другого.
Не компенсация, а паритет.
Здоровые отношения невозможны без чувства эмоционального равенства.
Но я лучше перейду к образам)
Отношения, это ж не игра в гольф, забубенил - улетело.
Это теннис, тут обратная связь нужно, забубенил - вернулось.
Это не тот случай, когда делай добро и кидай в воду, ты ж как-то должен ощущать свою значимость.
Вот есть он и она, он почему то встает на пол часа раньше, чтоб приготовить им завтрак на двоих,
он делает это добровольно.
Но она почему то приходя с работы на пол часа раньше, не готовит им ужин на двоих.
Казалось бы....Он в минусе.
А он так не считает, мы ж не знаем, что она ежедневно после работы добровольно заезжает к черту на куличики, чтобы купить ему бутылку его любимого "живого" пива... А он знает.
А на ужин они пиццу закажут.:oh:
Ватман рвать нельзя. :thinking_girl:
Если аллегорически, и применительно к ситуации, то да, согласен)
Не без твоей помощи, смею заметить )
Ну или - с твоей подачи))
Ладно, давай тогда ты будешь просто неотразимая:oh:
Если аллегорически, и применительно к ситуации, то да, согласен)
Ну прикинь, вот двое создают свой мир, уважая границы и взгляды друг друга, очерчивают всё это какими-то линиями и вместе получается узор, пока не дошли до какой-то точки, которая включила защиты и каждый убежал в свой эгоцентризм, оторвали по куску ватмана, каждый со своей стороны и стёрли всю совместную картину мира, тупо затёрли, получилась каляка - маляка без границ и ЗБС! Слияние!Гармония!
Так что это за свобода такая, которой оба должны жертвовать ради отношений?)
GlooMask
19.12.2024, 22:58
Так что это за свобода такая, которой оба должны жертвовать ради отношений?
Естественная. Потому наш вид (и не только наш) и процветает: половое различие предполагает сотрудничество, а не обслуживание одного пола представителями другого...
Ну прикинь, вот двое создают свой мир, уважая границы и взгляды друг друга, очерчивают всё это какими-то линиями и вместе получается узор, пока не дошли до какой-то точки, которая включила защиты и каждый убежал в свой эгоцентризм, оторвали по куску ватмана, каждый со своей стороны и стёрли всю совместную картину мира, тупо затёрли, получилась каляка - маляка без границ и ЗБС! Слияние!Гармония!
Так что это за свобода такая, которой оба должны жертвовать ради отношений?)
а нафиг тебе отношения, если тебе твой эгоцентризм настолько важен ? ))
а нафиг тебе отношения, если тебе твой эгоцентризм настолько важен ? ))
А жажда отношений это не эгоцентризм?))) Без центрирования на собственном Я нельзя это самое Я отрастить.
А жажда отношений это не эгоцентризм?))) Без центрирования на собственном Я нельзя это самое Я отрастить.
смотря каких отношений )
если таких, где свою свободу ценишь превыше всего, то наверное да.
только что это за отношения такие ? )
GlooMask
19.12.2024, 23:10
А жажда отношений это не эгоцентризм?
Нет. Это естественная потребность всякого организма размножающегося половым путем. Ни один организм вообще не "запрограммирован" на существование в одиночку.
Естественная. Потому наш вид (и не только наш) и процветает: половое различие предполагает сотрудничество, а не обслуживание одного пола представителями другого...
Это не определение. Свобода присунуть ещё кому-нибудь на стороне? По этой свободе так печалистесь или что-то ещё есть в определении?
смотря каких отношений )
если таких, где свою свободу ценишь превыше всего, то наверное да.
только что это за отношения такие ? )
Ну а как ты сможешь ценить свободу Другого, если не умеешь ценить свою? В каких действиях выражается свобода в отношениях и без них?
GlooMask
19.12.2024, 23:15
Это не определение.
Это больше, чем определение - это закон внутривидового взаимодействия.
Опять пришли к понятию любви, когда боишься потерять человека и т.д...:tea3:
Ну а как ты сможешь ценить свободу Другого, если не умеешь ценить свою? В каких действиях выражается свобода в отношениях и без них?
ну в твоем сценарии "каждый убегает в свой эгоцентризм" )
и чью свободу этот каждый ценит больше ? )
Это больше, чем определение - это закон внутривидового взаимодействия.
Ты определение свободы мне дай, а то по вашим высказываниям получается, что вы топите за легализацию измены в отношениях.
ну в твоем сценарии "каждый убегает в свой эгоцентризм" )
и чью свободу этот каждый ценит больше ? )
Ну блин, свобода это что? В каких действиях она выражается? Пример можешь привести, вот это - свобода, а вот это - нет. Потому, что по моему опыту, только в любви человек способен эту самую свободу БЫТЬ самим собой обрести, через принятие Другого.
А в моём примере, дошли до точки, где у каждого за ширмой скрыта какая-то своя боль с которой они не готовы делиться друг с другом, поэтому рефлекторно срабатывает защита и бегство в эгоцентризм. Начинают ватман рвать и калялки - маляки размазывать.
Опять пришли к понятию любви, когда боишься потерять человека и т.д...:tea3:
Когда боишься это не любовь.
Ты определение свободы мне дай, а то по вашим высказываниям получается, что вы топите за легализацию измены в отношениях.
Разве от этого кто-то застрахован? )) Это раньше были пояса верности!:rumianec:
Разве от этого кто-то застрахован? )) Это раньше были пояса верности!:rumianec:
А зачем тебе в любви страховка?)
GlooMask
19.12.2024, 23:28
Ты определение свободы мне дай, а то по вашим высказываниям получается, что вы топите за легализацию измены в отношениях.
А тебе зачем? Я сомневаюсь, что поймешь... у тебя уже комплексы рефлексий на совсем другое натренированы. Тот, кто ищет свободы, кто чувствует ее, кто пытается осознать, он не спрашивает у других "что такое свобода?" - он ее воплощает, реализует, создает. А те, кто спрашивает - всасывают чужие стереотипы и придуманные штампы... Поэтому, тебе без надобности.
Это раньше были пояса верности!:rumianec:
Только для женщин? :D
Ну блин, свобода это что? В каких действиях она выражается? Пример можешь привести, вот это - свобода, а вот это - нет. Потому, что по моему опыту, только в любви человек способен эту самую свободу БЫТЬ самим собой обрести, через принятие Другого.
А в моём примере, дошли до точки, где у каждого за ширмой скрыта какая-то своя боль с которой они не готовы делиться друг с другом, поэтому рефлекторно срабатывает защита и бегство в эгоцентризм. Начинают ватман рвать и калялки - маляки размазывать.
в моем опыте, когда срабатывает защита, любящие люди не убегают в эгоцентризм, разрывая ватман.
если для них отношения ценнее чем их свобода и их эгоцентризм, то ватман постоянно дополняется новыми узорами.
что же в твоем примере не позволяет любящим людям делиться своей болью ?
Когда боишься это не любовь.
С вами не согласится добрая половина человечества, но вы правы. Это скорее начало нелюбви, но все может измениться...
Только для женщин? :D
Были и для особо блудливых мужчин наверное, я не знаю. Но меня туда без боя не засунули бы!)))
Нет. Это естественная потребность всякого организма размножающегося половым путем. Ни один организм вообще не "запрограммирован" на существование в одиночку.
Множество живых организмов предпочитают одиночество и встречаются с похожими себе только для произведения потомства)
В общем-то и среди людей есть те, кто предпочитает одиночество) Свободу от отношений и эмоциональных привязанностей)
Но меня туда без боя не засунули бы!)))
Представила :sarcastic:
А зачем тебе в любви страховка?)
А почему нет? Во всем она есть...)))
Когда боишься это не любовь.
... Нелюбовь к себе)
А тебе зачем? Я сомневаюсь, что поймешь... у тебя уже комплексы рефлексий на совсем другое натренированы. Тот, кто ищет свободы, кто чувствует ее, кто пытается осознать, он не спрашивает у других "что такое свобода?" - он ее воплощает, реализует, создает. А те, кто спрашивает - всасывают чужие стереотипы и придуманные штампы... Поэтому, тебе без надобности.
Ой, спасибо, что меня про меня просветил! :manypray: Обожаю таких людей, особенно в интернете!
Так о чём разговор-то, если выразить в словах и в действиях не можешь то, о чём говоришь?)))
GlooMask
19.12.2024, 23:36
Множество живых организмов предпочитают одиночество и встречаются с похожими себе только для произведения потомства)
Произведение потомства - уже не одиночество, причем вдвойне: т.е., с еще одним организмом во взаимодействии, данный организм производит, как минимум, третьего...
GlooMask
19.12.2024, 23:37
Ой, спасибо, что меня про меня просветил! Обожаю таких людей, особенно в интернете!
Так о чём разговор-то, если выразить в словах и в действиях не можешь то, о чём говоришь?)))
Вольно... можете пойти оправиться....
Произведение потомства - уже не одиночество, причем вдвойне: т.е., с еще одним организмом во взаимодействии, данный организм производит, как минимум, третьего...
Не одиночество в моменте.
А дальше вся жизнь в свободе
GlooMask
19.12.2024, 23:40
Не одиночество в моменте.
А дальше вся жизнь в свободе
Не надо в частностях видеть правило. Большинство таких видов живет группами (прайдами, стадами, стаями, колониями и т.д...)
в моем опыте, когда срабатывает защита, любящие люди не убегают в эгоцентризм, разрывая ватман.
если для них отношения ценнее чем их свобода и их эгоцентризм, то ватман постоянно дополняется новыми узорами.
что же в твоем примере не позволяет любящим людям делиться своей болью ?
Ты хороший вопрос задал, потому, что это и будет в каком-то смысле критерием. Любовь это или что-то другое. Но любовь не требует абсолютно отказываться от самого себя и своего Я, наоборот, она способствует укреплению Я через МЫ.
Таких точек невозврата в жизни очень много бывает, особенно в самом начале, по сути ты с помощью любящего и любимого человека, интегрируешь собственные вытесненные особенности в сознание, снова переживаешь травматический опыт, но уже с поддержкой. И если всё так, как ты описал, то это ведёт ещё к большей близости и вопрос измены сам собой отпадает, потому, что мало с кем ещё можно так сблизиться. Только как это всё ограничивает свободу, я не пойму?))
Не надо в частностях видеть правило. Большинство таких видов живет группами (прайдами, стадами, стаями, колониями и т.д...)
Что вообще такое свобода в отношениях для тебя?
Штамп в паспорте отбирает свободу?
А почему нет? Во всем она есть...)))
Ой да ладно! Её даже в страховом полисе нет))). Я бы сказала, что предыдущий травматичный опыт или опыт близких людей стимулирует желание получить эту страховку, но её нет. Это выбор - рискнуть и довериться, понимая, что доверие может быть обманутым).
Ты хороший вопрос задал, потому, что это и будет в каком-то смысле критерием. Любовь это или что-то другое. Но любовь не требует абсолютно отказываться от самого себя и своего Я, наоборот, она способствует укреплению Я через МЫ.
Таких точек невозврата в жизни очень много бывает, особенно в самом начале, по сути ты с помощью любящего и любимого человека, интегрируешь собственные вытесненные особенности в сознание, снова переживаешь травматический опыт, но уже с поддержкой. И если всё так, как ты описал, то это ведёт ещё к большей близости и вопрос измены сам собой отпадает, потому, что мало с кем ещё можно так сблизиться. Только как это всё ограничивает свободу, я не пойму?))
А нельзя трансформироваться не привлекая своего партнера? Не сливаясь с ним.
... Нелюбовь к себе)
И в чем она выражается?))
GlooMask
19.12.2024, 23:50
Что вообще такое свобода в отношениях для тебя?
Штамп в паспорте отбирает свободу?
Что может отнять штамп (хоть на лбу)? Положим, при определенных обстоятельствах, "штамп" отберет все, что ты имеешь (до последних трусов, включительно), но разве "штамп" может отобрать твою любовь или ненависть? Не может. И если ты способен сохранить в себе - даже голожопом - свою любовь или ненависть, то ты свободен... абсолютно...
И в чем она выражается?))
В неуверенности в себе )
Ой да ладно! Её даже в страховом полисе нет))). Я бы сказала, что предыдущий травматичный опыт или опыт близких людей стимулирует желание получить эту страховку, но её нет. Это выбор - рискнуть и довериться, понимая, что доверие может быть обманутым).
И такое бывает... И дело даже не в обманах. Это природа+ воспитание. Другого не дано!:hz:
Вольно... можете пойти оправиться....
Ага, сейчас всё брошу. :oh:
Так результаты есть, чтобы заценить, созидатель свобод?))) Или пустобрёх очередной?
Что может отнять штамп (хоть на лбу)? Положим, при определенных обстоятельствах, "штамп" отберет все, что ты имеешь (до последних трусов, включительно), но разве "штамп" может отобрать твою любовь или ненависть? Не может. И если ты способен сохранить в себе - даже голожопом - свою любовь или ненависть, то ты свободен... абсолютно...
Так мы говорим о свободе в проявлении чувств и эмоций? Это - свобода?
Ты хороший вопрос задал, потому, что это и будет в каком-то смысле критерием. Любовь это или что-то другое. Но любовь не требует абсолютно отказываться от самого себя и своего Я, наоборот, она способствует укреплению Я через МЫ.
Таких точек невозврата в жизни очень много бывает, особенно в самом начале, по сути ты с помощью любящего и любимого человека, интегрируешь собственные вытесненные особенности в сознание, снова переживаешь травматический опыт, но уже с поддержкой. И если всё так, как ты описал, то это ведёт ещё к большей близости и вопрос измены сам собой отпадает, потому, что мало с кем ещё можно так сблизиться. Только как это всё ограничивает свободу, я не пойму?))
в существовании Я и МЫ присутствует градация ценности.
что ценнее Я или МЫ ?
если ценнее МЫ, то свобода Я ограничена, потому что ради сохранения МЫ приходится порой уступать.
не идти на поводу у эгоцентризма, а действовать ради сохранения МЫ.
промолчать, когда эгоцентризм кричит, что ты прав на все сто )
переждать, когда эгоцентризм требует порвать и убежать.
при возникновении МЫ появляется выбор, которого раньше не было.
раньше было только Я и его свобода, которую ничто не ограничивало.
в существовании Я и МЫ присутствует градация ценности.
что ценнее Я или МЫ ?
если ценнее МЫ, то свобода Я ограничена, потому что ради сохранения МЫ приходится порой уступать.
не идти на поводу у эгоцентризма, а действовать ради сохранения МЫ.
промолчать, когда эгоцентризм кричит, что ты прав на все сто )
переждать, когда эгоцентризм требует порвать и убежать.
при возникновении МЫ появляется выбор, которого раньше не было.
раньше было только Я и его свобода, которую ничто не ограничивало.
Если ценнее МЫ, то один из пары манипулирует другим в угоду собственных желаний и стереотипов.
Если ценнее МЫ, то один из пары манипулирует другим в угоду собственных желаний и стереотипов.
если для него Я ценнее, то да.
поэтому не рекомендую связываться с человеком, для которого его Я ценнее, чем МЫ.
промолчать, когда эгоцентризм кричит, что ты прав на все сто )
Тогда это будет не МЫ а какое то лицемерие, что долго непродержится..
МЫ это компромис и обоюдное понимание, что без откровенных разговоров невозможно .
А нельзя трансформироваться не привлекая своего партнера? Не сливаясь с ним.
Хороший вопрос! Как глубоко копать будем?)) Потому, что с одной стороны, без Другого нет и Я. Человек существо социальное и без социума нечему будет сливаться)). А вот в отношениях трансформироваться без слияния нужно, это здраво. Но какой-то момент или этап слияния будет и будет циклами повторяться, главное, чтобы это не стало общей тенденцией. Когда уже и не знаешь кто ты без Другого.
А если говорить про трансформацию без вовлечения Другого в процесс. Так это может быть и с вымышленным персонажем из фильма или книги, с каким-то случайным знакомым, просто с какой-то ситуацией связано, но тогда не будет близости с партнёром такой, которая будет при совместной трансформации, если вообще можно так выразиться)).
Тогда это будет не МЫ а какое то лицемерие, что долго непродержится..
МЫ это компромис и обоюдное понимание, что без откровенных разговоров невозможно .
откровенность разная бывает.
если ты наговоришь человеку гадостей, то потом это непросто стереть, как не кайся )
GlooMask
20.12.2024, 00:00
Так мы говорим о свободе в проявлении чувств и эмоций? Это - свобода?
Не только, но свобода чувств и эмоций - это лакмусовая бумага внутреннего состояния...
В неуверенности в себе )
В себе или в каких-то своих качествах или навыках или чувствах?)) Неуверенность в себе бывает и у очень самоуверенных людях.
если для него Я ценнее, то да.
поэтому не рекомендую связываться с человеком, для которого его Я ценнее, чем МЫ.
Я так не считаю) По твоей теории нельзя построить нормальные отношения, если у двоих будет ценнее Я?
Я так не считаю) По твоей теории нельзя построить нормальные отношения, если у двоих будет ценнее Я?
я вообще не понимаю, что такое нормальные отношения ))
если ты про ту норму, которая наблюдается у большинства, то как раз таки такие нормальные отношения и строятся, когда свое Я ценнее )
Не только, но свобода чувств и эмоций - это лакмусовая бумага внутреннего состояния...
Свобода чувств и эмоций должна быть) и хорошо, когда другой или другая понимают эти эмоции)
В себе или в каких-то своих качествах или навыках или чувствах?)) Неуверенность в себе бывает и у очень самоуверенных людях. понятие неуверенности в себе может включать все вами перечисленное. И да, согласна с вами, даже нарциссы могут испытывать неуверенность в себе.
откровенность разная бывает.
если ты наговоришь человеку гадостей, то потом это непросто стереть, как не кайся )
А зачем говорить гадости? Вот вы ссоритесь для чего? Что бы гадостей наговорить?
откровенность разная бывает.
если ты наговоришь человеку гадостей, то потом это непросто стереть, как не кайся )
Гадости как правило начинаются после того, как кончается терпение.
Например терперние молчать если ты права на все сто...
А зачем говорить гадости? Вот вы ссоритесь для чего? Что бы гадостей наговорить?
а зачем любящие люди при ссорах говорят гадости друг другу ? )
я вообще не понимаю, что такое нормальные отношения ))
если ты про ту норму, которая наблюдается у большинства, то как раз таки такие нормальные отношения и строятся, когда свое Я ценнее )
Нормальные отношения:) нет четкого определения этому понятию и у каждого своя нормальность. Главное, что бы человеку было хорошо в отношениях, безопасно, и он/она не испытывали разрушающих эмоций)
Гадости как правило начинаются после того, как кончается терпение.
Например теперние молчать если ты права на все сто...
так стоит их говорить или лучше промолчать ? )
в существовании Я и МЫ присутствует градация ценности.
что ценнее Я или МЫ ?
если ценнее МЫ, то свобода Я ограничена, потому что ради сохранения МЫ приходится порой уступать.
не идти на поводу у эгоцентризма, а действовать ради сохранения МЫ.
промолчать, когда эгоцентризм кричит, что ты прав на все сто )
переждать, когда эгоцентризм требует порвать и убежать.
при возникновении МЫ появляется выбор, которого раньше не было.
раньше было только Я и его свобода, которую ничто не ограничивало.
Равноценно, если уже о каких-то приоритетах говорить. Два Я равноценны МЫ. А обо всём остальном надо договариваться. В любви не надо уступать, она этого не требует. Если ты воспринимаешь какое-то своё решение, как уступку, то это уже эгоцентризм, понимаешь о чём я? Ты поставил выше какие-то свои предпочтения или желания и отказался от них, типа ради мы, а на самом деле ради себя.
В любви нет правых и не правых, там взгляд на ситуацию может быть разный и разные пути решения. Если оба достаточно взрослые, то вместе выбирают оптимальное решение для данной ситуации. И без разницы кто его предложил, чаще всего это симбиоз будет двух решений. Совместное, называется)).
Рвать и убегать хочется по какой-то причине, сначала порыв сам у себя "схватил за горло," а потом уже разбираешься, что тебя к этому толкнуло, на что у тебя такая реакция обычно возникает, и делишься, а дальше уже будут долгие откровенные разговоры и принятие себя).
Да никто в любви не ограничивает свободу, потому, что там есть доверие, уважение и поддержка. Идентификация с Другим. Самоценность переносом на Другого. Если так понятно).
а зачем любящие люди при ссорах говорят гадости друг другу ? )
Давайте сначала ответите все же вы)) а после я поделюсь своими размышлениями:)
Нормальные отношения:) нет четкого определения этому понятию и у каждого своя нормальность. Главное, что бы человеку было хорошо в отношениях, безопасно, и он/она не испытывали разрушающих эмоций)
тоесть главное, что бы ему/ей было хорошо ?
а что насчет другого участника отношений ? )
тоесть главное, что бы ему/ей было хорошо ?
а что насчет другого участника отношений ? )
Речь , безусловно, о двоих)
так стоит их говорить или лучше промолчать ? )Терпение ведь небезконечно.
Как пружина.
Чем сильней её сожмёшь, с такой же силой она вернётся в исходное положение.
Или сломается...
Рвать и убегать хочется по какой-то причине, сначала порыв сам у себя "схватил за горло," а потом уже разбираешься, что тебя к этому толкнуло, на что у тебя такая реакция обычно возникает, и делишься, а дальше уже будут долгие откровенные разговоры и принятие себя)
во-во.
разве при эгоцентризме человек будет хватать себя за горло ? )
зачем ему ограничивать свободу своих порывов ? ))
а зачем любящие люди при ссорах говорят гадости друг другу ? )
Гадость это способ донести до Другого собственные переживания, можно и другие слова подобрать от уровня развития зависит)).
Терпение ведь небезконечно.
Как пружина.
Чем сильней её сожмёшь, с такой же силой она вернётся в исходное положение.
Или сломается...
а обязательно доводить до крайностей ? )
Гадость это способ донести до Другого собственные переживания, можно и другие слова подобрать от уровня развития зависит)).
можно подобрать.
но если на первом месте эгоцентризм, то зачем что-то подбирать ? )
Речь , безусловно, о двоих)
тогда МЫ важнее Я.
И такое бывает... И дело даже не в обманах. Это природа+ воспитание. Другого не дано!:hz:
Страховка это природа или доверие?)
Давайте сначала ответите все же вы)) а после я поделюсь своими размышлениями:)
я не считаю, что это необходимо.
но эгоцентризм порой диктует именно такое поведение.
а обязательно доводить до крайностей ? )
Ну так я о том же.
Сколько можно молчать если права, чтоб сохранить МЫ?
Где этому край?
Ну так я о том же.
Сколько можно молчать если права, чтоб сохранить МЫ?
Где этому край?
решай сама )
когда говорить, а когда молчать.
если есть вариант промолчать, конечно ))
а вот если варианта промолчать вовсе нету, то и выбирать не приходится )
Терпение ведь небезконечно.
Как пружина.
Чем сильней её сожмёшь, с такой же силой она вернётся в исходное положение.
Или сломается...
А зачем терпеть?
Гадость это способ донести до Другого собственные переживания, можно и другие слова подобрать от уровня развития зависит)).
Или можно научиться ссориться так, что бы не оскорблять другого)
можно подобрать.
но если на первом месте эгоцентризм, то зачем что-то подбирать ? )
А что такое эгоцентризм для вас?
во-во.
разве при эгоцентризме человек будет хватать себя за горло ? )
зачем ему ограничивать свободу своих порывов ? ))
Ещё как будет, из самоуважения и из уважения к Другому. Ценность вклада в отношения в любви равнозначна. Порыв это импульсивная реакция, если человек достаточно зрелый, то у него чётко будет разграничено, когда такие порывы уместны, а когда их стоит сдерживать. Но саму реакцию отследит, это будет очередным звоночком, что Я готово ещё что-то принять в себя из вытесненного).
А что такое эгоцентризм для вас?
я пользуюсь общепринятыми определениями понятий )
из словарей.
люблю толковые словари.
Или можно научиться ссориться так, что бы не оскорблять другого)
Или научиться без ссор решать какие-то разногласия). Оскорблением их точно нельзя решить.
Ещё как будет, из самоуважения и из уважения к Другому. Ценность вклада в отношения в любви равнозначна. Порыв это импульсивная реакция, если человек достаточно зрелый, то у него чётко будет разграничено, когда такие порывы уместны, а когда их стоит сдерживать. Но саму реакцию отследит, это будет очередным звоночком, что Я готово ещё что-то принять в себя из вытесненного).
а что может побудить эгоцентричного человека сдержать свой порыв ? )
решай сама )
когда говорить, а когда молчать.
если есть вариант промолчать, конечно ))
а вот если варианта промолчать вовсе нету, то и выбирать не приходится )
Мне не чего решать, ибо я всегда говорю то, что думаю.
Не назойливо, но сказать надо.
Ибо недосказанность будет скоплятся и однажды вырвется гадостями...
я пользуюсь общепринятыми определениями понятий )
из словарей.
люблю толковые словари.
Можно сюда определение скинуть? Пожалуйста:) Что бы не получилось недопонимания)
Или научиться без ссор решать какие-то разногласия). Оскорблением их точно нельзя решить.
А оно в итоге так и получится) Когда ссора становится диалогом) без примеси бурной злости
А зачем терпеть?
Я о том же.
Не надо себя ущемлять ради МЫ, если другой человек тебя не понимает или хуже требует того, что ты не можешь выполнить.
Я о том же.
Не надо себя ущемлять ради МЫ, если другой человек тебя не понимает или хуже требует того, что ты не можешь выполнить.
То надо сообщить ему об этом и не терпеть)
А далее, по его реакции, можно будет многое понять)
Мне не чего решать, ибо я всегда говорю то, что думаю.
Не назойливо, но сказать надо.
Ибо недосказанность будет скоплятся и однажды вырвется гадостями...
молодец.
GlooMask
20.12.2024, 00:27
Или научиться без ссор решать какие-то разногласия). Оскорблением их точно нельзя решить.
Ну тогда я прошу у тебя прощения. Нагрубил, мерзавец...
а что может побудить эгоцентричного человека сдержать свой порыв ? )
Эгоцентризм. Ради сохранения собственного Я. Мы же о любви говорим? В любви другой также ценен, как и собственное Я, так что разрушить отношения с таким ценным человеком, всё равно, что разрушить своё Я. Конечно, только в том случае, если уже опыт есть последствий подобного поведения. В любви такие чудеса случаются. Даже подобные порывы могут абсолютно спокойно приниматься партнёром и через какое-то число повторений такое поведение себя исчерпает, потому, что перестанет приводит к прежним результатам).
Можно сюда определение скинуть? Пожалуйста:) Что бы не получилось недопонимания)
почему ты хочешь, что бы это сделал я ? ))
мне по правде сказать абсолютно плевать на возможные недопонимания, которые у тебя возникнут )
Ну тогда я прошу у тебя прощения. Нагрубил, мерзавец...
Мы сейчас о любви говорим. Ты влюбился, что ли?=-O
Эгоцентризм. Ради сохранения собственного Я. Мы же о любви говорим? В любви другой также ценен, как и собственное Я, так что разрушить отношения с таким ценным человеком, всё равно, что разрушить своё Я. Конечно, только в том случае, если уже опыт есть последствий подобного поведения. В любви такие чудеса случаются. Даже подобные порывы могут абсолютно спокойно приниматься партнёром и через какое-то число повторений такое поведение себя исчерпает, потому, что перестанет приводит к прежним результатам).
ну вот давай на конкретном примере.
комплекс эмоциональных реакций - это же часть я ?
я привыкло реагировать именно так именно в таких ситуациях и ему плевать на других.
но вот появляется человек и отношения с ним, которые ценнее чем эта часть своего я.
и они мотивируют пересмотреть реакцию.
порой даже подавить ее, что бы не разрушить отношения.
чего раньше не случалось, потому что было плевать на все, кроме я.
GlooMask
20.12.2024, 00:33
Мы сейчас о любви говорим. Ты влюбился, что ли
Типун тебе... мне без разницы - я решил скинуть лишний камень с души и скинул... как-то так...
ну вот давай на конкретном примере.
комплекс эмоциональных реакций - это же часть я ?
я привыкло реагировать именно так именно в таких ситуациях и ему плевать на других.
но вот появляется человек и отношения с ним, которые ценнее чем эта часть своего я.
и они мотивируют пересмотреть реакцию.
порой даже подавить ее, что бы не разрушить отношения.
чего раньше не случалось, потому что было плевать на все, кроме я.
Не, Димыч, то, что ты сейчас описал это Эгоизм, а мы говорим об эгоцентризме. Ну куда ты от себя денешься? У тебя МЫ это слияние, когда ты ставишь другого человека в приоритет выше своего собственного Я. Это писец сколько подавленных эмоций будет копиться со временем.
Эмоциональные реакции на определённые ситуации это поведенческий паттерн, чаще всего, полученный из родительской семьи. С помощью эмоций Я понимает своё отношение к ситуации, её ценность в иерархии предпочтений и т.д Любить это значит и эмоциональным состоянием своим делиться: радостью и печалью, болью и счастьем и порывами тоже. На любовь способна только зрелая личность)). Это та, которая в курсе какие эмоциональные порывы разрушают Я, а какие укрепляют. И по разному умеет выразить одну и ту же эмоцию. Но тут главное даже другое. Зрелая личность прекрасно понимает, что эмоции и порывы вызывает ситуация, а не другой человек, поэтому "порыв" будет разрушающим для ситуации или поведения, но не для Другого, который также ценен, как и ты сам.
Типун тебе... мне без разницы - я решил скинуть лишний камень с души и скинул... как-то так...
В смысле, сначала сам решил лишний камень на себя повесить, а потом скинуть? :rolf:
Прикольная игра.
А можно мне внести некое смятение в стройные ряды, и спросить, что такое свобода?
Ну в контексте обсуждаемой теме, говоря о принесении в жертву каких-то имеющихся свобод при строящихся отношениях, мы говорим о двух малолетних несмышленышах, одного из которых воспитали волки в джунглях, а вторая из племени Пираха, которые понятия не имеют о неких негласных, общих для всех правилах совместного существования, или о зрелых и телом и умом людях, выросших в одном социуме, с привитыми одинаковыми ценностями и нормами, и имеющих представление о том, что вступая в отношения, ты ставишь автоматом крест на этом, этом, этом, а об остальном договариваются на берегу еще.
почему ты хочешь, что бы это сделал я ? ))
мне по правде сказать абсолютно плевать на возможные недопонимания, которые у тебя возникнут )
Потому что хочу понять какой смысл в это вкладываешь именно ты)
Это та, которая в курсе какие эмоциональные порывы разрушают Я, а какие укрепляют.
а так же в курсе, какие укрепляют отношения, а какие их разрушают.
и если не ценить отношения, то и нет смысла заморачиваться )
расскажи мне, что значит разрушить свое Я ?
Потому что хочу понять какой смысл в это вкладываешь именно ты)
тогда обратись к словарям )
А можно мне внести некое смятение в стройные ряды, и спросить, что такое свобода?
Ну в контексте обсуждаемой теме, говоря о принесении в жертву каких-то имеющихся свобод при строящихся отношениях, мы говорим о двух малолетних несмышленышах, одного из которых воспитали волки в джунглях, а вторая из племени Пираха, которые понятия не имеют о неких негласных, общих для всех правилах совместного существования, или о зрелых и телом и умом людях, выросших в одном социуме, с привитыми одинаковыми ценностями и нормами, и имеющих представление о том, что вступая в отношения, ты ставишь автоматом крест на этом, этом, этом, а об остальном договариваются на берегу еще.
Я давно уже вопрошаю, но какого-то вменяемого ответа не услышала пока.
На чём там крест принято ставить в отношениях?))
тогда обратись к словарям )
Ясно, ты сам не знаешь о чем говоришь.
Ясно, ты сам не знаешь о чем говоришь.
развеяла недопонимание ? ))
я рад )
GlooMask
20.12.2024, 00:51
В смысле, сначала сам решил лишний камень на себя повесить, а потом скинуть?
Прикольная игра.
Любопытство не порок, но и не добродетель... Тебе мало? Хорошо... Извини меня Нафаня, я нагрубил тебе в теме по причине эмоционального состояния, в чем искренне - в данный момент - раскаиваюсь... никакой игры.
развеяла недопонимание ? ))
я рад )
Достойное поведение)
а так же в курсе, какие укрепляют отношения, а какие их разрушают.
и если не ценить отношения, то и нет смысла заморачиваться )
Ценить и ставить отношения выше своего Я это разные вещи. Равнозначность или равноценность, то есть одинаково ценны и Я и Я Другого и отношения между этими двумя равноценными Я.
расскажи мне, что значит разрушить свое Я ?
Хорошие у тебя вопросы сегодня! Это то, что вроде бы каждый знает и объяснять без надобности, но при этом, когда задумываешься сразу сложно ответить. Так скажу: разрушить своё Я это изменить систему отношений к себе, миру и себе в этом мире таким образом, что она уже не подлежит восстановлению. Или черепно- мозговая, там тоже необратимые последствия наступают и в характере и в личности))).
Любопытство не порок, но и не добродетель... Тебе мало? Хорошо... Извини меня Нафаня, я нагрубил тебе в теме по причине эмоционального состояния, в чем искренне - в данный момент - раскаиваюсь... никакой игры.
Я пошутила.
Ценить и ставить отношения выше своего Я это разные вещи. Равнозначность или равноценность, то есть одинаково ценны и Я и Я Другого и отношения между этими двумя равноценными Я.
и в пользу чего делать выбор в случаи конфликта между своим я и я другого ? )
ведь искать компромисс - это чем-то жертвовать )
Хорошие у тебя вопросы сегодня! Это то, что вроде бы каждый знает и объяснять без надобности, но при этом, когда задумываешься сразу сложно ответить. Так скажу: разрушить своё Я это изменить систему отношений к себе, миру и себе в этом мире таким образом, что она уже не подлежит восстановлению. Или черепно- мозговая, там тоже необратимые последствия наступают и в характере и в личности))).
а зачем ее восстанавливать, если новая система отношений устраивает больше, чем старая ? )
и в пользу чего делать выбор в случаи конфликта между своим я и я другого ? )
ведь искать компромисс - это чем-то жертвовать )
В случае конфликта - искать природу конфликта, а она будет в ситуации, а не в Я).
а зачем ее восстанавливать, если новая система отношений устраивает больше, чем старая ? )
Да и не восстанавливай. Здесь же контекст важную роль играет. У алкашей система разрушается под внешним воздействием и она уже никакому восстановлению не подлежит. После смерти близкого человека она тоже разрушается, но подлежит восстановлению, уже без участия близкого в ней, только как воспоминания и часть идентификации.
В любви тоже Я концепт разрушается, но он пополняется за счёт скрытого внутреннего ресурса, который до этого был подавлен социальными и родительскими установками. Парадокс. Ты остаешься прежним и при этом становишься больше себя прежнего, соответственно и система вроде бы разрушается. но при этом становится более цельной, органичной.
Страховка это природа или доверие?)
Это любовь, но это неточно. )) Страховкой могут быть дети и обстоятельства, но и тут бывают промахи. Так что да - что-то особенное, что может пропасть...:hz:
В случае конфликта - искать природу конфликта, а она будет в ситуации, а не в Я).
а что делать в случае, если разные я по разному видят природу конфликта ? ))
В любви тоже Я концепт разрушается, но он пополняется за счёт скрытого внутреннего ресурса, который до этого был подавлен социальными и родительскими установками. Парадокс. Ты остаешься прежним и при этом становишься больше себя прежнего, соответственно и система вроде бы разрушается. но при этом становится более цельной, органичной.
тогда почему же ты делаешь такой акцент на сохранении Я в отношениях ? )
если отношения помогают я стать лучше, чем оно есть )
Это любовь, но это неточно. )) Страховкой могут быть дети и обстоятельства, но и тут бывают промахи. Так что да, что-то особенное, что может пропасть...:hz:
Нет страховки. Риск и осознанное решение, понимание, что даже, если всё пойдёт по одному месту, ты справишься. И в омут с головой!))
Это влюблённость порождает неуверенность в собственных силах и требует каких-то гарантий: дети, обстоятельства, имущественные вопросы и т.д. и т.п. По настоящему сближает общая деятельность направленная на общее благо, то есть не сами дети, а воспитание совместных детей и т.д.
Нет страховки. Риск и осознанное решение, понимание, что даже, если всё пойдёт по одному месту, ты справишься. И в омут с головой!))
Это влюблённость порождает неуверенность в собственных силах и требует каких-то гарантий: дети, обстоятельства, имущественные вопросы и т.д. и т.п. По настоящему сближает общая деятельность направленная на общее благо, то есть не сами дети, а воспитание совместных детей и т.д.
Полностью поддерживаю! ) Сегодня другие приоритеты и реалии... Раньше было проще...
а что делать в случае, если разные я по разному видят природу конфликта ? ))
Доверительно и откровенно разговаривать об этом, понимая, что это не два противоположных взгляда на одну и ту же ситуацию, а два взгляда с разных сторон на одну и ту же ситуацию. Равноценные).
тогда почему же ты делаешь такой акцент на сохранении Я в отношениях ? )
если отношения помогают я стать лучше, чем оно есть )
На ценности Я. Точнее на равноценности двух Я.
Доверительно и откровенно разговаривать об этом, понимая, что это не два противоположных взгляда на одну и ту же ситуацию, а два взгляда с разных сторон на одну и ту же ситуацию. Равноценные).
и что по итогу ? )
На ценности Я. Точнее на равноценности двух Я.
ценности старого я или нового я ? )
вот мужик привык разбрасывать свои грязные носки.
а его жену это бесит.
но это его привычка, часть его ценного Я.
но и ее Я для него ценно.
и что они должны сделать ? )
поговорить откровенно.
и по итогу либо мужик наступит на горло своему я и сформирует привычку складывать носки в специальное место, либо что ? ))
и что по итогу ? )
ценности старого я или нового я ? )
вот мужик привык разбрасывать свои грязные носки.
а его жену это бесит.
но это его привычка, часть его ценного Я.
но и ее Я для него ценно.
и что они должны сделать ? )
поговорить откровенно.
и по итогу либо мужик наступит на горло своему я и сформирует привычку складывать носки в специальное место, либо что ? ))
Закинуть их в коробочку, но потом избавиться от аналогичной пагубной привычки партнера, например: по***** с подругами.))
и что по итогу ? )
Обогащение. Ты вместо своей картинки, условный хобот слона, увидел, глазами любимого, ещё и жопу с хвостом).
ценности старого я или нового я ? )
вот мужик привык разбрасывать свои грязные носки.
а его жену это бесит.
но это его привычка, часть его ценного Я.
но и ее Я для него ценно.
и что они должны сделать ? )
поговорить откровенно.
и по итогу либо мужик наступит на горло своему я и сформирует привычку складывать носки в специальное место, либо что ? ))
Это особенность личности - отношение к порядку. Меня сейчас, конечно, закидают этими самыми носками, но!))) Если это жену бесит, пусть она их и собирает в кучу, мужу-то нормально с разбросанными жить. А вот дальше, обычно, случаются чудеса. Она перестанет так трепетно относиться к порядку, а у него появится желание как-то всё таки упорядочить свои носки.
Это особенность личности - отношение к порядку. Меня сейчас, конечно, закидают этими самыми носками, но!))) Если это жену бесит, пусть она их и собирает в кучу, мужу-то нормально с разбросанными жить. А вот дальше, обычно, случаются чудеса. Она перестанет так трепетно относиться к порядку, а у него появится желание как-то всё таки упорядочить свои носки.
обычно ? ))))
обычно чудес не случается ))
ссоры случаются обычно из-за мелочей вроде носков.
мужику нормально жить с разбросанными, жене не нормально.
вот он тот конфликт двух Я, о котором я говорил.
получается жена должна делать несвойственные ее Я занятия в ожидании пока случиться чудо ? )
а если чудо не случится ? )
развод.
это настолько обыденная ситуация, что ты себе даже не представляешь.
и в роли носков могут выступать миллионы разных бытовых мелочей.
а в моей истории, мне проще изменить свое Я и заиметь привычку складывать носки, потому что по сравнению с ценностью наших отношений - это реально мелочь.
и страха разрушить свое я из-за изменений в этой привычке нету никакого.
но можно сказать, что таким образом мной манипулируют.
начнут с носков, а потом я окажусь под полным контролем другого Я ))
ты предлагаешь оставить все так, как было до отношений в надежде на чудо ? ))
обычно ? ))))
обычно чудес не случается ))
ссоры случаются обычно из-за мелочей вроде носков.
мужику нормально жить с разбросанными, жене не нормально.
вот он тот конфликт двух Я, о котором я говорил.
получается жена должна делать несвойственные ее Я занятия в ожидании пока случиться чудо ? )
а если чудо не случится ? )
развод.
это настолько обыденная ситуация, что ты себе даже не представляешь.
и в роли носков могут выступать миллионы разных бытовых мелочей.
а в моей истории, мне проще изменить свое Я и заиметь привычку складывать носки, потому что по сравнению с ценностью наших отношений - это реально мелочь.
и страха разрушить свое я из-за изменений в этой привычке нету никакого.
но можно сказать, что таким образом мной манипулируют.
начнут с носков, а потом я окажусь под полным контролем другого Я ))
ты предлагаешь оставить все так, как было до отношений в надежде на чудо ? ))
Я тебе про любовь говорю двух зрелых, равноценных Я. А ты мне про какие-то детско- родительские отношения. Да даже в твоём примере, если ты зрелый, то сам принимаешь решение складывать носки в определённое место. Потому, что порядок это больше, чем просто носки, это отражение внутреннего состояния. И решение, которое может разные последствия иметь, только твоё и это не жертва ради МЫ. Это твоё решение ради тебя же самого, а потом уже всё остальное. Потому, что твоему Я комфортно в этих отношениях и тебе хочется сохранить их больше, чем разбрасывать грязные носки по комнате. То есть, отношения здесь ценнее беспорядка)).
Я тебе про любовь говорю двух зрелых, равноценных Я. А ты мне про какие-то детско- родительские отношения. Да даже в твоём примере, если ты зрелый, то сам принимаешь решение складывать носки в определённое место. Потому, что порядок это больше, чем просто носки, это отражение внутреннего состояния. И решение, которое может разные последствия иметь, только твоё и это не жертва ради МЫ. Это твоё решение ради тебя же самого, а потом уже всё остальное. Потому, что твоему Я комфортно в этих отношениях и тебе хочется сохранить их больше, чем разбрасывать грязные носки по комнате. То есть, отношения здесь ценнее беспорядка)).
так я об этом с самого начала и говорил )
отношения ценнее )
и я сам принимаю решение какими частями моего Я жертвовать.
именно потому, что возникли отношения, которые ценнее )
так я об этом с самого начала и говорил )
отношения ценнее )
и я сам принимаю решение какими частями моего Я жертвовать.
именно потому, что возникли отношения, которые ценнее )
Отношение ценнее ситуации, а не собственного Я. Твоему Я они нужны, поэтому и ценны. И бытовуха имеет только опосредованное отношение к Я концепту, это способ самовыразиться, поведение легче коррекции поддаётся, чем взгляды и принципы. Убирая грязные носки в корзину для грязного белья, ты не ломаешь своё Я, ты приучаешь себя к порядку, который и в голове потом наведётся. А взрослые люди вообще на берегу устанавливают правила общежития, а точнее, выясняют ожидания друг друга и потом уже решают готовы они к такому совместному житью или нет. Притирка потом ещё года 2 будет длиться ко всем этим бытовым особенностям. И если расход по этому поводу, то там и близко любовью не пахнет)).
Отношение ценнее ситуации, а не собственного Я. Твоему Я они нужны, поэтому и ценны. И бытовуха имеет только опосредованное отношение к Я концепту, это способ самовыразиться, поведение легче коррекции поддаётся, чем взгляды и принципы. Убирая грязные носки в корзину для грязного белья, ты не ломаешь своё Я, ты приучаешь себя к порядку, который и в голове потом наведётся. А взрослые люди вообще на берегу устанавливают правила общежития, а точнее, выясняют ожидания друг друга и потом уже решают готовы они к такому совместному житью или нет. Притирка потом ещё года 2 будет длиться ко всем этим бытовым особенностям. И если расход по этому поводу, то там и близко любовью не пахнет)).
получается есть только ситуации и нету никакого я )))
или взгляды и принципы не выражаются в ситуациях ? )
забавно у тебя.
то Я меняется, то ломается, то разрушается ))
представляю как ты на берегу обсуждаешь миллион бытовых ситуаций и грязные носки в частности ))
ващщене поняла ничего...а как это - "разбрасывать носки оп комнает?"
их же всего два, носка-то...
как их можно "разбросать"? это же вам не пшено или семечки
у меня сын порой бросает носки не в стиральную корзину, а мимо
ну так и шо?..
взяла за шкирку и заставила бросить куда надо
прям вот прамблема...
не удивительно, что ты вычленила главное в нашей беседе )))))
А по-моему когда жертвуешь сам, то не можешь требовать того же от другого. Это личный выбор, который не может быть компенсирован жертвой другого.
Слушай... А есть ли в русском языке слово, которое означает, какую-то такую жертву, которая и не жертва вовсе, а такая жертва, что стала твоим желанием.
Ну что-то по типу "приятные хлопоты", ну то есть ты решаешь какие-то проблемы, но позитивен сам момент ради которого ты эти проблемы решаешь, так же и с жертвой.
Ну мы где-то обсуждали ж уже, что все есть борьба мотивов.
И когда у тебя борются мотивы; не сделать так, потому что это хочет Другой, или сделать, потому что это не хочу Я, то рано или поздно, песня которой наступают на горло вырвется.
Но есть же момент; я не хочу это делать, потому что это важно другому, другой важен, а моя хотелка опускается до оскорбительно не важной по сравнению в важностью другого, его радости от того, что я поступаю именно так и моей ответной радости на его радость.
И никакой тебе борьбы мотивов.
Вот только можно ли это жертвой назвать?
Или какое-то все ж другое слово существует.
Слушай... А есть ли в русском языке слово, которое означает, какую-то такую жертву, которая и не жертва вовсе, а такая жертва, что стала твоим желанием.
Ну что-то по типу "приятные хлопоты", ну то есть ты решаешь какие-то проблемы, но позитивен сам момент ради которого ты эти проблемы решаешь, так же и с жертвой.
Ну мы где-то обсуждали ж уже, что все есть борьба мотивов.
И когда у тебя борются мотивы; не сделать так, потому что это хочет Другой, или сделать, потому что это не хочу Я, то рано или поздно, песня которой наступают на горло вырвется.
Но но есть же момент; я не хочу это делать, потому что это важно другому, другой важен, а моя хотелка опускается до оскорбительно не важной по сравнению в важностью другого, его радости от того, что я поступаю именно так и моей ответной радости на его радость.
И никакой тебе борьбы мотивов.
Вот только можно ли это жертвой назвать?
Или какое-то все ж другое слово существует.
Так а в чем жертва тогда?
Если это становится желанием и, может быть, немного той самой осознанной необходимостью?
Человек не жертвует, он просто даёт что-то: время, внимание, заботу, доверие, себя.
Делиться это ведь не жертвовать?
Дарить это ведь не жертвовать?
В общем, я не знаю слова))
Так а в чем жертва тогда?
Если это становится желанием и, может быть, немного той самой осознанной необходимостью?
Человек не жертвует, он просто даёт что-то: время, внимание, заботу, доверие, себя.
Делиться это ведь не жертвовать?
Дарить это ведь не жертвовать?
В общем, я не знаю слова))
Ну вот и я про то, просто тут многие уперлись в то, что жертва, это прям жертва, а это никакая не жертва, а собственное желание:oh:
Ну вот и я про то, просто тут многие уперлись в то, что жертва, это прям жертва, а это никакая не жертва, а собственное желание:oh:
У некоторых жертва.
Или "жертва" это то, что остаётся как впечатление от отношений, которые проходят или прошли.
Это как "я отдала тебе лучшие годы". Но ведь если захотела отдать лучшие годы, то, наверняка, они были лучшими именно в контексте того, что было кому отдать, а содержание этих лет было связано с конкретным человеком.
Звучит все это так, как будто это кредит, который даёшь другому, чтобы он однажды вернул тебе все это с процентами.
Мне лично это кажется странным.
в моем опыте, когда срабатывает защита, любящие люди не убегают в эгоцентризм, разрывая ватман.
если для них отношения ценнее чем их свобода и их эгоцентризм, то ватман постоянно дополняется новыми узорами.
что же в твоем примере не позволяет любящим людям делиться своей болью ?
А что значит "отношения важнее"? Разве дело именно в отношениях, а не в другом человеке, который и важен.
Или бывает так, что другой важен, но отношения уже не так важны и ты их разрываешь?
У меня возникает ассоциация с родственниками. Вот с ними, бывает, важны отношения, потому что есть стереотип родственных связей, а ценность самих родственников может быть при этом не очень высокой.
А нельзя трансформироваться не привлекая своего партнера? Не сливаясь с ним.
Это когда основание для вдохновения случается на стороне, но само вдохновение ты вкладываешь в отношения с партнёром?)
И волки сыты, и овцы целы?)
GlooMask
20.12.2024, 09:27
Ну вот и я про то, просто тут многие уперлись в то, что жертва, это прям жертва, а это никакая не жертва, а собственное желание
Макс, на тебя просто действует стереотип восприятия термина "жертва" (он ведь, включает даже негативный смысл: например, известные варианты "жертва Титаника" и "жертва аборта") На самом деле, подлинный смысл близок понятиям "приношение", "дань уважения", "дар"... В контексте взаимоотношений все эти понятия имеют только положительную характеристику... С одним "но"! Это касается только добровольных проявлений. Если человеку вменяют это, как долг, обязанность - все обесценивается и уходит в негатив...:bye_bye:
Макс, на тебя просто действует стереотип восприятия термина "жертва" (он ведь, включает даже негативный смысл: например, известные варианты "жертва Титаника" и "жертва аборта") На самом деле, подлинный смысл близок понятиям "приношение", "дань уважения", "дар"... В контексте взаимоотношений все эти понятия имеют только положительную характеристику... С одним "но"! Это касается только добровольных проявлений. Если человеку вменяют это, как долг, обязанность - все обесценивается и уходит в негатив...:bye_bye:
Ну какой же дар?
Изначально жертва это часть ритуала по ублажению богов и духов.
При этом жертвовать надо лучшим ценным. Чтобы не гневить зря.
Стереотип, связанный с потерями и ограничениями, не на пустом месте возник.
Макс, на тебя просто действует стереотип восприятия термина "жертва" (он ведь, включает даже негативный смысл: например, известные варианты "жертва Титаника" и "жертва аборта") На самом деле, подлинный смысл близок понятиям "приношение", "дань уважения", "дар"... В контексте взаимоотношений все эти понятия имеют только положительную характеристику... С одним "но"! Это касается только добровольных проявлений. Если человеку вменяют это, как долг, обязанность - все обесценивается и уходит в негатив...:bye_bye:
Мне кажется, что даже в контексте слова "жертвенность" оно не совсем подходит для описания того о чем мы говорим, и у слова "приношение", приставка должна смениться с "при" на "в".
Он, она, у него есть табак и сахар, у нее вино и соль, они оба жмоты, но тут возникают чувства, и один совершенно добровольно делится табаком и сахаром, другая - вином и солью.
Когда на общаке и соль, и сахар, и вино, и табак - вопросов не возникает.
А вот когда только табак и сахар, или только вино и соль, рано или поздно возникнет вопрос, и звучать он будет не так - "почему нет на столе табака и сахара, или вина и соли?", а "почему другому не хочется вносить свой вклад?", это совершенно разные вопросы, хотя очень и похожи, но есть но...
Первый - претензия, второй - задуматься о том, а что есть меж вами, коль оно так?
GlooMask
20.12.2024, 09:44
Изначально жертва это часть ритуала по ублажению богов и духов.
Вот пока это было от души, добровольно и в форме уважения - это было естественно и органично (так члены социума делятся друг с другом и с духами, которые тоже являются частью социума. Тотем.) а как только нашлись те, кто вменил в обязанность - вот тут и пошел разнобой: в восприятии, в осознании, в проявлениях, в установках, в разделении на добро и зло....
У некоторых жертва.
Или "жертва" это то, что остаётся как впечатление от отношений, которые проходят или прошли.
Это как "я отдала тебе лучшие годы". Но ведь если захотела отдать лучшие годы, то, наверняка, они были лучшими именно в контексте того, что было кому отдать, а содержание этих лет было связано с конкретным человеком.
Звучит все это так, как будто это кредит, который даёшь другому, чтобы он однажды вернул тебе все это с процентами.
Мне лично это кажется странным.
Про то что прошло, очень часто настоящее нуждается в защите от прошлого, мы это обсуждали на примере "мечты". Вопрос о потерянных лучших годах у здоровых людей может возникнуть только по факту расставания, или в преддверии.
GlooMask
20.12.2024, 09:47
Мне кажется, что даже в контексте слова "жертвенность" оно не совсем подходит для описания того о чем мы говорим, и у слова "приношение", приставка должна смениться с "при" на "в".
Он, она, у него есть табак и сахар, у нее вино и соль, они оба жмоты, но тут возникают чувства, и один совершенно добровольно делится табаком и сахаром, другая - вином и солью.
Когда на общаке и соль, и сахар, и вино, и табак - вопросов не возникает.
А вот когда только табак и сахар, или только вино и соль, рано или поздно возникнет вопрос, и звучать он будет не так - "почему нет на столе табака и сахара, или вина и соли?", а "почему другому не хочется вносить свой вклад?", это совершенно разные вопросы, хотя очень и похожи, но есть но...
Первый - претензия, второй - задуматься о том, а что есть меж вами, коль оно так?
Принципиально не возражаю... "При" или "В" - для меня не столь существенный нюанс.:hello:
Ну какой же дар?
Изначально жертва это часть ритуала по ублажению богов и духов.
При этом жертвовать надо лучшим ценным. Чтобы не гневить зря.
Стереотип, связанный с потерями и ограничениями, не на пустом месте возник.
А может все проще, и он возник из-за отсутствия правильно отражающего явление термина?
Да и берет он начало не от "жертвы" - приношение ради чего-то, а от "жертвенность" - посвящение чему-то.
Жертвенность, она не требует алаверды, но если алаверды нет, то почему не может возникнут вопрос, а не сменить ли объект поклонения, ибо я тоже хочу быть иногда богом?
Принципиально не возражаю... "При" или "В" - для меня не столь существенный нюанс.:hello:
"При", это допускает участие одного, "В", это совместное
Макс, на тебя просто действует стереотип восприятия термина "жертва" (он ведь, включает даже негативный смысл: например, известные варианты "жертва Титаника" и "жертва аборта") На самом деле, подлинный смысл близок понятиям "приношение", "дань уважения", "дар"... В контексте взаимоотношений все эти понятия имеют только положительную характеристику... С одним "но"! Это касается только добровольных проявлений. Если человеку вменяют это, как долг, обязанность - все обесценивается и уходит в негатив...:bye_bye:
Жертва есть жертва.
Если люди, которые жервуют себя или что-то своё, а можно себя посвятить.
И это обретает совсем другой смысл.
GlooMask
20.12.2024, 10:52
Жертва есть жертва.
Если люди, которые жервуют себя или что-то своё, а можно себя посвятить.
И это обретает совсем другой смысл.
Тогда тебе придется объяснить смысл слова "посвятить".:hz:
Тогда тебе придется объяснить смысл слова "посвятить".:hz:
Внести себя, ну или часть себя в качестве вношения?
Тогда тебе придется объяснить смысл слова "посвятить".:hz:
Приставка ПО, корень СВЯТ и окончание)
А что можно быть связано со святым?
GlooMask
20.12.2024, 10:56
Внести себя, ну или часть себя в качестве вношения?
Спасибо Макс! Я знаю, что ты умный и логично мыслящий человек, но мне интересна интерпретация Сигиты.
GlooMask
20.12.2024, 10:57
Приставка ПО, корень СВЯТ и окончание)
А что можно быть связано со святым?
То есть, это освящение себя? Я так и думал, собственно...:hello:
То есть, это освящение себя? Я так и думал, собственно...:hello:
Эгоисты только про себя и думают...
GlooMask
20.12.2024, 11:06
Эгоисты только про себя и думают...
Ну так просил же: поясни?:rofl2:
Ну так просил же: поясни?:rofl2:Там был скорей ответ, а не вопрос :Ludi_girl3:
GlooMask
20.12.2024, 11:12
Там был скорей ответ, а не вопрос
Кин-дза-дзу видела? Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете....:biggrin2:
Кин-дза-дзу видела? Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете....:biggrin2:
Видела.
Вот удивляет то, что два взрослых мужика не знают чем отличается пожервование от посвящения...
GlooMask
20.12.2024, 11:17
Видела.
Вот удивляет то, что два взрослых мужика не знают чем отличается пожервование от посвящения...
Так просвети нас, о божественная Сигита!:manypray:
Так просвети нас, о божественная Сигита!:manypray:Не огорчай меня!
Я очень надеюсь что сам додумаешься :popa:
Слушай... А есть ли в русском языке слово, которое означает, какую-то такую жертву, которая и не жертва вовсе, а такая жертва, что стала твоим желанием.
Или какое-то все ж другое слово существует.
Потребность. :oh:
GlooMask
20.12.2024, 11:28
Не огорчай меня!
Я очень надеюсь что сам додумаешься
Вот я лучше промолчу...
получается есть только ситуации и нету никакого я )))
или взгляды и принципы не выражаются в ситуациях ? )
По моему ты уже прикалываешься. Ок. Ещё раз. Разбрасывать носки это не часть Я, часть Я это отношение к порядку и у каждого человека оно в разных ситуациях может по разному выражаться. Он может носки разбрасывать, при этом у него будет идеальный порядок на рабочем столе в компе. Там уже от иерархии его собственных важностей и значимостей будет зависеть. Но! В пару мы выбираем самих себя, то есть у неё будет такое же отношение к порядку, например, куча грязной посуды в раковине до лучших времён, что уже будет его бесить. А дальше уже от любви зависит. Если они сядут разговаривать и каждый другого в его беспорядок тыкнет, станет понятно, что они одинаковые, а ещё, что надо как-то определиться с отношением к порядку в принципе: или забить или упорядочивать всё подряд или забить на носки и посуду, но трепетно относиться к порядку на рабочем столе и т.д. То есть они вместе к какому-то решению придут и оба будут ему следовать, меняя своё поведение и отношение и мысли с чувствами.
забавно у тебя.
то Я меняется, то ломается, то разрушается ))
представляю как ты на берегу обсуждаешь миллион бытовых ситуаций и грязные носки в частности ))
Да. Человек от природы комплементарно сложный организм)).
Димыч, я уже настолько старая, что меня носки, тем более грязные мало волнуют, для меня важно способен человек меняться или нет и насколько он способен быть самим собой).
Сегодня другие приоритеты и реалии... Раньше было проще...
Человек со времён австралопитека не особо поменялся)). Сегодня социальные установки другие, больше направлены против человечности, чем "за".
Вот я лучше промолчу...
Ладно. Дам подсказку...
Если человек думает что любит и ради этого жервует своим временем, свободой или ещё чем либо, но в замен ждёт или хуже, требует что-то своё, это есть что? :podmigivanie:
GlooMask
20.12.2024, 12:02
Ладно. Дам подсказку...
Если человек думает что любит и ради этого жервует своим временем, свободой или ещё чем либо, но в замен ждёт или хуже, требует что-то своё, это есть что?
Неужели посвящение?:rofl:
Неужели посвящение?:rofl:
:-X :D
https://realax.ru/saveimages/2024/12/20/bk0gvhegrsyhlwndfdsu.jpg (https://ibb.co/fMT53dw)
GlooMask
20.12.2024, 12:08
Я у тебя из дурачков и не вылазил... удивила тоже...:rofl2:
А может все проще, и он возник из-за отсутствия правильно отражающего явление термина?
Да и берет он начало не от "жертвы" - приношение ради чего-то, а от "жертвенность" - посвящение чему-то.
Жертвенность, она не требует алаверды, но если алаверды нет, то почему не может возникнут вопрос, а не сменить ли объект поклонения, ибо я тоже хочу быть иногда богом?
То есть жертва это некая цена договора. Ну тогда надо убедиться, что такой договор с объектом поклонения действительно заключён, жертва принята и объект поклонения готов реализовывать свою часть по договору.
Звучит именно так.
Хотя вспоминается Библия) там есть слова:"Не жертвы Я хочу, а преданной любви". А это уже совсем другая история.
Имхо)
Я у тебя из дурачков и не вылазил... удивила тоже...:rofl2:А что в этом смешного? :Ludi_girl3:
GlooMask
20.12.2024, 12:24
А что в этом смешного?
Не скажу, а то лопнешь или уписаешься...:rofl2:
Не скажу, а то лопнешь или уписаешься...:rofl2:
Судишь по себе (https://realax.ru/showpost.php?p=2827098&postcount=13369) :dura:
То есть жертва это некая цена договора. Ну тогда надо убедиться, что такой договор с объектом поклонения действительно заключён, жертва принята и объект поклонения готов реализовывать свою часть по договору.
Звучит именно так.
Хотя вспоминается Библия) там есть слова:"Не жертвы Я хочу, а преданной любви". А это уже совсем другая история.
Имхо)
А что такое, преданная любовь, и есть ли в ней место тому, о чем мы тут говорим? Некоему усилию над собой, которое и усилием не является, "приятные хлопоты", ну или "приятный отказ от чего то". Да и как правило, расходятся чаще всего из за того, что ты любил, как то предано, а тебя, как то не преданно. С богом, кстати тоже из за этого расходятся. Но предлагаю про бога на этом закончить)
Потребность. :oh:
Потребность в самопожертвовании?
А что такое, преданная любовь, и есть ли в ней место тому, о чем мы тут говорим? Некоему усилию над собой, которое и усилием не является, "приятные хлопоты", ну или "приятный отказ от чего то". Да и как правило, расходятся чаще всего из за того, что ты любил, как то предано, а тебя, как то не преданно. С богом, кстати тоже из за этого расходятся. Но предлагаю про бога на этом закончить)
Не знаю.
Я вообще ещё не всё прочитала, что тут написали.
Но лично я никогда не понимала деления на отношения зрелые и незрелые, здоровые и нездоровые. Ведь отношения это не то, что случается само по себе, это то, что возникает с конкретным человеком. И вот стало лично мне любопытно, а если отношения завершились, то они все равно были здоровыми или нет? Просто если они зрелые и здоровые, то почему возникают другие отношения?
Значит, есть ещё какие-то важные характеристики?
Потребность в самопожертвовании?
Звучит так, как будто инстинкт самосохранения отключился)
GlooMask
20.12.2024, 12:37
Судишь по себе
Прикольно ты управляешь сообщениями... Научишь? Хотя чё спрашиваю? У тебя все "догадайся сам"...:sarcastic:
насколько он способен быть самим собой).
А вот это лично меня вообще всегда в тупик ставит.
Потребность в самопожертвовании?
))) Потребность делиться и делать что-то на общее благо, а не только для себя самого. Та самая радость от радости Другого от твоих поступков.
А что такое, преданная любовь, и есть ли в ней место тому, о чем мы тут говорим? Некоему усилию над собой, которое и усилием не является, "приятные хлопоты", ну или "приятный отказ от чего то". Да и как правило, расходятся чаще всего из за того, что ты любил, как то предано, а тебя, как то не преданно. С богом, кстати тоже из за этого расходятся. Но предлагаю про бога на этом закончить)
Необоснованные ожидания). И баланс между "брать и давать."
А вот это лично меня вообще всегда в тупик ставит.
Ну постой в тупике, подумай, может польза от этого будет))).
Ну постой в тупике, подумай, может польза от этого будет))).
Ну что же, может быть, тупики это возможность именно постоять и подумать))
Звучит так, как будто инстинкт самосохранения отключился)
Так он включается, когда ты не видишь в Другом такой же потребности к самопожертвованию.
Про то и речь. А не про товарно-денежную схему применимую к человеческим отношениям.:oh:
Быть самим собой это установление какого-то предела. Зачем?)
Просто "быть" недостаточно?)
Так он включается, когда ты не видишь в Другом такой же потребности к самопожертвованию.
Про то и речь. А не про товарно-денежную схему применимую к человеческим отношениям.:oh:
Если у одного потребность в самопожертвовании, и у другого потребность в самопожертвовании...вот они самопожертвуются, а что останется? И что за потребность такая? Самопожертвование может случиться только если есть ситуация, которая этого требует, а не потому, что есть у кого-то такая потребность.
Ну что же, может быть, тупики это возможность именно постоять и подумать))
Ага. А ещё возможность повертеть головой - поискать свет в конце тоннеля)).
Быть самим собой это установление какого-то предела. Зачем?)
Просто "быть" недостаточно?)
Это от восприятия смысла словосочетания зависит. А быть это не предел, в таком случае?)) Даже так - минимальный предел:
https://vk.com/video-57867786_456244093
Если у одного потребность в самопожертвовании, и у другого потребность в самопожертвовании...вот они самопожертвуются, а что останется? И что за потребность такая? Самопожертвование может случиться только если есть ситуация, которая этого требует, а не потому, что есть у кого-то такая потребность.
Жертва, слишком громкое слово, в быту, это именуется, как компромисс. Просто потребность в компромиссах, звучит еще более нелепо, чем потребность в жертве?
Не знаю.
Я вообще ещё не всё прочитала, что тут написали.
Но лично я никогда не понимала деления на отношения зрелые и незрелые, здоровые и нездоровые. Ведь отношения это не то, что случается само по себе, это то, что возникает с конкретным человеком. И вот стало лично мне любопытно, а если отношения завершились, то они все равно были здоровыми или нет? Просто если они зрелые и здоровые, то почему возникают другие отношения?
Значит, есть ещё какие-то важные характеристики?
Здоровые отношения тоже могут завершиться) в какой-то момент люди могут обнаружить, что у них разные цели, желания. И тогда можно принять решение идти каждому своей дорогой)
Если у одного потребность в самопожертвовании, и у другого потребность в самопожертвовании...вот они самопожертвуются, а что останется? И что за потребность такая? Самопожертвование может случиться только если есть ситуация, которая этого требует, а не потому, что есть у кого-то такая потребность.
Ну почему же) Возьмём к примеру жену Толстого или вторую жену Достоевского) по сути обе посвятили свою жизнь гениальным писателям) Вот самопожертвование - жить для него, помогать во всем, лишь бы только он писал.
Какая тут потребность? Возможно быть нужной)
Это от восприятия смысла словосочетания зависит. А быть это не предел, в таком случае?)) Даже так - минимальный предел:
https://vk.com/video-57867786_456244093
Быть это процесс. Процесс длится, может подразумевать изменения и т.д.
А для самого себя нет иных критериев кроме как самовосприятия. Но тут такой нюанс, если ты не чувствуешь себя собой, то это симптом.
Жертва, слишком громкое слово, в быту, это именуется, как компромисс. Просто потребность в компромиссах, звучит еще более нелепо, чем потребность в жертве?
По другому. Потребность быть вместе. Жертва это что такое? Это некое действо, которое превосходит ресурс, так же? Делаешь что-то, что требует от тебя дополнительных усилий и затрат, которые тебе на фиг не упали, если не... А вот что такое это "не"? Жертвуя и определяя свои действия как жертву, человек на что-то рассчитывает в конце, на какой-то результат, как минимум, что жертву оценят, так? Иначе, какая это жертва, это могу - сделал и ничего мне не надо взамен. Но ты же про какой-то обоюдный вклад говоришь, а это уже товарно - денежные отношения, я готов вкладываться, но и ты тоже давай - раскошеливайся, иначе это какая-то жертва во имя необоснованных ожиданий.
@Zdrasty, а разные цели и желания это неразрешимое противоречие? А разве здоровые отношения это не те, в которых неразрешимые противоречия разрешаются?
Быть это процесс. Процесс длится, может подразумевать изменения и т.д.
А для самого себя нет иных критериев кроме как самовосприятия. Но тут такой нюанс, если ты не чувствуешь себя собой, то это симптом.
А может и не подразумевать). Быть собой это к вопросу КАКИМ быть? Можешь ли ты себе позволить все свои желания и порывы осуществить или что-то сдерживает и заставляет поступать по другому, жертвуя собственными желаниями и возможностями?)
@Zdrasty, а разные цели и желания это неразрешимое противоречие? А разве здоровые отношения это не те, в которых неразрешимые противоречия разрешаются?
Да!
А может и не подразумевать). Быть собой это к вопросу КАКИМ быть? Можешь ли ты себе позволить все свои желания и порывы осуществить или что-то сдерживает и заставляет поступать по другому, жертвуя собственными желаниями и возможностями?)
А право на выбор всегда есть или есть обстоятельства, в которых нет права на выбор?
И что значит жертвовать, когда свобода это осознанная необходимость?
@Zdrasty, а разные цели и желания это неразрешимое противоречие? А разве здоровые отношения это не те, в которых неразрешимые противоречия разрешаются?
Нет, здоровые отношения это когда оба ментально взрослые, знающие, чего хотят, идут по жизни вместе и это их сознательный выбор) Но если вдруг случится разлад они не развалятся по отдельности. Цели и желания меняются на протяжении всей жизни. Идет это с переоценкой ценностей. И может случиться так, что в какой-то момент их потребности станут разными.
Это не говорит о том, что кто-то нашел кого-то другого. Просто , возможно, он думал , что она всегда будет стряпать завтраки, обеды и ужины и к концу жизни печь пироги, а она вдруг поняла, что это ее больше не вдохновляет и ей хочется пойти учиться и идти в развитие. Дети выросли и можно наконец-то посвятить время себе. Хотя раньше она вполне могла получать удовольствие от быта.
Нет, здоровые отношения это когда оба ментально взрослые, знающие, чего хотят, идут по жизни вместе и это их сознательный выбор) Но если вдруг случится разлад они не развалятся по отдельности. Цели и желания меняются на протяжении всей жизни. Идет это с переоценкой ценностей. И может случиться так, что в какой-то момент их потребности станут разными.
Это не говорит о том, что кто-то нашел кого-то другого. Просто , возможно, он думал , что она всегда будет стряпать завтраки, обеды и ужины и к концу жизни печь пироги, а она вдруг поняла, что это ее больше не вдохновляет и ей хочется пойти учиться и идти в развитие. Дети выросли и можно наконец-то посвятить время себе. Хотя раньше она вполне могла получать удовольствие от быта.
То есть попутчики, но связанные друг с другом в моменте?
А зачем создавать семью, если ты априори можешь подразумевать то, что в моменте твоя дорога с твоей семьёй может разойтись?
Я сейчас не делаю акцент на вероятности, я желаю акцент на отношении)
Ага. А ещё возможность повертеть головой - поискать свет в конце тоннеля)).
Или спокойно побыть без него. Без света. Без тоннеля)
@Zdrasty, Ну почему же) Возьмём к примеру жену Толстого или вторую жену Достоевского) по сути обе посвятили свою жизнь гениальным писателям) Вот самопожертвование - жить для него, помогать во всем, лишь бы только он писал.
Какая тут потребность? Возможно быть нужной)
Я в таком случае обычно уточняю про альтернативу.
То есть попутчики, но связанные друг с другом в моменте?
А зачем создавать семью, если ты априори можешь подразумевать то, что в моменте твоя дорога с твоей семьёй может разойтись?
Я сейчас не делаю акцент на вероятности, я желаю акцент на отношении)
Конечно с такой мыслью никто семью и не создает) В основном все хотят раз и навсегда) но жизнь штука сложная) бывает по-разному
Жертва, слишком громкое слово, в быту, это именуется, как компромисс. Просто потребность в компромиссах, звучит еще более нелепо, чем потребность в жертве?
Я бы вычеркнула и компромиссы, и жертвы из перечня того, что ценно.
Нет, здоровые отношения это когда оба ментально взрослые, знающие, чего хотят, идут по жизни вместе и это их сознательный выбор) Но если вдруг случится разлад они не развалятся по отдельности. Цели и желания меняются на протяжении всей жизни. Идет это с переоценкой ценностей. И может случиться так, что в какой-то момент их потребности станут разными.
Это не говорит о том, что кто-то нашел кого-то другого. Просто , возможно, он думал , что она всегда будет стряпать завтраки, обеды и ужины и к концу жизни печь пироги, а она вдруг поняла, что это ее больше не вдохновляет и ей хочется пойти учиться и идти в развитие. Дети выросли и можно наконец-то посвятить время себе. Хотя раньше она вполне могла получать удовольствие от быта.
И какие основания у него вот это все не принять, при условии, что даже дети уже выросли... Я чет не понимаю, какую жертву то он приносит? Когда дети еще не выросли, в голову хоть как то укладывается. Тут то что? Или она, что, в космонавты собралась, ну или в капитаны дальнего плавания?)
@Zdrasty,
Я в таком случае обычно уточняю про альтернативу.
Другими словами ищешь вторичную выгоду) да, в те времена, я думаю , она была) Она в общем-то есть всегда.
Конечно с такой мыслью никто семью и не создает) В основном все хотят раз и навсегда) но жизнь штука сложная) бывает по-разному
Так а здоровый вариант-то какой? ))
Бывает по-разному или раз и навсегда?
Мы ж не обстоятельства и ситуации говорим, а про отношения))
А отношения это отношение к друг другу, а не проблемы, цели, желания и т.д.
Все перечисленное обусловлено отношением к другу другу, а не наоборот.
Я бы вычеркнула и компромиссы, и жертвы из перечня того, что ценно.
Ценно одно, отношения, все остальное нюансы, которые в идеале решаются, и даже если не решаются, то не приводят к точке невозврата ииневилируются другими позитивными моментами.
Но то, в идеале
Другими словами ищешь вторичную выгоду) да, в те времена, я думаю , она была) Она в общем-то есть всегда.
Не факт.
Это вопрос риска.
Посмотрите на все это с точки зрения обоснованности риска.
А то что мы все о потребностях быть нужными))
И какие основания у него вот это все не принять, при условии, что даже дети уже выросли... Я чет не понимаю, какую жертву то он приносит? Когда дети еще не выросли, в голову хоть как то укладывается. Тут то что? Или она, что, в космонавты собралась, ну или в капитаны дальнего плавания?)
Он может не хотеть таких перемен) Ему было комфортно и он не хочет ничего менять)
А что, в космонавты нельзя?))) Пересильд вон слетала, нормально)))
Ценно одно, отношения, все остальное нюансы, которые в идеале решаются, и даже если не решаются, то не приводят к точке невозврата ииневилируются другими позитивными моментами.
Но то, в идеале
Которого априори не существует))
А право на выбор всегда есть или есть обстоятельства, в которых нет права на выбор?
И что значит жертвовать, когда свобода это осознанная необходимость?
Всегда, даже определить ситуацию как "без права на выбор" это тоже выбор)).
Так, что за свобода такая, в чём она выражается и откуда взялась?
И какие основания у него вот это все не принять, при условии, что даже дети уже выросли... Я чет не понимаю, какую жертву то он приносит? Когда дети еще не выросли, в голову хоть как то укладывается. Тут то что? Или она, что, в космонавты собралась, ну или в капитаны дальнего плавания?)
Комфорт и привычка - штуки очень заразительные, это варианты зависимостей, слезть с которых ох как непросто)
Или спокойно побыть без него. Без света. Без тоннеля)
Тогда это пожизненный тупик без выхода куда-то ещё).
Которого априори не существует))
Ну так люди и живут до старости не в идеале, а в преобладании разрешенных вопросов и позитивных моментов на неразрешенными и негативными.
Тогда это пожизненный тупик без выхода куда-то ещё).
А может это достигнутая цель?
Все зависит от восприятия слова "тупик" и цели))
Это ж как "быть самим собой")
Может это будет "все, я пришел, я наконец-то дома. Привет, стена, я искал тебя всю жизнь"))
Ну так люди и живут до старости не в идеале, а в преобладании разрешенных вопросов и позитивных моментов на неразрешенными и негативными.
Э, нет, ты ж разрешенные вопросы как идеал описал, которого нет. Стало быть, все люди живут в иллюзии!
И ценна только она, иллюзия))
Комфорт и привычка - штуки очень заразительные, это варианты зависимостей, слезть с которых ох как непросто)
Ну тут момент, а она готова от своего комфорта отказаться, и разрешить ему отойти от дел, чтоб он в умиротворении посидел на завтраках, обедах, ммм ужинах и нашел себя в приготовлении пирогов?)
Э, нет, ты ж разрешенные вопросы как идеал описал, которого нет. Стало быть, все люди живут в иллюзии!
И ценна только она, иллюзия))
Ладно, пусть так)
А может это достигнутая цель?
Все зависит от восприятия слова "тупик" и цели))
Это ж как "быть самим собой")
Может это будет "все, я пришел, я наконец-то дома. Привет, стена, я искал тебя всю жизнь"))
Как угодно может быть, но тогда фраза звучала бы по другому. Ура! Я наконец-то нашла этот тупик про быть самими собой! Или О! Мой любимый тупичок, здравствуй, я так по тебе скучала! И т.д.
Ну тут момент, а она готова от своего комфорта отказаться, и разрешить ему отойти от дел, чтоб он в умиротворении посидел на завтраках, обедах, ммм ужинах и нашел себя в приготовлении пирогов?)
Вспомнила тут. У меня одноклассник был, который очень страдал, что его мама - крутой руководитель, у нее карьера и мир, а папа - дома печет для нее пироги, готовит ужины и создаёт уют.
Счастливые отношения, в которых оказался не очень счастлив ребенок.
А когда ребенка нет, взрослые сами разберутся.
Я думаю, что вопрос всегда стоит иначе. Он всегда "ради чего"? То есть это не вопрос готовности. Мне так кажется.
Как угодно может быть, но тогда фраза звучала бы по другому. Ура! Я наконец-то нашла этот тупик про быть самими собой! Или О! Мой любимый тупичок, здравствуй, я так по тебе скучала! И т.д.
Не факт.
Вдруг чье-то Я сильно отличается.
Не факт.
Вдруг чье-то Я сильно отличается.
Факт. Одна и та же языковая среда, примерно один и тот же выбор определений, а значит и смысловая нагрузка. Подбор слов и строение фразы может сказать о носителе больше, чем сама фраза))).
Вспомнила тут. У меня одноклассник был, который очень страдал, что его мама - крутой руководитель, у нее карьера и мир, а папа - дома печет для нее пироги, готовит ужины и создаёт уют.
Счастливые отношения, в которых оказался не очень счастлив ребенок.
А когда ребенка нет, взрослые сами разберутся.
Я думаю, что вопрос всегда стоит иначе. Он всегда "ради чего"? То есть это не вопрос готовности. Мне так кажется.
Так еще это может быть не ребенок, а мама или папа, соседи, социум. Они могут быть счастливы, а злые языки, водой - камень точат:oh:
Факт. Одна и та же языковая среда, примерно один и тот же выбор определений, а значит и смысловая нагрузка. Подбор слов и строение фразы может сказать о носителе больше, чем сама фраза))).
Да с чего это одна языковая среда?)) Не факт!
Так еще это может быть не ребенок, а мама или папа, соседи, социум. Они могут быть счастливы, а злые языки, водой - камень точат:oh:
Боженька ещё, который все видит ))
По моему ты уже прикалываешься. Ок. Ещё раз. Разбрасывать носки это не часть Я, часть Я это отношение к порядку и у каждого человека оно в разных ситуациях может по разному выражаться. Он может носки разбрасывать, при этом у него будет идеальный порядок на рабочем столе в компе. Там уже от иерархии его собственных важностей и значимостей будет зависеть. Но! В пару мы выбираем самих себя, то есть у неё будет такое же отношение к порядку, например, куча грязной посуды в раковине до лучших времён, что уже будет его бесить. А дальше уже от любви зависит. Если они сядут разговаривать и каждый другого в его беспорядок тыкнет, станет понятно, что они одинаковые, а ещё, что надо как-то определиться с отношением к порядку в принципе: или забить или упорядочивать всё подряд или забить на носки и посуду, но трепетно относиться к порядку на рабочем столе и т.д. То есть они вместе к какому-то решению придут и оба будут ему следовать, меняя своё поведение и отношение и мысли с чувствами.
Да. Человек от природы комплементарно сложный организм)).
Димыч, я уже настолько старая, что меня носки, тем более грязные мало волнуют, для меня важно способен человек меняться или нет и насколько он способен быть самим собой).
тоесть менять свое Я не страшно, страшно разрушать ? )
а когда изменения Я превращаются в разрушение Я ? )
А что значит "отношения важнее"? Разве дело именно в отношениях, а не в другом человеке, который и важен.
Или бывает так, что другой важен, но отношения уже не так важны и ты их разрываешь?
У меня возникает ассоциация с родственниками. Вот с ними, бывает, важны отношения, потому что есть стереотип родственных связей, а ценность самих родственников может быть при этом не очень высокой.
другой может быть важным и без отношений.
читала про неразделенную любовь ? )
Сегодня социальные установки другие, больше направлены против человечности, чем "за".
__________________
Это делается намеренно или случайно?
другой может быть важным и без отношений.
читала про неразделенную любовь ? )
Читала)
у слова "жертва" есть несколько значений
в психологии позиция жертвы - это вообще такой тип мышления, когда человек считает себя слабым, беспомощным и не умеющим контролировать свою жизнь
ключевое слово "считает"
или челоек, пострадавший от чего-то
в отношениях зачастую себя жертвой считает тот, кто считает, что вот он всё дал партнеру, а партнер ему не додал чего то - и вот он я, жертва)
ну а про дар какому либо божеству я уж промолчу)
По другому. Потребность быть вместе. Жертва это что такое? Это некое действо, которое превосходит ресурс, так же? Делаешь что-то, что требует от тебя дополнительных усилий и затрат, которые тебе на фиг не упали, если не... А вот что такое это "не"? Жертвуя и определяя свои действия как жертву, человек на что-то рассчитывает в конце, на какой-то результат, как минимум, что жертву оценят, так? Иначе, какая это жертва, это могу - сделал и ничего мне не надо взамен. Но ты же про какой-то обоюдный вклад говоришь, а это уже товарно - денежные отношения, я готов вкладываться, но и ты тоже давай - раскошеливайся, иначе это какая-то жертва во имя необоснованных ожиданий.
жертва всегда осознанна и нацелена на результат?
по моему не всегда
жертвовать
что и чем.
1. что (приносить в дар материальные ценности). Жертвовать деньги на благотворительные цели. С своей стороны моя жена жертвует вам двести рублей (Чехов).
2. чем (поступаться чем-л., отказываться от чего-л.). Жертвовать свободой, честью, жизнью ради достижения высокой цели. Люди не жалели сил, жертвовали всем, чтобы помочь Красной Армии разбить врага (Панова).
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot