Просмотр полной версии : Свобода и детерминизм
"Принцип причинности никак нельзя соединить со свободой, ибо они противоречат друг другу и друг друга взаимоисключают. Из всеобщего характера причинности следует, что каждое событие и каждый поступок, происходящий в определенный момент времени необходимо обусловлен тем, что было в предшествующее время. А так как прошедшее время уже не находится во власти человека, то каждый его поступок необходим в силу определяющих и не подвластных человеку оснований. Т.е. в любой момент времени, когда бы человек ни действовал, он никогда не бывает свободным, ибо в каждый момент времени он подчинен необходимости быть определяемым к деятельности тем, что было мгновение назад и уже не находится в его власти."
"Только необусловленность свободы выступает единственной основой человеческой вменяемости, а стало быть, и ответственности. Т.е. только возможность самоопределения психики дают основу этике, без которой этика лишается смысла."
Руслан Хазарзар
Инсургент
01.05.2025, 03:05
Эх Том.., огорчаешь ты меня постоянно..
В том то и дело что есть такой зазор во времени когда человек сам принимает решения.
Почитай доказательство бытия Бога у Канта.
Эх Том.., огорчаешь ты меня постоянно..
В том то и дело что есть такой зазор во времени когда человек сам принимает решения.
Почитай доказательство бытия Бога у Канта.
Читал. Нет такого зазора. Причина ведет к следствию необходимо.
Инсургент
01.05.2025, 03:25
Читал. Нет такого зазора. Причина ведет к следствию необходимо.
Т. е. ты не принимал не выгодных для себя решений (из-за любви например).
Инсургент
01.05.2025, 03:26
Вопросительный знак
что было мгновение назад и уже не находится в его власти
После смерти у душ вообще не остаётся никаких чувств, кроме сожаления.
За то что сделали или за то, что за свою жизнь не сделали...
GlooMask
01.05.2025, 09:35
Принцип причинности никак нельзя соединить со свободой, ибо они противоречат друг другу и друг друга взаимоисключают.
Блудняк наигалимейший... Реальность демонстрирует закономерности если не сводящие детерминизм к казуальности, то очень и очень его "смягчающие"... Свобода присутствует в детерминированной реальности как широчайшая свобода выбора...
После смерти у душ вообще не остаётся никаких чувств, кроме сожаления.
За то что сделали или за то, что за свою жизнь не сделали...
Я бы чуточку скорректировал: за то, что сделал и за то, что хотел и мог сделать, но не сделал...
Не с кем говорить.Тема не для средних умов? :podmigivanie:
GlooMask
01.05.2025, 11:00
Не с кем говорить.
Всё патамушта для тебя детерминизм как падение монеты все время орлом вверх, когда существует, как минимум, три варианта... Свобода для тебя, когда монета вообще улетает в неизвестном направлении... Но свобода - энто выбор между возможными шансами... тем самым, энто не беспредел и не определенность, а определенная вариативность, свобода воли, но не волюнтаризм...
когда существует, как минимум, три варианта...
Я вижу 5ть вариантов)))
Sunshine
01.05.2025, 15:08
Том, ну как так то?
любая ситуация многовариативна и от твоего выбора зависит, куда она выведет....
даже фаталисты не спорят, что фаталистами стали по собственному выбору))
Sunshine
01.05.2025, 15:10
Другое дело, что мы не знаем какой путь приведёт к цели, но всегда выбираем, более вероятный, это не значит, что правильный...хочешь сказать, что всегда обстоятельства диктуют наш выбор?
Нет такого зазора. Причина ведет к следствию необходимо.
Зазор в том, что никто не знает ВСЕХ причин и всех следствий.
Если человек вообще не задумывается о том, что и как происходит, то да, это- детерминированное, то есть полностью определенное заложенными стереотипами, действие, на автомате, хотя для самого действующего видится вполне осмысленным.
Когда человек начинает задумываться о том, что если он ставит себе осмысленно цель, то для ее достижения необходимо учитывать некоторые факторы, то он видит крайне ограниченный спектр факторов (причин), при этом выбор уже происходит осмысленно, прекрасно осознавая, что возможны ошибки, которые в данном случае воспринимаются необходимым опытом (узнаванием последствий).
Полное знание ВСЕХ взаимосвязей (причины-следствия) есть только у полного объема, у Абсолюта, и это недостижимо ни для такого низкого материального уровня, на котором находится человек, ни для намного более высоких уровней сознания. Это и не нужно, иначе не будет веселья игры)
Поэтому простор для свободы выбора- огромный)
Зазор в том, что никто не знает ВСЕХ причин и всех следствий.
Если человек вообще не задумывается о том, что и как происходит, то да, это- детерминированное, то есть полностью определенное заложенными стереотипами, действие, на автомате, хотя для самого действующего видится вполне осмысленным.
Когда человек начинает задумываться о том, что если он ставит себе осмысленно цель, то для ее достижения необходимо учитывать некоторые факторы, то он видит крайне ограниченный спектр факторов (причин), при этом выбор уже происходит осмысленно, прекрасно осознавая, что возможны ошибки, которые в данном случае воспринимаются необходимым опытом (узнаванием последствий).
Полное знание ВСЕХ взаимосвязей (причины-следствия) есть только у полного объема, у Абсолюта, и это недостижимо ни для такого низкого материального уровня, на котором находится человек, ни для намного более высоких уровней сознания. Это и не нужно, иначе не будет веселья игры)
Поэтому простор для свободы выбора- огромный)
Объяснить тебе почему демон Лапласа не существует или сама сообразишь?
Объяснить тебе почему демон Лапласа не существует или сама сообразишь?
:oh: Демоны- тупые, это низшие уровни)))) :priest:
Перельман - исключение?
Мы - серенькие, а кто-то смог же?
иначе не будет веселья игры
Тут ваша правда.
Демоны- тупые
Зря вы так.
Их история помнит, они повторяются. Нас не вспомнят, а демоны как фениксы, они имеют свойство такое - возрождаться.
Объяснить тебе почему демон Лапласа не существует или сама сообразишь?
После того, как я услышала, как Генри Сардорян, декан МГИМО, спокойно сообщил, что его знание математики где-то на уровне стыка между арифметикой и началом алгебры, что не помешало, однако, (что очевидно), стать доктором политологии, меня накрыло таким облегчением, что Ваши физмат вкладки-вставки-посылы (в и на), больше не загоняют в ступор!:radost:
что не помешало, однако, (что очевидно), стать доктором политологии
Ни разу не удивлен, все гумки типичные шарлатаны и баблопилки. Ибо специально мутят и усложняют простое, чтобы тупо отжать и хапнуть бабло.
Ни разу не удивлен, все гумки типичные шарлатаны и баблопилки. Ибо специально мутят и усложняют простое, чтобы тупо отжать и хапнуть бабло.
Вот, кстати..
Любопытно, почему, таки, какая-то естественная жемчужина или бриллиант ценится намного больше (несоизмеримо) больше, чем огромное количество подделок?
Хм.. Заметно просматривается аналогия между массовкой и достаточно трудно различимыми реально что-то знающими)
Любопытно, почему, таки, какая-то естественная жемчужина или бриллиант ценится намного больше (несоизмеримо) больше, чем огромное количество подделок?
За природную редкость, потому что НТП пока не научился синтезировать искусственные брюлики таких размеров. Но скоро научится и брюлики будут стоить не дороже угольной сажи.
За природную редкость, потому что НТП пока не научился синтезировать искусственные брюлики таких размеров. Но скоро научится и брюлики будут стоит не дороже угольной сажи.
дело не в том, чему научились, а в легкости смещения ценностей. Объясните, что нет разницы в том, что сверкает в сережках или в кулончике, что искусственное даже более привлекательно, и естественные станут не нужны.
Еще проще объяснить, что ни сережки, ни кулончики не нужны, а следует возвратиться к простоте естества.)))
Какой смысл в каких-то там горных разработках, добыче, очистке, обработке, когда легко и запросто просто зафикачивать то, что объяснили более значимым?
Тема, вроде, о свободе выбора?
Объясните, что нет разницы в том, что сверкает в сережках или в кулончике
Понтовым дурам не смогу, умным и объяснять не надо.
Понтовым дурам не смогу, умным и объяснять не надо.
Вы себя решили соизмерить с ангажированными ТНК СМИ?
Гордынюшка, типа? :shock:
Вы себя решили соизмерить с ангажированными ТНК СМИ?
Гордынюшка, типа? :shock:
Опять рехнулась?
Опять рехнулась?
:hysteric: Выбираю свободу независимого
от физмат авторитарного формализма гуманитарного мышления! :radost:
:hysteric: Выбираю свободу гуманитарного мышления! :radost:
Да ты днем с фонарями у гуманитариев мышления не найдешь. Единственное что они умеют - усложнить простое, но барыги сие умеют куда лучше.
Да ты днем с фонарями у гуманитариев мышления не найдешь. Единственное что они умеют - усложнить простое, но барыги сие умеют куда лучше.
Некоторые детерминизаторы усиленно запугивают то демонами Лапласа, то чайниками британского лорда Рассела!
Прорвемся!:radost:
Некоторые детерминизаторы усиленно запугивают то демонами Лапласа, то чайниками британского лорда Рассела!
Прорвемся!:radost:
В том и дело, что прорываться не требуется....
В том и дело, что прорываться не требуется....:oh: Понятно.. Быстренько переобулись и умчались без боя! :Ludi_girl3:
:oh: Понятно.. Быстренько переобулись и умчались без боя! :Ludi_girl3:
Я тебе много раз говорил - читай умные книги, дабы понять: основное достижение мировой науки ХХ-века - сознание хаотичности нашего Мира. Детерминизм лишь мелкий частный случай, точнее иллюзия, в мелких проявлениях и на короткое время существования.
Я тебе много раз говорил - читай умные книги, дабы понять: основное достижение мировой науки ХХ-века - сознание хаотичности нашего Мира. Детерминизм лишь мелкий частный случай, точнее иллюзия, в мелких проявлениях и на короткое время существования.
Вот.. кстати.. усовершенствованная и модерницированная версия эфемерного саксонского "чайника Рассела"))))
А мы ему по морде чайником.
https://rutube.ru/video/803c81f5ea59b7d86ea2a712028791d2/
:Ludi_girl3:
усовершенствованная и модерницированная версия эфемерного саксонского "чайника Рассела")
Я когда-то пробовал барыжить колесами фортуны и стрелами амура - не берут....
Я когда-то пробовал барыжить колесами фортуны и стрелами амура - не берут....
:oh: Застряли в своей парадигме прямолинейного Ньютоновского,
не ознакомились с методологией привлечения потребления
посредством денежной эмиссии!:nunuka: :priest: :priest:
Осваивать поздняк, это тоже развалилось..
Может пора заранее запасаться более приземленным, -средствами разведения костерка и кастрюльками?
средствами разведения костерка и кастрюльками?
Ствол и патроны надежнее.
Ствол и патроны надежнее.
:thinking_girl: Метод дракончика, который всех схомячил,
а потом сам склеил ласты с голодухи? :Ludi_girl3:
:thinking_girl: Метод дракончика, который всех схомячил,
а потом сам склеил ласты с голодухи? :Ludi_girl3:
Так понятнее?
Happiness is a warm gun
When I hold you in my arms
And when I feel my finger on your trigger
I know nobody can do me no harm
Ooh, oh yeah! (С)
Так понятнее?
Happiness is a warm gun
When I hold you in my arms
And when I feel my finger on your trigger
I know nobody can do me no harm
Ooh, oh yeah! (С)
Эти умняшки , наверное, не знали анека про ДракончегГа,
ибо знание этого простейшего архетипа мгновенно позволяет понять то, о чем уже более 20 лет твердили российские экономисты- глобальная финансовая модель сожрет весь мир, а потом и сама откинет все свои концы (в смысле- щупальца.. )
:-[ Поизводительно- созидательного у них нет, только хватательно- пожирательное)
ну-у, Драконье племя, короче, рептилии):wacko:
20 лет твердили российские экономисты- глобальная финансовая модель сожрет весь мир, а потом и сама откинет все свои концы
Пошли эти пиз...лов нах, где им и место, саранча будет всегда. Пока люди жрать хлебушка хотят.
Пошли эти пиз...лов нах, где им и место, саранча будет всегда. Пока люди жрать хлебушка хотят.
вот..
это прям доп иллюстрация к тому, что я уже и подумала..
физмат мышление отличается от гуманитарного, как почитаемый ими (физматиками) треугольник от трикветра..
Если не в курсе, что это.. трикветр
https://realax.ru/saveimages/2025/05/01/hbtquq4mxrwwvfgqpywfs.jpg
Или еще более интересная форма
https://realax.ru/saveimages/2025/05/01/uujnwdvbz8qndhzcp.jpg
А Вам бы все равномерно бы и прямолинейно бы..:Ludi_girl3:
физмат мышление отличается от гуманитарного
Разумеется отличается и еще как отличается! Ибо ученые умеют делать из гумкиной мути искусственно усложненного - предельно ясную и четкую правдивую картинку нашего Мира.
За что все гумки, особенно чиновнического свойства науку люто ненавидят, ибо голову ученым заморочить не прокатывает.
Курвиметр
01.05.2025, 18:48
"Принцип причинности никак нельзя соединить со свободой, ибо они противоречат друг другу и друг друга взаимоисключают. Из всеобщего характера причинности следует, что каждое событие и каждый поступок, происходящий в определенный момент времени необходимо обусловлен тем, что было в предшествующее время. А так как прошедшее время уже не находится во власти человека, то каждый его поступок необходим в силу определяющих и не подвластных человеку оснований. Т.е. в любой момент времени, когда бы человек ни действовал, он никогда не бывает свободным, ибо в каждый момент времени он подчинен необходимости быть определяемым к деятельности тем, что было мгновение назад и уже не находится в его власти."
"Только необусловленность свободы выступает единственной основой человеческой вменяемости, а стало быть, и ответственности. Т.е. только возможность самоопределения психики дают основу этике, без которой этика лишается смысла."
Руслан Хазарзар
Это тема цитат из произведений Хазарзара?
Курвиметр
01.05.2025, 18:49
А, понял... Это типа "найдите сами о чем поспорить"....
Разумеется отличается и еще как отличается! Ибо ученые умеют делать из гумкиной мути искусственно усложненного - предельно ясную и четкую правдивую картинку нашего Мира.
За что все гумки, особенно чиновнического свойства науку люто ненавидят, ибо голову ученым заморочить не прокатывает.
Вот теперь и дошло пояснение к одной из библейских заповедей:
"не стройте свое основание из обработанных камней"
Вот теперь и дошло пояснение к одной из библейских заповедей:
"не стройте свое основание из обработанных камней"
Эти заповеди не для умных людей.
Эти заповеди не для умных людей.
Но мне крайне любопытно, КТО так зашифровал тексты, которые способны расшифровывать
только специалисты, работающие в сфере исследования мозга, одноврменно связанные с нейробиологией, ИИ, использующие математические средства и современнейшие языковые ИИ прграммы, а также программы изменения астрономических объектов? :scratch:
Гениальность наидревнейших и вера в то, что придет время, когда спрятанное ими может быть найдено, - впечатляет)
Но мне крайне любопытно, КТО так зашифровал тексты,
Зашифрованный текст эквивалентен мертвому письменному языку, его невозможно "расшифровать" без дополнительной информации о нем.
Зашифрованный текст эквивалентен мертвому письменному языку, его невозможно "расшифровать" без дополнительной информации о нем.
Я Вам говорила ключ без числа раз: тенденции.
Или иначе: Принципы Природы)
Я Вм говорила ключ, без числа раз: тенденции.
Или иначе: Принципы Природы)
Изучай Теорию Информации, но для изучения мозги включить придется, там весьма высокие уровни абстракции, это не Инет-балаболов слушать.
Для начала цепи Маркова, чтобы понять - это осмысленный текст или цветной шум.
Изучай Теорию Информации, но для изучения мозги включить придется, там весьма высокие уровни абстракции, это не Инет-балаболов слушать.
Для начала цепи Маркова, чтобы понять - это осмысленный текст или цветной шум.
хех..
Что-то и вспомнилось
"К свободной жизни их вражда непримирима" (с) (Монолог Чацкого из "Горе от ума" Грибоедов А.С,)
В качестве алаверды, мимикрируя и под снисходительный тон..
Вы хотя бы в суть клеточного автомата "Жизнь" Джона Конвея попытайтесь вникунть.. Таки, в 1970 году чел въехал в самые базовые основы.. математик, кстати..
Ну-у, модели самоорганизующихся самоактуализирующихся систем того же времени, или теории сложных систем не предлагаю..
:Ludi_girl3:
хех..
Что-то и вспомнилось
"К свободной жизни их вражда непримирима" (с) (Монолог Чацкого из "Горе от ума" Грибоедов А.С,)
В качестве алаверды, мимикрируя и под снисходительный тон..
Вы хотя бы в суть клеточного автомата "Жизнь" Джона Конвея попытайтесь вникунть.. Таки, в 1970 году чел въехал в самые базовые основы.. математик, кстати..
Ну-у, модели самоорганизующихся самоактуализирующихся систем того же времени, или теории сложных систем не предлагаю..
:Ludi_girl3:
Клеточной автомат Конуэя интересен только Эдемами (Эдем в научном понимании термина), их поиск увлекателен сам по себе и не более того.
Теории сложных систем в науке нет, ее придумали гумки для ипания мозгов доверчивых хомячкофф.
Равно как и нет "самоорганизующихся самоактуализирующихся систем".
Клеточной автомат Конуэя интересен только Эдемами (Эдем в научном понимании термина), их поиск увлекателен сам по себе и не более того.
Теории сложных систем в науке нет, ее придумали гумки для ипания мозгов доверчивых хомячкофф.
Конечно же!
А великие гении физматики гордо сообщают о том, что усмотрели целых пять вариантов падения монетки!
Какое великолепие, какой смелый, прямо таки безудержный полет мысли.. !!!!!
Где-то мелькнул ролик из фильма "Розенкранц и Гильдестерн мертвы"..
Фрагмент , когда одна штучка ударяет кучку других.
А вот дремуче-тупые энтузиасты затхлости своих умов, нашли то, что показано в самом начале этого фильма : Во ВСЕХ случаях бросания монетки выпадает только одна сторона.. сколько раз бросали, не помню, много, больше 100.
И? Этот фильм связывает абсолютно одинаковый смысл библейских текстов и "Гамлета" Шекспира. И именно в фильме показаны связующие элемены)Нет ни одного фрагмента фильма без скрытого смысла.
Хотя непосвященным фильм покажется запредельной бредовой мутью)
Кому-то не видно?
А кого-это должно волновать?
целых пять вариантов падения монетки!
Какое великолепие, какой смелый, прямо таки безудержный полет мысли.. !!!!!
На самом деле их 8м
орел
решка
ребро
левитация в атмосфере
4 вариант начальной скорости исчезновения: спутник Земли, спутник СС, спутник нашей галактики и спутник нашей вселенной.
это если по-научному.
это если по-научному.
К "науке" эпохи "просвещения" с равномерно-прямолинейным движением корпускул от Ньютона следует добавлять кавычки) :Ludi_girl3:
К "науке" эпохи "просвещения" с равномерно-прямолинейным движением корпускул от Ньютона следует добавлять кавычки) :Ludi_girl3:
Тебе не надоело бред писать?
Курвиметр
01.05.2025, 19:51
@Sandy,
@Гром,
А есть то, чего вы не знаете?
Тебе не надоело бред писать?
Византийскую дипломатию вместо молотобойной более поздней западной не пробовали освоить?
Таки, объект воздействия несколько дальше, чем возможность оного (воздействия)
@Sandy,
@Гром,
А есть то, чего вы не знаете?
:radost: безмерно! :radost:
Курвиметр
01.05.2025, 19:58
:radost: безмерно! :radost:
У Ленина спросили:
-Владимир Ильич, а что лучше иметь жену или любовницу?
- Лучше и то и другое
-Почему?
- Жене сказал, что к любовнице пошёл, а любовнице, что к жене, а сам на чердак и учиться, учиться и учиться!
(с) анек.
У Ленина спросили:
-Владимир Ильич, а что лучше иметь жену или любовницу?
- Лучше и то и другое
-Почему?
- Жене сказал, что к любовнице пошёл, а любовнице, что к жене, а сам на чердак и учиться, учиться и учиться!
(с) анек.
Угу-у.. еще от бракоделов-последователей, вроде Чубайса и компашки пример бы привели..:fear:
Курвиметр
01.05.2025, 20:21
Угу-у.. еще от бракоделов-последователей, вроде Чубайса и компашки пример бы привели..:fear:
На одном из интересных проектов, в кулуарах, меня прозвали "Чубайс". В последствии от этого родилось сетевое имя "Tchuba". или Чуба (Чубыч) на наш лад...
Так что могу и от них )))
На одном из интересных проектов, в кулуарах, меня прозвали "Чубайс". В последствии от этого родилось сетевое имя "Tchuba". или Чуба (Чубыч) на наш лад...
Так что могу и от них )))
Огромное спасибо за предложение, но еще не так давно
Вы сами и предупреждали "не поминать всуе" данного неведомого мне персонажа))))
Курвиметр
01.05.2025, 20:32
Огромное спасибо за предложение, но еще не так давно
Вы сами и предупреждали "не поминать всуе" данного неведомого мне персонажа))))
Но мне -то он знаком.))
Это упоминание было к слову..
Теории сложных систем в науке нет
Вот.. вспомнила..
Это на уровне классики Ньютона нет,
после этого благополучно появилась неоклассика и постнеоклассика (то бишь теория сложных систем).
Кстати, гуманитарщики подтягивались за натуралами (то есть физиками и иже с ними, тем же Ильей Пригожиным и другими).
То есть, социолог Иммануил Валлерстайн (США) , который изобрел модель мир-систем (рассмаривать геополитику не отдельными государствами, фронтиры которых постоянно меняются на долгой линии истории, но цивилизационными системами) уже использовал теорию сложных систем) . Фурсов, коллега Валлерстайна, продолжил его модель. Вся ведущая российская аналитика исользует именно модель сложных систем)
А Вы, извините, все на классике..
Поэтому и вопросы в стиле : "Кто напал на Россию" на детсадовсеом уровне.
Но мне -то он знаком.))
Это упоминание было к слову..
А как иначе-то? :pardon:
Ильей Пригожиным
Шарлатаны от науки могут использовать любой бред. Илья Романович -занимался неравновесной термодинамикой диссипативных структур. К твоему бреду никакого отношения не имеет.
Шарлатаны от науки могут использовать любой бред. Илья Романович -занимался неравновесной термодинамикой диссипативных структур. К твоему бреду никакого отношения не имеет.
Из Ваших уст звучит сладчайшей комплиментарной музыкой! )))))):appl:
комплиментарной музыкой!
О мой Сварог! Комплиментарность вовсе не синоним комплемента! Означает "взаимную дополняемость"!
О мой Сварог! Комплиментарность вовсе не синоним комплемента! Означает "взаимную дополняемость"!
Мне крайне любопытно, это у Вас хобби такое блондинку воспитывать? :Ludi_girl3:
у Вас хобби такое блондинку воспитывать?
Я похож на кретина?
Я похож на кретина?
А я на самоубийцу похожа, чтобы на такой вопрос правду отвечать ?!?!?!?
А я на самоубийцу похожа
И рядом не валялось...
И рядом не валялось...
Вот!
Наиредчайший момент согласия! :radost:
Вот!
Наиредчайший момент согласия! :radost:
Ты бы хоть годные сюжеты в Инете смотрела)))))
https://rutube.ru/video/b7613b5588f6418096da98829cdf4cf8/?r=plwd
Ты бы хоть годные сюжеты в Инете смотрела)))))
Крайне редкий случай, когда я не только открыла предложенный ролик, но и полностью посмотрела.
А-а.. был еще как-то Ваш с формулой от Дарт Вейдера.
Спасибо, классный!
Приятное сочетание заунывного декаданса отретушированного очаровательно бодрящей лексикой настоящих мужчин)))))))
@Sandy, ну от Вас то я не ожидал. Ладно остальные. Но у меня только один вопрос, Вы можете прочитать написанное? И вдуматься? Независимо и непринужденно?
Я даже немножко сокращу:
"Из всеобщего характера причинности следует, что каждое событие и каждый поступок, происходящий в определенный момент времени необходимо обусловлен тем, что было в предшествующее время. А так как прошедшее время уже не находится во власти человека, то каждый его поступок необходим в силу определяющих и не подвластных человеку оснований. Т.е. в любой момент времени, когда бы человек ни действовал, он никогда не бывает свободным, ибо в каждый момент времени он подчинен необходимости быть определяемым к деятельности тем, что было мгновение назад и уже не находится в его власти."
Тут я сам немного виноват, что сказал, что причина необходимо ведет к следствию. Надо было сказать наоборот, что любое следствие вызвано причиной. Причиной, а не свободой воли. Понимаете?
Тема не для средних умов? :podmigivanie:
Сигита, конечно для любых умов, я не сноб.) Просто Глюк меня немного вывел из себя своей наглостью.)
дело не в том, чему научились, а в легкости смещения ценностей. Объясните, что нет разницы в том, что сверкает в сережках или в кулончике, что искусственное даже более привлекательно, и естественные станут не нужны.
Еще проще объяснить, что ни сережки, ни кулончики не нужны, а следует возвратиться к простоте естества.)))
Какой смысл в каких-то там горных разработках, добыче, очистке, обработке, когда легко и запросто просто зафикачивать то, что объяснили более значимым?
Тема, вроде, о свободе выбора?
Сам всегда этим вопросом задавался.) Вот умеете широко мыслить, это точно.
Это тема цитат из произведений Хазарзара?
Нет, я просто сильно его уважал. Не могу позволить себе первым начать, но могу поддержать.)
@Sandy, Вы как-то изменились. Раскрепощеннее что-ли стали.)
@Sandy, ну от Вас то я не ожидал. Ладно остальные. Но у меня только один вопрос, Вы можете прочитать написанное? И вдуматься? Независимо и непринужденно?
Я даже немножко сокращу:
"Из всеобщего характера причинности следует, что каждое событие и каждый поступок, происходящий в определенный момент времени необходимо обусловлен тем, что было в предшествующее время. А так как прошедшее время уже не находится во власти человека, то каждый его поступок необходим в силу определяющих и не подвластных человеку оснований. Т.е. в любой момент времени, когда бы человек ни действовал, он никогда не бывает свободным, ибо в каждый момент времени он подчинен необходимости быть определяемым к деятельности тем, что было мгновение назад и уже не находится в его власти."
Тут я сам немного виноват, что сказал, что причина необходимо ведет к следствию. Надо было сказать наоборот, что любое следствие вызвано причиной. Причиной, а не свободой воли. Понимаете?
То, что Вы еще раз повторили, полностью соответствует моменту восприятия человеком какого-либо явления, оно полностью зависит от предыдущего опыта.
Регирование будет таким же обусловленным(причинно следственной цепочкой) только в том случае, если он НЕ ДУМАЕТ, а действует на автомате)
Это знали древние, когда призывали к интервалу между своим восприятием обстановки и реагированием, называя этот интервал- эпохЕ) То есть дополнительно обдумать ситуацию, варианты, но не реагировать по своему восприятию)
Давайте немного порассуждаем. Например, у Вас нет денег и Вы решили идти ограбить банк. Я скажу, вот видите, у Вас денег не было и поэтому Вы пошли грабить банк. У Вас была причина и это неизбежно. Вы мне скажите на это, ты дурак, у нас были ещё варианты, мы могли работать пойти, например.
А теперь давайте посмотрим на ситуацию под другим углом, Вы ограбили банк уже, почему? Потому что у Вас не было денег? Да. Это Вас к этому привело. Вот она причинность. Она закреплена с обоих сторон. Нет тут зазора, как бы не хотелось.
Давайте немного порассуждаем. Например, у Вас нет денег и Вы решили идти ограбить банк. Я скажу, вот видите, у Вас денег не было и поэтому Вы пошли грабить банк. У Вас была причина и это неизбежно. Вы мне скажите на это, ты дурак, у нас были ещё варианты, мы могли работать пойти, например.
А теперь давайте посмотрим на ситуацию под другим углом, Вы ограбили банк уже, почему? Потому что у Вас не было денег? Да. Это Вас к этому привело. Вот она причинность. Она закреплена с обоих сторон. Нет тут зазора, как бы не хотелось.
У меня есть выбор, вернуть Вас в игнор за очередные характеристики на меня
@Sandy, Вы как-то изменились. Раскрепощеннее что-ли стали.)
или не возвращать.
Мое восприятие ситуации основано на прежнем опыте.
Так есть у меня выбор или нет?
GlooMask
07.05.2025, 20:31
Давайте немного порассуждаем. Например, у Вас нет денег и Вы решили идти ограбить банк. Я скажу, вот видите, у Вас денег не было и поэтому Вы пошли грабить банк. У Вас была причина и это неизбежно. Вы мне скажите на это, ты дурак, у нас были ещё варианты, мы могли работать пойти, например.
А теперь давайте посмотрим на ситуацию под другим углом, Вы ограбили банк уже, почему? Потому что у Вас не было денег? Да. Это Вас к этому привело. Вот она причинность. Она закреплена с обоих сторон. Нет тут зазора, как бы не хотелось.
Цепочку связи необходимого и намерения (варианта решения необходимости) никак нельзя сравнивать с цепочкой необходимости и уже свершившегося решения ее... Это логический нонсенс... Свершившееся - факт, а намерение - не факт...
У меня есть выбор, вернуть Вас в игнор за очередные характеристики на меня
или не возвращать.
Мое восприятие ситуации основано на прежнем опыте.
Так есть у меня выбор или нет?
:venice:Делайте как знаете.) Мое мнение, что у Вас свободы побольше, чем у некоторых.) Я не отрицаю свободу. Но только вот для свободы принцип причинности не подходит, никак.
Цепочку связи необходимого и намерения (варианта решения необходимости) никак нельзя сравнивать с цепочкой необходимости и уже свершившегося решения ее... Это логический нонсенс... Свершившееся - факт, а намерение - не факт...
Так а докажи, что у тебя было другое намерение?)
Все твои намерения определены твоим прошлым опытом и одно из них предопределено.
Но ты опять начинаешь с причины. А я говорю, давайте посмотриим на ситуацию со стороны следствия?
У меня есть выбор, вернуть Вас в игнор за очередные характеристики на меня
или не возвращать.
Мое восприятие ситуации основано на прежнем опыте.
Так есть у меня выбор или нет?
Ты можешь меня блокирнуть, но тогда это будет из-за причины того, что я тебя раздражаю? А где тут свобода?)
А что такое "Свобода"?
SandY не ответит, Патриотти не знает.
А что такое "Свобода"?
SandY не ответит, Патриотти не знает.
А никто ещё не ответил на этот вопрос.) Потому что свобода свободна от определений. Но мы знаем, что она есть у нас. Или прощай вся человеческая вменяемость и смысл всего.
Ты можешь меня блокирнуть, но тогда это будет из-за причины того, что я тебя раздражаю? А где тут свобода?)
Свобода в наличии вариантов:
-не отправлять в ЧС, предположив, что после очередного высказанного неприятия характеристик, далее это не повторится)
- не отправлять в ЧС, изредка по желанию, реагировать на заинтересовавшие посты, но далее в общение не вступать)
GlooMask
07.05.2025, 20:57
Все твои намерения определены твоим прошлым опытом и одно из них предопределено.
Глупости... с чего бы это "предопределено"?
Свобода в наличии вариантов:
-не отправлять в ЧС, предположив, что после очередного высказанного неприятия характеристик, далее это не повторится)
- не отправлять в ЧС, изредка по желанию, реагировать на заинтересовавшие посты, но далее в общение не вступать)
Мне нравится твое чувство юмора.)
Мне нравится твое чувство юмора.)
Юмор здесь вообще ни при чем.
Я показала реальную ситуацию вместо каких-то "банков".
Юмором было бы, если бы я привела третий вариант: изменю своим принципам и начну подстраиваться под Вашу манеру общения.)
Несомненно, что действия человека обусловлены рядом факторов, но это не говорит об абсолютной детерминированности.)
Sandy навязчиво декларирует интеллектуальное типа преимущество перед стайкой технарей, умиляясь дипломчиком, гуманитарной никому не нужной шелухи.
Смешно. Или жалко.
Её.
А что такое "Свобода"?
Необходимое и достаточное кол-во переменных для полного описания поведения некой системы в пределах предсказуемости времени Ляпунова. На сколько данное мною определение подходит для описания общества - не берусь судить.
Необходимое и достаточное кол-во переменных для полного описания поведения некой системы в пределах предсказуемости времени Ляпунова. На сколько данное мною определение подходит для описания общества - не берусь судить.
Ща она тебя подразмажет. Нас.
Ща она тебя подразмажет. Нас.
Нет
GlooMask
07.05.2025, 21:13
Ща она тебя подразмажет. Нас.
Уже тащит размазыватель...:sarcastic:
Сигита, конечно для любых умов, я не сноб.) Просто Глюк меня немного вывел из себя своей наглостью.)
Наглость - второе счастье)
Вот ты же тоже, пропав на неопределённое время, имеешь наглость как ни вчём не бывало придти и созвать всех в тему)
Терпит.
Ща скажет.
Очень содержательный ответ.
Наглость - второе счастье)
Вот ты же тоже, пропав на неопределённое время, имеешь наглость как ни вчём не бывало придти и созвать всех в тему)
Есть такое, каюсь.)
Есть такое, каюсь.)
Зачем? Если правила форума не оговаривают пользовательскую активность....
Зачем? Если правила форума не оговаривают пользовательскую активность....
Есть правила форума, а есть свобода воли)
GlooMask
07.05.2025, 22:03
Цитата:
Сообщение от Том
Сигита, конечно для любых умов, я не сноб.) Просто Глюк меня немного вывел из себя своей наглостью.)
Наглость - второе счастье)
Вот ты же тоже, пропав на неопределённое время, имеешь наглость как ни вчём не бывало придти и созвать всех в тему)
Так а чё и где я пропустил? Где это я его вывел? Де это почитать?:hz:
Так а чё и где я пропустил? Где это я его вывел? Де это почитать?:hz:А это вопрос не по адресу :dura:)
Так а чё и где я пропустил? Где это я его вывел? Де это почитать?:hz:
Да, пожалуйста, и это только один пример:
Блудняк наигалимейший
Вот это я называю наглость. Потому что я-то серьезные вещи пишу и осмысленные, а не блудняк.
И я знаю, что философы бьются над такими вопросами веками. Я и сам участвовал, было время.
А тут, кто-то просто невнимательно прочел и на тебе оскорбление.
Это не хорошо. Так нельзя. Бери пример с Сэнди, она хоть и странная, но ведет себя как Леди.
потому что я-то серьезные вещи пишу и осмысленные
А если так - для начала исправь заголовок этой ветки. Ибо детерминизм вообще не имеет отношения к свободе, никакого! Ибо противоположность детерминизму - хаотичность, а "синоним" - предсказуемость.
А если так - для начала исправь заголовок этой ветки. Ибо детерминизм вообще не имеет отношения к свободе, никакого! Ибо противоположность детерминизму - хаотичность, а "синоним" - предсказуемость.
Ну так хаотичность это и есть индетерминизм - свобода, нет?
GlooMask
08.05.2025, 00:00
Вот это я называю наглость. Потому что я-то серьезные вещи пишу и осмысленные, а не блудняк.
И я знаю, что философы бьются над такими вопросами веками. Я и сам участвовал, было время.
А тут, кто-то просто невнимательно прочел и на тебе оскорбление.
Это не хорошо. Так нельзя. Бери пример с Сэнди, она хоть и странная, но ведет себя как Леди.
Да, я понимаю, что тебе это кажется оскорбительным, но даже если бы я выражался предельно учтиво, проблема бы никак не изменилась бы: проблема в том, что ты не понимаешь сути детерминизма... проблема в том, что ты излагаешь даже не псевдонаучную... скажем так, информацию, а полностью алогичную, придуманную с потолка, и поданную в форме неких умозаключений, фантазию... Этакую камуфлированную, под научный спор, хохму о яйце и курице... Ты нас за дебилов принимаешь? Какое еще ты ожидал отношение, при таком раскладе? Когда меня заочно считают дураком, я не выбираю выражения...
Ну так хаотичность это и есть индетерминизм - свобода, нет?
Ни в коем случае, хаотичность это вечное априорное незнание некого исхода, в отличии от случайности, которая предсказуема в рамках Теории Вероятности.
А что такое свобода я определил выше.
Да, я понимаю, что тебе это кажется оскорбительным, но даже если бы я выражался предельно учтиво, проблема бы никак не изменилась бы: проблема в том, что ты не понимаешь сути детерминизма... проблема в том, что ты излагаешь даже не псевдонаучную... скажем так, информацию, а полностью алогичную, придуманную с потолка, и поданную в форме неких умозаключений, фантазию... Этакую камуфлированную, под научный спор, хохму о яйце и курице... Ты нас за дебилов принимаешь? Какое еще ты ожидал отношение, при таком раскладе? Когда меня заочно считают дураком, я не выбираю выражения...
Я не могу над тобой. Алогичную, говорит. Я тебя уже просил логику представить в другой теме, не представил. Я за тебя представил. У меня с логикой, слава богу, все хорошо, никто не жаловался.)
Псевдонаучную, алогичную? Ты с ума сошел или как? Я тебе не теорию какую-то тут задвигаю, а тривиальные рассуждения. Обычная простая логика. И если ты не способен это понять, то я что могу сделать? Я больше не стану слушать этот бред от тебя. Сначала для себя проясни что ты говоришь и сможешь ли ты это обьяснить другим. Потому что пока что смысл твоих предложений не высокий.
А если захочешь что-то доказать делом, приведи пример. У меня на этом всё.
Необходимое и достаточное кол-во переменных для полного описания поведения некой системы в пределах предсказуемости времени Ляпунова. На сколько данное мною определение подходит для описания общества - не берусь судить.
Да, я видел. Само по себе наличие переменных не дает тебе никакой свободы, согласен? Вот мама заперла тебя дома, а сама говорит, я сейчас пойду тортик сьем в ресторане, потом с дяденькой погуляю, а потом, возможно, вечером, и тебя с собой возьмем.
GlooMask
08.05.2025, 00:17
Я не могу над тобой. Алогичную, говорит. Я тебя уже просил логику представить в другой теме, не представил. Я за тебя представил. У меня с логикой, слава богу, все хорошо, никто не жаловался.)
Псевдонаучную, алогичную? Ты с ума сошел или как? Я тебе не теорию какую-то тут задвигаю, а тривиальные рассуждения. Обычная простая логика. И если ты не способен это понять, то я что могу сделать? Я больше не стану слушать этот бред от тебя. Сначала для себя проясни что ты говоришь и сможешь ли ты это обьяснить другим. Потому что пока что смысл твоих предложений не высокий.
А если захочешь что-то доказать делом, приведи пример. У меня на этом всё.
Ты обвинил меня в наглости, но в этом сообщении перешел все границы приемлемого... И после этого я буду тебе что-то объяснять, доказывать? Скажи спасибо, что не посылаю...
Ни в коем случае, хаотичность это вечное априорное незнание некого исхода, в отличии от случайности, которая предсказуема в рамках Теории Вероятности.
А что такое свобода я определил выше.
Ты прав, индетрменизм это тоже не свобода, потому что всё хаотично и нет свободы воли тоже. Но я в первом же сообщении написал, что детерминизм исключает свободу, поэтому тема так и называется. А вот где она свобода на самом деле, это надо выяснить.
Само по себе наличие переменных не дает тебе никакой свободы, согласен?
Ты не понял самого определения. Представить себе для простоты некую механическую систему лишенную всяческой подвижности (деформацию не рассматриваем) - у такой системы степени свободы вообще отсутствуют. Теперь представь себе шар в невесомости - у него 6 степеней свободы: XYZ линейного перемещения и вращение вокруг этих же осей. И чтобы описать его поведение в общем случае требуется 6 переменных. Время для простоты принимаем за масштабный коэффициент.
Ты обвинил меня в наглости, но в этом сообщении перешел все границы приемлемого... И после этого я буду тебе что-то объяснять, доказывать? Скажи спасибо, что не посылаю...
Глюк, у тебя что-то с восприятием. Я к тебе отношусь на самом деле очень хорошо и всегда относился так. А пишу по делу только, никакие границы не перехожу.
Ты не понял самого определения. Представить себе для простоты некую механическую систему лишенную всяческой подвижности (деформацию не рассматриваем) - у такой системы степени свободы вообще отсутствуют. Теперь представь себе шар в невесомости - у него 6 степеней свободы: XYZ линейного перемещения и вращение вокруг этих же осей. И чтобы описать его поведение в общем случае требуется 6 переменных. Время для простоты принимаем за масштабный коэффициент.
Мы говорим о свободе воли, у шара нет такой свободы. Да, в теме не указано, но написано в первом же сообщении о вменяемости. Какая вменяемость у шара? Меня не интересует "свободное" падение, меня интересует свобода человека.
что детерминизм исключает свободу
Постарайся понять: детерминизм вообще НЕ имеет отношения к свободе!
Детерминизм = абсолютная предсказуемость! Иными словами при одних и тех же Начальных Условиях за одно и то же время мы всегда получаем один и тот же исход с абсолютной точностью по отношению ко всем предыдущим и последующим исходам.
Постарайся понять: детерминизм вообще НЕ имеет отношения к свободе!
Детерминизм = абсолютная предсказуемость! Иными словами при одних и тех же Начальных Условиях за одно и то же время мы всегда получаем один и тот же исход с абсолютной точностью по отношению ко всем предыдущим и последующим исходам.
Я то как раз понимаю, что отношения к свободе не имеет, потому что её здесь нет.
??? Здесь это где?
В детерминизме в смысле)
В детерминизме в смысле)
Строго говоря детерминизм был полностью "уничтожен" наукой 20 века, но это отдельная тема....
Строго говоря детерминизм был полностью "уничтожен" наукой 20 века, но это отдельная тема....
Нет, не был. Это ошибочное мнение.
Нет, не был. Это ошибочное мнение.
Увы, но это так.
Увы, но это так.
Это из той же серии, что Глюк говорил, что формальная логика разрушена. Я понимаю о чем ты говоришь, электрон частица или волна или все зависит от наблюдателя. Ничего не разрушено. У нас нет других инструментов. А если есть, приведи пример. Мы просто пока не можем это внятно описать.
Это из той же серии, что Глюк говорил, что формальная логика разрушена. Я понимаю о чем ты говоришь, электрон частица или волна или все зависит от наблюдателя. Ничего не разрушено. У нас нет других инструментов. А если есть, приведи пример. Мы просто пока не можем это внятно описать.
Я о другом.
Я о другом.
Тогда я тебя огорчу, детерминизм не разрушен. Это принцип причинности, у нас на нём всё держится в жизни. От самого маленького до великого. Следствие на нём держится и смысл жизни человека.)
Даже солипсизм не разрушим. Надо просто понимать разницу между теорией и выбором.
Это принцип причинности, у нас на нём всё держится в жизни. От самого маленького до великого.
И ты всегда во всех случаях способен однозначно установить "какая именно причина привела к какому конкретному последствию"?
И ты всегда во всех случаях способен однозначно установить "какая именно причина привела к какому конкретному последствию"?
Я - нет. Но я не очень умный. Это как-то разрушает или отменяет сам принцип? Кто-то другой установит причину, а если нет, то что скажешь, что причины - нет?
GlooMask
08.05.2025, 01:26
Это из той же серии, что Глюк говорил, что формальная логика разрушена.
Вот чего ты несёшь? Где я это говорил?
Я - нет. Но я не очень умный. Это как-то разрушает или отменяет сам принцип? Кто-то другой установит причину, а если нет, то что скажешь, что причины - нет?
Пусть причина существует гипотетически, но если ее принципиально невозможно установить то я могу считать что ее нет.
Пусть причина существует гипотетически, но если ее принципиально невозможно установить то я могу считать что ее нет.
Я тебе больше скажу, можешь делать всё что угодно.)
можешь делать всё что угодно.
При всем желании не смогу.
Какая вменяемость у шара? Меня не интересует "свободное" падение, меня интересует свобода человека.
Что Вы имеете в виду под "свободой человека"?
@Sandy, всё уже было сказано. Читайте внимательно.
@Sandy, всё уже было сказано. Читайте внимательно.
Мне было бы очень приятно, если бы Вы спокойно ответили на мой конкретный вопрос.
Нет, именно о том, что считать свободой именно человека ничего сказано не было.
Кстати, есть такой парадокс, что если человек хочет абсолютной свободы в понимании :делаю , что хочу, и мне за это ничего не будет, то он абсолютно зависим, обусловлен (детерминирован), хотя внешне выглядит, будто бы и движется, и разговаривает, и вроде бы и свободен.
Именно потому что речь идет о человеке, потенциально разумном существе)
@Sandy, всё уже было сказано. Читайте внимательно.Кстати о примере с мальчиком, которого заперли.
В том-то и дело, что речь идет о человеке, который может не загонять себя "несвободой запертости", а спокойно решить: "Не очень-то и хотелось", и найти себе интересное занятие дома.
То есть самому себя не ставить в зависимость от действия родителей-заперт)
Кстати о примере с мальчиком, которого заперли.
В том-то и дело, что речь идет о человеке, который может не загонять себя "несвободой запертости", а спокойно решить: "Не очень-то и хотелось", и найти себе интересное занятие дома.
То есть самому себя не ставить в зависимость от действия родителей-заперт)
Так и рабы в прошлом, а может и сейчас тоже также думают, зачем нам проблемы "не очень-то и хотелось, мы свободны в своём мире, у нас есть занятие".
Мне было бы очень приятно, если бы Вы спокойно ответили на мой конкретный вопрос.
Я просто на двух форумах отвечаю и здесь, возможно, забыл. Но вроде бы говорил, что никто ещё не дал определения свободы, ни человека, ни собаки. Свобода свободна от определений. Какого определения Вы от меня ждёте?
Может Вы можете дать определение?
Так и рабы в прошлом, а может и сейчас тоже также думают, зачем нам проблемы "не очень-то и хотелось, мы свободны в своём мире, у нас есть занятие".
Честно скажу, я понятия не имею, как думали рабы. Есть сведения, что величайший мыслитель Эпиктет был рабом (Эзоп тоже), при этом полагал себя свободными именно в человеческом понимании, ибо сам определял собственное отношение к происходящему.
А вот современный массовый человек, предполагающий себя свободным, абсолютно зависим, ибо, по сути, его жизнь определена вмененными ментальными установками, в том числе и вполне искусственно изобретенным французами термином "свобода", который , мягко говоря, не очень приятно повлиял на ход истории)
Человек уже несвободен( относительно термина-свобода) хотя бы тем, что у него есть тело, гадость, которую надо кормить, опустошать от последствий кормежки, одевать и обеспечивать безоопасность.
Вброс термина был абсолютно манипулятивный)
Я просто на двух форумах отвечаю и здесь, возможно, забыл. Но вроде бы говорил, что никто ещё не дал определения свободы, ни человека, ни собаки. Свобода свободна от определений. Какого определения Вы от меня ждёте?
Может Вы можете дать определение?
Я не настолько умная, но внимательно слушаю поиски современных мыслителей, которые дают простейшее определение:
свобода=ответственность)
Честно скажу, я понятия не имею, как думали рабы. Есть сведения, что величайший мыслитель Эпиктет был рабом (Эзоп тоже), при этом полагал себя свободными именно в человеческом понимании, ибо сам определял собственное отношение к происходящему.
А вот современный массовый человек, предполагающий себя свободным, абсолютно зависим, ибо, по сути, его жизнь определена вмененными ментальными установками, в том числе и вполне искусственно изобретенным французами термином "свобода", который , мягко говоря, не очень приятно повлиял на ход истории)
Человек уже несвободен( относительно термина-свобода) хотя бы тем, что у него есть тело, гадость, которую надо кормить, опустошать от последствий кормежки, одевать и обеспечивать безоопасность.
Вброс термина был абсолютно манипулятивный)
Манипулятивный не манипулятивный, а имеет место быть. А ты дело говоришь!
Я не настолько умная, но внимательно слушаю поиски современных мыслителей, которые дают простейшее определение:
свобода=ответственность)
Ну так можно чуть ли не любое слово подставить. Согласись, что сама по себе Свобода не проста? Но мы не можем без неё, она для нас как воздух.
Манипулятивный не манипулятивный, а имеет место быть. А ты дело говоришь!
Долго не могла понять, честно говоря, о чем говорят современные философы и священники, ибо сама была в той же ловушке термина "свобода"(((
Ну так можно чуть ли не любое слово подставить. Согласись, что сама по себе Свобода не проста? Но мы не можем без неё, она для нас как воздух.
Как возможно ставить себя в зависимость от термина, не осознавая (не понимая) суть самого термина????
Ничто , абсолютно ничто, не является свободным от одного из основных Законов Мироздания- Закон Причины и Следствия.
И там, где хотят быть свободными в своих действиях от последствий- и есть несвобода)
Свобода- осознавать имеющиеся обстоятельства (условия) и делать осознанный выбор (разумный), осознавая последствия и неся за них собственную ответственность)
Согласись, что сама по себе Свобода не проста? Но мы не можем без неё, она для нас как воздух.если очень внимательно подумать, то протест у людей вызывает не наличие Закона Причин и Следствий, а то, что этот Закон не соблюдается в человеческом сообществе.
Хотели бы Вы сами, чтобы все действующие лица в общественных институтах были свободны в своих действиях? Врачи, работники всех коммунальных служб, служб безопасности, финансовых структур, структур образования, структур средств информации?
Не думаю.
Любой хочет гарантрованного права на то, что ему нобходимо.
А вот здесь и происходит сбой- далеко не у всех действий нарушителей даже установленных людьми законов есть последствия)
@Sandy, Сэнди, ты очень умная и приятный собеседник. Но сейчас попала в ловушку Свободы. Подумай, пожалуйста, ещё раз, о том что я сказал. Я думал об этом много лет.
@Sandy, Сэнди, ты очень умная и приятный собеседник. Но сейчас попала в ловушку Свободы. Подумай, пожалуйста, ещё раз, о том что я сказал. Я думал об этом много лет.
Простите, но я не телепатка и понятия не имею, о чем именно сказанном Вами в теме мне следует очередной раз подумать)
Хотите, чтобы я подумала- повторите конкретно то, о чем мне следует подумать)
в ловушку Свободы.
попадают те, кто исходят из противопоставления двух крайних позиций одного явления-
абсолютную несвободу (детерминизм) противопоставляют абсолютной свободе.
Абсолютов не существует, но между этими двумя крайностями существует огромный диапазон степеней свободы)
Тот самый "зазор", который исключают те, кто рассматривают только крайности)
абсолютную несвободу (детерминизм) противопоставляют абсолютной свободе.
Так ты согласна, что принцип причинности исключает свободу? Вопрос то легкий.) Но надо вдуматься все лишь.)
Ты сама назвала детерминизм абсолютной несвободой, не я) Умничка.)
Я в тебя верил! Представляешь какую сейчас Глюк физиономию сделает.)
Ты сама назвала детерминизм абсолютной несвободой, не я) Умничка.)
Нет, это не мой вывод, но из текстов о Герметизме и об одном из Законов Мироздания- Зкон Полярности)
Нет, это не мой вывод, но из текстов о Герметизме и об одном из Законов Мироздания- Зкон Полярности)
Верь этим текстам, тогда люди были гораздо умнее, чем сейчас. Я то знаю, читал.
Верь этим текстам, тогда люди были гораздо умнее, чем сейчас. Я то знаю, читал.
Извините за совет, но попробуйте перечитать еще раз. Именно в этом тексте рассматривается неверность противопоставления свободы воли и детерминизма)
Но чтобы понять тексты Герметиков, нужно отказаться от вмененного представления, что человек- это его тело и не больше)
Извините за совет, но попробуйте перечитать еще раз. Именно в этом тексте рассматривается неверность противопоставления свободы воли и детерминизма)
Где? Ткните меня носом, пожалуйста.
Где? Ткните меня носом, пожалуйста.
В смысле?
Вы не знаете, как найти текст он-лайн?
Последний раз я перечитывала вот в этом месте:
КИБАЛИОН
(https://litlife.club/books/224742/read?page=1)
Но это только семь основных Принципов Герметизма (в этом тексте и пояснение свобода& детерминизм, как крайности одного явления),
а у герметистов обширныыыый текстовый бакграунд. Все перечитать невозможно, но хотя бы дополнительно что-то узнать возможно, знакомясь с разными исследованиями разных авторов)
В смысле?
Вы не знаете, как найти текст он-лайн?
Последний раз я перечитывала вот в этом месте:
КИБАЛИОН
(https://litlife.club/books/224742/read?page=1)
Но это только семь основных Принципов Герметизма (в этом тексте и пояснение свобода& детерминизм, как крайности одного явления),
а у герметистов обширныыыый текстовый бакграунд. Все перечитать невозможно, но хотя бы дополнительно что-то узнать возможно, знакомясь с разными исследованиями разных авторов)
Хорошо, я Вам в следующий раз так же отвечать буду, посмотрим, как Вам это понравится.
Смешные, ей Богу, пишут сначала одно, но сами не до конца понимают что, потом на что-то ссылаются.)
Хорошо, я Вам в следующий раз так же отвечать буду, посмотрим, как Вам это понравится.
Сейчас не поняла, что не так.
Как поняла Ваше: "Ткните меня носом", так и ответила.
Или Вам нужно, чтобы за Вас подумали и вложили Вам в голову?
Нет абсолютов, на которых Вы строите противопоставление детерминизм- свобода.)
Чтобы быть абсолютно свободным, человеку необходимо лишиться тела, но тогда он перстает быть человеком)
Сейчас не поняла, что не так.
Как поняла Ваше: "Ткните меня носом", так и ответила.
Или Вам нужно, чтобы за Вас подумали и вложили Вам в голову?
Нет абсолютов, на которых Вы строите противопоставление детерминизм- свобода.)
Чтобы быть абсолютно свободным, человеку необходимо лишиться тела, но тогда он перстает быть человеком)
"Ткните носом" означает в нужную цитату. Я бы так и сделал. У Вас сил не хватает или что?
Второе, кто здесь говорил об абсолютной свободе? Вы название темы прочитайте ещё раз "Свобода и детерминизм", она о том, что в детерминизме свободы нет. Вы сами это "случайно" подтвердили. Что не так?
"Ткните носом" означает в нужную цитату. Я бы так и сделал. У Вас сил не хватает или что?
Второе, кто здесь говорил об абсолютной свободе? Вы название темы прочитайте ещё раз "Свобода и детерминизм", она о том, что в детерминизме свободы нет. Вы сами это "случайно" подтвердили. Что не так?
То есть для Вашего личного удобства Вы пердлагаете мне найти в тексте нужный Вам фрагмент и выложить его?
Я Вам именно это и пересказала, потратив мое время на изложение Вам сказанного в тексте:
ошибка возникает из рассмотрения крайностей без учета промежуточных состояний последовательностей проявления одного явления)
Нужна полная цитата- читайте текст сами)
в детерминизме свободы нет
Это очевидно.
Было бы странным искать в газообразном наличие твердого,
а в ментальном- вещественное материальное.
Вы же, изложив суть квантовой суперпозиции (основа причинно следственных связей), пытаетесь доказать отсутствие свободы в классическом физическом, но не чисто квантовом мире)
То есть для Вашего личного удобства Вы пердлагаете мне найти в тексте нужный Вам фрагмент и выложить его?
Я Вам именно это и пересказала, потратив мое время на изложение Вам сказанного в тексте:
ошибка возникает из рассмотрения крайностей без учета промежуточных состояний последовательностей проявления одного явления)
Нужна полная цитата- читайте текст сами)
Вот сейчас Вы пишите не по теме. Не понимаете, видимо, хотя я всегда восхищался как Вы четко все понимали, например, в теме про Идеи. Конечно логично, если с чем-то не согласен - то приведи цитату, а не книгу или тем более собрание книг. Но я уже догадываюсь, что таковой цитаты нет, вот Вы и юлите. Потому что почти все философы согласны, что детерминизм это несвобода, даже Вы сами "случайно" об этом написали. А сейчас пытаетесь сохранить лицо. Но лучше бы просто честно признали.
Ничего страшного я тут не вижу, это сложные темы, вековые, можно и ошибаться.
Это очевидно.
Было бы странным искать в газообразном наличие твердого,
а в ментальном- вещественное материальное.
Вы же, изложив суть квантовой суперпозиции (основа причинно следственных связей), пытаетесь доказать отсутствие свободы в классическом физическом, но не чисто квантовом мире)
Слава Богу! В детерменизме свободы нет. Вы думаете, что это все так спокойно восприняли? Вон Глюк неизвестно ещё как отреагирует.)
Я больше ведь ни о чем и не говорил. Остальное Вы мне приписали.
Я конечно ищу свободу, но ищу её на свободе, а не в детерменизме или его противоположности - индетерменизме (хаосе).
все философы согласны, что детерминизм это несвобода,
И долго Ваши философы думали над сутью термина?
determine- ограничивать.
Если любое ограничение считать не свободой, то это и есть абсолютизация, чем и занимаются философы, ищут то, что всегда было, есть и будет, но не в абсолютном проявлении)
Принцип - если не все, то и ничего не надо - красив в лозунгах, но далеко не всегда может понравиться в действии)
И долго Ваши философы думали над сутью термина?
determine- ограничивать.
Если любое ограничение считать не свободой, то это и есть абсолютизация, чем и занимаются философы, ищут то, что всегда было, есть и будет, но не в абсолютном проявлении)
Принцип - если не все, то и ничего не надо - красив в лозунгах, но далеко не всегда может понравиться в действии)
Может хватит противоречить собственным словам? Я устал уже от двойных стандартов в мире. Я многово прошу?
Может хватит противоречить собственным словам?
Согласна.
Выхожу из темы, ибо достали Ваши абсолютно необоснованные придирки, обвинения и упреки)
Согласна.
Выхожу из темы, ибо достали Ваши абсолютно необоснованные придирки, обвинения и упреки)
А я просил подумать прежде, чем писать. Придирки абсолютно обоснованные, и я указал на них.
Не хотите признать свою неправоту ранее, дело Ваше, Вы решили просто сбежать как страус. Ну что ж.
А я просил подумать прежде, чем писать.
Круто.
То есть Вы открытым текстом сообщили мне о том, что я безмозглая, бездумная дура.
Возвращаю в игнор)
Круто.
То есть Вы открытым текстом сообщили мне о том, что я безмозглая, бездумная дура.
Возвращаю в игнор)
Чушь, я всего лишь прошу отвечать искренне и честно. Если ошиблись, я же сказал, ничего страшного в этом нет. Но для Вас это, видимо, очень страшно.
А в игнор не надо меня, я хороший.)
Чушь, я всего лишь прошу отвечать искренне и честно. Если ошиблись, я же сказал, ничего страшного в этом нет. Но для Вас это, видимо, очень страшно.
А в игнор не надо меня, я хороший.)
Еще веселее.
Теперь приписали мне ложь и неискренность.
Есть такой мем: "Если вокруг все дураки (вставить нужное- нечестный, неискренний, недобрый и проч.) - то ты- центровой")
Если Вам что-то непонятно в сказанном, тем более я "прожевала" это много раз и разными вариантами, но Вы позволяете себе упреки и обвинения,
то ищите далее свободу в детерминизме самостоятельно)
Еще веселее.
Теперь приписали мне ложь и неискренность.
Есть такой мем: "Если вокру все дураки (вставить нужное- нечестный, неискренний, недобрый и проч.) - то ты- центровой")
Если Вам что-то непонятно в сказанном, тем более я "прожевала" это много раз и разными вариантами, но Вы позволяете себе упреки и обвинения,
то ищите далее свободу в детерминизме самостоятельно)
Хватит демагогии, я уважаю Вас и формальную логику. Всё остальное от Лукавого.
Хватит демагогии
Абсолютно согласна.
Теперь сдержу слово- в игнор)
Абсолютно согласна.
Теперь сдержу слово- в игнор)
Боженька, прости эту дуру.)
Элениэль
08.05.2025, 13:57
Да ты днем с фонарями у гуманитариев мышления не найдешь. Единственное что они умеют - усложнить простое, но барыги сие умеют куда лучше.
От точно...(гуманитарий).
Я знаю точно невозможное возможно..
Правда в том, что ошибки не делают нас слабее, только наши страхи.
От точно...(гуманитарий).
Я знаю точно невозможное возможно..
Не слушай его. На гуманитариях весь мир держится.
Я знаю точно невозможное возможно..
Только в микромере...
. На гуманитариях весь мир держится.
На дармоедах, которые не создают продуктов общественной пользы?
На дармоедах, которые не создают продуктов общественной пользы?
Повеяло то ли надежностью каменного века (собиратели зернышек, кочевники-скотоводы), то ли методичкой шваббиста Юваля Ной Харари! :shock: :unbel: =-O :fear:
Повеяло то ли надежностью каменного века (собиратели зернышек, кочевники-скотоводы), то ли методичкой шваббиста Юваля Ной Харари! :shock: :unbel: =-O :fear:
Повлияла доброта и доверчивость производителей благ, которые допустили существования нахлобучки дармоедов, в частности гуманитариев. Откровенных наглых бездельников, которые ничего НЕ производят, но всяческим образом демонстрируют и доказывают необходимость своего общественного существования.
Повлияла доброта и доверчивость производителей благ, которые допустили существования нахлобучки дармоедов, в частности гуманитариев. Откровенных наглых бездельников, которые ничего НЕ производят, но всяческим образом демонстрируют и доказывают необходимость своего общественного существования.
:thinking_girl: Не могли бы Вы, пожалуйста, уточнить, кого именно Вы подразумеваете под "производители благ"?
Жрецов, которые держали работяг в подчинении?
Рабовладельцев? Феодалов? Императоров? Финансистов?
Прочих паразитов-дармоедов?
Кто именно эти невинные, добрые и доверчивые? :hz:
кого именно Вы подразумеваете под "производители благ"
Тех, кто производит финальный продукт жизненно-важной необходимости общественного потребления своим условным и финитным трудом.
Тех, кто производит финальный продукт жизненно-важной необходимости общественного потребления своим условным и финитным трудом.
Есть небольшой исторический странный парадокс, называемый ВЛАСТЬ.
Таки, те, кто владеют непризнаваемой Вами "гуманитарщиной", то есть идеями, знаниями- владеют теми, кто способен что-то создавать своим трудом.
Все намного неприятнее.
Благодаря вкладу умняшек-технарей-изобретателей большинство трудяг оказываются ненужными, о чем и поведал мировой общественности Юваль Ной Харари от имени глав ТНК в полном соответствии с принятым ими планом по спасению человечества от глобальной катастрофы (перекликается с Вашей соседней темой) План находится пока в достаточно успешной реализации .
Есть небольшой исторический странный парадокс, называемый ВЛАСТЬ.
Таки, те, кто владеют непризнаваемой Вами "гуманитарщиной", то есть идеями, знаниями- владеют теми, кто способен что-то создавать своим трудом.
Все намного неприятнее.
Благодаря вкладу умняшек-технарей-изобретателей большинство трудяг оказываются ненужными, о чем и поведал мировой общественности Юваль Ной Харари от имени глав ТНК в полном соответствии с принятым ими планом по спасению человечества от глобальной катастрофы (перекликается с Вашей соседней темой) План находится пока в достаточно успешной реализации .
Я с тобой соглашусь дважды - Власть чисто гуманитарная в своей сущности заморочила головы и поработила НТП, точнее его результаты.
Более того, сумма технологий - объективный результат НТП сделала ненужным труд работяг. Это и есть "метаморфоза власти". То есть ее естественная эволюция качества власти. От дубины через злато к нау-хау, т.е. основания ценность пост-индустриального общества.
Я с тобой соглашусь дважды - Власть чисто гуманитарная в своей сущности заморочила головы и поработила НТП, точнее его результаты.
Более того, сумма технологий - объективный результат НТП сделала ненужным труд работяг. Это и есть "метаморфоза власти". То есть ее естественная эволюция качества власти. От дубины через злато к нау-хау, т.е. основания ценность пост-индустриального общества.
В принципе, как-то так, но не совсем.
Нет главного компонента, который гуманитарии нашли не так давно, когда начали смотреть на исторический процесс цивилизационными системами(Иммануил Валлерстайн и далее) , но не отдельными государствами.
И тогда обнаружилось, что в основании каждой развивавшейся, распавшейся или продолжающей существовать цивилизации лежит ИДЕЯ глобального объединения, но у каждой цивилизации разные принципы объединения и предполагаемых дальнейших условий существования человечества.
Все остальное- деньги- для реализации идеи, люди- как функциональные инструменты для реализации идеи.
И если говорить о качестве власти, то, не будет искажением сказать, что та власть, которая за тысячелетия почти достигла своих целей - достаточно высоко качественна.
Неважно, нравятся ее результаты или нет, но лучше знать о том, что такая власть есть, чем наивно пребывать в иллюзии непонятности мира) ИМХО
Нет главного компонента
И что за компонет?
И что за компонет?
Я же далее показала- ИДЕЯ.
Верование, мировоззрение с определенной фундаментальной ИДЕЕЙ)
Я же далее показала- ИДЕЯ.
Верование, мировоззрение с определенной фундаментальной ИДЕЕЙ)
???? Идея- фикция, где объективная реальность?
???? Идея- фикция, где объективная реальность?
Что такое-мировоззрение?
Возможно ли вообще какое-либо взаимодействие с реальностью без определенного понимания этой реальности, то есть "карты", "картины" этой реальности?
идея- это намерение действия относительно реальности при наличии "карты" реальности.
У тех, кто начинал эти глобальные проекты и кто довели их до современности- именно так и вознкали их идеи, из понимания реальности и своих намерений)
Что такое-мировоззрение?
Мелко-порубленный винегрет отрывочных верных и оочень неверных представлений об окружающем их Мире в башке сильно ограниченного умишком хомячка))))
Мелко-порубленный винегрет отрывочных верных и оочень неверных представлений об окружающем их Мире в башке сильно ограниченного умишком хомячка))))
Описанное Вами называется -мироощущение.Проходя через стадии-мировосприятие, миропонимание, то есть обработку мышлением (если оно активно) , приходит к системной структурированной картине мира- мировоззрение)
Описанное Вами называется -мироощущение
Я вообще такого слова не знаю, что значит ощущение Мира?????
Я вообще такого слова не знаю, что значит ощущение Мира?????
Восприятие окружающей реальности (мира) исключительно органами чувств.
Жить в таком состоянии невозможно, это состояние грудничка, но при получении навыков распознавания явлений окружающего мира, если человек остается на уровне реагирования посредством первичных эмоций (нравится, не нравится, опасно), то он и остается в состоянии мироощущения)
Восприятие окружающей реальности (мира) исключительно органами чувств.
Изначально да, но потом начинается обучение, желательно не только самостоятельное и эмпирическое, но и с использованием всего опыта накопленного предыдущими поколениями -разве нет?
Изначально да, но потом начинается обучение, желательно не только самостоятельное и эмпирическое, но и с использованием всего опыта накопленного предыдущими поколениями -разве нет?
Теоретически с точки зрения здравого смысла- так и должно быть.
Но в реальной истории каждая властная группировка предлагала (навязывала) населению только те традиции, которые были выгодны, старательно уничтожая все иное)
Но в реальной истории каждая властная группировка предлагала (навязывала) населению только те традиции, которые были выгодны,
Светская власть всегда опиралась именно на народне традиции - так верней и надежнее, а вот духовенство (религиозная власть) действительно старательно уничтожала все традиции.
Светская власть всегда опиралась именно на народне традиции - так верней и надежнее, а вот духовенство (религиозная власть) действительно старательно уничтожала все традиции. С этим не согласна, но что-то объяснять не буду, слишком сложный вопрос.
Для Вас, как для современного человека, привычно думать, что религию придумали.
Но издревле религия (истинная, но не институциональная, политическая) и была основной традицией всех народов)
Религия - в смысле понимания взаимосвязи земных событий, процессов, явлений с Космосом)
привычно думать, что религию придумали.
разумеется придумали и с совершенно иной целью. А именно для расщепления власти, чтобы власть НЕ узурпировалась. Первобытное племя имело 2 власти: вождь командовал телами племени, шаман душами. И в зависимости от вопроса - шли за решением либо-либо, все четко и понятно.
разумеется придумали и с совершенно иной целью. А именно для расщепления власти, чтобы власть НЕ узурпировалась. Первобытное племя имело 2 власти: вождь командовал телами племени, шаман душами. И в зависимости от вопроса - шли за решением либо-либо, все четко и понятно.
Чтобы племя существовало, вождь и шаман должны были действовать единогласно, в соответствии с общей целью. Только так племя устойчиво.
Но в дальнейшем и происходила борьба светской власти с религиозной (институциональной), отрвавшейся от духовности именно в борьбу за мирское влияние - это основа разрушительной силы)
Чтобы племя существовало, вождь и шаман должны были действовать единогласно, в соответствии с общей целью
В том и дело, что нет! Ибо есть да - неизбежная узурпация власти, которая приводит к истреблению племени. А жить хотелось во все времена...
В том и дело, что нет! Ибо есть да - неизбежная узурпация власти, которая приводит к истреблению племени. А жить хотелось во все времена...
Разве я сказала не о том же?
Согласованность в единстве общей для племени цели- это и есть то, о чем сказали Вы- исключение узурпации власти.
В этом основное отличие православия от католицизма.
В православии- соборность, согласованное действие (два орла на гербе России(светское и духовное) и третий- объединяющий, сверху) , но было нарушено в ходе исторического развития,
и единоначалие в католицизме, когда было объявлено право наместника Бога на земле, Папы Римского на единоначальное право оглашать истину. А далее светсткие боролись за свое единоначалие, что было неизбежно)
Ислам я не знаю, но сведующие утверждают, что в нем сразу объединено духовное и политическое)
Согласованность в единстве общей для племени цели
Да цель там была проста как каменный топор - выживание. И антропологи до сих пор бодаются на тему как жили первобытные. На полюсах: либо рай земной под пальмами- бананы и кокосы сами падают, либо тяжелейшая борьба за добычу хавчика....
А я и не знал, тут функция ИГНОР работает!
Инсинуации нездорвых старушек отключил, аж полегчало.
Да цель там была проста как каменный топор - выживание. И антропологи до сих пор бодаются на тему как жили первобытные. На полюсах: либо рай земной под пальмами- бананы и кокосы сами падают, либо тяжелейшая борьба за добычу хавчика....
Вроде бы, социум несколько изменился от первобытно- общинного? :scratch:
А вот если смотреть верования, то получается интересно, словно бы изначально было что-то более истинное, цельное, что затем расслаивалось, накладывалось на потребности властей и искажалось.
Потом появлялось новое, как бы оптимизированное учение, которое опять точно также расслаивалось, подстраиваемое властями под свои нужды.
Самые дрвение- герметизм, расслоился на индуизм и зороастризм (наиболее четкие учения) и множество языческих верований.
Потом появился иудаизм.
Потом оптимизация- христианство.
Опять расслоение.
Так что ПЕРВО-бытность совсем не очевидна примитивным желанием хавчика)
Вроде бы, социум несколько изменился от первобытно- общинного?
Только техногенное окружение, а человечье мурло ни разу не изменилось.....
Только техногенное окружение, а человечье мурло ни разу не изменилось.....
И что еще возможно увидеть, если Вы отрицаете гнусную гуманитарщину? :wacko:
если Вы отрицаете гнусную гуманитарщину?
Как я смогу отрицать объективное явление нашего Мира?Но я могу осознанно предсказать чем это дело закончится.
Как я смогу отрицать объективное явление нашего Мира?Но я могу осознанно предсказать чем это дело закончится.
Посредством осведомленности в том, что возможно ощупать?
Как-то и не хочется прочитать Ваш прогноз)
Посредством
очевидной экстраполяции всей истории НТП на обозримое Будущее.
очевидной экстраполяции всей истории НТП на обозримое Будущее.
НТП(прогресс) логичнее заменить на НТР(регресс), ибо в своей последней стадии развития, при переходе от промышленного капитализма к финансовому, намеренно были устранены все возможности прогресса в тех научных сферах, которые считаются ненужными ТНК)
НТП(прогресс) логичнее заменить на НТР(регресс), ибо в своей последней стадии развития, при переходе от промышленного капитализма к финансовому, намеренно были устранены все возможности прогресса в технаучных сферах, которые считаются ненужными ТНК)
Не совсем так, пост-индустриал еще не финальная стадия развития НТП, она наступит когда ИИ полностью заменит высоко-интеллектуальный человеческий труд ЕИ, тем самым процентное содержание ЕИ в обществе упадет ниже критической массы решающего голоса.....
Не совсем так, пост-индустриал еще не финальная стадия развития НТП, она наступит когда ИИ полностью заменит высоко-интеллектуальный человеческий труд ЕИ, тем самым процентное содержание ЕИ в обществе упадет ниже критической массы решающего голоса.....
осталась, как обычно, мелочь -
в чьих интересах создается такая система)
в чьих интересах создается такая система)
Жадных, но очень глупых гумок вестимо, которые уверены, что машинный труд всегда выгоднее человеческого.....
Жадных, но очень глупых гумок вестимо, которые уверены, что машинный труд всегда выгоднее человеческого.....
"гумки" несколько развились от первобытных и предложили два основных варианта:
1. В интересах меньшинства богатеньких , тех самых, которые составляя 0,5 (1?) % населения планеты владеют ~40% финансовых ресурсов. Форма реализации- однополярная глобализация,
2. В интересах остального большинства - форма реализации- мир взаимодействия макрорегионов
"гумки" несколько развились от первобытных и предложили два основных варианта:
1. В интересах меньшинства богатеньких , тех самых, которые составляя 0,5 (1?) % населения планеты владеют ~40% финансовых ресурсов. Форма реализации- однополярная глобализация,
2. В интересах остального большинства - форма реализации- мир взаимодействия макрорегионов
Тюююю, если бы гумки хоть как-то развились, то правительства стран и государств (покажи мне там хоть одного технаря) не допускали бы войн и революций из которых состоит вся!!! история человеческого рода на все времена его существования, включая современность!
Тюююю, если бы гумки хоть как-то развились, то правительства стран и государств (покажи мне там хоть одного технаря) не допускали бы войн и революций из которых состоит вся!!! история человеческого рода на все времена его существования, включая современность!
Технология простейшая, отработана, как видно, еще с разрушения Римской Империи, а еще более видна на разрушении Византии.
Третья заинтересованная сторона подкупает элиту, обещая, естественно плюшки, место за барским столом, рольку в глобальном руководстве и все такое.
Эта технология работала тысячелетия.
Именно поэтому сейчас во главе большинства государств стоят купленные ТНК мечтатели о своем личном благополучии, которым по барабану их народы.
Но вот у ТНК вознкла проблемка, оказалось несколько претендентов на глобальное лидерство.
Это шанс для народов разных стран очухаться, разуть глаза и уши от шор, сообразить, что откуда и куда, взбодриться, идейно объединиться и как-то определиться- чем хотят быть- биомассой, как и намечено ТНК(1) или людьми(2).
Второй вариант сложнее, кровопролитнее и дольше)
Технология простейшая, отработана, как видно, еще с разрушения Римской Империи, а еще более видна на разрушении Византии.
Третья заинтересованная сторона подкупает элиту, обещая, естественно плюшки, место за барским столом, рольку в глобальном руководстве и все такое.
Эта технология работала тысячелетия.
Именно поэтому сейчас во главе большинства государств стоят купленные ТНК мечтатели о своем личном благополучии, которым по барабану их народы.
Но вот у ТНК вознкла проблемка, оказалось несколько претендентов на глобальное лидерство.
Это шанс для народов разных стран очухаться, разуть глаза и уши от шор, сообразить, что откуда и куда, взбодриться, идейно объединиться и как-то определиться- чем хотят быть- биомассой, как и намечено ТНК(1) или людьми(2).
Второй вариант сложнее, кровопролитнее и дольше)
Я о другом: основа жизни человечества - труд для производства мат.благ жизненно необходимого, в первую очередь жратвы, одежд и пр. Точнее производительность этого труда.
В переделе все необходимое и достаточное будут делать машины и тут настает вилка выбора:
- бунт машин и люди влетают на помойку всемирной истории,
- бунт супер-инженеров, которых мизерный процент от общей численности населения (99,99999 процентов этой численности гумки). Но этот ничтожный % держит в своих руках и мозгах все производство мат.благ всего человечества.
Но этот ничтожный % держит в своих руках и мозгах все производство мат.благ всего человечества.
Именно так. Этим "ничтожным процентом"давно заявлено (2018, Давос, Римский форум , проектная документация где-то с начала прошлого века, особая активность с ~ 50-е годы прошлого века, "Лиоте", "Эпоха Водолея" и проч.) о том, что население планеты следует сократить, и оставшимся положено то ли питаться червяками, букашками и быть биологически принудительно измененными, то ли быть помещенными в цифровые концлагеря, под контроль до "чихов и пуков", развлекаемых наркотиками и виртом)
Конечно же, руководству при этом положена нормальная пища, отличные условия, обслуга и все прочие блага. Но численность этих истинно людей-(этот ничтожный % ) минимальна по сравнению с биомассой)
Между этими вариантами и возникла борьба за глобальное лидерство: фининтерн или земельная древняя аристократия.
В информационном поле об этом говорят как минимум с 2000-х)
Именно так. Этим "ничтожным процентом"давно заявлено (2018, Давос, Римский форум , проектная документация где-то с начала прошлого века, особая активность с ~ 50-е годы прошлого века, "Лиоте", "Эпоха Водолея" и проч.) о том, что население планеты следует сократить, и оставшимся положено то ли питаться червяками, букашками и быть биологически принудительно измененными, то ли быть помещенными в цифровые концлагеря, под контроль до "чихов и пуков", развлекаемых наркотиками и виртом)
Конечно же, руководству при этом положена нормальная пища, отличные условия, обслуга и все прочие блага. Но численность этих истинно людей-(этот ничтожный % ) минимальна по сравнению с биомассой)
Между этими вариантами и возникла борьба за глобальное лидерство: фининтерн или земельная древняя аристократия.
В информационном поле об этом говорят как минимум с 2000-х)
Ойёёёёёёёё, опять по кочкам инет-бред в полный рост.....
Ойёёёёёёёё, опять по кочкам инет-бред в полный рост.....
С такой логикой- молитесь за Трампа. Он ставленник второй группировки (земельная аристократия, а теперь - промышленники) + ИИ и цифровизация)
Удачи на пути в светлое будущее)))
С такой логикой- молитесь за Трампа. Он ставленник второй группировки (земельная аристократия, а теперь - промышленники) + ИИ и цифровизация)
Удачи на пути в светлое будущее)))
Санди, неоязычники не молятся по причине отсутствия такой необходимости.
Санди, неоязычники не молятся по причине отсутствия такой необходимости.
Вы как понимаете "молитву"? :shock:
Типа, повторять заученные формулы?=-O
Убеждение-самая сильная молитва, а оно у Вас, насколько понимаю, есть, и на вполне конкретной стороне.
Техника uber alles. :nunuka:
Это группировочка Тилля (спонсор Трампа) и промышленных компаний)
Как говорится, свой выбор..)))
Вы как понимаете "молитву"?
Так какой она есть - прошение типа "дай мне или еще кому-то".
Так какой она есть - прошение типа "дай мне или еще кому-то".
:diatel: Так научили)
:diatel: Так научили)
Без меня.
Без меня.
Что именно?
Для баланса вообще не нужно никакое "со мной".
Вы- за технику, я за духовность( в исконном смысле)
Сбалансировали!)))))
Для баланса
Какого баланса? Что и зачем надо балансировать?
Какого баланса? Что и зачем надо балансировать?
Так понятно ведь!
Какой смысл в технике, если не знать правильного ее применения?
Духовность в исконном смысле- это максимально приближенное к реальности понимание реальности, но при этом обязательно условие- забота о благе людей, умеющих создавать своим трудом необходимое)
Вроде бы эти две составляющие и важны для общего блага: техническое развитие, но при понимании реальности на общее благо)
Такой баланс)
Так понятно ведь!
Нифига ни разу не понятно. Или ты серьезно думаешь, что "правильность" использования техники способны определить гумки?????? Которые даже не знают и знать не желают с какой стороны молоток взять чтобы шуруп в стену завинтить.
Нифига ни разу не понятно. Или ты серьезно думаешь, что "правильность" использования техники способны определить гумки?????? Которые даже не знают и знать не желают с какой стороны молоток взять чтобы шуруп в стену завинтить.
:thinking_girl: Не гумское дело молотками стучать и шурупы завинчивать. Для этого технари есть.
Гумское дело- фронт работ обозначить! :Ludi_girl3:
:thinking_girl: Не гумское дело молотками стучать и шурупы завинчивать. Для этого технари есть.
Гумское дело- фронт работ обозначить! :Ludi_girl3:
И тут ты очень ошибаешься, ибо фронт работ = Комплект Конструкторской Документации, разработать который умеет только квалифицированный технарь-инженер.
И тут ты очень ошибаешься, ибо фронт работ = Комплект Конструкторской Документации, разработать который умеет только квалифицированный технарь-инженер.
:oh: Такие же технарские заморочки.
Гумское дело обозначить в общих чертах, что именно нужно и для чего!
Идея- гумское все.
Воплощение идеи- технарское.)
Гумское дело обозначить в общих чертах
Именно так! Ибо гумки ваще думать не способны, все их "ЗНАНИЕ" построено на слепой вере в их собственные авторитеты.
Именно так! Ибо гумки ваще думать не способны, все их "ЗНАНИЕ" построено на слепой вере в их собственные авторитеты.
:nunuka: Каждый должен заниматься своим делом: гумки идеями, технари- гайками и молотками! :nunuka:
Не направь технаря, закидает своими железяками все пространство!
Каждый должен заниматься своим делом:
Каким именно делом? Технари создают общественно необходимый и полезный осязаемый продукт начиная от жратвы и заканчивая всем техногенным окружающим Миром, включая самый современный хай-тек.
Гумки - паразиты, которые охотно потребляют чужие продуты сами при том создают только бесполезные каракули на бумаге место которой в туалете, ибо иной общественной пользы от нее нет.
Каким именно делом? Технари создают общественно необходимый и полезный осязаемый продукт начиная от жратвы и заканчивая всем техногенным окружающим Миром, включая самый современный хай-тек.
Гумки - паразиты, которые охотно потребляют чужие продуты сами при том создают только бесполезные каракули на бумаге место которой в туалете, ибо иной общественной пользы от нее нет.
:oh: Для этого, вероятно, одним из требований к истинной духовности является отсутствие греха гордыни.
Это для того, видимо, чтобы гумки не отвлекались на то, чтобы доказывать важность идей, которые невозможно пощупать, а предоставили возможность технарям восхищенно, с пренебрежением к гумкам, гордиться своими железяками!
Одно другому не мешает))) :Ludi_girl3:
отсутствие греха
Так нет у умных людей самого понятия греха, вообще нет за полной ненадобностью.
Так нет у умных людей самого понятия греха, вообще нет за полной ненадобностью.
:oh: Технарская манера цепляться к форме, но не к смыслу! :hoho:
Где-то попадала картинка с отличием мужского и женского мышления, на которой у мужчины у каждого вида шурупчиков свое название, а для женщины смысл один- шурупчик!:Ludi_girl3:
Здесь (в моем гумковском понимании) как-то аналогично.
Грех, ошибка, ненужное, то, чему не следует быть, и прочее- но смысл один- ненужное))
Технарская манера цепляться к форме, но не к смыслу!
С больной головы на здоровую не прокатит.
С больной головы на здоровую не прокатит.
:oh: Мне не мешает, а Вам, как понимаю, важно погордиться собой!
Никаких проблем! :pardon:
Главное, чтобы кроме Ваших сообщений о моей глупости, наивности, бредовости, больной головы и прочего,
чаще попадались какие-то мысли))):Ludi_girl3:
Это и происходит иногда.. сегодня, к примеру)))
а Вам, как понимаю, важно погордиться собой!
????? зачем????
ну точно с больной на здоровую.....
????? зачем????
ну точно с больной на здоровую.....
=-O А для чего тогда головы-то сравнивать? :shock:
Анатолич
15.05.2025, 07:59
Тюююю, если бы гумки хоть как-то развились, то правительства стран и государств (покажи мне там хоть одного технаря) не допускали бы войн и революций из которых состоит вся!!! история человеческого рода на все времена его существования, включая современность!
Что же это за люди такие праведные-технари? Ни деньги, ни власть их не прельщают? Мы тут тщетно пытаемся обуздать свои страсти, Евангелие усердно читаем, слушаем речи мудрых духовников. А есть, оказывается, на свете люди-технари, которые, окажись они во главе государства, подарили бы нам вечный мир)
@Sandy, Сэнди, я знаю ты не любишь, когда говорят о тебе. Но ты очень умная и хорошая девушка (женщина). Всё равно я в игноре, наверное.) Так что решил тебе сказать. Читать тебя очень приятно и спасибо, что заступилась за гуманитариев.
@Sandy, Сэнди, я знаю ты не любишь, когда говорят о тебе. Но ты очень умная и хорошая девушка (женщина). Всё равно я в игноре, наверное.) Так что решил тебе сказать. Читать тебя очень приятно и спасибо, что заступилась за гуманитариев.
Спасибо за отзыв)))
Вообще-то гуманитарии не нуждаются в защите. Мир держится на гуманитариях. Духовность, нравственность, понимания, чувства, творческоее вдохновение и многое другое живое, человеческое- невозможно проверить измерениями, но без этих сфер жизнь превращается в холодную бездушную механистичность)
Кто этого не понимает, это их проблемы.
Так, к разговору пришлось, вот и высказалась)
Спасибо за отзыв)))
Вообще-то гуманитарии не нуждаются в защите. Мир держится на гуманитариях. Духовность, нравственность, понимания, чувства, творческоее вдохновение и многое другое живое, человеческое- невозможно проверить измерениями, но без этих сфер жизнь превращается в холодную бездушную механистичность)
Кто этого не понимает, это их проблемы.
Так, к разговору пришлось, вот и высказалась)
Мне очень приятно, что ты так считаешь. Я тоже.)
Инсургент
18.05.2025, 05:05
Спасибо за отзыв)))
Вообще-то гуманитарии не нуждаются в защите. Мир держится на гуманитариях. Духовность, нравственность, понимания, чувства, творческоее вдохновение и многое другое живое, человеческое- невозможно проверить измерениями, но без этих сфер жизнь превращается в холодную бездушную механистичность)
Кто этого не понимает, это их проблемы.
Так, к разговору пришлось, вот и высказалась)
Не знаю..
Мне кажется, последнее время,для того что бы не быть лжецом и подлецом,совершенно не обязательно быть гуманитарием, христианином или буддистом, вообще верить в существование Бога.
Просто попытаться быть хорошим человеком, уже достаточно.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot