Просмотр полной версии : Революция FORnEVER.
The Sound of Thunder
21.09.2024, 18:31
Теорий появления государства все же несколько)
Да, но экономическая выдерживает любую критику в отличии от остальных.
Это строго обязательная система взаимоотношений. В первобытном обществе - в форме традиции, в огосударствленном, классовом, организационно упорядоченном, современном - в форме законодательного диктата.
От обычая к закону...в общем-то.
Но это мы приходим к правилу поведения.
А, стало быть, уже не к государству, а праву.
Да, но экономическая выдерживает любую критику в отличии от остальных.
Так, завязывай, а то опять с тобой согласна :oh:
Непорядок)))
В естественности\искусственности.
Очень условно.
Прям ну очень)
The Sound of Thunder
21.09.2024, 18:33
Так, завязывай, а то опять с тобой согласна :oh:
Непорядок)))
Свобода слова жмёт?))))
Свобода слова жмёт?))))
Попадешься мне ещё! :oh: ))
GlooMask
21.09.2024, 18:35
но разве этот принцип не существовал внутри принципа кровного родства?
Он существовал в форме целесообразной (согласованной с естественной традицией) иерархии (патриархальной) и социальной стратификации...
GlooMask
21.09.2024, 18:36
Государства тоже строились по принципу отношений в семье. Разве нет?
Так где подмена?
Может преобразование?
Трансформация.
Подмена.
GlooMask
21.09.2024, 18:37
А, стало быть, уже не к государству, а праву.
А что такое право без государства? На чем зиждется?
Он существовал в форме целесообразной (согласованной с естественной традицией) иерархии (патриархальной) и социальной стратификации...
то есть, иерархия грубо говоря "поедания ближнего своего" была встроена туда давным давно? да ещё и в естесственной традиции?)
и древние 6 тыщ назад всего лишь осознали это дело и вытащили его из иерархии наружу? чтобы уж наслаждаться полностью, безо всяких "естесственных иерархий"?
ну и что тут такого уж разделяющего на естесственый/искусственный?
GlooMask
21.09.2024, 18:38
Очень условно.
Прям ну очень)
Для вас.
The Sound of Thunder
21.09.2024, 18:43
разделяющего на естесственый/искусственный?
Я назову это явление "метаморфозой власти"-естественная власть=дубина, у кого толще и узловатее - тот и хозяин (первобытность). Но потом на смену пришла более умная и эффективная власть -злато! Это уже государство...
GlooMask
21.09.2024, 18:43
то tcnmь, иерархия грубо говоря "поедания ближнего своего" была встроена туда давным давно? да ещё и в естесственной традиции?)
Нет, не "поедания"... Естественный императив обеспечивал максимально возможную (в перв. общ.) реализацию жизненного потенциала каждого отдельного индивида и всего общества в целом. Искусственный императив "заточен" под обеспечение максимально возможных условий реализации жизненного потенциала ограниченной группы людей.
Нет, не "поедания"... Естественный императив обеспечивал максимально возможную (в перв. общ.) реализацию жизненного потенциала каждого отдельного индивида и всего общества в целом. Искусственный императив "заточен" под обеспечение максимально возможных условий реализации жизненного потенциала ограниченной группы людей.
уверены?) прям свечку держали?)
что никакого буллинга не было в первобытном обществе или зажимания "жизненного потенциала каждого отдельного индивида"?)
GlooMask
21.09.2024, 18:48
уверены?) прям свечку держали?)
что никакого буллинга не было в первобытном обществе или зажимания "жизненного потенциала каждого отдельного индивида"?)
Я ж неандерталец... мне ж виднее... А серьезно - традиция сдерживала конкурентные и меркантильные проявления очень сурово.
Я ж неандерталец... мне ж виднее... А серьезно - традиция сдерживала конкурентные и меркантильные проявления очень сурово.
какая традиция? кровного родства?)
какие ещё традиции были в первобытном обществе ДО религий?)
GlooMask
21.09.2024, 18:55
какая традиция? кровного родства?)
какие ещё традиции были в первобытном обществе ДО религий?)
Кровное родство - самая первая и самая значимая из традиций человечества. Остальных - множество, но в первобытном обществе они не были значимее, чем родство. Кое-что эта традиция почти не регулировала - в частности, культовые проявления, возникающие на основе иррационального мышления и восприятия...
Для вас.
Безусловно)
Я же говорю от себя)
Но государство может быть вполне себе естественной формой существования людей)
Такая же форма упорядочивания как и семья.
GlooMask
21.09.2024, 18:59
Но государство может быть вполне себе естественной формой существования людей)
Не может. У него нет естественных корней.
А что такое право без государства? На чем зиждется?
На авторитете)) и отсутствии альтернативы.
А на чем зиждется власть отца?
На опыте, на силе.
А власть старейшины в племени на чем?
Не может. У него нет естественных корней.
Они в социальной природе человека.
Объединяться для.
The Sound of Thunder
21.09.2024, 19:01
что никакого буллинга не было в первобытном обществе или зажимания
Мы этого никогда не узнаем, от тех эпох остались только кости и предметы, по которым как-то можно понять быт, но не нравы....
GlooMask
21.09.2024, 19:02
Я Вам покажу то, как работает мнтальная система.
Показали... Как казаки гутарили: " И с моря и с Дона..."
GlooMask
21.09.2024, 19:03
А на чем зиждется власть отца?
На традиции. На выжившем - не смотря ни на что - принципе кровного родства.
GlooMask
21.09.2024, 19:05
А власть старейшины в племени на чем?
На авторитете, опыте, возрасте, умении решать социально значимые вопросы, умении распределять общий продукт и... на соблюдении ИМПЕРАТИВА.
На традиции. На выжившем - не смотря ни на что - принципе кровного родства.
Ну так и в основе любой нормы - традиция.
Обычай.
Одобренная практика.
GlooMask
21.09.2024, 19:07
Они в социальной природе человека.
В социальной природе нет установок к эксплуатации друг друга... только к сотрудничеству.
На авторитете, опыте, возрасте, умении решать социально значимые вопросы, умении распределять общий продукт и... на соблюдении ИМПЕРАТИВА.
А если вдруг оказывалось, что не очень справлялся?
Что диктовала традиция?
Свергнуть власть отца?))
Кровное родство - самая первая и самая значимая из традиций человечества.
да, ок, мы уже согласились с этим давно)
дело в том, что в первобытном, племенном сообществе вряд ли ещё так сильно различались допустим, двоюродные, родные и троюродные
не было такой дифференциации
все были - родные
и что думаете, сильный совсем не буллил слабого, особенно если это его троюродный брат?)
Вы ж неандерталец, должны знать)
Остальных - множество, но в первобытном обществе они не были значимее, чем родство. Кое-что эта традиция почти не регулировала - в частности, культовые проявления, возникающие на основе иррационального мышления и восприятия...
ну вот....одна традиция - кровное родство, и....а дальше что? что, по "кровному родству" должны были или не должны были делать люди?
то есть, толком то и не было больше никаких других традиций
они появились с религиями, даже с всякими там архаическими, шаманством, тотемизмом и прочим - это не суть важно, ибо эти их религии были своего рода стержнем, от которого образовывались традиции...
ну это я так понимаю
GlooMask
21.09.2024, 19:12
А если вдруг оказывалось, что не очень справлялся?
Что диктовала традиция?
Свергнуть власть отца?))
Отца не свергнешь. Кровь не заменишь. Но не справившегося лидера (старейшину, вождя, предводителя) - заменяли.
В социальной природе нет установок к эксплуатации друг друга... только к сотрудничеству.
Так а подмена в чем всё-таки?
Вместо кооперации или коммунизма вдруг социальная несправедливость?)
Отца не свергнешь. Кровь не заменишь. Но не справившегося лидера (старейшину, вождя, предводителя) - заменяли.
А это не подмена?
Когда есть лидер, а не просто отец семьи?
GlooMask
21.09.2024, 19:15
А это не подмена?
Когда есть лидер, а не просто отец семьи?
Вы читаете только первые два слова?
Вы читаете только первые два слова?
Нет, первые три.
Я читаю все.
И я вообще очень понятливая.
Но Ваши разъяснения упираются в факт наличия родства как основы. И все.
Как будто оно само по себе, а все происходящее с людьми - само по себе.
GlooMask
21.09.2024, 19:21
и что думаете, сильный совсем не буллил слабого, особенно если это его троюродный брат?)
Дался вам буллинг... За буллинг - наказывали. Подзатыльником.
что, по "кровному родству" должны были или не должны были делать люди?
Должны были соблюдать нормы поведения. Не пытаться вступать в половые отношения с родственниками. Не причинять вреда родичу. Сотрудничать к общей пользе. И т.п....
GlooMask
21.09.2024, 19:29
И я вообще очень понятливая.
Я никогда не пытался оспаривать ваши умения. Но и вы - не идеал, ибо демонстрируете инертность. Ваше мировоззрение перегружено стереотипами и клише. Это не в вину вам. Я тоже таков. И знаю, как сложно перестраивать мышление с привычных основ на непривычные...
The Sound of Thunder
21.09.2024, 19:37
в первобытном, племенном сообществе вряд ли ещё так сильно различались допустим, двоюродные, родные и троюродные
не было такой дифференциации
Что-то мне подсказывает, что в первобытном обществе был такой свальный грех, промискуитет по научному, что даже собственных биологических детей папаши несильно различали от несвоих....
GlooMask
21.09.2024, 19:37
Мое намерение показать Вам Вашу ошибку ради более рационального расмотрения Вами мира, исчерпано.
Ой... а это не вы, через сообщение, декларируете о "навязчивом сервисе" и "неуважении к предпочтениям"? А мои предпочтения вам - до лампочки?
Дался вам буллинг... За буллинг - наказывали. Подзатыльником.[QUOTE]
ну...под "буллингм" я подразумеваю любое эээ...несанкционированное императивом поведение)
[QUOTE]Должны были соблюдать нормы поведения. Не пытаться вступать в половые отношения с родственниками. Не причинять вреда родичу. Сотрудничать к общей пользе. И т.п...
вот насчет невступления в половые отношения с родственниками давайте поподробнее
ещё в Ур-Касдиме и Египте практиковалось безо всяких ограничений) а Вы мне тут про первобытное общество говорите)
Что-то мне подсказывает, что в первобытном обществе был такой свальный грех, промискуитет по научному, что даже собственных биологических детей папаши несильно различали от несвоих....
да вот я тоже подозреваю)
а мне тут говорят что якобы действовал императив "не вступать в половые отношения с родственниками"
что то тут не то)
GlooMask
21.09.2024, 19:42
вот насчет невступления в половые отношения с родственниками давайте поподробнее
ещё в Ур-Касдиме и Египте практиковалось безо всяких ограничений) а Вы мне тут про первобытное общество говорите)
Отошлю к сообщению №221.
Отошлю к сообщению №221.
ну нет, нет тут никакой подмены императива
да и вообще - запрет половых отношений с родственниками это некое ответвление от императива, ибо сам императив кровного родства по естесству предполагает половые отношения например с братом или сестрой
а Вы мне тут про запреты, которых не было)
The Sound of Thunder
21.09.2024, 19:45
а мне тут говорят что якобы действовал императив "не вступать в половые отношения с родственниками"
что то тут не то)
Да щаз, еще в 19 веке трахать собственную кузину считалось правилом хорошего тона Викторианской эпохи))
Я даже не стану касаться крестьянских семей в России. Молодой муж зимой из дереви в город на заработки, папаша семейства по-полной пялит свою невестку - приплод все равно в его семею пойдет.
Да щаз, еще в 19 веке трахать собственную кузину считалось правилом хорошего тона Викторианской эпохи))
ну, про этику сексуальных отношений в викторианской Англии я знаю только по наслышке))
так что про "хороший тон" не освсем уверена, но то, что императивом это дефинитли не было - уверена)
GlooMask
21.09.2024, 19:51
ибо сам императив кровного родства по естесству предполагает половые отношения например с братом или сестрой
Ну-ка... Обоснуйте логично это ваше заявление?
The Sound of Thunder
21.09.2024, 19:52
императивом это дефинитли не было - уверена)
Да какой нах императив, в Англии тогда ваще была гос.служба "государственных мужей"))) читай одноименный рассказ Бернарда Шоу))
Ну-ка... Обоснуйте логично это ваше заявление?
ну как?)
семья, есть мама, папа, дедушка-бабушка,братья -сестры
и никого вокруг на несколько там сотен-тысяч километров (мы же о первобытнот обществе говорим)
откуда семье расширяться? только лишь за счте того, что братишки и сестренки образуют свои семьи и рожают детишек
не на обезьянах же и мамонтах им женицца....
Да какой нах императив, в Англии тогда ваще была гос.служба "государственных мужей"))) читай одноименный рассказ Бернарда Шоу))
нене, пейсателям мне веры нету))
оне один случай могут превратить в императив))))
The Sound of Thunder
21.09.2024, 19:59
и никого вокруг на несколько там сотен-тысяч километров
Не прокатит, ибо быстрое вырождение....из-за накопления побитого генофонда.
Не прокатит, ибо быстрое вырождение....из-за накопления побитого генофонда.
но изначально оно так было, как я думаю
императив то вообще как зародился?
именно кровного родства?
The Sound of Thunder
21.09.2024, 20:06
императив то вообще как зародился?
Мое убеждение - основа любого императива экономическая. Ведь семья - объединение М и Ж с целью ведения совместной хозяйственной деятельности и не более того.
Не прокатит, ибо быстрое вырождение....из-за накопления побитого генофонда.
а вот смотри ещё - находят всякие там племена, затерянные...и они до сих пор сохранилисбь...как? они же не контактируют с современным миром, жен себе ниоткуда не воруют, почему не выродились?...
например, в Амазонии
Серингейрос и еще несколько деревень располагаются на границе резервации Уру-Эу-Вау-Вау площадью около 18 тыс. кв км, где живут девять племен. Пять из них относятся к категории "неконтактных". Их численность, по оценочным данным, не превышает нескольких сотен человек.
несколько сотен человек
и они как то же воспроизводят себя, не вырождаясь от побитого генофонда...
The Sound of Thunder
21.09.2024, 20:11
Их численность, по оценочным данным, не превышает нескольких сотен человек.
несколько сотен человек
Не, элементарный расчет покажет - такая численность без связей с внешним миром через несколько поколений уйдет в ноль, т.е. вымрет. Тем более в джунглях, где до черта природных опасностей....
GlooMask
21.09.2024, 20:12
ну как?)
семья, есть мама, папа, дедушка-бабушка,братья -сестры
и никого вокруг на несколько там сотен-тысяч километров (мы же о первобытнот обществе говорим)
откуда семье расширяться? только лишь за счте того, что братишки и сестренки образуют свои семьи и рожают детишек
не на обезьянах же и мамонтах им женицца....
Леона... вы имеете абсолютно искаженные представления о быте древнего человека. До оседлости (считай, до перехода к производительному способу хозяйствования) человеческое общество существовало - особенно раннее - в виде локальных групп, скомплектованных, отнюдь, не по кровно-родственному принципу. Это были группы добытчиков-собирателей и вели кочевой образ жизни - перемещались сезонно - в одном месте добывали рыбу, скажем, в другом - собирали орехи, каштаны...
На зимовку собирались к пещерным массивам - группы превращались в племя, до нового сезона... На раннем этапе, семьи, как таковой, не существовало... был "брак посещением", а парная семья возникла много позже... Группы добытчиков собирались к сезону - каждый раз заново - выбирали вожака. Группа состояла из представителей разных родов, но каждый знал степень родства и соблюдал приличия... Для брачных дел существовал свой сезонный период. Да что я вам рассказываю... то, что вы, при желании, можете прочитать в книгах серьезных ученых... но вы предпочитаете "желтую прессу", образно говоря...
Мое убеждение - основа любого императива экономическая. Ведь семья - объединение М и Ж с целью ведения совместной хозяйственной деятельности и не более того.
нет, ну GlooMask прав в том смысле, что императив кровного родства существовал до определенного времени, но запрета на половые отношения между родственниками тоже не было ДО определенного времени!...
и в древности, и в средние века инцест был в принципе на уровне экономической стратегии
Большинство 360-тысячного населения Исландии — потомки нескольких групп викингов, обосновавшихся на острове в IX веке. Популяция генетически очень однородная.
На юге Индии более 52 процентов браков — между двоюродными и троюродными братьями и сестрами. Многие народности живут так тысячелетиями и до сих пор не исчезли с лица земли из-за рецессивного редкого гена, ассоциированного с каким-либо заболеванием.
Леона... вы имеете абсолютно искаженные представления о быте древнего человека.
Санди намбер ту?))
До оседлости (считай, до перехода к производительному способу хозяйствования) человеческое общество существовало - особенно раннее - в виде локальных групп, скомплектованных, отнюдь, не по кровно-родственному принципу. Это были группы добытчиков-собирателей и вели кочевой образ жизни - перемещались сезонно - в одном месте добывали рыбу, скажем, в другом - собирали орехи, каштаны...
На зимовку собирались к пещерным массивам - группы превращались в племя, до нового сезона... На раннем этапе, семьи, как таковой, не существовало... был "брак посещением", а парная семья возникла много позже... Группы добытчиков собирались к сезону - каждый раз заново - выбирали вожака. Группа состояла из представителей разных родов, но каждый знал степень родства и соблюдал приличия... Для брачных дел существовал свой сезонный период.
выделенное я всё знаю, я об этом и говорю
что значит "семьи как таковой не было"? да была она, ну не венчали их там и в загсе не расписывали - но спали они друг с другом и детей зачинали, и вот прям приличия соблюдали, если спаривались от случая к случаю, в сезоны?)помнили кто с кем спал, и кто кому троюродная сестра?)
о каких приличиях Вы говорите? Вы свечку им там держали чтоле?))
Да что я вам рассказываю... то, что вы, при желании, можете прочитать в книгах серьезных ученых... но вы предпочитаете "желтую прессу", образно говоря...
я как раз желтую прессу не читаю
так что даже не начинайте)
Не, элементарный расчет покажет - такая численность без связей с внешним миром через несколько поколений уйдет в ноль, т.е. вымрет. Тем более в джунглях, где до черта природных опасностей....
смотри мой пост выше
The Sound of Thunder
21.09.2024, 20:19
что императив кровного родства существовал до определенного времени, но запрета на половые отношения между родственниками тоже не было ДО определенного времени!...
Будешь в Москве - познакомлю тебя с моим одноклассником - он археолог-антрополог, копает Зарайский памятник (внесен в книгу ЮНЕСКО) и он тебе много расскажет о быте жизни тех людей (от -5 до -20 тысяч лет тому назад) и НИЧЕГО об их императиве, потому что это узнать по материальным находками - вообще невозможно.
Я никогда не пытался оспаривать ваши умения. Но и вы - не идеал, ибо демонстрируете инертность. Ваше мировоззрение перегружено стереотипами и клише. Это не в вину вам. Я тоже таков. И знаю, как сложно перестраивать мышление с привычных основ на непривычные...
Не идеал))
Мое мировоззрение перегружено тем же, чем и у всех остальных - картиной мира)
И вообще это такой большой соблазн все вписать в некую схему.
Вы занимаетесь тем же самым)
Но я ищу какие-то основания и какие-то продолжения той схеме, которую Вы предложили)
Я, например, вижу, что коммунизм это перспектива подменить тот новый организационный принцип, который Вы сочли подменой, приблизив новые отношения к тем конструктивным, в которых конкуренция не строилась бы в последующем на эксплуатации.
Но Вы же не согласитесь))
Будешь в Москве - познакомлю тебя с моим одноклассником - он археолог-антрополог, копает Зарайский памятник (внесен в книгу ЮНЕСКО) и он тебе много расскажет о быте жизни тех людей (от -5 до -20 тысяч лет тому назад) и НИЧЕГО об их императиве, потому что это узнать по материальным находками - вообще невозможно.
так я это и имею в виду, когда говорю о пресловутой свечке)
да и вообще - переход от первобытнообщинного строя к государственности совершался ну очень постепенно и и там тое есть свои ступени, причем там присоединялась постепенно ещё и религия ( я имею в в иду все древние зачатки религий)
и тут скорее всего религиохзны традиции начали запрещать инцест, а так то императив кровного родства изначально вообще не обращал внимания на инцесты
GlooMask
21.09.2024, 20:25
что значит "семьи как таковой не было"? да была она, ну не венчали их там и в загсе не расписывали - но спали они друг с другом и детей зачинали, и вот прям приличия соблюдали, если спаривались от случая к случаю, в сезоны?)помнили кто с кем спал, и кто кому троюродная сестра?)
о каких приличиях Вы говорите?
Я говорю об известных закономерностях и фактах, выясненных наукой.
да и вообще - переход от первобытнообщинного строя к государственности совершался ну очень постепенно и и там тое есть свои ступени, причем там присоединялась постепенно ещё и религия ( я имею в в иду все древние зачатки религий)
и тут скорее всего религиохзны традиции начали запрещать инцест, а так то императив кровного родства изначально вообще не обращал внимания на инцесты
Табу.
Я говорю об известных закономерностях и фактах, выясненных наукой.
так пожалуйста - факты, конкретные, конкретных ученых, вытащивших эти факты на свет божий - и откуда они их вытащили и на каком основании - в студию, пожалста)
The Sound of Thunder
21.09.2024, 20:29
да и вообще - переход от первобытнообщинного строя к государственности совершался ну очень постепенно и и там тое есть свои ступени, причем там присоединялась постепенно ещё и религия ( я имею в в иду все древние зачатки религий)
и тут скорее всего религиохзны традиции начали запрещать инцест, а так то императив кровного родства изначально вообще не обращал внимания на инцесты
Строго говоря религия появилась намнооого раньше первых государств. Лично я уверен, что человек стал сапиенсом, т.е. разумным когда действительно обрел способность к абстрактному мышлению, но только наскальная живопись вовсе не свидетельство таковому. А настоящее свидетельство- развитое язычество, когда появился мой лучший кореш Лель - покровитель гулянки и разврата))))
Табу.
табу - термин полинезийский, и вытащен был из Полинезии не помню уже в каком году но гдето во времена Кука, если не ошибаюсь)
а потом ученые подхватили)
и все, что мы говорим о первобытных табу НЕполинезийцев, а к примеру, неандертальцев - обязательно с словом "вероятно"
табу - термин полинезийский, и вытащен был из Полинезии не помню уже в каком году но гдето во времена Кука, если не ошибаюсь)
а потом ученые подхватили)
и все, что мы говорим о первобытных табу НЕполинезийцев, а к примеру, неандертальцев - обязательно с словом "вероятно"
Вообще-то я знаю.
Но табу это понятие, которое давно приобрело смысл сакрального запрета
GlooMask
21.09.2024, 20:35
Я, например, вижу, что коммунизм это перспектива подменить тот новый организационный принцип, который Вы сочли подменой, приблизив новые отношения к тем конструктивным, в которых конкуренция не строилась бы в последующем на эксплуатации.
Но Вы же не согласитесь))
Почему не соглашусь? Я - за общество равных людей. Но видите, в чем разница.... Я считаю, что для этого необходимо поставить государство под общественный контроль. Общественный контроль должен быть на общественных, же, началах (он не должен финансироваться государством, он должен осуществляться на основе выборности). Предполагаю, что вы видите в качестве инструмента совершенствования общества - партию и государство. Не так ли?
Почему не соглашусь? Я - за общество равных людей. Но видите, в чем разница.... Я считаю, что для этого необходимо поставить государство под общественный контроль. Общественный контроль должен быть на общественных, же, началах (он не должен финансироваться государством, он должен осуществляться на основе выборности). Предполагаю, что вы видите в качестве инструмента совершенствования общества - партию и государство. Не так ли?
Нет, не так.
Общественный контроль - хорошо, но у меня больше вопросов к организации власти, чем к общественному контролю.
А партии... это все как раз очень условные и искусственные образования.
GlooMask
21.09.2024, 20:44
А партии... это все как раз очень условные и искусственные образования.
Тем не менее, они существуют. Организация власти... В конституции уже вписана формула "народ непосредственно осуществляет власть" - нужно только реализовать ее (превратить в реальное явление).
Тем не менее, они существуют. Организация власти... В конституции уже вписана формула "народ непосредственно осуществляет власть" - нужно только реализовать ее (превратить в реальное явление).
Вы сами выше определили принцип представительства.
Ну какой народ, если все равно представители?)
The Sound of Thunder
21.09.2024, 21:17
Ну какой народ, если все равно представители?)
Ага, меня всегда забавляло "музыка народная, слова тоже народные" и я так живенько представлял себе как весь народ сошелся на огромном колхозном поле и стал каждый по букве и ноте придумывать народную песню))))
GlooMask
21.09.2024, 21:19
Вы сами выше определили принцип представительства.
Ну какой народ, если все равно представители?)
Неважно... применим ротацию... Работать должен принцип (контроля общества над государством) а тех, кто его осуществляет - будет менять, чтобы не скурвились...
Неважно... применим ротацию... Работать должен принцип (контроля общества над государством) а тех, кто его осуществляет - будет менять, чтобы не скурвились...
если общество способно на контроль, то зачем ему государство ? ))
The Sound of Thunder
21.09.2024, 21:30
Работать должен принцип (контроля общества над государством)
Это во Всемирной Истории проходили много раз на всяких Робинах Худах, которые начинали упоенно штамповать деньги, раздавать их лопатами народу и грохали рынок, нарываясь на галопирующую инфляцию, а когда жрать становилось от слова совсем - народ же своих "представителей" на вилах и выносил.
GlooMask
21.09.2024, 21:45
если общество способно на контроль, то зачем ему государство ? ))
А зачем разрушать государство - во-первых, это нереально, во-вторых - нерационально. Государство - как функциональная система - должно работать. А общественный контроль не должен дать ему превратиться в то, во что оно обычно превращается. Общественный контроль не отяготит бюджет, но бюджет без общественного контроля тронуть будет нельзя. Государство вообще рассечем на несколько блоков - чтобы каждый занимался своим делом, а не выращивал схемы... Основной контроль - финансам. Вспомогательный - мониторинг эффективности чинуш. За малейший косяк - с должности (исполнителей - море). Осуществляющих контроль - менять каждый год. Участие - долг гражданина. Государственные служащие - все - в выборном процессе не участвуют. Ответственность государственных служащих - кратно выше, чем просто граждан (оплата тоже). Фишек много - все не перечислишь.
А зачем разрушать государство - во-первых, это нереально, во-вторых - нерационально. Государство - как функциональная система - должно работать. А общественный контроль не должен дать ему превратиться в то, во что оно обычно превращается. Общественный контроль не отяготит бюджет, но бюджет без общественного контроля тронуть будет нельзя. Государство вообще рассечем на несколько блоков - чтобы каждый занимался своим делом, а не выращивал схемы... Основной контроль - финансам. Вспомогательный - мониторинг эффективности чинуш. За малейший косяк - с должности (исполнителей - море). Осуществляющих контроль - менять каждый год. Участие - долг гражданина. Государственные служащие - все - в выборном процессе не участвуют. Ответственность государственных служащих - кратно выше, чем просто граждан (оплата тоже). Фишек много - все не перечислишь.
а кто говорит о разрушении ? )
если общество способно контролировать общественную жизнь - то зачем такому обществу государство ? )
общество само все под контролем держит.
у государства просто не будет причин появиться )
а пока жители одной многоэтажки срутся из-за парковочных мест - ни о каком контроле не может быть и речи ))
GlooMask
21.09.2024, 22:01
если общество способно контролировать общественную жизнь - то зачем такому обществу государство
Государство выполняет регламентационно-регулирующую функцию. Обществу не зачем брать на себя то, что уже - хреново - но работает... Обществу, всего-лишь, надо контролировать работу государства. Это не так сложно, как кажется или декларируется. Минимум затрат - максимум пользы. Вопрос, только, как заставить государство привести его же законы (в том числе, изложенные в конституции) в реальное рабочее состояние....
Государство выполняет регламентационно-регулирующую функцию. Обществу не зачем брать на себя то, что уже - хреново - но работает... Обществу, всего-лишь, надо контролировать работу государства. Это не так сложно, как кажется или декларируется. Минимум затрат - максимум пользы. Вопрос, только, как заставить государство привести его же законы (в том числе, изложенные в конституции) в реальное рабочее состояние....
если общество не способно само себя регламентировать и регулировать, то как же оно сможет контролировать структуру, которая все это может ? ))
общество не способно заставить государство что-либо сделать, пока жители многоэтажки срутся за парковочные места )
Неважно... применим ротацию... Работать должен принцип (контроля общества над государством) а тех, кто его осуществляет - будет менять, чтобы не скурвились...
Ротацию?
Так уже есть выборность)
Выборность и ротация совместимы только в том случае, когда народ выбирает изменения)
А если он 20 лет подряд будет выбирать тех же самых представителей?) Ну какая ротация тут)
Тут же важнее прозрачность процедуры выборов и ее честность?))
если общество не способно само себя регламентировать и регулировать, то как же оно сможет контролировать структуру, которая все это может ? ))
общество не способно заставить государство что-либо сделать, пока жители многоэтажки срутся за парковочные места )
А государство и общество разве не взаимодействующие и разве одно не является частью другого?
А государство и общество разве не взаимодействующие и разве одно не является частью другого?
в теории или на практике ? )
А зачем разрушать государство - во-первых, это нереально, во-вторых - нерационально. Государство - как функциональная система - должно работать. А общественный контроль не должен дать ему превратиться в то, во что оно обычно превращается. Общественный контроль не отяготит бюджет, но бюджет без общественного контроля тронуть будет нельзя. Государство вообще рассечем на несколько блоков - чтобы каждый занимался своим делом, а не выращивал схемы... Основной контроль - финансам. Вспомогательный - мониторинг эффективности чинуш. За малейший косяк - с должности (исполнителей - море). Осуществляющих контроль - менять каждый год. Участие - долг гражданина. Государственные служащие - все - в выборном процессе не участвуют. Ответственность государственных служащих - кратно выше, чем просто граждан (оплата тоже). Фишек много - все не перечислишь.
И так никогда не возникнет системы, последовательных действий и хоть какой-то стратегии, которая бы обеспечивала развитие)
в теории или на практике ? )
А есть прям разница?
GlooMask
21.09.2024, 22:18
Ротацию?
Так уже есть выборность)
Выборность и ротация совместимы только в том случае, когда народ выбирает изменения)
А если он 20 лет подряд будет выбирать тех же самых представителей?) Ну какая ротация тут)
Тут же важнее прозрачность процедуры выборов и ее честность?))
Есть древняя мудрость - кто хочет (решить проблему), тот ищет возможности, а кто не хочет - ищет причины, оправдания, обстоятельства, предлоги...
А есть прям разница?
еще какая )
на практике уже довольно часто разделяют государство и граждан, его населяющих.
Есть древняя мудрость - кто хочет (решить проблему), тот ищет возможности, а кто не хочет - ищет причины, оправдания, обстоятельства, предлоги...
Я подвергаю критике не потому, что подвергать критике легко, а потому что пытаюсь вообразить механизм работающим)
еще какая )
на практике уже довольно часто разделяют государство и граждан, его населяющих.
Это если государство низводить только лишь до аппарата принуждения.
Но это неправильно.
Государство сложнее, а население - признак государства.
Это если государство низводить только лишь до аппарата принуждения.
Но это неправильно.
Государство сложнее, а население - признак государства.
а кто низводит ? )
население было и без государства )
некоторые и нынче населяют без всяких государств.
а кто низводит ? )
население было и без государства )
некоторые и нынче населяют без всяких государств.
Те, кто разделяет государство и граждан.
Именно, население и без государства, но государства без населения нет, хотя это один из нескольких признаков.
Мы же говорим о государстве.
Те, кто разделяет государство и граждан.
Именно, население и без государства, но государства без населения нет, хотя это один из нескольких признаков.
Мы же говорим о государстве.
мы ? ))
я говорю о том, что современное общество не способно банально выжить без государства )
и уж тем более его контролировать )
а ты о чем ? )
мы ? ))
я говорю о том, что современное общество не способно банально выжить без государства )
и уж тем более его контролировать )
а ты о чем ? )
А я задала вопрос.
А я задала вопрос.
и получила ответ ;)
и получила ответ ;)
Разве?
Разве?
если тебя не устраивает ответ, попробуй поменять вопрос ;)
если тебя не устраивает ответ, попробуй поменять вопрос ;)
:oh:
The Sound of Thunder
21.09.2024, 22:34
у государства просто не будет причин появиться )
Армия нужна, иначе другие соседи поделят и парковки, и машины, и дом заодно))
Армия нужна, иначе другие соседи поделят и парковки, и машины, и дом заодно))
а армия разве не из членов общества состоит ? )
The Sound of Thunder
21.09.2024, 22:37
а армия разве не из членов общества состоит ? )
а кто будет ее всем необходимым обеспечивать?
а кто будет ее всем необходимым обеспечивать?
общество )
давай этот конкретный случай разберем.
государство берет налог с граждан и на эти средства обеспечивает армию.
тоже самое вполне возможно и без государства.
общество скидывается деньгами и обеспечивает армию.
заодно общество само следит, что бы 18-ти летние парни шли в эту самую армию.
The Sound of Thunder
21.09.2024, 22:43
тоже самое вполне возможно и без государства.
общество скидывается деньгами и обеспечивает армию.
Музыка народная и слова тоже народные?))) Так не бывает. Ибо чтобы скинутся - нужны деньги, которые регулирует государство иначе сплошные Робины Худы....
Музыка народная и слова тоже народные?))) Так не бывает. Ибо чтобы скинутся - нужны деньги, которые регулирует государство иначе сплошные Робины Худы....
ты с друзьями никогда не скидывался на пьянку ? ))
The Sound of Thunder
21.09.2024, 22:47
[/QUOTE]
ты с друзьями никогда не скидывался на пьянку ? ))
Скидывался, но только РЕАЛЬНЫМИ деньгами, а твое пасторальное общество нарисует разноцветные фантики на общаг, за которые даже псих просцатые портянки не продаст.
Скидывался, но только РЕАЛЬНЫМИ деньгами, а твое пасторальное общество нарисует разноцветные фантики на общаг, за которые даже псих просцатые портянки не продаст.
реальными - это какими ? ))
золотишком скидывались что-ли ? ))
The Sound of Thunder
21.09.2024, 22:58
реальными - это какими ? )))
Которые имеют покупательскую силу обеспеченную государством-регулятором, соразмеряющим объем денежной масс с кол-вом овещественного рыночного товара.
Которые имеют покупательскую силу обеспеченную государством-регулятором, соразмеряющим объем денежной масс с кол-вом овещественного рыночного товара.
какая занимательная сказочка ))
помню, помню, мне ее рассказывали в аудитории )
то-то я смотрю федеральная резервная система некого государства как раз таки соизмеряет )))
и печатает и печатает ))
видать количество овещественного товара растет непрерывно )))
красивая теория, согласен.
вот бы и в действительности все было так сказочно...
The Sound of Thunder
21.09.2024, 23:06
какая занимательная сказочка ))
помню, помню, мне ее рассказывали в аудитории )
то-то я смотрю федеральная резервная система некого государства как раз таки соизмеряет )))
и печатает и печатает ))
видать количество овещественного товара растет непрерывно )))
красивая теория, согласен.
вот бы и в действительности все было так сказочно...
А действительность такая и есть, что касается инфляции- она по другим причинам, но это уже экономика...
А действительность такая и есть, что касается инфляции- она по другим причинам, но это уже экономика...
расскажи мне еще про экономику ))
у тебя все так радужно и книжно.
The Sound of Thunder
21.09.2024, 23:10
расскажи мне еще про экономику ))
Сам разбирайся почему вся современная экономики построена на кредитах, которые и инициируют инфляцию.
Заранее упреждаю: после Великой Депрессии в США пробовали без банковскую систему экономики - кончилось все быстро и очень печально.
Сам разбирайся почему вся современная экономики построена на кредитах, которые и инициируют инфляцию.
зачем же ты тут рассказываешь о причинах эмиссии аки лектор на кафедре ? ))
The Sound of Thunder
21.09.2024, 23:14
зачем же ты тут рассказываешь о причинах эмиссии аки лектор на кафедре ? ))
Затем, чтоб некоторые поняли - деньги без государства в принципе не могут существовать, а армия без денег.
Затем, чтоб некоторые поняли - деньги без государства в принципе не могут существовать, а армия без денег.
а зачем армии деньги ?
ей нужны консервы и автоматы.
на поле боя магазинов нет.
The Sound of Thunder
21.09.2024, 23:20
а зачем армии деньги ?
Оп-ппааа, а свои семьи военные святым духом обеспечивать будут? ась
Оп-ппааа, а свои семьи военные святым духом обеспечивать будут? ась
так мы про военных или про армию ? )
военные - это члены общества.
и если общество способно само себя регулировать и прочее, то никаких духов не требуется )
но общество не способно решить даже вопрос с парковкой.
и поэтому существует государство.
The Sound of Thunder
21.09.2024, 23:26
про военных или про армию
А дверь это прилагательное или существительное, Митрофанушка ты наш)))))
А дверь это прилагательное или существительное, Митрофанушка ты наш)))))
вот! )
сейчас ты поймал нужную волну, что бы осознать бредовость своих утверждений ))
The Sound of Thunder
21.09.2024, 23:30
что бы
пишется в контексте слитно.....грамотей))))
пишется в контексте слитно.....грамотей))))
так ты гуманитарий ))
то-то я смотрю одна кривая теория от тебя ))
The Sound of Thunder
21.09.2024, 23:32
так ты гуманитарий
Совсем рехнулся?))
Совсем рехнулся?))
ты спалился ))
Я сегодня выбросила две тарелки. Хорошие, фаянсовые. Не сервизные, но красивые и фаянс все таки...почему?
Да нашла щербинки у каждой, маленькие, почти не заметные, но сколото чуть чуть с края - а я уже не могу такими пользоваться, так меня мама научила...ну и вот подумала чота - вот найдут обломки этих тарелок через тыщу лет, и будут судить по ним об императиве моего времени?...
Чот грустно стало...
The Sound of Thunder
22.09.2024, 00:01
ты спалился ))
Если я спалюсь придется делать дезактивацию бааалшой территории)))
Если я спалюсь придется делать дезактивацию бааалшой территории)))
а кто ее активировал ? 0_о
The Sound of Thunder
22.09.2024, 00:04
у и вот подумала чота - вот найдут обломки этих тарелок через тыщу лет, и будут судить по ним об императиве моего времени?...
Меня боле интересует: вот прилетят инопланетяне на Землю и зайдут в пивную, где пацаны под пиво и не только футбол по ТВ зырят и болеют...и какого они будут мнения о разумности людей?))))
Меня боле интересует: вот прилетят инопланетяне на Землю и зайдут в пивную, где пацаны под пиво и не только футбол по ТВ зырят и болеют...и какого они будут мнения о разумности людей?))))
ну...я думаю, судить будут не об одной только пивной)
The Sound of Thunder
22.09.2024, 13:42
ну...я думаю, судить будут не об одной только пивной)
Кто знает....
Я сегодня выбросила две тарелки. Хорошие, фаянсовые. Не сервизные, но красивые и фаянс все таки...почему?
Да нашла щербинки у каждой, маленькие, почти не заметные, но сколото чуть чуть с края - а я уже не могу такими пользоваться, так меня мама научила...ну и вот подумала чота - вот найдут обломки этих тарелок через тыщу лет, и будут судить по ним об императиве моего времени?...
Чот грустно стало...
у них будут форумы, соц.сети, блоги, новостные ленты, где о императиве твоего времени, более чем.
а обломки продадут, дорого наверное:oh:
Кто знает....
да в том то и дело, что никто незнает - чтО этих инопланетян будет интересовать
мы то судим со своей колокольни
у них будут форумы, соц.сети, блоги, новостные ленты, где о императиве твоего времени, более чем.
а обломки продадут, дорого наверное:oh:
а может и просто сгинут мои обломки..
а у них будет унисфера, в которой они все будут мысленно общаться
и киберсфера, а также всякие биононики, для подключения к киберсфере)
а может и просто сгинут мои обломки..
а у них будет унисфера, в которой они все будут мысленно общаться
и киберсфера, а также всякие биононики, для подключения к киберсфере)
А может и не будет ничего, прилетят инопланетяне и определят, что максимой и императом тут "долго. изм" был:oh:
А может и не будет ничего, прилетят инопланетяне и определят, что максимой и императом тут "долго. изм" был:oh:
а мож, и ващще ничо определять не будут, разве что - пригодна она для них для проживания или нет, и если пригодна, нас всех в мусорный ящик и завоюют планету
вот и все дела)
а мож, и ващще ничо определять не будут, разве что - пригодна она для них для проживания или нет, и если пригодна, нас всех в мусорный ящик и завоюют планету
вот и все дела)
Не помню у кого, у Шекли столь, маленький рассказик; инопланетяне искали планету пригодную для жизни, прилетели к нам, поймали мужика для анализов, а он алкаш оказался, взяли анализы, провели исследования органов и поняли, что планета губительна для них и улетели:oh:
Не помню у кого, у Шекли столь, маленький рассказик; инопланетяне искали планету пригодную для жизни, прилетели к нам, поймали мужика для анализов, а он алкаш оказался, взяли анализы, провели исследования органов и поняли, что планета губительна для них и улетели:oh:
не читала , но идея хорошая)
я тут вот за сагу одну принялась, после "Vita Nostra" продолжения - там вот тоже про разных инопланетян и контактов с ними, вернее - поиски контактов
ой, ну дюже занимательно)
The Sound of Thunder
22.09.2024, 19:40
да в том то и дело, что никто незнает - чтО этих инопланетян будет интересовать
мы то судим со своей колокольни
Что-то мне подсказывает, что они императивом будут не сильно от нас отличатся....ведь биологическая основа у нах будет точно такая же.
Что-то мне подсказывает, что они императивом будут не сильно от нас отличатся....ведь биологическая основа у нах будет точно такая же.
а кто сказал что у разумных обязана быть та же биологическая основа?
The Sound of Thunder
22.09.2024, 19:48
а кто сказал что у разумных обязана быть та же биологическая основа?
Я сказал как учений. Причем основа их биологии углерод и вода.
Я сказал как учений. Причем основа их биологии углерод и вода.
ты не биолог и не ксенолог
The Sound of Thunder
22.09.2024, 20:16
ксенолог
Я физик, поэтому многое знаю об устройстве нашего Мира: вода - самый универсальный растворит из всех возможных, углерод обладает максимально достижимой вариативность химических реакций - это основа всей Жизни, не только земной. В рассеянных газовых туманностях мы видим огромное кол-ово аминокислот - строительные кирпичика нашей Жизни.
The Sound of Thunder
22.09.2024, 20:25
вернее - поиски контактов
Вот это типичное мракобесие.
Вот это типичное мракобесие.
ну_ну
Вот это типичное мракобесие.Почему?
The Sound of Thunder
22.09.2024, 20:54
Почему?
Потому что законы Природы исключают возможность контакта с инопланетным разумом.
Потому что законы Природы исключают возможность контакта с инопланетным разумом.
то есть, биологические системы должны быть сходные, а вот энерго-информационные- просто обязаны быть абсолютно несовместимыми?
The Sound of Thunder
22.09.2024, 21:02
энерго-информационные-
И это тоже мракобесие! Точка.
И это тоже мракобесие! Точка.
Как Вам нравится, вид-то из Вашего "окна"))))
The Sound of Thunder
22.09.2024, 21:08
Как Вам нравится, вид-то из Вашего "окна"))))
Это окно называется Научное Знание.
Это окно называется Научное Знание.
Научное Знание, насколько понимаю, многолико и многогранно. Разные концепции часто противоречат друг другу. Должностно-сидельщики атакуют новаторов и запихивают под ковер то, что опасно для их теплого местечка для их же пятой точки.
Конечно, все возможно, но как-то сомнительна возможность для одного человека вместить все Научное Знание.
Отрицание энерго-ииформационной основы сознания- тому доказательство,
ибо лично у меня на такой научный полет мысли мозгов не хватает, я говорю то, что слышу от ученых)
Потому что законы Природы исключают возможность контакта с инопланетным разумом.
я тк не думаю
если мы, люди, пытаемся искать контакт, то - следуя твоей же мысли о схожести так сказать биоформы, то сл-но, может быть и схожеть сознания - и тогда вполне вероятно, что и они должны искать контакт
правда - цели у них могут отличаться от наших, в зависимости от уровня развития
Есть прекрасное произведение у Лема "Фиаско"...
The Sound of Thunder
23.09.2024, 12:53
я тк не думаю
если мы, люди, пытаемся искать контакт, то - следуя твоей же мысли о схожести так сказать биоформы, то сл-но, может быть и схожеть сознания - и тогда вполне вероятно, что и они должны искать контакт
правда - цели у них могут отличаться от наших, в зависимости от уровня развития
Проклятие расстояний и конечная скорость света. А таже чудовищный уровень помехи от собственной родительской звезды, к примеру Солнце излучает в во всех радиодиапазонах шум во много миллионов раз больше, чем все рукотворные передатчики землян. Далее статистическая радиотехника.....
Проклятие расстояний и конечная скорость света. А таже чудовищный уровень помехи от собственной родительской звезды, к примеру Солнце излучает в во всех радиодиапазонах шум во много миллионов раз больше, чем все рукотворные передатчики землян. Далее статистическая радиотехника.....
да я думаю - там и ещё есть причины, кроме всего перечисленного
The Sound of Thunder
23.09.2024, 16:09
да я думаю - там и ещё есть причины,
Не орать в темноте в диких джунглях? И это тоже, ибо ксенофобия....
Не орать в темноте в диких джунглях? И это тоже, ибо ксенофобия....
ты про "темный лес" чтоли?
The Sound of Thunder
25.09.2024, 15:42
ты про "темный лес" чтоли?
Можно и так сказать...
Можно и так сказать...
вообще тема интересная, можно развить....)
The Sound of Thunder
25.09.2024, 17:33
вообще тема интересная, можно развить....)
Ты будешь ждать ответа братана по разуму 8 лет при условии, что он живет у ближайшей к нам звезды Просима Кентавра? ))
Ты будешь ждать ответа братана по разуму 8 лет при условии, что он живет у ближайшей к нам звезды Просима Кентавра? ))
да не, я не про эту тему
я про "темный лес")
про то, что в этом "лусу" могут водиться всякие бандюганы инопланетные)
The Sound of Thunder
26.09.2024, 21:27
про то, что в этом "лусу" могут водиться всякие бандюганы инопланетные)
Да, это тоже возможно
О способе преодоления значимости императива первобытного общества.
Для преодоления императива - его регламентирующего влияния на общественные отношения - мало иметь просто желания о внедрении нестандартных (для первобытного общества) отношений, необходима еще некая основа (уже существующая в общественной жизни), на которой был бы, построен предлог для
преодоления. Никакие хозяйственные или экономические основы для постройки такого предлога не подходят: даже переход, к производительному способу хозяйствования, не изменяет этого положения - "прибавочный" или избыточный (в контексте потребления) продукт не может ни накапливаться, в чьих-то отдельных, руках, ни быть в распоряжении каких-то отдельных лиц. В первобытном обществе нет иной формы собственности, кроме общественной. Находящиеся в личном пользовании предметы или часть продукта, полученная при обязательном разделе общего добытого или произведенного, не позволяют, даже, четко характеризовать, такое пользование, в качестве формы личной собственности... Принцип кровного родства уравнивает членов общества в их правах. Разумеется, не абсолютно и не полностью уравнивает - в таком обществе существует и определенная иерархия (как в семье, можно сказать, патриархальная) и определенная стратификация по престижу (устанавливаемая с учетом возрастных, функциональных, личных особенностей каждого индивида) - но в целом, различие, между самыми уважаемыми, значимыми членами общества и самыми обычными, заурядными, очень невелико... и такое различие никак не влияет на отношение к императиву, более того, оно (различие) зависимо от императива - чем тщательнее индивид соблюдает установки императива, тем больше его престиж и положение в обществе. Разумеется, в таком обществе существуют и особо уважаемые, особо выделяемые индивиды, оказывающие влияние на само общество - лидеры, вожди, авторитеты - характер лидерства, которых, может быть разным фукционально (скажем, моральный авторитет, талантливый организатор, духовный предводитель), но и они (и главное, их престиж) зависимы от императива. Кстати, наука выяснила, что самым важным качеством лидера, в первобытном обществе, являлось... умение правильно (с общественной точки зрения) разделить добытый или произведенный продукт. Словом, во всем перечисленном, нет никаких намеков на возможность преодоления значимости императива... Вместе с тем, даже в раннем первобытном обществе, имели место факты, противоречащие (по логике современного человека) установкам императива и не отмеченные, при этом, каким-то общественным неприятием, порицанием, протестом или сопротивлением... Все такие факты были связаны с иррациональными проявлениями в общественном сознании, с культовыми практиками и со свойственным, первобытному сознанию, одухотворением явлений природы. На мой взгляд, особого внимания (в контексте еще раннего первобытного существования) заслуживают такие культовые проявления, как шаманизм и тотемизм. Разумеется, к ним можно было бы, добавить анимизм и фетишизм, но, в данном случае, это лишнее - для выделения важного, достаточно и двух примеров. Но сначала, несколько слов о склонности первобытного сознания к одухотворению природы (заявляю прямо - не занимался, серьезно, темой причин одухотворения природы в контексте развития первобытного сознания и потому, в данном вопросе, буду озвучивать взгляд дилетанта). Итак, сама эта склонность проистекает, полагаю, из, так сказать, неопытности первобытного сознания - если восприятие, первобытного и современного человека, мало отличается (все мы воспринимаем, по большей части, чувственно и образно), то в осмыслении воспринятого (в обработке информации), современный человек пользуется богатым опытом (собственным и заимствованным), логическими навыками и широчайшим понятийным инструментарием, тогда как, сознание первобытного человека не имеет этих инструментов, использует, по большей части, собственный чувственный опыт и весьма скудный понятийный инструмент. Первобытный человек, по сути, мыслит не логически, а чувственно и образно - оперирует информацией в ином формате, нежели современный...Именно поэтому, думаю, всякое явление, воспринимаемое первобытным человеком, отражалось в его сознании в форме чувственной или образной модели, которая фиксировалась в памяти, одновременно, создавая впечатление двоякости отражаемого (то есть, оно, одновременно, было реальным и смоделированным, отраженным). Эта двоякость, в свою очередь, порождала впечаление (а затем и отдельное понятие) о существовании души воспринимаемого - всё окружающее, первобытного человека, становилось одухотворенным. Но человеческому сознанию мало (для оперативного удобства, если так можно выразиться) такого общего ощущения одухотворения окружающего - ему требовалось различать оттенки одухотворенного... С этой целью он использовал скудный понятийный инструментарий, состоящий, большей частью, из названий - и душа, скажем, реки, превращалась в какую-то определенную рыбу, душа леса становилась определенным животным и т. д... Со временем, когда сознанию пришлось оперировать уже моделями целых стихий, они были одухотворены по тому же, принципу, разве что, с их обозначением возникали некоторые сложности - именно поэтому, души или духи стихий обретали не зооморфные а антропоморфные черты, становились, чем-то похожи на тех, кто воспринимал и отражал их. Так это или не совсем так - не принципиально важно, в контексте данного изложения - важно то, что в первобытном человеческом обществе складывались две (интересующие нас) традиции в форме шаманизма и тотемизма, обладающие весьма любопытными (для контекста данного объяснения) чертами. Чем интересен шаманизм? Главная интересная его черта - посредничество между человеком и духом (духом природы, конкретного ее явления, душой умершего родича и т.д.). Главная интересная черта тотемизма - установление некой связи между людьми и одухотворенным природным объектом (это может быть что угодно, но чаще всего - нечто живое). Что еще, помимо установления связи с чем-то одухотворенным, объединяет шаманизм и тотемизм и какие особенности, того и другого, противоречат императиву первобытного общества (с точки зрения современного человека)? Суть взаимосвязи людей с одухотворенной сущностью (с тотемом), оказывается, воспринималась, первобытными людьми, как родственная - в прямом, совсем не переносном, смысле. То есть, часть членов первобытного общества (как правило, это целый род), помимо осознания родства с соплеменниками, считала реальным и родство с тотемом (с животным, птицей, рыбой, растением и т.п.). Как это сообразуется с императивом архаичного бытия? Вопрос этот, возникает у современного человека, далекого от понимания особенностей первобытного сознания. Для первобытного человека, это не вопрос - он воспринимает себя существующим в природе, в первую очередь, и только во вторую, он ощущает себя членом общества, которое, для первобытного человека, является, фактически, формой существования в природе... И императив социального бытия не распространяет свою главенствующую (в обществе) роль на сферу общения людей с природой. В шаманизме, примерно, то же, самое - шаман верит в личное свое родство с некой сущностью (как правило, это животное) и в своей практике (во время камлания) "переходит" в эту сущность, "сливается" с ее духом, для контакта с другими, уже абсолютно иного мира или уровня, сущностями... Зачастую, шаман даже, передает эту родственную, ему лично, сущность, в "наследство" ученику или потомку. И на данную сферу "общения" тоже не влияет императив - хотя, и в случае тотемизма, и в случае шаманизма, некоторое влияние императива, все же, прослеживается (родство с сущностями - отголосок осознания человеческого родства, никак не наоборот). Обобщая сказанное - "опорный плацдарм", для преодоления значимости кровного-родственного императива, в жизни первобытного общества присутствует и связан он с иррациональной стороной человеческого сознания. Для того, чтобы использовать этот "плацдарм" (с заявленной целью), необходимо лишь, усовершенствовать иррациональное восприятие человека, т.е., развить древние культовые проявления до полноценных религиозных практик (унифицировать "священные" сущности до почти обычного пантеона божеств, антропоморфизировать бОльшую часть сверхъестественного, закрепить значение сверхъестественного, как более важного, более значимого, в сравнении с императивом, и т.п...) Когда желание преодолеть императив, у части первобытного общества (желания одного, даже самого важного, в социальном плане, индивида, для этого недостаточно) полностью вызрело, "плацдарм" был уже подготовлен. На начальном этапе реализации, создалась группа индивидов, организованная с конкретной целью (определился конкретный организационный принцип) и с четким распределением ролей (функциональных обязанностей по продвижению организационного принципа). Определилась, так же, идея, которой отводилась роль обоснования (идеологического прикрытия) преодоления значимости императива. Следующий этап реализации (в научных исследованиях он обозначен термином "сакрализация") представляет собою, достаточно сложную операцию по провозглашению лидера, организованной группы, родственником (потомком) божества (главного, как правило)... Формально, ничего сверхординарного, в этой затее, нет - и отдельные индивиды и целые роды и фратрии (группы родов, образованные в процессе упорядочивания брачно-половых отношений их членов) считали себя родичами сверхъестественных сущностей - но фактически, это действие выводило лидера организованной группы (и, частично, саму группу) из-под "юрисдикции"
императива. Одновременно, "потомок божества" присвоил (он же, уже вне действия императива) себе право единоличного посредничества между людьми и его "божественным родителем". Вот в этом - главная суть сакрализации. Не обожествление некой власти (которой до того и быть не могло), а единоличное посредничество между людьми и богами - суть сакрализации. Присвоенное посредничество - уже аналог власти над людьми, право, опираясь на "волю богов", диктовать и требовать, в том числе, внедрять новые стандарты отношений в обществе. Императив кровного родства не регламентирует "волю богов"... Формально, он не отвергнут, не низложен, не опровергнут (ибо кровное родство расширено, пусть и для очень ограниченной группы лиц, до родства с божеством), не отменен... но фактически, преодолен, уже не столь значим, не является, более, главным законом бытия... Что же вместо него? "Воля богов" - разумеется, фикция... Что управляет обществом с этого момента? Им управляет организованная группа, сплоченная общей целью (организационным принципом) и использующая свое управляющее положение, с выгодой для себя. Деятельность этой группы превращается в систему, а система имеет свои закономерности развития. Система стремится к стабилизации - не к сохранению неизменности конкретных элементов (все они - т.е., лидеры, функционально ангажированные члены организации, идеи, обосновывающие существование системы и ее элементов - все это легко заменяемо),
но, к сохранению неизменности основы, принципа, который, по своей сути, является организационным.
Неизбежно сталкиваясь с эффектом внутренней (внутриорганизационной) конкуренции и внешним сопротивлением и недовольством (общество, отстраненное от организационных привелегий и внутриорганизационной конкуренции, противится этому факту), система начинает эволюционировать. Дополнительный стимул, к эволюционированию, представляет собою клонирование системы - рождается конкуренция однотипных организационных систем. В этой цепной реакции, системообразований и конкуренций, уже мало, кто обращает внимание на полное извращение основ социального бытия... да и на что, там, обращать внимание - тут цивилизация родилась и бурно развивается... на трупах собственных соплеменников и на руинах собственных, же, достижений... Времени оглядываться назад уже нет... Разумеется, однажды сознание людей достигло такого уровня развития, на котором они стали
пытаться оценивать - не саму систему и не ее принцип - лишь оболочку, выступающую в форме государственного образования. Даже такая оценка - очень сложное, требующее времени, сил, определенных затрат и просто, морального мужества, действие. К сожалению, большинство из пытавшихся, не продвинулось дальше попыток создания идеальных моделей государства, не осознало, что усовершенствовать систему до уровня инструмента достижения социальной справедливости (которую-то, они и понимали по-разному), невозможно (невозможно изменить ее организационный принцип). Некоторые из них - многие - просто выполняли определенный заказ системы. А некоторые продолжают его выполнять. Суть остается той же - организационный принцип невозможно изменить, невозможно отменить, запретить, уничтожить, объявить вне закона (какого бы, ни было). Его возможно, только, поставить в зависимость от воли и сознания общества (лишить его значения императива) - тогда он превратится в средство, функционально используемое социумом, средство управляемое, а не управляющее социальной и человеческой эволюцией. В заключение - еще пара соображений по поводу самого способа преодоления императива. Конкретная суть способа имеет относительное значение - он мог бы, быть изобретен и не на основе иррационального, а феномен сакрализации, мог бы и не выступить в качестве ключевого элемента такого способа. Просто потому, что эволюция организационных ячеек общества существовала и до него (она шла параллельно структурной эволюции, отражающей значение кровно-родственного императива) - рано или поздно, тот или иной тип организационного принципа, был бы, противопоставлен императиву... В этом контексте, можно предполагать, что феномен подмены (естественного императива развития - искусственным императивом) представляет собою некое особое эволюционное явление - болезнь развития человечества, болезнь роста, временный и даже необходимый, возможно, сценарий, смысл которого заключается в провоцировании приобретения
своеобразного эволюционного иммунитета, перед подобными же, явлениями... Вместе с тем, предполагать, что мы имеем дело с "юношеским недугом" человечества, для нас - непозволительная роскошь. Просто потому, что у нас нет никаких гарантий, что мы "перерастем" этот "недуг". Он, в равной стени, может оказаться и фатальным, для человечества. Именно поэтому, между статусом оптимиста и статусом "паникера" я, совершенно осознанно, предпочитаю быть "паникером", пессимистом и фаталистом. Именно по этой причине, в слово "навсегда" вплетена маленькая латинская буква "n", способная придать ему смысл "никогда"...
В качестве антитезы к предположению о едином имеративе для всех )
Историк Андрей Фурсов на ютуб-канале Metametrica (https://newizv.ru/news/2022-08-26/andrey-fursov-tsru-dokazalo-unikalnyy-put-razvitiya-rossii-368493) рассказал об американской программе расчёта коридоров развития истории стран, которая показала, что история России попросту невозможна. <...>
В 2000 году на Западе стартовала программа Gdelt.
Была оцифрована вся информация по истории семи стран: США, Германии, Великобритании, Франции, России, Японии и Китая с 1801 по 2000 год, и на основе этой цифровой информации, это были эмпирические обобщения, были разработаны некие коридоры возможного развития.
И оказалось, что по этой программе шесть стран развивались по коридорам своего развития, а вот Россия развивалась так, что её история вообще невозможна.
Чтобы уравновесить, решили подтянуть Османскую империю, Турцию, полагая, что она окажется вместе с Россией.
А вот ничего подобного: она оказалась вместе с шестью странами.
То есть получилось, что с точки зрения логики развития восточных и западных обществ, история России невозможна.
В 2013 году программа была закрыта и ЦРУ забрало её под себя.
ну, Фурсов много всего говорит
иногда и нереального
там у него в лекциях надо отделять зерна от плевел
The Sound of Thunder
30.09.2024, 15:42
с точки зрения логики развития восточных и западных обществ, история России невозможна.
Сенди, любой инструмент следует использовать умело и по-назначению. Иначе повторишь ратные подвиги глупых учеников чародея.
Сенди, любой инструмент следует использовать умело и по-назначению. Иначе повторишь ратные подвиги глупых учеников чародея.
Используйте)
Я при чем?:hz:
The Sound of Thunder
30.09.2024, 15:55
Используйте)
Я при чем?:hz:
Притом что вы в очередной раз запостили ахинею.
Притом что вы в очередной раз запостили ахинею.
Я в курсе, что у Вас оригинальные мнения по разным вопросам))))) :)
ну, Фурсов много всего говорит
иногда и нереального
там у него в лекциях надо отделять зерна от плевел
Кому "надо"?
И по чьим критериям "зерна" определять?
Кому "надо"?
И по чьим критериям "зерна" определять?
по общеглобально мировым-человеческим
как обычно - где правда, а где выдумка)
по общеглобально мировым-человеческим
как обычно - где правда, а где выдумка) Такое существует?
Мир существует в согласии и справедливости, нет войн и конфликтов?
Такое существует?
Мир существует в согласии и справедливости, нет войн и конфликтов?
Санди, вот только не начинайте.
Вы вроде очень даже не глупая и прекрасно понимаете - о чем я написала
Фурсов - тоже ещё тот манипулятор сознанием, хоть я его люблю и уважаю, и много слушаю
но он - плоть от плоти своего времени, в котором он вырос и воспитался
и естесственно - он уже не может по другому
и хотя многие рпоцессы он видит очень верно - не все его предказания верны, и вряд ли сбудутся
опять же - обратите внимание на слов "не все"
ок?
The Sound of Thunder
01.10.2024, 15:32
Такое существует?
Локальными пятнами на карте, ЕС придумал умную схему сотрудничества, построенную на генетическом инстинкте человеческой жадности - которая полностью и включает возможную взаимную войну с соседом по содружеству.
Санди, вот только не начинайте.
Вы вроде очень даже не глупая и прекрасно понимаете - о чем я написала
Фурсов - тоже ещё тот манипулятор сознанием, хоть я его люблю и уважаю, и много слушаю
но он - плоть от плоти своего времени, в котором он вырос и воспитался
и естесственно - он уже не может по другому
и хотя многие рпоцессы он видит очень верно - не все его предказания верны, и вряд ли сбудутся
опять же - обратите внимание на слов "не все"
ок?
Разве я начала?
Я ответила на Вашу "рекомендацию" фильтровать.
Извините, но мне канадская ментальность (страны члена НАТО, открыто призывающего к уничтожению России) - не подходит)
Локальными пятнами на карте, ЕС придумал умную схему сотрудничества, построенную на генетическом инстинкте человеческой жадности - которая полностью и включает возможную взаимную войну с соседом по содружеству.
ЕС придумало????
Вы знаете, как Фрэнсис Бэкон (да-а, тот самый ученый) обозначал стремление типа британцев объединить весь мир под свое управление?
Новой Атлантидой)
Все на "фантики" смотрите(((((((((
The Sound of Thunder
01.10.2024, 15:38
ЕС придумало????
Вы знаете, как Фрэнсис Бэкон (да-а, то самый ученый) обозначал стремление типа британцев объединить весь мир под свое управление?
Новой Атлантидой)
Все на "фантики" смотрите(((((((((
Вы не понимаете идею содружества ЕС
Разве я начала?
Я ответила на Вашу "рекомендацию" фильтровать.
так не принимайте мои рекомендации - и все дела
я что Вас, насильно что то заставляю
Извините, но мне канадская ментальность (страны члена НАТО, открыто призывающего к уничтожению России) - не подходит)
у меня НЕ канадская ментальность
и Канада НИКОГДА нее призывала к уничтожению России, не врите
Вы не понимаете идею содружества ЕС
С какого момента- идею "содружества"?
Когда совместно Наполеона обеспечивали для похода на Восток?
Когда Гитлера снабжали на то же самое?
Или сразу со шведов начинать?
Или еще раньше, с римлян?
Или с кукловодов, соорудивших, типа, ЕС, для того, чтобы, как привычно, чужими руками действовать?
Так в этом первыми фарисеи и саддукеи обозначились)
The Sound of Thunder
01.10.2024, 15:50
С какого момента- идею "содружества"?
С момента Маастрихтского договора, 1992 год.
так не принимайте мои рекомендации - и все дела
я что Вас, насильно что то заставляю
у меня НЕ канадская ментальность
и Канада НИКОГДА нее призывала к уничтожению России, не врите
А Вам обязательно выдавать Ваши рецензии на мою публикацию?
Или с какого-то перепуга решили, что Вы лучше меня( или кого-то другого) знаете, как "фильтровать" информацию и какого автора ценить?
Уважающий себя российский эксперт не даст отсылку на зарубежную информацию ( что указано в моем посте), если таковой не существует)
С момента Маастрихтского договора, 1992 год.
Вы сказали об "идее",но не о договоре)
А Вам обязательно выдавать Ваши рецензии на мою публикацию?
да, обязательно
так же как и Вас всенепременнейше необходимо вступать в любой спор со мной
Или с какого-то перепуга решили, что Вы лучше меня( или кого-то другого) знаете, как "фильтровать" информацию и какого автора ценить?
а чо Вы тогда так перепугались и начали мне отечатьто?
ну промолчали б, я Вас за язык не тянула)
Уважающий себя российский эксперт не даст отсылку на зарубежную информацию ( что указано в моем посте), если таковой не существует)
да что Вы говорите?))))))))
да, обязательно
так же как и Вас всенепременнейше необходимо вступать в любой спор со мной
а чо Вы тогда так перепугались и начали мне отечатьто?
ну промолчали б, я Вас за язык не тянула)
да что Вы говорите?))))))))
А то!
Как я вообще посмела! :rzhaka6:
А то!
Как я вообще посмела! :rzhaka6:
канешна!) и ващще - а ну ка кланяцца мне и шапку долой))))))
вот любите Вы меня, и любите со мной бодацца)))))
канешна!) и ващще - а ну ка кланяцца мне и шапку долой))))))
вот любите Вы меня, и любите со мной бодацца)))))
Напрягает ахинея)
Мне без разницы, Ваша или чья-то еще)
The Sound of Thunder
01.10.2024, 16:01
Вы сказали об "идее",но не о договоре)
Идея столь очевидная, что любому сразу очевидна без разъяснения.
Санди, вот только не начинайте.
Вы вроде очень даже не глупая и прекрасно понимаете - о чем я написала
Фурсов - тоже ещё тот манипулятор сознанием, хоть я его люблю и уважаю, и много слушаю
но он - плоть от плоти своего времени, в котором он вырос и воспитался
и естесственно - он уже не может по другому
и хотя многие рпоцессы он видит очень верно - не все его предказания верны, и вряд ли сбудутся
опять же - обратите внимание на слов "не все"
ок?
Как понимаю, Вы профессионально 40 лет занимаетесь именно политологией?
На каких фундаментальных знаниях построена Ваша данная оценка?
Вам что-то не нравится? И только?
Фурсов- один из наиболее ценимых в российском (и не только) информационном сегменте независимых исследователей.
Идея столь очевидная, что любому сразу очевидна без разъяснения.
С этим вынуждена согласиться))) :)
Напрягает ахинея)
Мне без разницы, Ваша или чья-то еще)
так не несите сюда свою ахинею))
Как понимаю, Вы профессионально 40 лет занимаетесь именно политологией?
На каких фундаментальных знаниях построена Ваша данная оценка?
Вам что-то не нравится? И только?
Фурсов- один из наиболее ценимых в российском (и не только) информационном сегменте независимых исследователей.
А Вы всё успокоиться не можете?)) так я Вас задела?))
смешная Вы женщина)
а насчет Фурсова - ещё раз перечитайте что я Вам написала о моем отношении к нему
то, что он ценим - так я ж разве против?)
но он не Бог, и не идеален, и его тоже можно критиковать
ахх, я ж забыла, вас уже давно отучают кого бы то ни было ценимого критиковать....
так не несите сюда свою ахинею))
Опять Вы озабочены исключительно моими действиями? :rzhaka6:
Опять Вы озабочены исключительно моими действиями? :rzhaka6:
скорее Вы - моими)
ибо никак угомониться не в силах)))
но он не Бог, и не идеален, и его тоже можно критиковать
Начинайте.
Но конкретно, конкретными выдержками из высказываний Фурсова, и с чем не согласны,
а не "водой на киселе",
лишь бы "фекнуть" своим на знаменитость)
скорее Вы - моими)
ибо никак угомониться не в силах)))
А это в данный момент чья реакция?:rzhaka6:
А это в данный момент чья реакция?:rzhaka6:
а это чья?)
я ж говорю - Вы не можете никак остановиться
а это чья?)
я ж говорю - Вы не можете никак остановиться
А Вы? :rzhaka6:
А Вы? :rzhaka6:
множество показных смеющихся смайликов и неумолкаемость пустых ответов свидетельствует о вашем бессилии ответить мне адекватно)
я то могу опять прекратить Вам отвечать, мне запросто - Вы хотите? чтобы Ваш ответ был "задним"?)
да пожалста)
прямо точно как с другим пользователем) то есть - это Ваша манечка такая)
множество показных смеющихся смайликов и неумолкаемость пустых ответов свидетельствует о вашем бессилии ответить мне адекватно)
я то могу опять прекратить Вам отвечать, мне запросто - Вы хотите? чтобы Ваш ответ был "задним"?)
да пожалста)
прямо точно как с другим пользователем) то есть - это Ваша манечка такая)
Ни в одной цивилизованной дискуссии такая реакция не может быть принятой в качестве обоснования критики в адрес выложенного мной поста.
Даны данные ЗАРУБЕЖНЫХ исследований.
Есть у Вас опровергающие факты- выкладывайте.
Есть КОНКРЕТНЫЕ несогласия с материалами Фурсова- обосновывайте свое несогласие.
А пустопорожнее "надо фильтровать" - пустая ахинея)
Ни в одной цивилизованной дискуссии такая реакция не может быть принятой в качестве обоснования критики в адрес выложенного мной поста.
Даны данные ЗАРУБЕЖНЫХ исследований.
Есть у Вас опровергающие факты- выкладывайте.
Есть КОНКРЕТНЫЕ несогласия с материалами Фурсова- обосновывайте свое несогласие.
А пустопорожнее "надо фильтровать" - пустая ахинея)
Санди, во первых - если Вы перечтете дискуссию, то ничего НЕцивилизованного в ней не было. Это раз.
Два - Вы запостили пост Фурсова про американскую программу.
Я ВАм ответила сперва так -
ну, Фурсов много всего говорит
иногда и нереального
там у него в лекциях надо отделять зерна от плевел
Вы же, с какого то перепуга решив (возвращаю Вам ваше же дюже "цивилизованное"), что я типа нападаю на Вашего любимого икону-Фурсова, которого низзя критиковать, вдруг вскинулись и начали весь наш "цивилизованный " переброс постами - "кому надо?" "зачем надо?"
вообще то - любую инфу необходимо рассматривать акуратно и с точки зрения "зерен " и "плевел"
Вы тут же перекинулись на "каналдскую ментальность"
это Ваша цивилизованность и логика?
затем Вы вдруг опять с какого то бодуна запостили такой пост:
А Вам обязательно выдавать Ваши рецензии на мою публикацию?
Или с какого-то перепуга решили, что Вы лучше меня( или кого-то другого) знаете, как "фильтровать" информацию и какого автора ценить?
Уважающий себя российский эксперт не даст отсылку на зарубежную информацию ( что указано в моем посте), если таковой не существует)
я както сказала, что Фурсов дал несуществующую инфу??
я вообще сказала о Фурсове, а не о данной американской программе
ну а потом уже всё, понеслась вся Ваша ахинея...
Вы себя вообще со стороны видите?
Санди, во первых - если Вы перечтете дискуссию, то ничего НЕцивилизованного в ней не было. Это раз.
Два - Вы запостили пост Фурсова про американскую программу.
Я ВАм ответила сперва так -
Вы же, с какого то перепуга решив (возвращаю Вам ваше же дюже "цивилизованное"), что я типа нападаю на Вашего любимого икону-Фурсова, которого низзя критиковать, вдруг вскинулись и начали весь наш "цивилизованный " переброс постами - "кому надо?" "зачем надо?"
вообще то - любую инфу необходимо рассматривать акуратно и с точки зрения "зерен " и "плевел"
Вы тут же перекинулись на "каналдскую ментальность"
это Ваша цивилизованность и логика?
затем Вы вдруг опять с какого то бодуна запостили такой пост:
я както сказала, что Фурсов дал несуществующую инфу??
я вообще сказала о Фурсове, а не о данной американской программе
Ценнейшее замечане от той, которая фашизма в мировом глобализме не рассмотрела.
С такими познаниями надписи на заборе считывать, а не российского эксперта оценивать,
ибо критики не было, одна голословная оценка)
по общеглобально мировым-человеческим
как обычно - где правда, а где выдумка)
Таки, лопухнулась я..
Не оценила шедевральнейшее ноухау оценки научной деятельности!
Главное, нужного общеглобального мировогочеловека найти,
и с учеными будет наведен порядок!!!
The Sound of Thunder
01.10.2024, 21:36
общеглобального мировогочеловека найти
Пигментация его кожи будет бело-черно-желто-красная в полосочку или горошек?)))
Пигментация его кожи будет бело-черно-желто-красная в полосочку или горошек?)))
Это не ко мне вопрос, а к автору новой методолгии оценки научных достижений)
Полагаю, что цвет кожи не важен, но самое главное- девственная чистота разума, чтоб никакой субъективности!
The Sound of Thunder
01.10.2024, 21:47
но самое главное- девственная чистота разума
То есть законченные олигофрены? К этому все устойчиво и идет.
То есть законченные олигофрены? К этому все устойчиво и идет.
Посредством чего?
Негативизм проще всего, к "так", добавить "НЕ", огласить "НЕ ТАК!!!!!" и шедевр гениальности, обтирающийся о любое громкое имя готов.
Науке от этого ни холодно, ни жарко, у нее (науки) своих проблем немеряно.
The Sound of Thunder
01.10.2024, 21:55
Посредством чего?
Заменой натуральных продуктов питания на генную модификацию-я предельно серьезно.
Заменой натуральных продуктов питания на генную модификацию-я предельно серьезно.
Предки хлеб из лебеды делали, а от пшеничного дохли, как мухи.
Квасили, как капусту.
Спакуха.. Лебеды вокруг- немеряно!
The Sound of Thunder
01.10.2024, 22:06
Предки хлеб из лебеды делали, а от пшеничного дохли, как мухи.
Квасили, как капусту.
Спакуха.. Лебеды вокруг- немеряно!
Вы не поняли: мозг человека как орган сформируется от рождения до 20 лет и на этот процесс очень сильно влияет какую еду есть его носитель.
Вы не поняли: мозг человека как орган сформируется от рождения до 20 лет и на этот процесс очень сильно влияет какую еду есть его носитель.
И понимать не хочу.
Есть проблема - обозначь решение.
Нет решения- незачем каркать, как стервятник на мОгилках)
Моя такая позиция.
Но Вам не запрещено, естественно)
The Sound of Thunder
01.10.2024, 22:13
Нет решения-
Есть решение - проредить человечество в несколько десятков (лучше сотен) раз.
Есть решение - проредить человечество в несколько десятков (лучше сотен) раз.
Я в курсе.Каирский протокол о репродуктивных правах и снижении численности населения, принят Международной конференцией по народонаселению и развитию, Каир, 5-13 сентября 1994 года.
Права на чайлдфри, гендерная повестка, обязательства по приему мигрантов- оттуда.
+ дальнейшее развитие темы:
Программа антропологического перехода, озвученная Швабом в 2017)
The Sound of Thunder
01.10.2024, 22:23
Швабом в 2017)
Это дешевая клоунада публИк распотешить.
Это дешевая клоунада публИк распотешить.
да-да..
Лидер Давосского форума именно для этого и существует)
Кстати, в массмедиа насколько часто эту клоунаду на потеху публике озвучивают?
The Sound of Thunder
01.10.2024, 22:38
Лидер Давосского форума именно для этого и существует)
Во истину так!
The Sound of Thunder
01.10.2024, 22:39
в массмедиа насколько часто эту клоунаду на потеху публике озвучивают?
Без малейшего понятия о том))))
Без малейшего понятия о том))))
О да!
А гендерная повестка, реально уничтожение среднего, а тем более нижнего слоя в странах Европы, конфликты, разжигаемые по всему миру, навязывание правительств, одбренных глобальными корпорациями, а затем разрушение экономик стран- жертв , доведение огромных масс людей до скотского уровня жизни- это все тоже смешная клоунада.
Заценила Ваш тончайший юмор.
The Sound of Thunder
01.10.2024, 22:54
а затем разрушение экономик стран- жертв , доведение огромных масс людей до скотского уровня жизни-
А это решается келейно в тиши больших кабинетов без представителей СМИ.
А это решается келейно в тиши больших кабинетов без представителей СМИ.
То да...
И результаты решений совсем-совсем, ну-у прямо совсем не заметны)
Вы не поняли: мозг человека как орган сформируется от рождения до 20 лет и на этот процесс очень сильно влияет какую еду есть его носитель.
Вот задумалась..
Что-то в этом есть..
С одной стороны, об уровне дебилизации населения по себе сужу..
Читала отзывы Гоголя, Пушкина, Достоевского, Осипа Меньшикова, Бердяева, Ильина о западной цивилизации.
Ощутила себя полной дебилкой от привитого "мир-жвачка".
Но за 2, 5 года хоть что-то дошло, что, как, почему.
И то, что звучит повсеместно:" Россия поднялась на АНТИКОЛОНИАЛЬНУЮ борьбу",
не выглядит ложью.
Так оно и есть.
Но может что-то и понятно, потому как на мои копейки заморские деликатесы никогда не были доступны?:thinking:
The Sound of Thunder
01.10.2024, 23:30
заморские деликатесы
Заверяю, в магазинах Deli продают до черта всего, но супер-восторга нет. Вот что у них реально классно - это натуральные сыры, особенно у лягушатников.
Заверяю, в магазинах Deli продают до черта всего, но супер-восторга нет. Вот что у них реально классно - это натуральные сыры, особенно у лягушатников.
:oh: Если по Вашим сведениям до 20 лет, то и подавно.
У матери едва на гречку хвтало, тогда наши до генной модификации не доросли)
Ценнейшее замечане от той, которая фашизма в мировом глобализме не рассмотрела.
С такими познаниями надписи на заборе считывать, а не российского эксперта оценивать,
ибо критики не было, одна голословная оценка)
а фашизм тут при чем??
боже, что за каша в голове у этой женщины...
а фашизм тут при чем??
боже, что за каша в голове у этой женщины...
Второе название - "украинство"))
И да-а, мне нравится содержимое моей головы)
Второе название - "украинство"))
И да-а, мне нравится содержимое моей головы)
no comments
no comments
логично.
Тем более, что бОльшую часть определений данного явления я еще не обозначила: в когнитивистике- ошибка атрибуции; в морально-нравственной сфере - мораль готтентотов, двойные стандарты, ханжество; в сфере религиозной греховности - лицемерие. Полагаю, что этим весь список не исчерпывается)
Не помню, кто конкретно из известных психологов, Эрих Фромм или Карл Юнг приводил тест на наличие у человека признаков наклонности к фашизму, при этом большинство людей обнаруживают склонность к одному из пунктов этого теста - повлиять на поведение и взгляды другого человека)
логично.
Тем более, что бОльшую часть определений данного явления я еще не обозначила: в когнитивистике- ошибка атрибуции; в морально-нравственной сфере - мораль готтентотов, двойные стандарты, ханжество; в сфере религиозной греховности - лицемерие. Полагаю, что этим весь список не исчерпывается)
Не помню, кто конкретно из известных психологов, Эрих Фромм или Карл Юнг приводил тест на наличие у человека признаков наклонности к фашизму, при этом большинство людей обнаруживают склонность к одному из пунктов этого теста - повлиять на поведение и взгляды другого человека)
о божэ....
нету такого у Фромма, что это признак фашизма - сами придумали?)
да и Юнга не читала подобного
мы все влияем на поведение другого - особенно на детей
вы со своими детьми были фашисткой?!
о божэ....
нету такого у Фромма, что это признак фашизма - сами придумали?)
да и Юнга не читала подобного
мы все влияем на поведение другого - особенно на детей
вы со своими детьми были фашисткой?!
На мой взгляд, логично для цивилизованного, интеллигентного человека было бы спросить: " Не могли бы Вы привести мне конкретную статью упомянутого Вами психолога?"
В таком случае я бы отложила мои дела и нашла бы конкретную статью, так как у меня есть собственный архив.
Если подумать, то больше похоже на Фромма, потому что цикл статей о предупреждениях Фромма о наклонности к фашизму назывался:"Прости нас, Эрик Фромм, мы облажались!"
Но Вы предпочли прилепить мне очередной Ваш ярлык.
Зачем?
На мой взгляд, логично для цивилизованного, интеллигентного человека было бы спросить: " Не могли бы Вы привести мне конкретную статью упомянутого Вами психолога?"
В таком случае я бы отложила мои дела и нашла бы конкретную статью, так как у меня есть собственный архив.
Если подумать, то больше похоже на Фромма, потому что цикл статей о предупреждениях Фромма о наклонности к фашизму назывался:"Прости нас, Эрик Фромм, мы облажались!"
Но Вы предпочли прилепить мне очередной Ваш ярлык.
Зачем?
Облажались как раз Вы. И почему бы это не признать?.. Но нет, щас Вы начнете крутить хвостом "я не я, и ***опа не моя"
Инсургент
02.10.2024, 17:26
А может и не будет ничего, прилетят инопланетяне и определят, что максимой и императом тут "долго. изм" был:oh:
Нет никаких инопланетян, я точно знаю.
Облажались как раз Вы. И
почему бы это не признать?.. Но нет, щас Вы начнете крутить хвостом "я не я, и ***опа не моя"
О, да!
Как понимаю, это именно то самая легкость признания своей неправоты, о которой в соседней теме утверждала автор высказывания) :crazy3:
О, да!
Как понимаю, это именно то самая легкость признания своей неправоты, о которой в соседней теме утверждала автор высказывания) :crazy3:
Так это Вы не правы. Когда я буду не права - я признаю это. Вы приписали Юнгу и Фромму несуществующую цитату - и еще смеете меня в чем то обвинять??!
Так это Вы не правы. Когда я буду не права - я признаю это. Вы приписали Юнгу и Фромму несуществующую цитату - и еще смеете меня в чем то обвинять??!
То есть, в подтверждающей статье у Вас потребность не обнаружилась? :thinking_girl:
Опять ложная интерпретация. Я не приписывала цитату, но обозначила направление исследований и разработанный тест с выводом. Все это есть в статье)
То есть, в подтверждающей статье у Вас потребность не обнаружилась? :thinking_girl:
Опять ложная интерпретация. Я не приписывала цитату, но обозначила направление исследований и разработанный тест с выводом. Все это есть в статье)
Это Вам нцжна подтверждающая статья а не мне)
Вы и ищите, если Вам надо)
У меня не из гугла знания, как у Вас
Это Вам нцжна подтверждающая статья а не мне)
Вы и ищите, если Вам надо)
У меня не из гугла знания, как у Вас
Вот именно.
Этот признак, то есть нежелание выяснять истинность , но достаточность именно и только собственного мнения
обозначают характерной чертой нео-либерализма, которые многие современные авторы(и российские , и зарубежные) обозначают тоталитарным фашизмом)
Автору высказывания (в цитате) НЕ НУЖНЫ доказательства правоты оппонента, потому что автор АБСОЛЮТНО уверена в собственном личном мнении)
Этот момент- убежденность в верности исключительно своей точки зрения, отвергание (уничтожение) других точек зрения обозначают базой, основой фашизма специалисты по мышлению человека)
Вот именно.
Этот признак, то есть нежелание выяснять истинность , но достаточность именно и только собственного мнения
обозначают характерной чертой нео-либерализма, которые многие современные авторы(и российские , и зарубежные) обозначают тоталитарным фашизмом)
Автору высказывания (в цитате) НЕ НУЖНЫ доказательства правоты оппонента, потому что автор АБСОЛЮТНО уверена в собственном личном мнении)
Этот момент- убежденность в верности исключительно своей точки зрения, отвергание (уничтожение) других точек зрения обозначают базой, основой фашизма специалисты по мышлению человека)
Ну правильно. Когда не можете ответить - обзываетесь фашисткой)
Такая вот чУдная стратегия))
Ну правильно. Когда не можете ответить - обзываетесь фашисткой)
Такая вот чУдная стратегия))
Читая это высказывание, в котором пост, в котором обозначены положения современных авторов по теме фашизма, обозначен как "обзываетесь фашисткой",
я сомневаюсь в адекватности автора высказывания)
Читая это высказывание, в котором пост, в котором обозначены положения современных авторов по теме фашизма, обозначен как "обзываетесь фашисткой",
я сомневаюсь в адекватности автора высказывания)
Было корректно назвать наименование работы, в которой Фромм говорит о тесте на фашизм.
Было корректно назвать наименование работы, в которой Фромм говорит о тесте на фашизм.
Спасибо за Ваше мнение)
Спасибо за Ваше мнение)
Я не встречала у Фромма никакого теста на фашизм. Так что за тест? Где с ним можно ознакомиться?
Я не встречала у Фромма никакого теста на фашизм. Так что за тест? Где с ним можно ознакомиться?
Я читала о фашизме: Ханну Арендт, Умберто Эко, Виктора Франкла, Карла Юнга, Эриха Фромма.
Сразу сказала, что точно автора не помню.
Вам интересно? Сразу стал интересен тест в данный момент?
Извините, у меня достаточно дел, чтобы удовлетворять чье-то любопытство.
Почитайте этих авторов, и Вам тест не понадобится.
Послушайте современных экспертов по текущим событиям, Вам также не понадобится этот тест.
Потому что исток один- стремление к превосходству посредством насилия над другим, архетип- Каин и Авель)
Абсолютно тот же исток у абьюза, газлайтинга, домашнего насилия, социопатии.
Я перечитала достаточно материала, сталкиваясь с очередным "правдознавцем",
понятия не имеющего о том, что такое цивилизованная аргументация, и имеющего минимум средств: ты постишь ахинею, ты- глупая, ты ничего не понимаешь)
Я читала о фашизме: Ханну Арендт, Умберто Эко, Виктора Франкла, Карла Юнга, Эриха Фромма.
Сразу сказала, что точно автора не помню.
Вам интересно? Сразу стал интересен тест в данный момент?
Извините, у меня достаточно дел, чтобы удовлетворять чье-то любопытство.
Почитайте этих авторов, и Вам тест не понадобится.
Послушайте современных экспертов по текущим событиям, Вам также не понадобится этот тест.
Потому что исток один- стремление к превосходству посредством насилия над другим, архетип- Каин и Авель)
А с чего вы решили, что я не читала этих авторов?
Все понятно.
А может быть ворона, а может быть корова...
А с чего вы решили, что я не читала этих авторов?
Все понятно.
А может быть ворона, а может быть корова...
Читали?
Нет вывода аналогичного тому, который в текущем моменте делают психологи и социлоги?
Что ж, у каждого своя вселенная.
Особенно о "коровах и воронах" думается, когда очередные сводки с СВО смотришь)
Ну вот, и СВО прям прямая необходимость приплетать сюда)
Ну вот, и СВО прям прямая необходимость приплетать сюда)
да, уважаемая, у нас, но не у Вас каждый день такие сводки, от которых прекрасно понимаешь, что такое фашизм.
Наши, а не Ваши эксперты ломают головы, как это могло произойти, как люди способны предать все свои устои и из человека превратиться в то, что хуже самого дикого животного.
А у Вас, вероятно, такого нет)
да, уважаемая, у нас, но не у Вас каждый день такие сводки, от которых прекрасно понимаешь, что такое фашизм.
Наши, а не Ваши эксперты ломают головы, как это могло произойти, как люди способны предать все свои устои и из человека превратиться в то, что хуже самого дикого животного.
А у Вас, вероятно, такого нет)
Ну ла, конечно
Ну ла, конечно
Что именно?
Ну вот, и СВО прям прямая необходимость приплетать сюда)
Я молчала на Ваши отфонарные размышлизмы о "менталитете", базирующемся на языке. Бла-бла-бла, русский менталитет, белорусский менталитет.
Это говорит о том, насколько Вы понятия не имеете о происходящем, когда обе воюющие стороны говорят по-русски.
Когда в 2020 такие же белорусы, как и остальное население, поднимали военный мятеж в стране, собираясь отдать страну Западу.
Не язык создает мировоззрение человека, а идеология, которую он для себя избрал)
Бла-бла-бла хороши, там, где "за все хорошее против всего плохого", ни о чем)
Я очень не хочу, чтобы админ отправил эту тему во флейм из за Вас.
Так что оставайиесь сами с собой.
Я очень не хочу, чтобы админ отправил эту тему во флейм из за Вас.
Так что оставайиесь сами с собой.
Газлайтить по отношению ко мне Вам никакая тема не мешала)
Газлайтить по отношению ко мне Вам никакая тема не мешала)
Ва сами меня вечно цитируете, я Вас не трогаю обычно.
Только когда лажаете)
Ва сами меня вечно цитируете, я Вас не трогаю обычно.
Только когда лажаете)
Опять лексика базарной тетки?
Вероятно, человек, который считает аргументацией : "это неверно", "это- ахинея", "это -ошибка-первая, вторая.третья", "это глупость", "Вы- глупая", "Вы виляете хвостом" - такой человек, вернее всего полагает, что разговаривает с абсолютной невеждой.
Человек ,считающий абсолютно бездоказательные реплики- аргументацией, формой нормального общения, не имеющий понятия ни о цивилизованном разговоре, ни об интеллектуальном обсуждении - выглядит абсолютным неадекватом к цивилизованному общению)
Вменять оппоненту свои интерпретации- верх невежества в мышлении, неумение отличать образ в своей голове от оппонента.
Впредь предоставляю Вам общаться с образом меня в Вашей голове без моего участия)
Еще раз сообщаю, что мои реакции на тексты любого пользователя не нуждаются в обратной связи,
тем более в газлайтинге)
человек бесконечно меня цитирует и ну просто не может остановиться)
ну_ну)
"я три дня бежала за Вами чтобы сказать - как Вы мне безраличны" (ц)
))))
GlooMask
04.10.2024, 23:55
что такое фашизм.
Это просто... Крайняя степень продвижения организационного принципа. Когда он не просто фактический императив, но и номинальный, откровенно декларирующийся и реализующийся. "Кто не с нами - тот против нас" - это и есть фашизм.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot