Просмотр полной версии : Текст как "технология управления тканью бытия"
Диалог с вами невозможен ибо я знаю, о чем говорю. Но лекции читать не буду, мне не оплатят.
ну конечно
за такие знания как у Вас - нигде не заплатят
Я знаю Томаса Юнга (Thomas Young) физика и астронома - достойного ученого и человека (18-19 век).
ну да, а о Карле Юнге и слыхом не слыхивал))
Нет таких. Ибо все генотипы в чем-то уникальные и индивидуальные.
я в курсе))
тогда тем более никакой генотип не определяет ментальность)
А в чем он другой? Кроме вероисповедания.
ментальность совершенно не русская
точно знаю)
а о Карле Юнге и слыхом не слыхивал))
Не знаю такого
Не знаю такого
я не удивлена)))
у тебя оочень узкий коридор знаний))
тогда тем более никакой генотип не определяет ментальность)
Не факт, ибо генотип в заметной степени определяет фенотип, а фенотип уже близок к типовой ментальности подобных.
ментальность совершенно не русская
точно знаю)
Так самое интересное это как субъективно воспринимается разница.
Для меня татары хитрее и жёстче.
я не удивлена)))
у тебя оочень узкий коридор знаний))
А как ты не будучи мной- можешь оценить ширшину этого коридора?
Не факт, ибо генотип в заметной степени определяет фенотип, а фенотип уже близок к типовой ментальности подобных.
при чем тут фенотип вообще?
фенотип это внешние и внутренние признаки тела
ТЕЛА!
по сути то и генотип - набор генов организма
мировоззрение никак не определяет, а также и национальные традиции
А как ты не будучи мной- можешь оценить ширшину этого коридора?
да по твоим ответам - там не знаю тут не знаю , этого не знаю, того не знаю...
зато в физике шаришь, и в астрономии) может и еще в каких точных науках)
Так самое интересное это как субъективно воспринимается разница.
Для меня татары хитрее и жёстче.
дело ж не в сравнении - кто хитрее или кто жестче
у них другая религия, другие традиции - не только праздников, но и воспитания детей, построения семьи, вообще отношений между людьми
и ещё много чего
это и определяет дифференциацию ментальности
@Кря, это можно сказать о многих народах
даже белорусы и руссие отличаются несмотря на то, что славяне - по менталитету
а что уж говорить о народах, полностью других, и с другой религией
даже если они сегодня не религиозны - остатки религии есть в каких то традициях, и вообще организации жизни
фенотип это внешние и внутренние признаки тела
ТЕЛА!
?????
Это - расовые анатомические признаки/отличия! А фенотип человека - совершенно другое!
там не знаю тут не знаю , этого не знаю, того не знаю...
Потому что я умный и образованный челоек: если не знаю - не пишу ахинею, но пишу что не знаю.
дело ж не в сравнении - кто хитрее или кто жестче
у них другая религия, другие традиции - не только праздников, но и воспитания детей, построения семьи, вообще отношений между людьми
и ещё много чего
это и определяет дифференциацию ментальности
Так вообще все люди разные, семья от семьи отличается.
:scratch: Мне так и непонятно, как именно менталитет влияет
на плетение из текста "ткани бытия" ? :thinking:
?????
Это - расовые анатомические признаки/отличия! А фенотип человека - совершенно другое!
Алле, гараж!!
Я говорила о расовых различиях?!
Я говорю о менталитете!
Алле, гараж!!
Я говорила о расовых различиях?!
Я говорю о менталитете!
И приплела к нему все подряд, но не имеющее к нему никакого отношения, по ходу путая генотип с фенотипом.
Так самое интересное это как субъективно воспринимается разница.
Для меня татары хитрее и жёстче.
тут дело такое, мне кажется, что менталитет одного народа, нации, он на самом деле имеет не так много объединяющих факторов, а вот внешняя оценка может быть иной, до недавнего времени для западных стран, грузины, армяне, казахи, туркмены, все были русскими с одним менталитетом.
И приплела к нему все подряд, но не имеющее к нему никакого отношения, по ходу путая генотип с фенотипом.
это не я, это ты приплел и попутал
перечиатй собственные посты
это ты приплел и попутал
Ну начинается))))
тут дело такое, мне кажется, что менталитет одного народа, нации, он на самом деле имеет не так много объединяющих факторов, а вот внешняя оценка может быть иной, до недавнего времени для западных стран, грузины, армяне, казахи, туркмены, все были русскими с одним менталитетом.
Да. Ты прав.
Да. Ты прав.
Ну ладно:oh:
тут дело такое, мне кажется, что менталитет одного народа, нации, он на самом деле имеет не так много объединяющих факторов, а вот внешняя оценка может быть иной, до недавнего времени для западных стран, грузины, армяне, казахи, туркмены, все были русскими с одним менталитетом.
Ну а для вас все американцы на одно лицо и один менталитет- что черные, что белые, что желтые)
Ну а для вас все американцы на одно лицо и один менталитет- что черные, что белые, что желтые)
Ага, а канацы - бородатые лесорубы в клетчатых рубашках.:oh:
на одно лицо и один менталитет- что черные, что белые, что желтые)
Это в бронзу)))))))
Элениэль
01.10.2024, 00:31
Наскальные рисунки убиенных мамонтов тоже считать текстом!
Наскальные рисунки убиенных мамонтов тоже считать текстом!
Так от них пиктограммы и пошли)))
Наскальные рисунки убиенных мамонтов тоже считать текстом!
Ну в принципе....
Ага, а канацы - бородатые лесорубы в клетчатых рубашках.:oh:
так от чего ж ты думаешь, что все иностранцы гурзинов, армян и других кавказцев за руских принимают?
с чего ты это взял?
так от чего ж ты думаешь, что все иностранцы гурзинов, армян и других кавказцев за руских принимают?
с чего ты это взял?
По фильмам, где где фигурирует русская мафия, не грузинская, не азербайджанская, не молдавская, а русская)))
Или ты мне хочешь сказать, что до недавних пор для американцев Сталин, грузинские воры, туристы с постсоветского пространства, эмигранты на Брайтон-бич, в основном населенный евреями из СССР, не объединялись понятием "русские"?
Ну вот как должен идентифицировать человек еврейку из Баку, если она целыми днями торчит на русскоязычном форуме, общаясь в основном с русскими на русском языке?:oh:
По фильмам, где где фигурирует русская мафия, не грузинская, не азербайджанская, не молдавская, а русская)))
Или ты мне хочешь сказать, что до недавних пор для американцев Сталин, грузинские воры, туристы с постсоветского пространства, эмигранты на Брайтон-бич, в основном населенный евреями из СССР, не объединялись понятием "русские"?
Ну вот как должен идентифицировать человек еврейку из Баку, если она целыми днями торчит на русскоязычном форуме, общаясь в основном с русскими на русском языке?:oh:
во первых - не целыми днями)
а во вторых - русская кровь у меня тоже есть, у меня папа русский)
а по фильмам....нууу, ты ещё науку по фантастическим фильмам определяй)))
во первых - не целыми днями)
а во вторых - русская кровь у меня тоже есть, у меня папа русский)
а по фильмам....нууу, ты ещё науку по фантастическим фильмам определяй)))
А по чем мне судить, если у тебя самой темы про манипуляции массами - самые любимые?
А синема, это один из основных способов пришить стереотип.
Что, ты мне хочешь сказать, что на момент существования СССР, какое-то время после, всех не идентифицировали, как "русские"?
Ты там кто была, когда только приехала для них, азербайджанка, еврейка, или русская?
А по чем мне судить, если у тебя самой темы про манипуляции массами - самые любимые?
неправда
у меня любимые - философские темы)
я вон даже у Кофера в теме мало пишу)
А синема, это один из основных способов пришить стереотип.
а ты ж кино не смотришь, как ты всё время декларируешь)
откуда ты знаешь?)
Что, ты мне хочешь сказать, что на момент существования СССР, какое-то время после, всех не идентифицировали, как "русские"?
ну как могли идентифицировать как русского - черноглазого, черноволосого и чернобородого азербайджанца? ну вот сам своей головой подумай то
Ты там кто была, когда только приехала для них, азербайджанка, еврейка, или русская?
за израильтянку)
а если серьезно - меня всегда спрашивали, кто я
никто мне ярлык "русской" не лепил
но опять же, ты путаешься - у меня лично есть русская кровь, и я светлая, синеглазая
стереотип внешности иногда идет, но никогда армянку или азербайджанку за русскую не примут
неправда
у меня любимые - философские темы)
я вон даже у Кофера в теме мало пишу)
а ты ж кино не смотришь, как ты всё время декларируешь)
откуда ты знаешь?)
ну как могли идентифицировать как русского - черноглазого, черноволосого и чернобородого азербайджанца? ну вот сам своей головой подумай то
за израильтянку)
а если серьезно - меня всегда спрашивали, кто я
никто мне ярлык "русской" не лепил
но опять же, ты путаешься - у меня лично есть русская кровь, и я светлая, синеглазая
стереотип внешности иногда идет, но никогда армянку или азербайджанку за русскую не примут
Неоднократно сталкивалась как раз с восприятием со стороны иностранцев, что все, кто родом из СССР - русские. Потому так важно было привить сепарационное восприятие себя у новых суверенных государств. Что пытаются сделать и с несуверенными республиками сейчас. Так что был такой стереотип восприятия тех самых Russians)
И они все были именно русские в восприятии иностранцев, а не советские) и уж тем более не азербайджанцы и т.д., о которых среднестатистические иностранцы могли вообще не слышать даже.
Неоднократно сталкивалась как раз с восприятием со стороны иностранцев, что все, кто родом из СССР - русские. Потому так важно было привить сепарационное восприятие себя у новых суверенных государств. Что пытаются сделать и с несуверенными республиками сейчас. Так что был такой стереотип восприятия тех самых Russians)
И они все были именно русские в восприятии иностранцев, а не советские) и уж тем более не азербайджанцы и т.д., о которых среднестатистические иностранцы могли вообще не слышать даже.
Кому важно?
Поясните, пожалуйств значение фразы:сепарационное восприятие себя
Кстати, не совсем верный пример. В концлагерях было обозначение именно SU, но не русские)
Неоднократно сталкивалась как раз с восприятием со стороны иностранцев, что все, кто родом из СССР - русские. Потому так важно было привить сепарационное восприятие себя у новых суверенных государств. Что пытаются сделать и с несуверенными республиками сейчас. Так что был такой стереотип восприятия тех самых Russians)
И они все были именно русские в восприятии иностранцев, а не советские) и уж тем более не азербайджанцы и т.д., о которых среднестатистические иностранцы могли вообще не слышать даже.
Вы имеете в виду насильственную белорусизацию и украинизацию большевиками? :thinking:
Кому важно?
Поясните, пожалуйств значение фразы:сепарационное восприятие себя
Кстати, не совсем верный пример. В концлагерях было обозначение именно SU, но не русские)
Я не про формальные обозначения, а про восприятие обычными людьми говорю.
Сепарационное восприятие - восприятие истории своего народа как отдельной от истории России, восприятие России как агрессора, который подавлял национальное самосознание, политическую и историческую самостоятельность, самобытность и т.д.
Я не про формальные обозначения, а про восприятие обычными людьми говорю.
Сепарационное восприятие - восприятие истории своего народа как отдельной от истории России, восприятие России как агрессора, который подавлял национальное самосознание, политическую и историческую самостоятельность, самобытность и т.д.Как Вы полагаете разделять общую историю?
Не считаете ли нужным сепарировать на отдельные части 40 национальностей, указанных в переписи за 2020 год в России
чтобы люди узнали свою национальность?
Как Вы полагаете разделять общую историю?
Не считаете ли нужным сепарировать на отдельные части 40 национальностей, указанных в переписи за 2020 год в России
чтобы люди узнали свою национальность?
Я полагаю разделять общую историю?
Сформулируйте свой вопрос, пожалуйста, яснее.
Я полагаю разделять общую историю?
Сформулируйте свой вопрос, пожалуйста, яснее.
Конечно)
Я не про формальные обозначения, а про восприятие обычными людьми говорю.
Сепарационное восприятие - восприятие истории своего народа как отдельной от истории России, восприятие России как агрессора, который подавлял национальное самосознание, политическую и историческую самостоятельность, самобытность и т.д.
Когда не понимают отличие действий властей от положения народа,
это попахивает методичкой или тотальной безграмотностью.
Одно равноценно другому - все на службе у НАТО)
Конечно)
Когда не понимают отличие действий властей от положения народа,
это попахивает методичкой или тотальной безграмотностью.
Одно равноценно другому - все на службе у НАТО)
Кто не понимает? От чьих действий попахивает методичкой или тотальной безграмотностью? О чем конкретно или о ком вы говорите?
Конечно)
Вы очень невнимательны при чтении собеседников. Я ничего не полагаю, я констатирую то, с чем сталкивалась. Как вы это все интерпретируете - дело ваше.
Вы очень невнимательны при чтении собеседников. Я ничего не полагаю, я констатирую то, с чем сталкивалась. Как вы это все интерпретируете - дело ваше.
На Ваше высказывание
Потому так важно было привить сепарационное восприятие себя у новых суверенных государств. Что пытаются сделать и с несуверенными республиками сейчас.
Я и задала вопрос:
Кому важно?
На него Вы так и не ответили.
Но ответ прояснил бы, с какой точки зрения Вы говорите)
На Ваше высказывание
Я и задала вопрос:
На него вы так и не ответили.
Но ответ прояснил бы, с какой точки зрения вы говорите)
Я попросила вас сформулировать вопрос ясно.
Я ничего не полагала.
Я констатировала наличие модели влияния на государство, которая была реализована и результатом которой стал распад СССР, ухудшение отношений между РФ и бывшими республиками СССР.
На Ваше высказывание
Я и задала вопрос:
На него Вы так и не ответили.
Но ответ прояснил бы, с какой точки зрения Вы говорите)
Важно было конкурентам СССР, идейным врагам. В частности, США.
Важно было конкурентам СССР, идейным врагам. В частности, США.
Спасибо за пояснения)
Была неправа, прошу прощения)
модели влияния на государство, которая была реализована и результатом которой стал распад СССР
Бросьте вы эту диванную конспирологию, СССР развалился исключительно по внутренним экономическим проблемам, потому что комедийная модель социализма себя полностью изжила и рухнула под собственной тяжестью.
Бросьте вы эту диванную конспирологию, СССР развалился исключительно по внутренним экономическим проблемам, потому что комедийная модель социализма себя полностью изжила и рухнула под собственной тяжестью.
Кто пришел к такому простейшему заключению?
Кто пришел к такому простейшему заключению?
Я.
Я.
Глубоко!
Пожалуй, далее Ваши обозначения моих постов "ахинеей" буду воспринимать величайшим комплиментом.
От такого-то знатока! :nunuka:
Глубоко!
Я сужу о жизни простых людей СССР по рассказам старших поколений, но то, что они рассказали - отправляло мои мозги в такой шок, что все "причуды" квантовой физики стыдливо курят в сторонке.
Я сужу о жизни простых людей СССР по рассказам старших поколений, но то, что они рассказали - отправляло мои мозги в такой шок, что все "причуды" квантовой физики стыдливо курят в сторонке.
Какая, оказывается, у Вас чувствительнейшая ментальная организация..
Кто бы мог подумать :scratch:
Бросьте вы эту диванную конспирологию, СССР развалился исключительно по внутренним экономическим проблемам, потому что комедийная модель социализма себя полностью изжила и рухнула под собственной тяжестью.
Бросьте!
Кроме внутренних причины были и внешние помощники, которые и не скрывались особо.
Бросьте!
Кроме внутренних причины были и внешние помощники, которые и не скрывались особо.
Не брошу! Потому что разумная система - прочна и никакие внешние причины ее даже не шелохнут.
Неоднократно сталкивалась как раз с восприятием со стороны иностранцев, что все, кто родом из СССР - русские. Потому так важно было привить сепарационное восприятие себя у новых суверенных государств. Что пытаются сделать и с несуверенными республиками сейчас. Так что был такой стереотип восприятия тех самых Russians)
И они все были именно русские в восприятии иностранцев, а не советские) и уж тем более не азербайджанцы и т.д., о которых среднестатистические иностранцы могли вообще не слышать даже.
За границей сталкивались?
Вы не русская?
Не брошу! Потому что разумная система - прочна и никакие внешние причины ее даже не шелохнут.
Имеете в виду колыбельные цивилизации, где-то еще сохранившиеся? :thinking:
За границей сталкивались?
Вы не русская?
Я русская, но сталкивалась заграницей и при общении с иностранными коллегами.
Имеете в виду колыбельные цивилизации, где-то еще сохранившиеся? :thinking:
Я имею ввиду именно то - что написал.
Не брошу! Потому что разумная система - прочна и никакие внешние причины ее даже не шелохнут.
Всегда есть совокупность причин в таких случаях.
Я не понимаю, почему вы отрицаете очевидное, признанное. Ну как хотите.
Всегда есть совокупность причин
демагогия
Я имею ввиду именно то - что написал.
Но Вы не обозначили конкретику! :(
Какая такая система оказалась наиболее устойчивой?
демагогия
Аналитика! :priest: :nunuka:
демагогия
Не подходит под демагогию :nunuka:
Открываем Википедию.
Иосиф Бродский - русский и американский поэт, эссеист, драматург, переводчик, педагог.
Далее; Родился 24 мая 1940 года в Ленинграде в еврейской семье.
Русский, в еврейской семье.
Кто-то там воспринимал Бродского, как еврея, а не русского диссидента, эмигранта?
Идем дальше.
Елена Боннэр. Отец - армянин, отчим - армянин, мать- еврейка, родилась в Туркменистане.
Как ее воспринимали там, как армянку, еврейку, туркменку, или как русскую жену русского физика Сахарова?
Какая такая система оказалась наиболее устойчивой?
Можно я не буду пояснять теорию устойчивости систем (любых), иначе придется лезть в математику, не самую простую.
Можно я не буду пояснять теорию устойчивости систем (любых), иначе придется лезть в математику, не самую простую.
Предлагаю поступить проще.
США предпринимали действия по распаду СССР, снижению его политической роли, влияния на другие страны?
Можно я не буду пояснять теорию устойчивости систем (любых), иначе придется лезть в математику, не самую простую.
Можно! :hoho:
Можно! :hoho:
Ин шалла)))
:hz:
Это арабский - типа и да будет так.
Это арабский - типа и да будет так.
Кто здесь араб? :hz:
Кто здесь араб? :hz:
не знаю
не знаю
А-а.. ну-у тогда ладно. :oh:
Я русская, но сталкивалась заграницей и при общении с иностранными коллегами.
Если Вы русская - как Вы можете судить о том, кого иностранные коллеги принимали за русских, Вы ведь не грузинка, армянка, еврейка или чувашка, или ещё какая другая российская национальность, которую иностранные коллеги русской называли.
Если Вы русская - как Вы можете судить о том, кого иностранные коллеги принимали за русских, Вы ведь не грузинка, армянка, еврейка или чувашка, или ещё какая другая российская национальность, которую иностранные коллеги русской называли.
Я с людьми разговариваю, мы разные темы обсуждаем и они делятся своими соображениями. Я не говорила именно о том, как воспринимали меня лично, я говорила о том, что сталкивалась, то есть была свидетелем как воспринимали так другого.
Инсургент
02.10.2024, 07:55
вернусь к теме)
естесственно, что текст - способ выражения своего собственного, но и не только, и чужого "Я" тоже
но самое интересное - если текст написан очень хорошо, вы можете и не понять - свое "Я" автор транслирует или чужое
ну а вот по нашим текстам на форуме - индивидуальное "Я" неплохо просматривается)
Вкус источника можно понять по нескольким глоткам,так же и автора текстов, иногда бывает достаточно несколько абзацев.
Самое интересное , здесь обратная интенция, на мой взгляд.
Чем сложнее и многогранее автор чем проще его понять).
Ну в тоже время все мы смотрим на мир сквозь мутное стекло своих иллюзий. И не следует делать выводов о случайном собеседники в сети лишь на основании нескольких его слов.
Инсургент
02.10.2024, 08:09
Бросьте вы эту диванную конспирологию, СССР развалился исключительно по внутренним экономическим проблемам, потому что комедийная модель социализма себя полностью изжила и рухнула под собственной тяжестью.
Было много факторов, в том числе и подкуп элит с последующим саботажем. Я глубоко убеждён, советско-социалистическая модель не проиграла в соревновании с капиталистической.
И даже являлась фактором развития капитализма.
Вкус источника можно понять по нескольким глоткам,так же и автора текстов, иногда бывает достаточно несколько абзацев.
Самое интересное , здесь обратная интенция, на мой взгляд.
Чем сложнее и многогранее автор чем проще его понять).
Ну в тоже время все мы смотрим на мир сквозь мутное стекло своих иллюзий. И не следует делать выводов о случайном собеседники в сети лишь на основании нескольких его слов.
согласна
я делаю
я разделяю виртуальный и реальный образ
как чужой, так и свой
много чего из реального теряется в виртуальности
Я с людьми разговариваю, мы разные темы обсуждаем и они делятся своими соображениями. Я не говорила именно о том, как воспринимали меня лично, я говорила о том, что сталкивалась, то есть была свидетелем как воспринимали так другого.
так вот понимаете - все мы делаем наблюдения из разговоров с людьми
то есть, Вы были свидетелем как грузина воспринимали как русского. а я была свидетелем как НЕ воспринимали
разные страты - разные восприятия
плюс - это как для нас китайцы на одно лицо, так и для некоторых иностранцев некоторые народы на одно лицо, особенно представитель этого народа сообщает что живет в России
Инсургент
02.10.2024, 16:12
согласна
я делаю
я разделяю виртуальный и реальный образ
как чужой, так и свой
много чего из реального теряется в виртуальности
А вообще (сейчас вот только подумал),
не существует текста без читающего как
теория без реципиента.
Это гносеологическое свойство мира.
Т. е. моё это сообщение не возникло бы без вас.
Просто бы осталось в мыслях или бы растворилось
в космосе даже не родившись.
Как дорога возникает под ногами идущего так и текст
от круга общения. Потому что мы все в какой-то мере дышим друг другом.
А вообще (сейчас вот только подумал),
не существует текста без читающего как
теория без реципиента.
Это гносеологическое свойство мира.
Т. е. моё это сообщение не возникло бы без вас.
Просто бы осталось в мыслях или бы растворилось
в космосе даже не родившись.
Как дорога возникает под ногами идущего так и текст
от круга общения. Потому что мы все в какой-то мере дышим друг другом.
естесственно
а также и без пишущего)
но!
порой текст написал ооочень давно - и до сих пор актуален и читаем
и даже управляет бытием)
Инсургент
02.10.2024, 16:26
Нас читают сейчас 95 человек, кто все эти люди)?
Я глубоко убеждён, советско-социалистическая модель не проиграла в соревновании с капиталистической.
А я убежден, что социалистический Театр Абсурда СССР был обречен на крушение и остается лишь удивляться как он долго сумел продержатся....
Инсургент
02.10.2024, 17:43
А я убежден, что социалистический Театр Абсурда СССР был обречен на крушение и остается лишь удивляться как он долго сумел продержатся....
Ну и что что вы убеждены?Для меня это не показатель.Убеждения как доказательства ничего не стоят.
Для меня это не показатель.
Для меня симметрично не показательны ваши декларации про социализм успешно конкурировал с капитализмом.
Инсургент
02.10.2024, 18:10
Для меня симметрично не показательны ваши декларации про социализм успешно конкурировал с капитализмом.
Кто первый в космос полетел?
Кто первый в космос полетел?
Кинокамеры насколько я знаю, в середине 50х годов.
Инсургент
02.10.2024, 18:16
Кинокамеры насколько я знаю, в середине 50х годов.
Понятно).
Больше вопросов не имею.
Кто первый в космос полетел?
первый в космос конечно же из людей полетел советский космонавт
да, молодцы!
но на этом как бэ.....в космосе то и всё...
к сожалению
Инсургент
03.10.2024, 03:42
первый в космос конечно же из людей полетел советский космонавт
да, молодцы!
но на этом как бэ.....в космосе то и всё...
к сожалению
Как аргумент что СССР вполне успешно конкурировал в некоторых областях, вполне.
Разговор был об этом.
Как аргумент что СССР вполне успешно конкурировал в некоторых областях, вполне.
Разговор был об этом.
Именно в некоторых , да.
Я никогда этого не отрицала.
Инсургент
03.10.2024, 04:34
Именно в некоторых , да.
Я никогда этого не отрицала.
Да и в целом СССР был весьма успешным.
Культура, неплохое здравохранение, наука много чего..
Правящей верхушки не хватило честности, интеллекта, совести пережить кризис.
Кстати в кап. обществе тоже случались серьёзные кризисы. Времена великой депрессии в США.
Я думаю СССР мог бы и устоять.
Да и в целом СССР был весьма успешным.
Культура, неплохое здравохранение, наука много чего..
Правящей верхушки не хватило честности, интеллекта, совести пережить кризис.
Кстати в кап. обществе тоже случались серьёзные кризисы. Времена великой депрессии в США.
Я думаю СССР мог бы и устоять.
мог бы, но не устоял
как говорил мой папа - люди были наверху гнилые...
хотя и начало то тоже было кровавым террором.....
а так то да - народ работал на износ, потому и были достижения, ведь девизом постоянно было "догнать и перегнать Запад"
не для СЕБЯ что то достигнуть, для Родины, для народа - а чтобы нос Западу утереть....
вот это вот и удручает...
ещё раз - я не ругаю Союз, я критикую его недостатки
Инсургент
03.10.2024, 06:14
мог бы, но не устоял
как говорил мой папа - люди были наверху гнилые...
хотя и начало то тоже было кровавым террором.....
а так то да - народ работал на износ, потому и были достижения, ведь девизом постоянно было "догнать и перегнать Запад"
не для СЕБЯ что то достигнуть, для Родины, для народа - а чтобы нос Западу утереть....
вот это вот и удручает...
ещё раз - я не ругаю Союз, я критикую его недостатки
Вспомните начала "эры капитализма", народ работал не на износ..?
Сколько было выходных и длился рабочий день?
И вот только благодаря СССР с его соц пакетами и программами что то начало меняться и на западе.
Да это именно так и развивалось.., хотя я не спорю в самом начале СССР, прям ужас ужасный был.
Вспомните начала "эры капитализма", народ работал не на износ..?
Сколько было выходных и длился рабочий день?
И вот только благодаря СССР с его соц пакетами и программами что то начало меняться и на западе.
Да это именно так и развивалось.., хотя я не спорю в самом начале СССР, прям ужас ужасный был.
да, народ всегда пахал
но ведь революция декларировала "власть народа" и "всем всё поровну" - разве нет?
а где же было это поровну?...
ну и не только благодаря СССР что то начало меняться на Западе - это преувеличение
мой дед был коммунистов Германии и Франции
и после войны работал в ГДР на руководящих постах
ну и говорил, что потом, когда приехал в СССР - поразился огромной разнице в организации труда
Инсургент
03.10.2024, 06:25
да, народ всегда пахал
но ведь революция декларировала "власть народа" и "всем всё поровну" - разве нет?
а где же было это поровну?...
ну и не только благодаря СССР что то начало меняться на Западе - это преувеличение
мой дед был коммунистов Германии и Франции
и после войны работал в ГДР на руководящих постах
ну и говорил, что потом, когда приехал в СССР - поразился огромной разнице в организации труда
Всегда так было.
Вы ведь знаете первое, второе и третье условие что бы произошла революция?
У вас сейчас сколько по времени)?
Всегда так было.
Вы ведь знаете первое, второе и третье условие что бы произошла революция?
по Ленину-то?
читала когда то)
У вас сейчас сколько по времени)?
времени вообще то нету - это моя недавняя декларация)))
что имеете в виду?
у меня вечер)
Инсургент
03.10.2024, 06:35
по Ленину-то?
читала когда то)
времени вообще то нету - это моя недавняя декларация)))
что имеете в виду?
у меня вечер)
Нет), по жизни))
Это деньги, деньги и деньги.
У Каддафи "по Ленину" всё было хорошо..
Я помню про время).
Думал ночь и начал волноваться за вас, типо поздно уже.
А у меня утро, если безотносительно времени-самое начало движений. Капитализм.., мать его..
Поэтому не прощаюсь , но сейчас чай допью и движение в реале всё равно затянут..
Это вот я к чему)
Нет), по жизни))
Это деньги, деньги и деньги.
У Каддафи "по Ленину" всё было хорошо..
ну вот потому мир таков каков он есть - что только "деньги. деньги, деньги"...
Я помню про время).
Думал ночь и начал волноваться за вас, типо поздно уже.
А у меня утро, если безотносительно времени-самое начало движений. Капитализм.., мать его..
Поэтому не прощаюсь , но сейчас чай допью и движение в реале всё равно затянут..
Это вот я к чему)
за меня волноваться не нужно, у меня всё хорошо)
к тому же у меня два выходных из за праздника плюс потом суббота и воскресенье - мини-отпуск)
Инсургент
04.10.2024, 10:38
за меня волноваться не нужно, у меня всё хорошо)
к тому же у меня два выходных из за праздника плюс потом суббота и воскресенье - мини-отпуск)
Вот, вот, в такие дни самое неожиданное и происходит. А когда всё хорошо, лично для меня это самоё уязвимое состояние.
Когда всё хорошо сердце открыто и Бог помогает тому у кого плохо. И вот всякое может случиться..)
Хорошего вам времяпровождения!
Вот, вот, в такие дни самое неожиданное и происходит. А когда всё хорошо, лично для меня это самоё уязвимое состояние.
Когда всё хорошо сердце открыто и Бог помогает тому у кого плохо. И вот всякое может случиться..)
Хорошего вам времяпровождения!
Спасибо)
Еще раз позволите себе какой-то намек на что-то личное, отправлю в полный игнор.
Я с Вами больше не заговорю вообще. Это последнее сообщение. Можете банить или игнорить. Только нечего будет игнорить. Это форум, а не научная строгая дискуссия, чтобы так себя вести. Мне нервов лишних не надо.
Я с Вами больше не заговорю вообще. Это последнее сообщение. Можете банить или игнорить. Только нечего будет игнорить. Это форум, а не научная строгая дискуссия, чтобы так себя вести. Мне нервов лишних не надо.
Том, успокойтесь....она со всеми такая)
ну что с ней поделаешь?)
я игнорю насколько возможно) а потом снова вступа в дискуссию)
AngelsSoul
16.06.2026, 00:45
то есть по сути, текст - это некая проекция (не в психологическом смысле, а в прямом - как проекция на экране) некоего сознания (это то, что думаю я.....а как "текст управляет тканью бытия", я пока не разобралась)
Текст - отражение сознания. Сознание - это субъективное отражение реальной действительности. Таким образом, текст содержит в себе закономерности реальной действительности. Именно поэтому ИИ, обученный исключительно за закономерностях сочетаний слов, проявляет поразительно точное знание того, как устроен мир, ни разу этот мир самостоятельно не видив и не чувствовав.
Текст - отражение сознания. Сознание - это субъективное отражение реальной действительности. Таким образом, текст содержит в себе закономерности реальной действительности. Именно поэтому ИИ, обученный исключительно за закономерностях сочетаний слов, проявляет поразительно точное знание того, как устроен мир, ни разу этот мир самостоятельно не видив и не чувствовав.
Вы повторили за мной, но не совсем поняли чтО я сказала)
А текст - может быть и фальшивкой)
AngelsSoul
16.06.2026, 20:24
Вы повторили за мной, но не совсем поняли чтО я сказала)
А текст - может быть и фальшивкой)
Я высказала собственное мнение, и оно не обязательно должно совпадать с Вашим )
Насчёт того, что текст может быть "фальшивкой", поговорить, полагаю, стоит.
Все, абсолютно все люди учатся на текстах. Так мы передаём знания. В принципе ведь и речь, и видиоролики в сети - можно назвать озвученными текстами. Есть ли среди них ошибки? Есть. Приводит ли это к ошибочному мировосприятию человека? Приводит. Но пока этих ошибок статистически меньше, чем тех текстов, что отражают истину, человечество в целом будет иметь верное представление о действительности.
И вот тут мы подходим к очень интересному прогнозу: если только какая-то ошибка распространится довольно широко, то ложные представления будут превалировать и человечество уверует в эту ошибку окончательно и бесповоротно, отказавшись от правильного взгляда на реальность.
Наша сегодняшняя ситуация осложняется тем, что на этих ошибках учится и ИИ, а его софистика выглядит потрясающе достоверной и эффективно убеждает. Итак, если человечество допустит распространение в текстах фатальной для себя ошибки, то ИИ тут же перекроет возможности к её исправлению. Люди и ИИ вместе представляют собой как бОльшую силу, так и бОльшую опасность, и основа всего этого - тексты.
Я высказала собственное мнение, и оно не обязательно должно совпадать с Вашим )
Да, конечно.
Но я же не сказала что оно неверное. Просто по тому как Вы мне ответили - мне ивдится, что Вы меня не поняли.
Насчёт того, что текст может быть "фальшивкой", поговорить, полагаю, стоит.
Все, абсолютно все люди учатся на текстах. Так мы передаём знания. В принципе ведь и речь, и видиоролики в сети - можно назвать озвученными текстами. Есть ли среди них ошибки? Есть. Приводит ли это к ошибочному мировосприятию человека? Приводит. Но пока этих ошибок статистически меньше, чем тех текстов, что отражают истину, человечество в целом будет иметь верное представление о действительности.
Сегодня огромное количество к примеру, ложных новостей - мы называем их фейки. У ИИ нет чувства - правда-неправда. Он всё воспринимает как истину в последней инстанции, это же не секрет.
Я об этом.
И вот тут мы подходим к очень интересному прогнозу: если только какая-то ошибка распространится довольно широко, то ложные представления будут превалировать и человечество уверует в эту ошибку окончательно и бесповоротно, отказавшись от правильного взгляда на реальность.
Наша сегодняшняя ситуация осложняется тем, что на этих ошибках учится и ИИ, а его софистика выглядит потрясающе достоверной и эффективно убеждает. Итак, если человечество допустит распространение в текстах фатальной для себя ошибки, то ИИ тут же перекроет возможности к её исправлению. Люди и ИИ вместе представляют собой как бОльшую силу, так и бОльшую опасность, и основа всего этого - тексты.[
На людях бОльшая ответственность. Ибо ИИ - порождение людское, что в него загрузили - фальшивку или правду - то в нем и живет
Именно поэтому ИИ, обученный исключительно за закономерностях сочетаний слов, проявляет поразительно точное знание того, как устроен мир, ни разу этот мир самостоятельно не видив и не чувствовав.
__________________ИИ типичная "дурочка-отличница", которая выдает ответы как заводная зайка по барабану. Ибо даже лучшие ученые, реально познающие реальный Мир - не всегда уверены в истинности своего понимание, и это деликатно говоря....
что в него загрузили - фальшивку или правду - то в нем и живет
Предметы и подаркиНамного хуже, ИИ оборудован очень мощным логическим профессором, которой тралит все входящую инфу на предмет внутренних противоречий и обнаружает их....и тупо включает мажоритарность и...."делает свои ответы" исключительно на заведомо ложной информации...
Намного хуже, ИИ оборудован очень мощным логическим профессором, которой тралит все входящую инфу на предмет внутренних противоречий и обнаружает их....и тупо включает мажоритарность и...."делает свои ответы" исключительно на заведомо ложной информации...
Ну так машина же. Он ж не понимает правду и ложь
Ну так машина же. Он ж не понимает правду и ложь
Разумеется, эта дура даже элементарную дошкольную задачу решить не способна, лично проверял.
У Алиски из чудесатей страны было 3 родных сестры и один родной брат. Сколько сестер было у ее брата? И хрен ты втолкуешь этой механической дуре что 4.
AngelsSoul
17.06.2026, 19:40
Разумеется, эта дура даже элементарную дошкольную задачу решить не способна, лично проверял.Смотря с чем сравнивать. Тут люди порой такую пургу несут, что ответы ИИ на их фоне полны здравомыслия.
Смотря с чем сравнивать. Тут люди порой такую пургу несут, что ответы ИИ на их фоне полны здравомыслия.
А зачем сравнивать с балбесами?
AngelsSoul
18.06.2026, 08:05
А зачем сравнивать с балбесами?
Думаете, их так мало, что нет нужды учитывать?
Думаете, их так мало, что нет нужды учитывать?
Наоборот, их слушком много, еще со времен Эразма Роттердамского с его "Moriae Encomium, sive Stultitiae Laus".
AngelsSoul
18.06.2026, 08:21
Наоборот, их слушком много, еще со времен Эразма Роттердамского с его "Moriae Encomium, sive Stultitiae Laus".
Ну а раз их слишком много, то учитывать их, получается, надо, ради репрезентативности и статистической надежности.
Ну а раз их слишком много, то учитывать их, получается, надо, ради репрезентативности и статистической надежности.
Неее, если учитывать - моментом налетаем на известные "пороки демократии", чем больше кандидатов на выборный пост - тем демократичнее, в результате побеждает кандидат против которого голосовало подавляющее большинство избирателей и т.д.
AngelsSoul
18.06.2026, 08:32
Неее, если учитывать - моментом налетаем на известные "пороки демократии", чем больше кандидатов на выборный пост - тем демократичнее, в результате побеждает кандидат против которого голосовало подавляющее большинство избирателей и т.д.
Вот ведь, век живи - век учись... Знала я про проблемы демократии и раньше, а вот с этим феноменом не была знакома. Убили Вы меня, просто убили (((
Интересно, а идеальная форма правления вообще в принципе-то хоть существует?
Вот ведь, век живи - век учись... Знала я про проблемы демократии и раньше, а вот с этим феноменом не была знакома. Убили Вы меня, просто убили (((
Интересно, а идеальная форма правления вообще в принципе-то хоть существует?
Это было известно еще в Античности, задолго до Симона Лапласа, который первым сформулировал основу "Математики Случайного", т.е. ТеорВера и МатСтата.
А идеальная форма правления блистательно изложена Бабби Шекли в его дивном опусе "Билет на планету Транай", рекомендую)).
AngelsSoul
18.06.2026, 09:02
Это было известно еще в Античности, задолго до Симона Лапласа, который первым сформулировал основу "Математики Случайного", т.е. ТеорВера и МатСтата.
А идеальная форма правления блистательно изложена Бабби Шекли в его дивном опусе "Билет на планету Транай", рекомендую)).
Спасибо. Скачала, переконвертирую и прочту обязательно. Но только если там очередная антиутопия, то на свой вопрос ответа я там не получу. А хотелось бы всё же с идеальным устройством общества разобраться.
Но только если там очередная антиутопия,Там скорее сатирический стеб над неисправимыми людскими пороками...
А хотелось бы всё же с идеальным устройством общества разобраться."Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой." (С)
AngelsSoul
18.06.2026, 09:44
"Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой." (С)
Со вторым проблем как будто нет - никто не препятствует. Осталось лишь понять, куда идти.
Осталось лишь понять, куда идти.Чего для это понимать? Соотношение Добро верзус Зло во все времена человеческого общества было приблизительно одинаковое, что не сильно мешало обществу как-то существовать, а поиск Абсолюта удел математических абстракций....
AngelsSoul
18.06.2026, 11:30
Соотношение Добро верзус Зло во все времена человеческого общества было приблизительно одинаковоеНу не соглашусь. На протяжении истории человечества постоянно (хоть и неравномерно) идёт снижение уровня насилия и расширение границ эмпатии, следовательно, общий вектор изменений однозначно направлен к преобладанию Добра над Злом. Был направлен, по крайней мере.
На протяжении истории человечества постоянно (хоть и неравномерно) идёт снижение уровня насилия и расширение границ эмпатии,Ничего подобного, лишь медицина постоянно создает все более эффективные анальгетики и анастетики и то лишь с целью удобства врачей.
Ну не соглашусь. На протяжении истории человечества постоянно (хоть и неравномерно) идёт снижение уровня насилия и расширение границ эмпатии, следовательно, общий вектор изменений однозначно направлен к преобладанию Добра над Злом. Был направлен, по крайней мере.
Падение преступности в 1990-х породило одну из самых странных гипотез в изучении насилия. Когда я рассказывал, что пишу книгу об историческом спаде насилия, мне постоянно сообщали, что этот феномен уже объяснён. Уровень насилия снизился, говорили мне, потому что после легализации абортов в 1973 г. (решение Верховного суда США по делу «Роу против Уэйда») нежеланные дети, которые выросли бы и стали преступниками, не родились главным образом потому, что их матери сделали аборт. Впервые я услышал об этой теории в 2001 г., когда её выдвинули экономисты Джон Донохью и Стивен Левитт, но тогда мне она показалась слишком остроумной, чтобы быть верной. Любая сенсационная гипотеза, которая объясняет крупные социальные тенденции одним-единственным недооценённым событием, практически со стопроцентной вероятностью окажется неверной, даже если в настоящий момент имеются данные в её поддержку. Однако Левитт в соавторстве с журналистом Стивеном Дабнером популяризировал свою теорию в бестселлере «Фрикономика» (Freakonomics), и сегодня многие убеждены, что преступность в 1990-х снизилась потому, что еще в 1970-х женщины избавились от эмбрионов, обречённых развиться в преступников.
Справедливости ради нужно сказать: дальше Левитт доказывает, что решение по делу «Роу против Уэйда» было только одной из четырёх причин спада насилия, и представляет сложные статистические расчёты в поддержку своей основной мысли. Например, он показал, что в штатах, легализовавших аборты до 1973 г., уровень насилия пополз вниз раньше, чем в прочих. Но он сопоставляет две крайние точки длинной, гипотетической и трудноуловимой причинно-следственной цепи, где первое звено — возможность сделать аборт, а последнее — снижение уровня насилия два десятилетия спустя, и игнорирует все звенья посередине: предположения, что легализация абортов уменьшила количество нежеланных детей, что нежеланные дети чаще идут по кривой дорожке и что именно первое прореженное абортами поколение обеспечило спад насилия в 1990-х. Но стоит дать этой корреляции другое объяснение (например, что крупные либеральные штаты, первыми легализовавшие аборты, были также и первыми, по которым прокатилась и заглохла эпидемия наркотика крэка), и промежуточные звенья становятся неубедительными или исчезают вовсе.
Разобраться 28.11.2020
Почему насилия в жизни становится меньше, а на экране — больше, и почему миллениалы нравственнее бебибумеров
Стивен Пинкер
лингвист, психолог, популяризатор науки
Почему насилия в жизни становится меньше, а на экране — больше, и почему миллениалы нравственнее бебибумеров
Психолога и лингвиста Стивена Пинкера включают в списки самых влиятельных людей современности такие издания, как Time и Foreign Policy, а Билл Гейтс называет его последнюю книгу — своей любимой. В недавно вышедшей на русском языке в издательстве «Альпина нон-фикшн» книге «Лучшее в нас» Пинкер на 900 с лишним страницах с цифрами и графиками доказывает, что мир вокруг нас с каждым годом становится гуманнее и лучше. Inc. публикует отрывок из главы, в которой Пинкер полемизирует с авторами «Фрикономики» и объясняет, почему на самом деле работает теория разбитых окон.
Падение преступности в 1990-х породило одну из самых странных гипотез в изучении насилия. Когда я рассказывал, что пишу книгу об историческом спаде насилия, мне постоянно сообщали, что этот феномен уже объяснён. Уровень насилия снизился, говорили мне, потому что после легализации абортов в 1973 г. (решение Верховного суда США по делу «Роу против Уэйда») нежеланные дети, которые выросли бы и стали преступниками, не родились главным образом потому, что их матери сделали аборт. Впервые я услышал об этой теории в 2001 г., когда её выдвинули экономисты Джон Донохью и Стивен Левитт, но тогда мне она показалась слишком остроумной, чтобы быть верной. Любая сенсационная гипотеза, которая объясняет крупные социальные тенденции одним-единственным недооценённым событием, практически со стопроцентной вероятностью окажется неверной, даже если в настоящий момент имеются данные в её поддержку. Однако Левитт в соавторстве с журналистом Стивеном Дабнером популяризировал свою теорию в бестселлере «Фрикономика» (Freakonomics), и сегодня многие убеждены, что преступность в 1990-х снизилась потому, что еще в 1970-х женщины избавились от эмбрионов, обречённых развиться в преступников.
Справедливости ради нужно сказать: дальше Левитт доказывает, что решение по делу «Роу против Уэйда» было только одной из четырёх причин спада насилия, и представляет сложные статистические расчёты в поддержку своей основной мысли. Например, он показал, что в штатах, легализовавших аборты до 1973 г., уровень насилия пополз вниз раньше, чем в прочих. Но он сопоставляет две крайние точки длинной, гипотетической и трудноуловимой причинно-следственной цепи, где первое звено — возможность сделать аборт, а последнее — снижение уровня насилия два десятилетия спустя, и игнорирует все звенья посередине: предположения, что легализация абортов уменьшила количество нежеланных детей, что нежеланные дети чаще идут по кривой дорожке и что именно первое прореженное абортами поколение обеспечило спад насилия в 1990-х. Но стоит дать этой корреляции другое объяснение (например, что крупные либеральные штаты, первыми легализовавшие аборты, были также и первыми, по которым прокатилась и заглохла эпидемия наркотика крэка), и промежуточные звенья становятся неубедительными или исчезают вовсе.
Начать с того, что теория фрикономики предполагает, будто женщины с одинаковой вероятностью зачинали нежеланных детей до и после 1973 г. и единственное различие состояло в частоте рождения таких детей. Но, когда аборты были узаконены, пары могли начать чаще заниматься незащищённым сексом, а к абортам прибегать как к методу контроля рождаемости. В таком случае женщина зачинает больше нежеланных детей, с помощью аборта избавляется от большинства из них, но общее число нежеланных детей может остаться прежним. Более того, доля нежеланных детей могла даже возрасти, если женщины, полагаясь на возможность сделать аборт, чаще занимались незащищённым сексом, а забеременев, упускали время для аборта или решали рожать. Это может объяснить, почему начиная с 1973 г. доля детей, рождённых самыми уязвимыми категориями женщин — бедными, одинокими, несовершеннолетними и афроамериканками, — не уменьшилась, как следовало бы согласно теории фрикономики. Она увеличилась, и намного.
Если же говорить об индивидуальных особенностях женщин из криминально опасного контингента, то здесь фрикономика, похоже, вообще понимает вещи «с точностью до наоборот». Факт, подтверждённый в нескольких исследованиях: среди женщин, забеременевших случайно и не готовых растить ребенка, те, кто прерывает беременность, с большей вероятностью окажутся дисциплинированными, трезвомыслящими и способными предвидеть последствия, а те, кто вынашивает и рожает, чаще бывают незрелыми дезорганизованными фаталистками, которые фокусируются на образе милого младенчика, а не на мысли о неуправляемом подростке. Молодые женщины, выбирающие аборт, лучше учатся, реже живут на пособие и реже бросают школу, в отличие от тех, кто Разобраться 28.11.2020
Почему насилия в жизни становится меньше, а на экране — больше, и почему миллениалы нравственнее бебибумеров
Стивен Пинкер
лингвист, психолог, популяризатор науки
Почему насилия в жизни становится меньше, а на экране — больше, и почему миллениалы нравственнее бебибумеров
Психолога и лингвиста Стивена Пинкера включают в списки самых влиятельных людей современности такие издания, как Time и Foreign Policy, а Билл Гейтс называет его последнюю книгу — своей любимой. В недавно вышедшей на русском языке в издательстве «Альпина нон-фикшн» книге «Лучшее в нас» Пинкер на 900 с лишним страницах с цифрами и графиками доказывает, что мир вокруг нас с каждым годом становится гуманнее и лучше. Inc. публикует отрывок из главы, в которой Пинкер полемизирует с авторами «Фрикономики» и объясняет, почему на самом деле работает теория разбитых окон.
Падение преступности в 1990-х породило одну из самых странных гипотез в изучении насилия. Когда я рассказывал, что пишу книгу об историческом спаде насилия, мне постоянно сообщали, что этот феномен уже объяснён. Уровень насилия снизился, говорили мне, потому что после легализации абортов в 1973 г. (решение Верховного суда США по делу «Роу против Уэйда») нежеланные дети, которые выросли бы и стали преступниками, не родились главным образом потому, что их матери сделали аборт. Впервые я услышал об этой теории в 2001 г., когда её выдвинули экономисты Джон Донохью и Стивен Левитт, но тогда мне она показалась слишком остроумной, чтобы быть верной. Любая сенсационная гипотеза, которая объясняет крупные социальные тенденции одним-единственным недооценённым событием, практически со стопроцентной вероятностью окажется неверной, даже если в настоящий момент имеются данные в её поддержку. Однако Левитт в соавторстве с журналистом Стивеном Дабнером популяризировал свою теорию в бестселлере «Фрикономика» (Freakonomics), и сегодня многие убеждены, что преступность в 1990-х снизилась потому, что еще в 1970-х женщины избавились от эмбрионов, обречённых развиться в преступников.
Справедливости ради нужно сказать: дальше Левитт доказывает, что решение по делу «Роу против Уэйда» было только одной из четырёх причин спада насилия, и представляет сложные статистические расчёты в поддержку своей основной мысли. Например, он показал, что в штатах, легализовавших аборты до 1973 г., уровень насилия пополз вниз раньше, чем в прочих. Но он сопоставляет две крайние точки длинной, гипотетической и трудноуловимой причинно-следственной цепи, где первое звено — возможность сделать аборт, а последнее — снижение уровня насилия два десятилетия спустя, и игнорирует все звенья посередине: предположения, что легализация абортов уменьшила количество нежеланных детей, что нежеланные дети чаще идут по кривой дорожке и что именно первое прореженное абортами поколение обеспечило спад насилия в 1990-х. Но стоит дать этой корреляции другое объяснение (например, что крупные либеральные штаты, первыми легализовавшие аборты, были также и первыми, по которым прокатилась и заглохла эпидемия наркотика крэка), и промежуточные звенья становятся неубедительными или исчезают вовсе.
Начать с того, что теория фрикономики предполагает, будто женщины с одинаковой вероятностью зачинали нежеланных детей до и после 1973 г. и единственное различие состояло в частоте рождения таких детей. Но, когда аборты были узаконены, пары могли начать чаще заниматься незащищённым сексом, а к абортам прибегать как к методу контроля рождаемости. В таком случае женщина зачинает больше нежеланных детей, с помощью аборта избавляется от большинства из них, но общее число нежеланных детей может остаться прежним. Более того, доля нежеланных детей могла даже возрасти, если женщины, полагаясь на возможность сделать аборт, чаще занимались незащищённым сексом, а забеременев, упускали время для аборта или решали рожать. Это может объяснить, почему начиная с 1973 г. доля детей, рождённых самыми уязвимыми категориями женщин — бедными, одинокими, несовершеннолетними и афроамериканками, — не уменьшилась, как следовало бы согласно теории фрикономики. Она увеличилась, и намного.
Если же говорить об индивидуальных особенностях женщин из криминально опасного контингента, то здесь фрикономика, похоже, вообще понимает вещи «с точностью до наоборот». Факт, подтверждённый в нескольких исследованиях: среди женщин, забеременевших случайно и не готовых растить ребенка, те, кто прерывает беременность, с большей вероятностью окажутся дисциплинированными, трезвомыслящими и способными предвидеть последствия, а те, кто вынашивает и рожает, чаще бывают незрелыми дезорганизованными фаталистками, которые фокусируются на образе милого младенчика, а не на мысли о неуправляемом подростке. Молодые женщины, выбирающие аборт, лучше учатся, реже живут на пособие и реже бросают школу, в отличие от тех, кто рожает или же не вынашивает беременность по естественным причинам. Получается, что право на аборт могло привести в мир поколение, более склонное к преступлениям, поскольку отсеяло именно тех детей, которые, благодаря генам или среде, с большей вероятностью смогли бы демонстрировать выдержку и самоконтроль.
К тому же идеи фрикономики о психологических причинах преступности словно вышли из комической арии члена банды из мюзикла «Вестсайдская история» («В семье я — явно лишний: // По пьянке был зачат. // Станешь плохим, // Если дома — ад!») и настолько же правдоподобны. Возможно, нежеланные дети, став взрослыми, и совершают больше преступлений, но куда вероятнее, что прямой причиной преступного поведения является не сам факт их нежеланности, а то, что женщины в криминальной среде рожают больше нежеланных детей. В исследованиях, сравнивающих результаты воспитания в семье с влиянием среды (сверстников), с исключением генетических факторов, практически всегда побеждает среда.
Стивен Пинкер https://incrussia.ru/understand/better-angels/
Это к увеличению эмпатии так же)
нежеланные дети, которые выросли бы и стали преступниками, не родились главным образом потомуСущая дурь, ибо уровень преступности напрямую зависит только от образованности и материального благополучия общества....
AngelsSoul
18.06.2026, 22:35
Ничего подобного, лишь медицина постоянно создает все более эффективные анальгетики и анастетики и то лишь с целью удобства врачей.
Мои предположения были интуитивны, но если посмотреть на расчёты тех, кто собирал статистику, выявляется, что прямых убийств, действительно, со временем становилось меньше. Плюс всё больше и больше предоставлялось прав и поддержки незащищённым слоям населения.
С учётом того, что оружие стало совершеннее, согласитесь, что это довольно оптимистичный показатель.
Люди интуитивно стремились уменьшить насилие и потому мало-помалу двигались в этом направлении.
Но это было раньше.
Сегодня ситуация изменилась. И вот тут я, пожалуй, сделаю отсылку на рассказ Шекли, который Вы приводили.
В нём описывается очень любопытный подход к достижению идеального общества - признать идеальным такое устройство, когда все довольны, вне зависимости от того, что происходит на самом деле.
Сейчас пропаганда идёт фактически по этому пути: пытается подменить желание изменений уверенностью в том, что всё довольны. Вот этот подход, безусловно, тенденцию уменьшения насилия остановит. Осталось только закрепить эту удовлетворённость на уровне наследственности - и стабильное "идеальное" общество готово.
Возможно, движения за защиту животных и толерантность, были последними проявлениями роста эмпатии.
Хотя... а вдруг нет? Ведь может же быть так, что в нас так много скрытого потенциала к эмпатии, что даже навязанные производственными отношениями попытки культивировать эгоизм не смогут остановить человечество от движения в сторону Добра?
Может быть, нам всем просто нужна вера... в Человека?
AngelsSoul
18.06.2026, 22:41
Почему насилия в жизни становится меньше, а на экране — большеНа экранах насилия больше из-за того, что страх - это сильное эмоциональное переживание, которое усиливает вовлечённость зрителя в сюжет, а следовательно, интерес к кинопродукции. Сегодня всё решает прибыль.
Осталось только закрепить эту удовлетворённость на уровне наследственности - и стабильное "идеальное" общество готово."Мертвый сезон", 1968 год, редкий случай, когда мне понравился советский фильм.
Сущая дурь, ибо уровень преступности напрямую зависит только от образованности и материального благополучия общества....
Самое образованное население зафиксировано в Ирландии, Канаде и Швейцарии. В этих государствах от 46% до 56% взрослого населения имеют высшее образование.
Но при этом почему то: Сразу несколько стран претендуют на звание государств с самым низким уровнем преступности, однако безоговорочным лидером в глобальных рейтингах безопасности традиционно выступает Катар. Второе место делят Андорра и Сингапур. Самой мирной страной считается Исландия
Хмм....и почему же?
Кстати, Канада когда то была очень безопасной страной в плане преступности.
Сегодня это далеко не так.
На экранах насилия больше из-за того, что страх - это сильное эмоциональное переживание, которое усиливает вовлечённость зрителя в сюжет, а следовательно, интерес к кинопродукции. Сегодня всё решает прибыль.
Есть ещё гнев, который гораздо сильнее страха, и вытесняет его.
Почему не делают фильмы, вызывающие гнев?..
наверно потому что это опасно
А страх - очень хорошее чувство, для управления массами.
Хмм....и почему же?Эквилибристика статистики, очень непросто оценить уровень реальной образованности общества и его преступности. К примеру, в ЗАТО СССР преступности ваще не было, не смотря на - там жили не только эксклюзивные мозги, но и много простых людей. Но уровень из жизни, не смотря на золотую клетку, был очень высоким и гарантированным.
Эквилибристика статистики, очень непросто оценить уровень реальной образованности общества и его преступности. К примеру, в ЗАТО СССР преступности ваще не было, не смотря на - там жили не только эксклюзивные мозги, но и много простых людей. Но уровень из жизни, не смотря на золотую клетку, был очень высоким и гарантированным.
То есть - все таки образованность людей не главное, как ты до этого сказал?
То есть - все таки образованность людей не главное, как ты до этого сказал?
Образованность важный, но не единственный решающий фактор, есть еще "общее благополучие" уклада жизни, в конечном итоге это делает преступление не только не нужным, но и экономически бесполезным и даже убыточным. Как в Норвегии или Швейцарии, где омерзительно высокий уровень жизни и благополучия своего населения....
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot