Просмотр полной версии : А что есть Грех?
Ну, все, постирали тут все сообщения наша администрация
Ну и хсн
С чего ты взял?
Мы не в близких.
И тоже недавно ругались.
Не знаю как она ко мне относится.
Пусть сами разбираются не лезь и всё.
Мне кажется Лана их и двоих одна отпиздит).
Во всяком случае я бы на неё поставил).
Спасибо)))))
Инсургент
29.12.2024, 21:37
@Sandy, давай так..
Пусть девушки поговорят потом ты).
А то ты подавляешь здесь всех своим интеллектом), не замечала)?.
Кроме того , всё хочу тебя спросить и стесняюсь.
Что ты вкладываешь в иудейский проект?
Что это по твоему?
Меламори
29.12.2024, 21:38
@Sandy, давай так..
Пусть девушки поговорят потом ты).
А то ты подавляешь здесь всех своим интеллектом), не замечала)?.
Кроме того , всё хочу тебя спросить и стесняюсь.
Что ты вкладываешь в иудейский проект?
Что это по твоему?
Как то это связано с темой?
Инсургент
29.12.2024, 21:38
@ДуренЪ, мне же можно задавать Сенди вопросы, я надеюсь)?
Как это в твоём понимании)?
С чего ты взял?
Мы не в близких.
И тоже недавно ругались.
Не знаю как она ко мне относится.
Пусть сами разбираются не лезь и всё.
Мне кажется Лана их и двоих одна отпиздит).
Во всяком случае я бы на неё поставил).
Эдик, я уж третье сообщение пишу, пусть сами разбираются и ты третье предложение пишешь, пусть сами разбираются. Объясни мне, в чем мы не согласные? Просто если мне для того чтоб тебе возразить, придётся сказать фразу " пусть они не сами разбираются", а это неправда, неправда - ложь, ложь - грех:oh:
Инсургент
29.12.2024, 21:40
@Меламори, дак я у неё это и спрашиваю. Она умная, знает что говорит.
Вот наверное объяснит сейчас.
Вообще иудейский проект это глобальный проект. Но я хочу знать как это Сенди видит .
Инсургент
29.12.2024, 21:42
Эдик, я уж третье сообщение пишу, пусть сами разбираются и ты третье предложение пишешь, пусть сами разбираются. Объясни мне, в чем мы не согласные? Просто если мне для того чтоб тебе возразить, придётся сказать фразу " пусть они не сами разбираются", а это неправда, неправда - ложь, ложь - грех:oh:
Ну..
Инсургент
29.12.2024, 21:45
По теме.
Мне вообще кажется, грех предаваться унынию когда есть другие грехи).
Как вы считаете)?
@ДуренЪ, мне же можно задавать Сенди вопросы, я надеюсь)?
Как это в твоём понимании)?
Эдик, вся прелесть ситупции в том, что всем можно все, в этом же ее и писец... и я не про этот момент, я вообщем:oh:
Да и вапще, все происходящее тут - грех, и для мусульман, и для иудеев, и для христиан, и даже для сатанистов, пустой базар высасывающий жизненый ресурс - грех даже по понятиям:oh:
Пусть сами разберутся)
@ДуренЪ, пустой базар
Прикольно)
Меламори
29.12.2024, 21:51
@Инсургент, спроси у нее это в личке. А здесь провокации и офтоп заканчивай.
Инсургент
29.12.2024, 21:51
@Меламори, я вообще, как тема возобновилась, такой глубокомысленный пост написал(не помню на какой странице).
Всё чётко по теме, как ты любишь, с всякими метафорами и примерами. Самому понравилось. Отлучился, прихожу а здесь такое безобразие..
Сам в шоке.. Но спасибо тебе, всё кажется опять налаживается
Инсургент
29.12.2024, 21:51
@Меламори, хорошо
Но я хочу знать как это Сенди видит .
Не вопрос
На любом ресурсе (их много) представители российского экспертного сообщества:
Андрей Фурсов
Михаил Хазин
Александр Артамонов
Андрей Школьников
Александр КазакоV
Дмитрий Куликов
Тимофей Сергейцев
Дмитрий Перетолчин
Константин Сивков
( не полный перечень)
Но общая концепция едина)
Мой взгляд- такой же на основании изучения их взглядов.
надеюсь, взгляды таких признанных российских экспертов Вам известны)
Инсургент
29.12.2024, 21:53
@ДуренЪ, прелесть это лесть в превосходной степени, теперь перечитай уже со знанием смысла?
@ДуренЪ,
Прикольно)
Я про нас с Эдиком:oh:
А ты что подумала?:smoke:
Инсургент
29.12.2024, 21:55
@Sandy, ну я же тебе конкретный вопрос задал.. Ты чего..провоцируешь то..
Меламори и так нервничает..
Всё я спать от греха подальше..
Ты завтра здесь будешь?
Ну или ничего если я в личку напишу?
И как Вы предлагаете "понимать" драконологию?
Можете пояснить?
Инсургент
29.12.2024, 21:57
Спокойной ночи товарищи!
Приятных вам сновидений!
@Sandy, ну я же тебе конкретный вопрос задал.. Ты чего..провоцируешь то..
Меламори и так нервничает..
Всё я спать от греха подальше..
Ты завтра здесь будешь?
Ну или ничего если я в личку напишу?
А я Вам не в первый раз и сообщаю,
что Вы для меня ничто, чтобы я перед Вами отчитывалась)
Мне такого, извините, "добра" только в личке не хватало.
Моя личка доступна только админсоставу)
Инсургент
29.12.2024, 21:59
А я Вам не в первый раз и сообщаю,
что Выдля меня ничто, чтобы я перед Вами отчитывалась)
:kryska:
Можете пояснить?
Драконология = великолепная сатирическая пародия С.Лема на псевдонауку. То есть на религию.
Спокойной ночи товарищи!
Приятных вам сновидений!
Вот умница, ты, Эдик. Горжусь тобой. Кстати, с наступающим:oh:
Драконология = великолепная сатирическая пародия С.Лема на псевдонауку. То есть на религию.
Вы подразумеваете людей или само Явление? Потому что толкование Священного писания может быть разным...
Вы подразумеваете людей или само Явление? Потому что толкование Священного писания может быть разным...
Людей, которые "придумывают" заведомую глупость, но потом пыжатся придать этой глупости науко-образный, т.е. состоятельный и обоснованный вид. Де факто это софизм наизнанку, когда из верных начальных предпосылок сознательно делаются заведомо ошибочные выводы.
Вот! :nunuka:
«Не думайте, что неведение есть зло незначительное. Святые отцы называют неведение великим начальным злом, от которого зло рождается в полноте обилия».
cвятитель Игнатий (Брянчанинов)
:pardon:
Людей, которые "придумывают" заведомую глупость, но потом пыжатся придать этой глупости науко-образный, т.е. состоятельный и обоснованный вид. Де факто это софизм наизнанку, когда из верных начальных предпосылок сознательно делаются заведомо ошибочные выводы.
Вы меня цитируете уже? ))
@The Sound of Thunder, Вы на правильном пути...
Возможно, кто-то и заметил это сообщение, размышления российских экспертов по статье британского журналиста о том,
что на рождественских мероприятиях в Лондоне в этом году НЕТ СЛОВА РОЖДЕСТВО.
Журналист поинтересовался в торговых точках, и получил ответ, что это слово использовать запрещено.
Запад уже открыто показывает свою суть.
Есть что-то вроде притчи (точно не знаю, откуда),
о разговоре Иисуса с Дьяволом.
Дьявол говорит: "Что толку в твоем учении, в твоих страданиях, если за мной идут легионы, а за тобой- единицы? "
На что Иисус ответил: "Но твой путь вниз, а мой- вверх"
Никто не задумывался, почему Богу не нужна массовка?
Конечно задумывался. И над тем, что об этом стараются не вспоминать.
@The Sound of Thunder, Вы на правильном пути...
Не я, а знание.
Не я, а знание.
Именно вы.:buhaem:
А на чем обосновывется джихад?!
На Ветхом завете?
В традиционном Исламе, джихад понимается в большей степени, как усилие над собой, а не насилие над другими.
Именно вы.:buhaem:
нет-нет.
Но мы сами ускоряем все чтоб быстрей дойти до этого конца
Не конкретные люди или общество!
К сожалению правящий класс ведет нас к этому,к неизбежному.
Мы как обыватели хотим творить и созидать -заметьте)
Проще всего сказать, вот виноват тот и тот...
А ведь общество, тот же правящий класс не снеба свалились.
Грех, это, когда что-то нельзя, а ты сделал:oh:
Грех, это, когда что-то нельзя, а ты сделал:oh:
Не сходится))
Вот нельзя после стоматолога есть 2 часа, а ты взял и поел через 1,5)))) грех?
Не сходится))
Вот нельзя после стоматолога есть 2 часа, а ты взял и поел через 1,5)))) грех?
Ну надо же быть такой голодной :Ludi_girl3:)))))
Ну надо же быть такой голодной :Ludi_girl3:)))))
а да)))) а что?!))) а вдруг)))
Грех, это, когда что-то нельзя, а ты сделал:oh:
Грех, это когда совесть потом ничем не отмыть.
Грех, это когда совесть потом ничем не отмыть.
а если не беспокоит, то не грех?:D
Не сходится))
Вот нельзя после стоматолога есть 2 часа, а ты взял и поел через 1,5)))) грех?
мне кажется, что ситуация, когда ты и двух часов не можешь протянуть без еды, в перечне библейских грехов числится, как "чревоугодие":oh:
а если не беспокоит, то не грех?:D
договороспособная совесть - дорогого стоит:oh:
нет-нет.
Почему пи-пи? ))
Почему пи-пи? ))
Потому что нет))
а если не беспокоит, то не грех?:D
Значит надо совершенствоваться. Это плохой знак...))
мне кажется, что ситуация, когда ты и двух часов не можешь протянуть без еды, в перечне библейских грехов числится, как "чревоугодие":oh:
Слишком утрируешь...Обжорство - грех!
Слишком утрируешь...Обжорство грех!
Утрирование - грех?
Утрирование - грех?
Если хроническое... Это своего рода ложь.
Если хроническое... Это своего рода ложь.
Ложь, она женского рода, а утрирование - среднего:oh:
Не сходится))
Вот нельзя после стоматолога есть 2 часа, а ты взял и поел через 1,5)))) грех?
Грех не грех, а пломба может не быть такой крепкой и быстее выпасть, нежели предусмотренно :Ludi_girl3:
Вот тебе и быстрое наказание :dura:
Любое действие, направленное против человечности есть грех!:thinking_girl:
Грех это просто нарушение Божьих законов. Все.
а все ли соблюдают хотя бы 7 законов, данных Ною, не говоря уж о 10 заповедях?...
Любое действие, направленное против человечности есть грех!:thinking_girl:
Массовый запой с 1 по 8, является таковым?
Массовый запой с 1 по 8, является таковым?
Вход по пригласительным? Я тоже хочу. :bajus:
а все ли соблюдают хотя бы 7 законов, данных Ною, не говоря уж о 10 заповедях?...
Вот кому их Ной раздал, те пусть и соблюдают, а у нас, язычников, свои "заповеди")))
Вот кому их Ной раздал, те пусть и соблюдают, а у нас, язычников, свои "заповеди")))
а чем тебе плохи заповеди Ноя?
@NаFаня, вот:
Запрет идолопоклонства — вера в единого Бога.
Запрет богохульства — почитание Бога.
Запрет убийства — уважение к человеческой жизни.
Запрет прелюбодеяния — уважение к семье.
Запрет воровства — уважение к имуществу.
Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного, — уважение к живым существам.
Обязанность создать справедливую судебную систему.
что тебе в них не так?
а чем тебе плохи заповеди Ноя?
Загнивающий Запад навязал))).
Запрет идолопоклонства — вера в единого Бога.
Запрет богохульства — почитание Бога.
Запрет убийства — уважение к человеческой жизни.
Запрет прелюбодеяния — уважение к семье.
Запрет воровства — уважение к имуществу.
Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного, — уважение к живым существам.
Обязанность создать справедливую судебную систему.
:radost: Это я соблюдаю, полностью!
Какая я молодчина! :boast:
@NаFаня, вот:
Запрет идолопоклонства — вера в единого Бога.
Запрет богохульства — почитание Бога.
Запрет убийства — уважение к человеческой жизни.
Запрет прелюбодеяния — уважение к семье.
Запрет воровства — уважение к имуществу.
Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного, — уважение к живым существам.
Обязанность создать справедливую судебную систему.
что тебе в них не так?
У язычников стырили). :oh:
Загнивающий Запад навязал))).
чиво??
не было тогда ещё никакого запада, тем более загнивающего, Вика))
У язычников стырили). :oh:
нет
у язычников тогда, в глубокой древности, подобных заповедей ещё не было)
нет
у язычников тогда, в глубокой древности, подобных заповедей ещё не было)
Правильно! Взрослым людям заповеди зачемЪ? Ась?
чиво??
не было тогда ещё никакого запада, тем более загнивающего, Вика))
Да я стебусь. Новый год на пороге, ну какие ещё грехи, простигосподи?)))
С Наступающим тебя! Пусть в мире воцарится Мир, а мы уже как-нибудь адаптируемся).
Правильно! Взрослым людям заповеди зачемЪ? Ась?
как зачем?!
ВСЁ МОЖНО, ДА?
убивать, грабить, не уважать старших, спать с сестрами и даже хуже, жрать хрен знает что....да?
:radost: Это я соблюдаю, полностью!
Какая я молодчина! :boast:
"Сам себя не похвалишь - сидишь как обосранный"(с)
Да я стебусь. Новый год на пороге, ну какие ещё грехи, простигосподи?)))
С Наступающим тебя! Пусть в мире воцарится Мир, а мы уже как-нибудь адаптируемся).
грехи есть всегда))
спасибо, и тебя с наступающим!
завтра ещё есть для проздравлений!)
как зачем?!
ВСЁ МОЖНО, ДА?
убивать, грабить, не уважать старших, спать с сестрами и даже хуже, жрать хрен знает что....да?
Эммм, а заповеди кого -нибудь остановили от этого вот всего?)) Ведь если бы они работали, откуда бы мы знали про инцест, убийство, грабёж, прелюбодеяние с соседом и т.д. и т.п.?)
"Сам себя не похвалишь - сидишь как обосранный"(с)
Такое любвеобильное, прямо таки, чисто новогоднее ))))
Или не нашим не так как нашим? :rzhaka6:
нарушение Божьих законов
А разве эти законы придумал бог?))
А разве эти законы придумал бог?))
А это не так важно, в контексте беседы.
Если не Бог, то нарушение уже не будет называться грехом.
грехи есть всегда))
спасибо, и тебя с наступающим!
завтра ещё есть для проздравлений!)
И завтра и послезавтра, поздравлять и обниматься не грех, а ресурс на будущий год). :girl_in_love:
Эммм, а заповеди кого -нибудь остановили от этого вот всего?)) Ведь если бы они работали, откуда бы мы знали про инцест, убийство, грабёж, прелюбодеяние с соседом и т.д. и т.п.?)
так они сперва были - это все инцесты, прелюбодеяния, убийства и грабежи...ведь если б их не было - никаких заповедей нам бы никто и не давал
а остановили или нет - это уже вторично
и я думаю - как раз таки останавливают
хоть и не всех
эти вот "не все" и совершают грех, о котором мы тут талдычим)
Такое любвеобильное, прямо таки, чисто новогоднее ))))
Или не нашим не так как нашим? :rzhaka6:
Ничего не поняла, как обычно, но тебя тоже с Наступающим! :friend:
так они сперва были - это все инцесты, прелюбодеяния, убийства и грабежи...ведь если б их не было - никаких заповедей нам бы никто и не давал
а остановили или нет - это уже вторично
и я думаю - как раз таки останавливают
хоть и не всех
эти вот "не все" и совершают грех, о котором мы тут талдычим)
Ой, ну вот прямо ГРЕХ останавливает?))) Не выдумывай! Здравый смысл останавливает, но не всех и не всегда.
Ой, ну вот прямо ГРЕХ останавливает?))) Не выдумывай! Здравый смысл останавливает, но не всех и не всегда.
хооспаде...не придуривайся)
не ГРЕХ останавливает - а знание о том, что поступать так нельзя
совесть, по психологии)
а только ж совесть откудава знает - что можно, что низзя, ась?
Ничего не поняла, как обычно, но тебя тоже с Наступающим! :friend:
Мой новый год уже наступил)
Что непонятного, прицельно в ловушку моего прикола и угодили)))):rzhaka6:
Скушна мне было, решила приколоться))):Ludi_girl3:
Мой новый год уже нступил)
Что непонятного, прицельно в ловушку моего прикола и угодили)))):rzhaka6:
Скушна мне было, решила приколоться))):Ludi_girl3:
Желаю тебе в Новом году встретить Страшилу и сходить с ним по дороге из жёлтого кирпича к Гудвину, Великому и Ужасному).
https://rutube.ru/video/7b0bb49e791aa86b98127068dd3eb023/?r=plwd
Если не Бог, то нарушение уже не будет называться грехом.
Исходим из проверенного временем принципа действия: если не можешь предотвратить революцию или пьянку (что по смыслу одно и тоже) - возглавь ее. Отмени и запрети все эти нелепые эпициклы, дифференты и прочие флогистоны и Мир сразу сам станет куда разумнее и проще.))
Ведь само понятие "грех" не от ума, а от неразумия...
хооспаде...не придуривайся)
не ГРЕХ останавливает - а знание о том, что поступать так нельзя
совесть, по психологии)
а только ж совесть откудава знает - что можно, что низзя, ась?
Ну как? Опыт предыдущих поколений. :oh: От инцеста уроды родятся и род вымирает через какое-то время, например.
Желаю тебе в Новом году встретить Страшилу и сходить с ним по дороге из жёлтого кирпича к Гудвину, Великому и Ужасному).
https://rutube.ru/video/7b0bb49e791aa86b98127068dd3eb023/?r=plwd
Оставьте себе свое, полагаю, Вам нужнее)
Оставьте себе свое, полагаю, Вам нужнее)
Модератор!!!! оскорбление в предновогоднюю ночь и переход на личность! ]:->
Вобщем, грех один и срам. :thinking_girl:
Вед само понятие "грех" не от ума, а от неразумия...
Как это у математиков (физиков) склеивается - уму не постижимо!
Как может быть вообще какое-то "понятие" - от "неразумия", то есть отсутствия разума????
дурдом, однако!:crazy3:
Ну как? Опыт предыдущих поколений. :oh: От инцеста уроды родятся и род вымирает через какое-то время, например.
ой я тя умоляю))
если б только опыт все определял - давно б войны прекратились. и грабежи и разбой)
а инцест...
да ну при чем тут это?
только инцест чтоле в прелюбодеянии?
там в 7 заповедях вообще об инцесте не говорится, а говорится о прелюбодеянии
ну переспал с женой соседа - и ребенок нормальный родился - и?
да ещё и сосед думает - что ребенок его
Модератор!!!! оскорбление в предновогоднюю ночь и переход на личность! ]:->
Вобщем, грех один и срам. :thinking_girl:
а ты как думала?))
вот твой личный опыт вааще не работает ни хрена)))))
Модератор!!!! оскорбление в предновогоднюю ночь и переход на личность! ]:->
Вобщем, грех один и срам. :thinking_girl:
Скажу в форме от себя.:
мне противен Ваш стиль якобы предновогодних "развлечений")
Как это у математиков (физиков) склеивается - уму не постижимо!
Элементарно, они (физики) долго думали как назвать единицу измерения частоты колебания. Ничерта не придумали и решили назвать ХэЗэ, так и появился Hz (с извинениями к Генриху Рудольфу Герцу))
Элементарно, они (физики) долго думали как назвать единицу измерения частоты колебания. Ничерта не придумали и решили назвать ХэЗэ, так и появился Hz (с извинениями к Генриху Рудольфу Герцу))
И кому это помешало и чем именно? А?
А вот то, что в 1905 году исключительно по политическому заказу Эйнштейн объявил, что эфира не существует- это грех!!! :priest:
а ты как думала?))
вот твой личный опыт вааще не работает ни хрена)))))
:rolf:
Я верю в людей до последнего и всегда даю столько шансов, сколько вывезет. :pardon:
:rolf:
Я верю в людей до последнего и всегда даю столько шансов, сколько вывезет. :pardon:
ну, я знаю, шо ты ващще маладеса:thumbs_up:!
:rolf:
Я верю в людей до последнего и всегда даю столько шансов, сколько вывезет. :pardon:
да-да..
И как в какой-то из притч, ангел сидит на Вашем плече и старательно зачеркивает Ваши неиспользованные шансы, пока Вы считаете чужие)
что в 1905 году исключительно по политическому заказу Эйнштейн объявил, что эфира не существует- это грех
А заказчиком кто был?
Я даже не спрашиваю, чем политикам эфир помешал.
ой я тя умоляю))
если б только опыт все определял - давно б войны прекратились. и грабежи и разбой)
а инцест...
да ну при чем тут это?
только инцест чтоле в прелюбодеянии?
там в 7 заповедях вообще об инцесте не говорится, а говорится о прелюбодеянии
ну переспал с женой соседа - и ребенок нормальный родился - и?
да ещё и сосед думает - что ребенок его
По опыту вывели законы общежития, подкрепили божественным происхождением и вбросили в массы. Но всегда найдётся тот, кто будет законы нарушать и выхватывать от матушки- природы в виде последствий своих поступков.
да-да..
И как в какой-то из притч, ангел сидит на Вашем плече и старательно зачеркивает Ваши неиспользованные шансы, пока Вы считаете чужие)
Переживаешь за меня, да? Вот. Я в тебя всегда верила! :dance_dance:
По опыту вывели законы общежития, подкрепили божественным происхождением и вбросили в массы. Но всегда найдётся тот, кто будет законы нарушать и выхватывать от матушки- природы в виде последствий своих поступков.
ну да)))хаха)
ты слишком хорошего мнения о людях) что впрочем подтверждает и предыдущее))
А заказчиком кто был?
Я даже не спрашиваю, чем политикам эфир помешал.
Как обычно.
Большинство научных исследований того времени в направлении открытия новых видов энергии опирались на учет наличия эфира. Финансистам выгодна монополия на уже имеющееся, а политики- инструмент финансистов.
Все банально, как всегда((
ну, я знаю, шо ты ващще маладеса:thumbs_up:!
Да. Не от мира сего))).
Переживаешь за меня, да?
Нет, полагаю Вас вполне способной справляться со своими выборами самостоятельно)
Да. Не от мира сего))).
:scratch: что-то очень напоминает..
Что именно? :thinking:
Этак возможно и в грех гордыни влететь с размаху!)))):rzhaka6:
и открытия новых видов энергии опирались на учет наличия эфира. Финансистам выгодна монополия на уже имеющееся, а политики- инструмент финансистов
Да простит меня мой Сварог, но рука сама тянется процитировать великого бравого солдата Иозефа Швейка (без обид): "....судебные врачи освидетельствовали ее и в заключении написали, что она хоть и слабоумная, но может занимать любую государственную должность"(С).
ну да)))хаха)
ты слишком хорошего мнения о людях) что впрочем подтверждает и предыдущее))
Я без понятия, был ли таков замысел или система сама так сложилась, но после любого действия наступают последствия, даже, если тебя в детстве "забыли" научить чего делать нельзя. У нас в нейронных связях записаны многие ограничители, что сейчас нейропсихологи и подтверждают, исследуя живой мозг в рабочем режиме. До фига чего, оказалось, в нас заложено самой природой. Так что - да, о людях я превосходного мнения)))). Уму непостижимо какой комплементарно сложный универсальный гармоничный организм! :OK:
Да простит меня мой Сварог, но рука сама тянется процитировать великого бравого солдата Иозефа Швейка (без обид): "....судебные врачи освидетельствовали ее и в заключении написали, что она хоть и слабоумная, но может занимать любую государственную должность"(С).
:rolf:
"Вот теперь тебя люблю я"(с)
:rolf:
"Вот теперь тебя люблю я"(с)
А ты почаще дивную ахинею неси -и не такое от меня услышишь))))
Нет, полагаю Вас вполне способной справляться со своими выборами самостоятельно)
Эх! А я то думала, напрягался человек, слова писал, а оказывается не пойми зачем опять)). Светлана, я буду в Вас верить и верить, упуская свои зачёркнутые шансы, пусть у Вас всё будет хорошо!
А ты почаще дивную ахинею неси -и не такое от меня услышишь))))
А я при чём?! Сбрендил?
Да простит меня мой Сварог, но рука сама тянется процитировать великого бравого солдата Иозефа Швейка (без обид): "....судебные врачи освидетельствовали ее и в заключении написали, что она хоть и слабоумная, но может занимать любую государственную должность"(С).
Вы меня напугали, ибо у автора сведений, которые я сообщила, мало того,что докторские степени по чему-то там в физике, экономике, но еще и государственная должность..
Куда катится наше государство при таких- то кадрах????? =-O :fear:=-O
я буду в Вас верить и верить
Лично мне абсолютно без разницы, какой фикней кто-либо решает парить собственный мозг)
ибо у автора сведений.......но еще и государственная должность..
Вот в это я охотно верю!
Вот в это я охотно верю!
Мне импонировал этот лектор тем, что в самом начале своего выступления сказал, что не призывает неукоснительно верить ему только потому, что он- ученый, носитель таких-то докторских степеней и иных регалий))
Но о политической ангажированности ученых я слышала много раз из совершенно разных источников)
Лично мне абсолютно без разницы, какой фикней кто-либо решает парить собственный мозг)
Я верю - верю, поэтому, Вы мне продолжаете написывать))).
Это очень важная обратная связь, обязательно учту Ваше ценное мнение! :drama:
GlooMask
30.12.2024, 20:44
Полемика в джунглях лингвистики.
Это очень важная обратная связь, обязательно учту Ваше ценное мнение!
Эх! А как хотелось утаить мое мнение!!! :hoho:
Пусть в мире воцарится Мир, а мы уже как-нибудь адаптируемся).
да-да.. Есть и такие, которые предпочитают в сторонке подождать, пока кто-то создаст им мир)
Мне импонировал этот лектор
Прав был Джон Кеннеди (John Fitzgerald Kennedy) кандидат в президент должен нравиться женщинам, ибо весь свой выбор (не важно какой) они всегда делают исключительно эмоционально. А это половина голосов избирателей, которая гарантирует ааатличное паблисити....
Прав был Джон Кеннеди (John Fitzgerald Kennedy) кандидат в президент должен нравиться женщинам, ибо весь свой выбор (не важно какой) они всегда делают исключительно эмоционально. А это половина голосов избирателей, которая гарантирует ааатличное паблисити....
Полагаете этого авторитета- идеально совершенным эталоном знания женщин? :hz:
Какой облом, невозможно проверить!
Я не выбираю американских президентов! :(
Грех, это то когда согрешил же?
Грех, это то когда согрешил же?
это - масло то, что масляное))) :pardon:
это - масло то, что масляное))) :pardon:
Нет, это не Маслоу:oh:
Нет, это не Маслоу:oh:
Абсолютно согласна!:radost:
Масло к Маслоу не имеет никакого отношений! :radost:
Как приятно соглашаться))) :radost:
Вряд ли кто из тут балаболящих посмотрит это видео, но я всёж его оставлю здесь.
О грехах и пороках. Правда жизни с протоиереем Димитрием Смирновым.
https://www.youtube.com/watch?v=P4kCeQgteFo
@Sigita, а зачем это видео, когда есть Библия?
@Sigita, а зачем это видео, когда есть Библия?
Зачем ходить в церковь, если Богу можно верить самостоятельно?
GlooMask
30.12.2024, 21:59
Ребята... глава 3 (если не путаю) Бытия. Я назвал бы ее притчей о грехопадении. Адам и Ева вкусили плоды древа познания добра и зла. Впали в грех. Описаны все три способа, которыми можно впасть в грех: сотворить (придумать, воплотить) его, поддастся искушению и повторить чужой запретный опыт. Все, что не вписывается - не грех
Зачем ходить в церковь, если Богу можно верить самостоятельно?
А церковь в данном контексте это видео с дядькой (я, если что, знаю, кто он, очень хорошо знаю), а Библия - Слово Божье - служить самостоятельно?))
Вот скажи мне, как можно верить видео, при этом не читая первоисточник?
Ребята... глава 3 (если не путаю) Бытия. Я назвал бы ее притчей о грехопадении. Адам и Ева вкусили плоды древа познания добра и зла. Впали в грех. Описаны все три способа, которыми можно впасть в грех: сотворить (придумать, воплотить) его, поддастся искушению и повторить чужой запретный опыт. Все, что не вписывается - не грех
И замыкаем порочный круг: постулируем Любопытство - страшным грехом, выключаем мозги до уровня растения, дабы не было повода для любопытства и бодро топаем назад по лестнице эволюции, ведь у грибов нет грехов, не так ли?)))
Библия - Слово Божье - служить самостоятельно?))
По текстам Пророков, такой вариант предусмотрен
говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого
Иеремия 31 глава — Библия
По текстам Пророков, такой вариант предусмотрен
Вы внимательно прочитали все там?
Вы внимательно прочитали все там?
Вообще-то стараюсь быть внимательной)
Речь идет о новом завете, после того, как не был соблюден завет, заключенный при выходе из Египта.
31 Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
32 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
Иеремия 31 глава — Библия
При этом могут обмануть термины "Израиль", "дом Иуды" и "Мой народ", которые не имеют отношения ни к какой-то стране, ни к какому-то этносу (народу).
Кроме того, это пророчество именно о Новом Завете, который был реализован приходом Иисуса, который сообщил подробности понимания сказанного Пророком)
И если что-то обозначено должным быть у Пророков, это может воплощаться не одновременно для всех и каждого,
но как и в реалиях Нового завета, с временным диапазоном в тысячелетия)
GlooMask
30.12.2024, 22:35
И замыкаем порочный круг: постулируем Любопытство - страшным грехом, выключаем мозги до уровня растения, дабы не было повода для любопытства и бодро топаем назад по лестнице эволюции, ведь у грибов нет грехов, не так ли?)))
Любопытство - разновидность искушения. Дэн, за познание ведь все равно приходится платить, верно? Но плата-то не одинаковая, а зависит от степени греха, поэтому сводить все к одному абсурду не стоит.
Любопытство - разновидность искушения. Дэн, за познание ведь все равно приходится платить, верно? Но плата-то не одинаковая, а зависит от степени греха, поэтому сводить все к одному абсурду не стоит.
Я не понимаю слово "искушение", я понимаю неодолимое желание, к примеру - познание окружающего Мира. Зачем отождествлять естественное природное любопытство человека с неким изначального назначенным нехорошим действом? И о какой плате ты говоришь? Опасность для жизни и здоровья экспериментатора, для него и окружающих? Да, риск есть, на него идут обычно осознанно, но иногда и безрассудно....
GlooMask
30.12.2024, 23:13
Я не понимаю слово "искушение", я понимаю неумолимое желание, к примеру - познание окружающего Мира. Зачем отождествлять естественное природное любопытство человека с неким изначального назначенным нехорошим действом? И о какой плате ты говоришь? Опасность для жизни и здоровье экспериментатора для него и окружающих? Да, риск есть, на него идут обычно осознанно, но иногда и безрассудно..
Дэн, да собственно, не важно, является ли познание грехом или не является... Ссылаясь на Бытие, я просто предложил принцип идентификации предполагаемого греха по способу свершения: если он попадает под признаки одного из трех способов - это грех, а если не вписывается - не грех. А мы с тобой полезли в полемику по совсем другому вопросу... Я не говорю, что это не интересно или не важно, но это разговор для другой темы, понимаешь...
Дэн, да собственно, не важно, является ли познание грехом или не является... Ссылаясь на Бытие, я просто предложил принцип идентификации предполагаемого греха по способу свершения: если он попадает под признаки одного из трех способов - это грех, а если не вписывается - не грех. А мы с тобой полезли в полемику по совсем другому вопросу... Я не говорю, что это не интересно или не важно, но это разговор для другой темы, понимаешь...
Я отлично понимаю твои мысли. Но не понимаю: зачем приумножать сущности сверх разумной необходимости? Порождать признаки и способы идентификации некого действа, чтобы выделить это давно существующее и никому не мешающее действо - в какую-то особенную категорию действий?
три способа, которыми можно впасть в грех: сотворить (придумать, воплотить) его, поддастся искушению и повторить чужой запретный опыт. Все, что не вписывается - не грех
Получается, что НЕ грех- исполнение чужого приказа или действие в невменяемом состоянии.
Любой вариант самостоятельного дейсвтия подпал под - грех)
Неужели единственный способ не грешить- это стать управляемым роботом?
GlooMask
30.12.2024, 23:33
Я отлично понимаю твои мысли. Но не понимаю: зачем приумножать сущности сверх разумной необходимости? Порождать признаки и способы идентификации некого действа, чтобы выделить это давно существующее и никому не мешающее действо - в какую-то особенную категорию действий?
Ну ты же сам свидетель: вот нашим форумчанам существующих критериев определения греха недостаточно. Я посмотрел и думаю: предложу-ка им еще один... Может это и не разумно, согласен, но интересно попробовать...
зачем приумножать сущности
на мой взгляд, сущности упростили до минимума.
"Не надо думать,
с нами тот, кто все за нас решит" - единственный оставленный из предложенных способ не грешить)
Ну ты же сам свидетель: вот нашим форумчанам существующих критериев определения греха недостаточно. Я посмотрел и думаю: предложу-ка им еще один... Может это и не разумно, согласен, но интересно попробовать...
В моем представлении проще:
- либо отождествить понятие греха с административным или уголовным противоправным действом и издать (как вариант дополнить существующий) соответствующий кодекс.
- либо вообще аннулировать понятие греха в религиозном смысле и оставить только в иносказательном.
В моем представлении проще:
- либо отождествить понятие греха с административным или уголовным противоправным действом и издать (как вариант дополнить существующий) соответствующий кодекс.
:( а призывали не множить сущности..
Уже существует термин - противоправное нарушение)
- либо вообще аннулировать понятие греха в религиозном смысле и оставить только в иносказательном.
Это, на мой взгляд, противоречит свободе вероисповеданий (Конституция)
Никто не может запретить верующим использовать понятийные символы своей веры)
:pardon:
Когда некоторые верующие пытаются людям невоцерковленным вменить
какие-то свои расстановки- это одно.
Но когда те, кто позиционируют себя атеистами, рьяно пытаются
добровольно натянуть на себя религиозную "сову",
кто ж запретит- то?
Это, на мой взгляд, противоречит свободе вероисповеданий
Конечно противоречит, точно также как и постулаты самой (любой) религии противоречат объективному знанию.
Конечно противоречит, точно также как и постулаты самой (любой) религии противоречат объективному знанию.
Верно ли я понимаю, что Вам известны ВСЕ постулаты ВСЕХ религий?
Конечно противоречит, точно также как и постулаты самой (любой) религии противоречат объективному знанию.
Ваше утверждение неверно по самой сути.
При чем вообще любые положения религии, исповедание которых разрешено,
и узаконено основным юридическим законом государства?
Не нравится Вам лично религия- Ваше право не интересоваться)
Верно ли я понимаю, что Вам известны ВСЕ постулаты ВСЕХ религий?
Назовите мне хоть одну распространенную религию, основанную на научном знании.
Назовите мне хоть одну распространенную религию, основанную на научном знании.
Это звучит равно как :
назовите мне научный статус (профессию) ребенка, который еще только детский садик ходит.
Ничего так, что "даты рождения" религий и науки несколько разные и разница в несколько тысячелетий? У науки комплекс всезнающего трехлетки по отношению к религии)
Наука догоняет религию, но не наоборот.
И возможности науки пока слабоваты, чтобы догнать)
даты рождения" религий и науки несколько разные и разница в несколько тысячелетий?
Глубоко ошибаетесь по своему незнанию: астрономия возникла еще во времени тотемного язычества, когда появился сельхоз - полевые работы заставили небо изучать...
Глубоко ошибаетесь по своему незнанию: астрономия возникла еще во времени тотемного язычества, когда появился сельхоз - полевые работы заставили небо изучать...
Ничего так, что у древних поиск знаний был достоянием монахов и прочих священнослужителей?
Кстати, о какой именно "науке" идет речь?
Если науку воспринимать как форму общественного сознания, приведшего к появлению доказательного вида знания, то ее история начинается в Древней Греции с VI века до н. э. Наука как социальный институт – Новое время, XVI–XVII века, когда появились работы Иоганна Кеплера, Христиана Гюйгенса, Галилео Галилея, Исаака Ньютона, когда возникли научные общества.
Если как способ познания, при этом доказательный, то пресловутая обезьяна, соорудившая топор- уже была ученым, таки гипотеза, идея, претворена в практический опыт)
Ложь, она женского рода, а утрирование - среднего:oh:
И что это меняет?:hz::dura:
Религия началась в эпоху палеолита. Можете быть спокойными...))
Вам не хватает понимания что есть религия. Это не то, что вам внушили... Якобы - для управления народом!
Это порождение самого народа - его спасение от угнетателей. И никто не может Его во мне запретить!
А вы его исковеркали! Дальше, управление вами вашими же страхами - правительством.
Назовите мне хоть одну распространенную религию, основанную на научном знании.
Я проработала несколько источников, рассматривающих тексты Библии под раными углами.
В одном рассматривали свойства Пророков со ссылками на текст.
И по тексту видно, что был обычный пастух, радовался простой жизни. И вдруг на него обрушивается ЧТО-ТО, он слышит то, что должен сообщать людям, при этом при строжайшем запрете утаивать от людей эту информацию. То, что "благодарные потребители" этих сведений убивали пророков, это известно.
Откуда это бралось? Как это может быть?
Наука способна пояснить?
Есть пророчество Даниила о времени прихода Мессии и современный просчет. Прочество лет за 300 до прихода Иисуиса Христа, но все абсолютно сбылось, равно как и все около 100 других пророчеств всех деталей прихода Мессии.
Любое пророчество считается истинным по факту его осуществления.
Как это возможно?
Это наука способна объяснить?
Или, как обычно- того, чего не знаем, не существует?
Я проработала несколько источников,
Не смею препятствовать.
Не смею препятствовать.
ну-у как всегда..
опять сдаетесь без боя)) :(
так неинтересно! :(
ну-у как всегда..
опять сдаетесь без боя)) :(
так неинтересно! :(
Я не хочу и не люблю воевать.
Не смею препятствовать.
Вот Вас послушать, так просто необходимо свято верить в то, что сказали какие-то светила науки,
главное, чтобы Вы их одобряли.
На мой взгляд, вот именно так- крайне ненаучно.
Мне нравится то, как говорил Ричард Фейнман- смотрите на все, словно вы марсиане и вообще ничего не знаете.
Иначе так и будете видеть мир таким, как вам объяснили, но не полным неизведанного) (не дословно)
Я не хочу и не люблю воевать.
Не вопрос.
Вполне приемлемо Ваше мирное согласие с тем, что далеко не все наука способна объяснить)
:pardon:
У меня к Вам просьба.
Не могли бы Вы подсказать, в каком тексте можно найти именно это "веление самого Господа"
( мне явно все книги Ветхого Завета не по силам)
Пока, на основании прочитанного (Псалмы, Притчей, Пророки) - могу только предположить, что активность пророков и последовала после того, как что-то было понято и совершено неверно, может быть и этот "геноцид", не знаю. Нужно по текстам смотреть, при этом исторически, последовательно, а не выхватывая фрагмент)
я сейчас точные данные не вспомню.
помню что загуглил описание того, что было опосля 40-ка летнего блуждание в пустыне под руководством Моисея.
я сейчас точные данные не вспомню.
помню что загуглил описание того, что было опосля 40-ка летнего блуждание в пустыне под руководством Моисея.
Спасибо)) Попробую таким же поиском))
Он учил людей жизни.
А в жизни есть многое, что нельзя.
Религия это образ жизни, культура жизни и в это не верят.
Так живут верующие люди.
По крайне мере стараются жить :)
как бродяга может учить жизни ? ))
все апостолы Его бросили свою профессию и стали бродягами )
и акцент у него был не на том, что нельзя, а на том, как нужно.
религия - это набор ритуалов.
и вера в то, что соблюдая ритуалы, получишь вознаграждение.
никто из верующих и представить себе не может следовать по пути Христа.
потому что они слепо верят в то, что Он Бог.
а человек не может идти путем Бога.
человек должен молить о спасении.
что далеко не все наука способна объяснить)
У науки вообще не было и не будет цели объяснять.
У науки вообще не было и не будет цели объяснять.
Правда? Правда-правда Вам и за всю науку все известно?
Тогда понятно, почему люди ищут ответы на то, что им непонятно, но важно понять, в других от науки местах)
Тогда понятно, почему люди ищут ответы на то, что им непонятно
Не задавайтесь риторическими вопросами типа "почему при ядерных реакциях всегда работает закон сохранения массового числа" - так устроен наш Мир.
Назовите мне хоть одну распространенную религию, основанную на научном знании.
Распространенной ее не назовешь, но концепция имеет место быть и ей не так уж и мало лет. Имя её - конкордизм. Связь и мирное сосуществование науки и религии. Тем самым соблюден основной закон философии и религиозные заповеди. Религия заставляет науку двигаться вперед, и наука заставляет религию не отставать. Единственным препятствием ( это уже моя точка зрения) является сама библия, написанная многозначно, путано и неграмотно. Библия - законченное произведение и ничего нового уже не скажет. Наука постоянно двигается вперед и её возможности безграничны. Но что есть наука, без веры в Бога? Она обречена. Именно поэтому мне так импонирует конкордизм - согласие между наукой и религией. Одно дополняет другое. Симбиоз разума и души.
С наступающим Новым Годом всех форумчан! И да здравствует МИР и СОГЛАСИЕ в умах и душах!
как бродяга может учить жизни ? ))
все апостолы Его бросили свою профессию и стали бродягами )
Меня поражают библейские тексты тем, что в них каждый раз находишь то, чего прежде не видела.
Вот это о "бродягах"
и вот, приду собрать все народы и языки, и они придут и увидят славу Мою.
19 И положу на них знамение, и пошлю из спасённых от них к народам: в Фарсис, к Пулу и Луду, к натягивающим лук, к Тубалу и Явану, на дальние острова, которые не слышали обо Мне и не видели славы Моей: и они возвестят народам славу Мою
Исаия 66 глава — Библия
Приход Иисуса Христа- знамение
Его ученики- спасенные
И да-а.. как бы СМИ тогда не было, ходили и рассказывали то, что знают и как понимают)
Исаия- один из древнейших Пророков, за 700 с лишним лет до р.х
Если "дергает словом "слава" . Это не в современном понимании, это- истинные способности
Имя её - конкордизм
С таким же "успехом" в это "примирение" можно записать и саентологию))))
С таким же "успехом" в это "примирение" можно записать и саентологию))))
Совершенно разные вещи.
Что же касается темы, то по моему Грех - это понятие субъективное. Каждый по разному к нему относится в зависимости от вероисповедания,нравственных устоев, этики и эстетики. Для одних, например, евгеника - это наука о прекрасном(утрирую), для других - обыкновенный фашизм.
Что же касается темы, то по моему Грех - это понятие субъективное.
Совершенно верно и не только субъективное, но и искусственно навязанное извне.
AngelsSoul
27.06.2026, 09:04
А что есть Грех?"Грех - это воображаемая болезнь, созданная, чтобы продавать воображаемое лекарство" (с)
Инсургент
27.06.2026, 09:29
На мой взгляд очень точно и с пониманием о грехе и грешнике сказал Иссак Сирин :
«Грешник подобен собаке, которая лижет пилу и не замечает причиняемого себе вреда, пьянея от вкуса собственной крови». (С)
Zigfrids
27.06.2026, 10:41
Назовите мне хоть одну распространенную религию, основанную на научном знании.
Ислам. Да вот только "научное знание" землян намного отстаёт от знаний тех, кто нас создал и оставил нам не одно руководство в виде религии, поэтому во многом в ней присутствуют догмы. Что вообще есть религия? Это как инструкция стиралки, только применительна к человеку и обществу людей. В Коране во многих местах после указаний имеются тексты "... может быть будете счастливы". Разница в том, что человек - существо наделённое разумом и вместе с тем - способностью исказить, переписать, испаганить. Вот, поэтому и христианство заменило юдаизм, а ислам - христианство.
Что есть грех? Это действия, которые могут привести к проблемам и в жизни конкретного человека, и в жизни общества в целом, а те, кто нас создавал и писал для нас "инструкцию по применению", лучше нас самих знал и знает, что для нас хорошо, а что плохо. Люди часто не понимают, со временем забывают и забываются, религия - как якорь. Хоть и не знаешь сам и цивилизация уже не помнит, к чему приводит массовая содомия, например, - то религия запрещает и защищает от повторения древних ошибок и их последствий. Да, и по-моему, грех, это совсем не субъективно. По крайней мере, если мы про ислам говорим.
Ислам. Да вот только "научное знание" землян намного отстаёт от знаний тех, кто нас создал и оставил нам не одно руководство в виде религии, поэтому во многом в ней присутствуют догмы. Что вообще есть религия? Это как инструкция стиралки, только применительна к человеку и обществу людейНас создала естественная эволюция, исключительно в силу случайных мутаций. А религию придумали ограниченные своим умишком люди, как костыль для собственного неокрепшего разума.....
Zigfrids
27.06.2026, 10:51
Нас создала естественная эволюция, исключительно в силу случайных мутаций. А религию придумали ограниченные своим умишком люди, как костыль для собственного неокрепшего разума.....
Я придерживаюсь другого мнения - Бог. "Бог", это может быть, что угодно. Инопланетная цивилизация, например, которая умнее нас на 100000 лет, а мы - самовоспроиводящееся биороботы. Зачем? На это у мнея свои гипотезы.
Хотя на самом деле косвенно можно это посчитать и математически, но сомневаюсь, что у людей имеются способности это сделать - посчитать вероятность каждого отдельного происшествия в цепочке "эволюции", начиная с образования вселенной и до наших дней, и сравнить с величиной вселенной в сравнении с общей вероятностью всего процесса в целом. Но это гигантская работа требующая знаний, которых у нас наверно нет.
Заодно можно было бы оценить вероятность нахождения других цивилизаций во вселенной.
Зачем?Сознательно усложнять простые и очевидные вещи? Чего для? Потешить свою самость или сдуру поклониться антропоцентризму?
Иван Сыров
27.06.2026, 11:18
Не вопрос.
Вполне приемлемо Ваше мирное согласие с тем, что далеко не все наука способна объяснить)
:pardon:
Наука всё может объяснить, но не на всё можно найти пример для подтверждения этого объяснения.
Zigfrids
27.06.2026, 11:25
Сознательно усложнять простые и очевидные вещи? Чего для? Потешить свою самость или сдуру поклониться антропоцентризму?
Во-первых, это может быть понятно им, но мы можем быть неспособны понят их логику (они умнее нас на 1000 голов).
Во-вторых, то, что я знаю про шариат, становится непротиворечивым и понятным в варианте подхода, что мы отбываем свою жизнь здесь в несовершенном теле и среде вокруг нас в качестве наказания. Земля - своего рода место заключения. Совпадение? Не знаю.
Во-первых, это может быть понятно им, но мы можем быть неспособны понят их логику (они умнее нас на 1000 голов).
Во-вторых, то, что я знаю про шариат, становится непротиворечивым и понятным в варианте подхода, что мы отбываем свою жизнь здесь в несовершенном теле и среде вокруг нас в качестве наказания. Земля - своего рода место заключения. Совпадение? Не знаю.
Я предлагаю мыслить разумно, то есть не приумножая сущности сверх достаточной необходимости, а именно:
1. Где, когда и как появился первый биологический репликант,т.е. РНК/ДНК нам познать в принципе не дано, ибо под/за горизонтом события.
2. Далее Вселенная была засеяна Жизнью, за большинстве железно-каменных планетах она погибла, но на ничтожно малом %% она проросла.
3. Далее началась ее эволюция, в процессе которой на многих этих планетах жизнь погибла, как на Марсе в силу внешних факторов, но кое где, как на Земле, она уцелела.
4. А далее появление разумной жизни, которая вовсе необязательный венец эволюции.
Из чего следует - разумная жизнь во вселенной не уникальное исключение, она может быть и массовой, но общение, тем более визиты, запрещены расстоянием, ибо конечная скоость света.
Zigfrids
27.06.2026, 11:46
Я предлагаю мыслить разумно, то есть не приумножая сущности сверх достаточной необходимости, а именно:
1. Где, когда и как появился первый биологический репликант,т.е. РНК/ДНК нам познать в принципе не дано, ибо под/за горизонтом события.
2. Далее Вселенная была засеяна Жизнью, за большинстве железно-каменных планетах она погибла, но на ничтожно малом %% она проросла.
3. Далее началась ее эволюция, в процессе которой на многих этих планетах жизнь погибла, как на Марсе в силу внешних факторов, но кое где, как на Земле, она уцелела.
4. А далее появление разумной жизни, которая вовсе необязательный венец эволюции.
Из чего следует - разумная жизнь во вселенной не уникальное исключение, она может быть и массовой, но общение, тем более визиты, запрещены расстоянием, ибо конечная скоость света.
А вот ...
Мой сын - учёный физик мне рассказывает, что скорость света уже не конечная.
А вот ...
Мой сын - учёный физик мне рассказывает, что скорость света уже не конечная.
Конечная.
Zigfrids
27.06.2026, 12:25
Конечная.
Википедия:
Сверхсветово́е движе́ние — движение со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Несмотря на то, что согласно специальной теории относительности скорость света в вакууме является максимально достижимой скоростью распространения сигналов, а энергия частицы положительной массы стремится к бесконечности при приближении её скорости к скорости света, объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне), могут иметь сколь угодно большую скорость
По поводу движения объектов со сверхсветовой скоростью академик В. Л. Гинзбург писал:[6]
Тот факт, что в физике и астрономии возможны и фактически встречаются скорости, превосходящие скорость света в вакууме, конечно, давно и хорошо известен.
Ничто не стоит на месте. И наука в том числе.
Инсургент
27.06.2026, 13:26
Википедия:
Сверхсветово́е движе́ние — движение со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Несмотря на то, что согласно специальной теории относительности скорость света в вакууме является максимально достижимой скоростью распространения сигналов, а энергия частицы положительной массы стремится к бесконечности при приближении её скорости к скорости света, объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне), могут иметь сколь угодно большую скорость
По поводу движения объектов со сверхсветовой скоростью академик В. Л. Гинзбург писал:[6]
Тот факт, что в физике и астрономии возможны и фактически встречаются скорости, превосходящие скорость света в вакууме, конечно, давно и хорошо известен.
Ничто не стоит на месте. И наука в том числе.
Википедия юзергенерируемый ресурс!
Где встречаются фактически ?
Так и не понял.
Можете подробнее объяснить для тех кто отстал во времени?
Если нужно время спросите у сына физика.
Zigfrids
27.06.2026, 13:32
Википедия юзергенерируемый ресурс!
Где встречаются фактически ?
Так и не понял.
Можете подробнее объяснить для тех кто отстал во времени?
Если нужно время спросите у сына физика.
Сейчас занят, извиняюсь.
Инсургент
27.06.2026, 13:37
Сейчас занят, извиняюсь.
Ничего страшного, не горит.
объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне), могут иметь сколь угодно большую скоростьЭто не объекты, а оптическая иллюзия, т.н. фазовая скорость. Эффект бегущих огней на гирлянде новогодней елки. Когда создается впечатления, что "бегущий огонек" это единый физический объект.
AngelsSoul
27.06.2026, 20:25
Это как инструкция стиралки, только применительна к человеку и обществу людей.А почему не как "записка одного человека другому"? Что доказывает конкретное авторство?
Zigfrids
28.06.2026, 20:42
Я предлагаю мыслить разумно, то есть не приумножая сущности сверх достаточной необходимости, а именно:
1. Где, когда и как появился первый биологический репликант,т.е. РНК/ДНК нам познать в принципе не дано, ибо под/за горизонтом события.
2. Далее Вселенная была засеяна Жизнью, за большинстве железно-каменных планетах она погибла, но на ничтожно малом %% она проросла.
3. Далее началась ее эволюция, в процессе которой на многих этих планетах жизнь погибла, как на Марсе в силу внешних факторов, но кое где, как на Земле, она уцелела.
4. А далее появление разумной жизни, которая вовсе необязательный венец эволюции.
Из чего следует - разумная жизнь во вселенной не уникальное исключение, она может быть и массовой, но общение, тем более визиты, запрещены расстоянием, ибо конечная скоость света.
Есть и другой вариант. Эволюции не было или была, но не всё так появилось. Часть того, что имеем, изначально было создано кем-то.
Часть того, что имеем, изначально было создано кем-то.А зачем допускать в рассуждение лишнюю надуманную сущностью, которая искусственно усложняет изначальную простоту рассуждения?
Zigfrids
28.06.2026, 20:52
Википедия юзергенерируемый ресурс!
Где встречаются фактически ?
Так и не понял.
Можете подробнее объяснить для тех кто отстал во времени?
Если нужно время спросите у сына физика.
Та же википедия приводит какие-то примеры, но я не спец и не физик. Сын тоже много читает и узнаёт, но сам работает в другом направлении - физики твёрдого тела, хоть и ездил в командировки в своё время поработать на установках, гоняющих элементарные частицы.
Да, по его словам в данный момент не совсем понятно, есть скорости выше световой или нет. Очевидно моя уверенность в том, что есть, была следствием недопонимания им сказанного ранее. Облажался, забежал вперёд паровоза, но ... сомнения в науке всё же появились.
Когда я учился в ВУЗе (примерно 1990 год) одна из тем была как раз "проблемы современной физики" и разговор был про то, что неясно, как работает гравитация на гигантских рассояниях. Уже тогда гипотетически допускалось, что скорость света не предел.
Zigfrids
28.06.2026, 20:58
А зачем допускать в рассуждение лишнюю надуманную сущностью, которая искусственно усложняет изначальную простоту рассуждения?
Мы же до истины пытаемся докопаться. Проблема, сколь знаю, в теории эволюции минимум одна - все или почти все случайные отклонения в виде являются в плане выживания слабейшими звеньями. Неясно, как такие отклонения смогли выжить и ещё размножиться.
Zigfrids
28.06.2026, 21:00
А почему не как "записка одного человека другому"? Что доказывает конкретное авторство?
Интересный вопрос. Мой вариант - человеку бы ума и опыта не хватило для такого авторства.
Неясно, как такие отклонения смогли выжить и ещё размножиться.
А это и прояснять нет необходимости, ибо лотерея. Выживает то, что выжило и нет никакой проблемы. В эволюции все намного сложнее, чем у Чарли Дарвина. К примеру транзиторность доминанты/рецессива в генетике. Иногда заведомый рецессивный признак "побивает" заведомую доминанту от только именно он и именно ее.
GlooMask
28.06.2026, 21:03
Мы же до истины пытаемся докопаться. Проблема, сколь знаю, в теории эволюции минимум одна - все или почти все случайные отклонения в виде являются в плане выживания слабейшими звеньями. Неясно, как такие отклонения смогли выжить и ещё размножиться.
Неправильная формулировка. Лишь часть случайных отклонений является ослабляющим вид фактором... другая часть - никак не влияет на выживание, а третья - "попадает в яблочко", т.е., помогает выживаемости...
Zigfrids
28.06.2026, 21:05
А это и прояснять нет необходимости, ибо лотерея. Выжимает то, что выжило и нет никакой проблемы.
Что-то мне не верится. Тем более, что ведь до наших дней и в среде якобы разумных людей действует непринятие отличающихся в обществе. Белые вороны и в наши дни изгоняются из прайда и умирают в одиночестве. Не думаю, что раньше было иначе.
Zigfrids
28.06.2026, 21:11
Неправильная формулировка. Лишь часть случайных отклонений является ослабляющим вид фактором... другая часть - никак не влияет на выживание, а третья - "попадает в яблочко", т.е., помогает выживаемости...
Ну, я, например, не спал бы с той, что справа, а это в каком-то смысле и выглядит как начало процесса эволюции. Ну, если только знакомый запах и активизация инстинкта, но ... и тогда же всё-же оценивается тот, с кем планируется coitus.
45746 45747
Что-то мне не верится. Тем более, что ведь до наших дней и в среде якобы разумных людей действует непринятие отличающихся в обществе. Белые вороны и в наши дни изгоняются из прайда и умирают в одиночестве. Не думаю, что раньше было иначе.
Я говорил о биоте, а человеческое общество наполнено таким чудовищным колво дурных понятий и предрассудков, что искать там некие закономерности, тем более смысл - пустая затея.....
Если злого (сатанинского) в человеке больше, чем доброго (ангельского), то именно эта разница и есть грех. Все просто
GlooMask
28.06.2026, 21:17
Ну, я, например, не спал бы с той, что справа, а это в каком-то смысле и выглядит как начало процесса эволюции. Ну, если только знакомый запах и активизация инстинкта, но ... и тогда же всё-же оценивается тот, с кем планируется coitus.
45746 45747
При чём тут "спал\не спал"? Тем более, что на фото - одна и та же женщина... Я вообще про другое...
Zigfrids
28.06.2026, 21:25
При чём тут "спал\не спал"? Тем более, что на фото - одна и та же женщина... Я вообще про другое...
Для того, чтобы начался виток эволюции, с особъю отличающейся от всех ведь кто-то должен совершить данное действие. В противном случае получится не эволюция, а тупик. Разве не так? Понятие красоты даже у разумных людей тесно связано с понятием ЗДОРОВОГО внешнего вида (в отношении самок), не говоря уже про животных. Мы же не будем добровольно спать с женщиной, которая выглядит мягко говоря нездоровой? Тем более, что раньше справку принести было неоткуда и внешний вид определял всё.
В противном случае получится не эволюция, а тупик..
И откуда тогда в эволюции взялись скрещенные виды?
Мы же до истины пытаемся докопаться. Проблема, сколь знаю, в теории эволюции минимум одна - все или почти все случайные отклонения в виде являются в плане выживания слабейшими звеньями. Неясно, как такие отклонения смогли выжить и ещё размножиться.
Ээээ, поосторожнее, так и до евгеники недалеко.
AngelsSoul
28.06.2026, 21:36
Интересный вопрос. Мой вариант - человеку бы ума и опыта не хватило для такого авторства.
Человек к этому времени уже полторы тысячи лет как пирамиды возводил, для чего были нужны знания тригонометрических пропорций. И в то время уже существовала концепция вселенской гармонии, справедливости, истины и порядка. Так что написание библейских текстов вполне соответствовало развитию человечества в ту эпоху.
Zigfrids
28.06.2026, 21:38
И откуда тогда в эволюции взялись скрещенные виды?
Моя позиция же, что эволюции особой-то и не было. Бог создал всё изначально, а то, что эволюционировало, то так ... побочные явления.
AngelsSoul
28.06.2026, 21:41
Проблема, сколь знаю, в теории эволюции минимум одна - все или почти все случайные отклонения в виде являются в плане выживания слабейшими звеньями. Неясно, как такие отклонения смогли выжить и ещё размножиться.Какие именно примеры случайных мутаций, закрепившихся в ходе естественного отбора, Вас смущают?
Zigfrids
28.06.2026, 21:44
Какие именно примеры случайных мутаций, закрепившихся в ходе естественного отбора, Вас смущают?
Я же их не знаю конкретно. Счего начиналось перевоплощение обезьяны в человека, например?
Бог создал всё изначально, а то, что эволюционировало, то так ... побочные явленияВот только палеонтология сильно против, ибо от каждой Эпохи и Эры эволюции животин осталось до черта материальных свидетельств от Катархея, до Четвертичного, в котором мы сейчас живем...
Счего начиналось перевоплощение обезьяны в человекаС прямохождения и облысения тела.
Zigfrids
28.06.2026, 21:52
Вот только палеонтология сильно против, ибо от каждой Эпохи и Эры эволюции животин осталось до черта материальных свидетельств от Катархея, до Четвертичного, в котором мы сейчас живем...
В то же время Сундаков утверждает, что останки мамонтов, динозавров и разных обезьян и людей найдены в достаточном количестве, а вот общего предка человека и обезьян - ноль. Неправ?
общего предка человека и обезьян - ноль1.Предок человека - обезьяна.
2. Предок обезьяны вероятно архицебус, который появился прибл. 55 млн лет тому назад.
Zigfrids
28.06.2026, 21:57
С прямохождения и облысения тела.
Ну, вот ... инверсия в качестве примера ... Вы бы спали с волосатой женщиной?
Ну, вот ... инверсия в качестве примера ... Вы бы спали с волосатой женщиной?
Скорее нет.
Zigfrids
28.06.2026, 22:00
1.Предок человека - обезьяна.
2. Предок обезьяны вероятно архицебус, который появился прибл. 55 млн лет тому назад.
Разве на вопрос, почему в наше время не происходит перевоплощения обезьян в подобие людей, ответом не было то, что у нас обоих имеется вымерший вид - предок? Одна ветвь эволюции - человек, другая - обезьяна, а сам - вымер.
Zigfrids
28.06.2026, 22:01
Скорее нет.
Вот и я о том же. Спаривались бы волосатые с облысевшей? Или посчитали бы её больной и не прикасались бы боясь заразы?
в наше время не происходит перевоплощения обезьян в подобие людейПотому что это перевоплощение не время! А эпоха в несколько миллионов лет!
Вот и я о том же. Спаривались бы волосатые с облысевшей? Или посчитали бы её больной и не прикасались бы боясь заразы?
Это не миг, а миллионы лет эволюции. Тем более, что гоминиды были лишены разума и понятие "болезнь" у них в принципе отсутствовало.
AngelsSoul
28.06.2026, 22:13
Я же их не знаю конкретно. Счего начиналось перевоплощение обезьяны в человека, например?
Ну, для начала, это были уже не совсем обезьяны, а довольно смышленые приматы, перемещающиеся на двух ногах, живущие в сложных социальных группах и испльзующие примитивные орудия труда. Случайная мутация изменила время дифференцировки нейронов, позволяя мозгу усваивать абстрактные понятия. Переход ко второй сигнальной системе был весомым преимуществом, поэтому особи с мутантным геном выживали и давали потомство более успешно, и из них были более успешными те, у кого был больше объем коры головного мозга. Так пошло становление человека. Это был вовсе не одномоментный процесс, а долгая история накопления полезных признаков, которая привела к отделению новых видов. И этих видов было несколько, как Вы знаете, но до сегодняшнего времени дожили потомки лишь одного их них.
Случайная мутация изменила время дифференцировки нейронов, позволяя мозгу усваивать абстрактные понятия.
Нет, прибл. 1 млн лет назад человек обрел внешний вид почти неотличимый от современного и стал Homo Fabricus, а вот потом начался рост мозга и не только в объеме, но принципиальные структурные изменения -появился неотекс. И прибл. 60 тыс лет назад появился кроманьонец, то есть Homo Sapience, хотя о критерии способности к абстрактном мышлению спорят до сих пор.
AngelsSoul
28.06.2026, 23:06
вот потом начался рост мозга и не только в объеме, но принципиальные структурные изменения -появился неотекс.@Гром, мозг человека и обезьяны состоит из тех же отделов, и кора (неокортекс) имеет такое же количество слоёв. Мне этот вопрос был интересен, поэтому я знаю, о чём говорю.
Zigfrids
28.06.2026, 23:06
Хорошо. Устал в воскресний вечер про такие серьёзные темы. Предлагаю остаться каждому при своём мнении, ведь правы могут быть и те, и другие. Ничего на 100% пока недоказуемо.
P.s (https://P.s). Аргумент про длительное время возможных эволюционных изменений принимаю. В этом Вы оба правы.
мозг человека и обезьяны состоит из тех же отделов, и кора (неокортекс) имеет такое же количество слоёв
Нет, единственное анатомическое отличие человека от всей остальной биоты - это неокортекс. Из этого факта не следует однозначно, что именно неокортекс сделал человека разумным, но и утверждать обратное некорректно.
Потому что это перевоплощение не время! А эпоха в несколько миллионов лет!
Ага! А то раньше говорил - никогда! Геном, мол. Никогда человек не изменится!
Через несколько миллионов лет он превратится в шар -самая оптимальная форма жизни, с точки зрения как математики, так и анатомии.
Геном, мол. Никогда человек не изменится!Геном -полный набор наследуемых признаков, для человека это около 3 млн.нуклеотидов. А морфологические отличия происходят постоянно и это совершенно разные вещи.
превратится в шар -самая оптимальная форма жизни, с точки зрения как математики, так и анатомии.И почему тогда Мама Природа наделил всех сухопутных животин или лапами, или перильстатическим способом передвижения? А не колесом, я уверен, что втулку и ось она смогла бы создать.
Геном -полный набор наследуемых признаков, для человека это около 3 млн.нуклеотидов. А морфологические отличия происходят постоянно и это совершенно разные вещи.
Или ты говорил про генезис? :thinking:
Или ты говорил про генезис? :thinking:
Генезис чего именно? Биологической эволюции или технологической человека?
И почему тогда Мама Природа наделил всех сухопутных животин или лапами, или перильстатическим способом передвижения? А не колесом, я уверен, что втулку и ось она смогла бы создать.
Потому что, когда твои потомки полетят в космос, так как на Земле станет невозможно жить, то они постепенно превратятся в шары, как и все остальные объекты космоса.
Генезис чего именно? Биологической эволюции или технологической человека?
Человека. Ты недавно писал, что он никогда не изменится.
когда твои потомки полетят в космос, так как на Земле станет невозможно жить,1. Не полетят никогда, человечество навечно обречено жить на Земле.
2. Невозможно будет не ранее стадии инфляции Солнца в Красного Гиганта, т.е через 6....7 (https://6....7) млрд. лет, уверен, что человечество само себя угробит намногооо раньше.
он никогда не изменится.А если измениться это уже будет не человек, а другой вид пусть разумной жизни.
А если измениться это уже будет не человек, а другой вид пусть разумной жизни.
Я поправлю, можно? "Изменится" - на этот раз без "ь". Получается, что человекообразная обезьяна - тоже другой вид жизни? :thinking:
1. Не полетят никогда, человечество навечно обречено жить на Земле.
2. Невозможно будет не ранее стадии инфляции Солнца в Красного Гиганта, т.е через 6....7 (https://6....7) млрд. лет, уверен, что человечество само себя угробит намногооо раньше.
1. Глупый спор, так как мы никогда этого не узнаем.
2.Человечество не будет угроблено, потому что нас охраняет Создатель и тому гигантское кол-во доказательств.
AngelsSoul
29.06.2026, 00:01
Нет, единственное анатомическое отличие человека от всей остальной биоты - это неокортекс.Ещё раз говорю: неокортекс есть у обезьян тоже.
Инсургент
29.06.2026, 04:11
@Zigfrids, предполагать и допускать можно что
угодно а действовать нужно исходя из известного .
И ещё , в научной среде ссылаться на Википедию,
считается если не полным зашкваром то очень стрёмно .
@Гром, я ничего не придумываю?
AngelsSoul
29.06.2026, 04:43
@Zigfrids, предполагать и допускать можно что
угодно а действовать нужно исходя из известного .
И ещё , в научной среде ссылаться на Википедию,
считается если не полным зашкваром то очень стрёмно .
@Гром, я ничего не придумываю?
Википедия - это быстрее всего реагирующая на новые знания энциклопедия, в обязательном порядке дающая ссылки на источники приведенных утверждений. Если давать вместо ссылки на Википедию прямую ссылку на источник, который в ней приведён, то многие перестанут делать презрительное лицо, ибо выглядеть всё будет "умнее", а суть при этом ничуть не изменится.
Инсургент
29.06.2026, 05:30
Википедия - это быстрее всего реагирующая на новые знания энциклопедия, в обязательном порядке дающая ссылки на источники приведенных утверждений. Если давать вместо ссылки на Википедию прямую ссылку на источник, который в ней приведён, то многие перестанут делать презрительное лицо, ибо выглядеть всё будет "умнее", а суть при этом ничуть не изменится.
Изменится.
Не всегда есть ссылка на статью, её в принципе может не быть,
потому что Вика юзергенерируемый ресурс (повторюсь).
Это большой забор где можно прочесть вообще всё что угодно..
Кому надо быстро, наверное пойдёт, если нужно глубже то нет, или не
всегда. Поэтому и возникают такие ситуации, как выше со СС.
Для обывателя пойдёт (наверное), но не все и не всегда относятся
поверхностно к вопросам.
Инсургент
29.06.2026, 05:33
@AngelsSoul, а что вы так возбудились)?
Я же ясно написал "в научной среде ".
Вы же к ней не относитесь насколько я понимаю .
Пользуйтесь Викой сколько угодно , раз нравится 😊
AngelsSoul
29.06.2026, 06:19
Для обывателя пойдёт (наверное), но не все и не всегда относятся
поверхностно к вопросам.
Уж не хотите ли Вы сказать, что тот, который "не обыватель" сведущ во всех направлениях? В наше время это просто невозможно, люди специализируются в довольно узкой области знаний, а во всех остальных остаются такими же профанами, как те, что Вы именуете "обывателями". И Вы серьёзно считаете, что для ответа на форуме какой-нибудь несведущий в теме "не обыватель" станет делать эссе сразу по нескольким первоисточникам и выводить оттуда собственное мнение? Да не смешите. Все мы находимся абсолютно в равных условиях, когда тема не касается той узкой области, в которой мы получили более глубокие знания.
AngelsSoul
29.06.2026, 06:21
Я же ясно написал "в научной среде "
Ой, а Вы никак форум научной средой считаете? Боюсь, мне придётся Вас разуверить, это всего лишь форум и до научной среды отсюда далековато будет.
Инсургент
29.06.2026, 06:42
@AngelsSoul, мадам..! Да что стряслось , откуда столько нервов ? Давайте успокоимся и будем вести себя прилично).
Вот смотрите .., мы здесь коснулись именно узкого вопроса и что бы его просто понять, а не то что бы ответить на него нужно много лет изучать физику.
Ну это как в борьбе , за два года можно приобрести какие-то навыки но борцом не станешь , нужно чтобы тело специфически развивалось.
Так и здесь, чтобы обсуждать какие-то моменты в физике не достаточно заглянуть в Вику и принести сюда своё мнение.
Я и не говорил что форум научная среда, я говорил что в научной среде стрёмно ссылаться на Вику,
и поэтому дёрнул ник Грома . Я знаю что он защитился, значит у него был научный руководитель и он общался или общается в такой среде и может подтвердить или опровергнуть
это моё высказывание .
Вопрос же именно научный , не для обывателя .
AngelsSoul
29.06.2026, 06:48
Я и не говорил что форум научная среда, я говорил что в научной среде стрёмно ссылаться на ВикуТак вот к чему вообще тогда Ваше замечание человеку, который привел цитату из Википедии на форуме?
Вопрос же именно научный , не для обывателя .Вопрос, может, и научный, а люди на форуме получили специализацию не обязательно в физике. Для того и нужны форумы, чтобы каждый мог поговорить. Поговорить, а не научный доклад сделать. Тот, кто в теме подкован, безусловно, имеет преимущества в знаниях, но это не делает всех остальных "обывателями".
Инсургент
29.06.2026, 07:14
@AngelsSoul, а вам зачем?
Мы поняли с Zigfrids друг друга , судя по его адекватному ответу, который заслуживает только респекта ).
Разговаривайте ), не буду мешать ).
AngelsSoul
29.06.2026, 07:17
@AngelsSoul, а вам зачем?
.
А Вы зачем на сообщения ответы пишете? Ну вот и я за этим же.
Инсургент
29.06.2026, 07:56
А Вы зачем на сообщения ответы пишете? Ну вот и я за этим же.
Да дурак потому что и делать нечего (временами) 🤣
AngelsSoul
29.06.2026, 08:26
Да дурак потому чтоИ при этом тычете людям правилами научной среды ;)
Инсургент
29.06.2026, 09:07
И при этом тычете людям правилами научной среды ;)
Ну да это часть круга моего общения.
С кем учился поддерживаю связь.
Многие кстати защитились.
Всё лучше чем ваши википедийные гачи-мучи :biggrin2:
AngelsSoul
29.06.2026, 09:11
Всё лучше чем ваши википедийные гачи-мучиА это кто?
Инсургент
29.06.2026, 09:16
А это кто?
Ну типо муть из Вики:D
AngelsSoul
29.06.2026, 09:23
Ну типо муть из Вики:D
Муть там я видела лишь в статьях, которую подправляли из политических соображений. Научные статьи, на мой взгляд, очень хороши и откровенных ляпов я в них в последнее время не встречала. Думаю, там как-то отладили рецензирование.
Инсургент
29.06.2026, 09:34
Муть там я видела лишь в статьях, которую подправляли из политических соображений. Научные статьи, на мой взгляд, очень хороши и откровенных ляпов я в них в последнее время не встречала. Думаю, там как-то отладили рецензирование.
Ну и отлично, буду знать что существует и такое мнение).
Тоже узнаю порой от вас новое:D.
AngelsSoul
29.06.2026, 09:55
Тоже узнаю порой от вас новоеНо "википедийных гачи-мучей" я Вам всё равно ещё припомню :nagan:
Инсургент
29.06.2026, 09:57
Но "википедийных гачи-мучей" я Вам всё равно ещё припомню :nagan:
Договорились).
Я тоже ответами порадую)).
человекообразная обезьяна - тоже другой вид жизниРазумеется другой, ибо геном отличается от человека.
1. Глупый спор, так как мы никогда этого не узнаем.
2.Человечество не будет угроблено, потому что нас охраняет Создатель и тому гигантское кол-во доказательств.
1. Законы нашего Мироздания не изменились с момента проявления Вселенной и нет оснований предполагать, что они изменяться.
2. Какие доказательства?
@Гром, я ничего не придумываю?Ты абсолютно прав, Вики для серьёзных образованных людей - эталон воинственной дикости и дремучести.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot