Просмотр полной версии : Вопрос! Ваши политические взгляды
Я демократ либерал)
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым социальным институтам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1]
Народ является единственно легитимным источником власти[5][6][7]
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[8][
Меламори
04.01.2021, 11:42
@PROlom, может прикрутить опрос?
@PROlom, может прикрутить опрос?
Да, я прикрутил но он не пошёл....демократ там, тоталитарист и все виды
Меламори
04.01.2021, 17:54
@PROlom, напиши варианты, я прикреплю
Меламори
04.01.2021, 17:54
мне ближе всего кантианство:
категорический императив и автономия воли, естественное право, закон, моральность, общественный договор и принцип народовластия итд
подразумевает республиканский способ правления
мне ближе всего кантианство:
категорический императив и автономия воли, естественное право, закон, моральность, общественный договор и принцип народовластия итд
подразумевает республиканский способ правления
Витиевато интересно))) варианты тоже вроде все основные есть)
Меламори
04.01.2021, 18:49
@PROlom, это я перечислила основные постулаты)))
Меламори
04.01.2021, 18:52
можно еще добавить
либерализм
либертарианство
утилитаризм
но уж больно много :D
Мне все равно, лишь бы было хорошо.
Чтоб у власти были адекваты.
Мне все равно, лишь бы было хорошо.
Чтоб у власти были адекваты.
А проголосовать?)
То что тебе все равно я давно уже понял)))
С твоей гражданской позицией и верой в сказки)
Меламори
04.01.2021, 18:56
@PROlom, не провоцируй народ!
А проголосовать?)
Зачем тебе? В статистику?
@PROlom, не провоцируй народ!
Все больше не буду, это я сейчас старое трольнул)))в рамках цензуры)
Зачем тебе? В статистику?
Ну посмотрим общий состав форума))) стоит ли общаться в разделе политика вовсе)
Все больше не буду, это я сейчас старое трольнул)))в рамках цензуры)
:rzhaka6:
Ну посмотрим общий состав форума))) стоит ли общаться в разделе политика вовсе)
Давай я тебе скажу))
Стоило целую тему из-за этого мутить ))
Меламори
04.01.2021, 19:08
@Лета, ну а почему бы и не высказаться?
кстати опрос закрытый)
Давай я тебе скажу))
Стоило целую тему из-за этого мутить ))
Я вообще-то вывод тоже зделал но вдруг меня удивят эти 20% хотя я думаю они все адекватные монархисты в лучшем случае)
Я вообще-то вывод тоже зделал но вдруг меня удивят эти 20% хотя я думаю они все адекватные монархисты в лучшем случае)
Хотя..скучно будет без тебя.
Хотя..скучно будет без тебя.
Примерно также...но опрос ещё не окончен. Глянул что и как....просто толпе которая стадно жрёт СМИ тоже доказывать что-то глупо)
Примерно также...но опрос ещё не окончен. Глянул что и как....просто толпе которая стадно жрёт СМИ тоже доказывать что-то глупо)
Один в поле...воин ))
Опрос и тема легко может скатиться к обсуждению терминологии и того, кто более правильный демократ, чем другие :-) Потому что толкований демократии много, и многие силы в мире обвиняют друг друга в отсутствии демократии и при этом причисляют именно себя к правильным "демократам". Что даст этот опрос, если и Трамп, и Путин, и Си Цзиньпин, и многие другие причисляют себя к демократам, указывая на то (с фактами и другими доказательствами), что в других странах демократии меньше? :-)
Опрос и тема легко может скатиться к обсуждению терминологии и того, кто более правильный демократ, чем другие :-) Потому что толкований демократии много, и многие силы в мире обвиняют друг друга в отсутствии демократии и при этом причисляют именно себя к правильным "демократам". Что даст этот опрос, если и Трамп, и Путин, и Си Цзиньпин, и многие другие причисляют себя к демократам, указывая на то (с фактами и другими доказательствами), что в других странах демократии меньше? :-)
Простейший принцип демократии- сменяемость президентов)))
Простейший принцип демократии- сменяемость президентов)))Как я и сказал: начинается терминологический спор, что такое правильная демократия и где она лучше :-)
Тем не менее: если бы Путин был здесь, на форуме, он бы проголосовал за демократию. Как и Си Цзиньпин. Или Меркель, которая уже более 15 лет у власти. Или Трамп, не желающий уходить. Что тебе дадут такие результаты опроса? :-) Все они демократы (так бы и указали в твоём опросе), и все критикуют друг друга за "плохую" демократию - примерно как ты и начал с ходу :-)
Как я и сказал: начинается терминологический спор, что такое правильная демократия и где она лучше :-)
Тем не менее: если бы Путин был здесь, на форуме, он бы проголосовал за демократию. Как и Си Цзиньпин. Или Меркель, которая уже более 15 лет у власти. Или Трамп, не желающий уходить. Что тебе дадут такие результаты опроса? :-) Все они демократы (так бы и указали в твоём опросе), и все критикуют друг друга за "плохую" демократию - примерно как ты и начал с ходу :-)
Спор о деталях и плохая или хорошая никак не влияет на тот факт что обязательное условие демократии сменяемость власти путём выбора.
Спор о деталях и плохая или хорошая никак не влияет на тот факт что обязательное условие демократии сменяемость власти путём выбора.Ну вот проголосовали бы в твоём опросе Путин, Трамп, Си Цзиньпин и Меркель. Причем все - за демократию. Какова ценность твоего опроса - в твоих же глазах?
Или ты надеешься, что Путин проголосовал бы за тоталитаризи или автократию? :-) Так не надейся: Путин считает себя демократом, о чем много раз говорил. Так что даст тебе такой опрос? :-) Разве что поймешь (хотя вряд ли), что демократия бывает разной (как и рыночная экономика)...
Ну вот проголосовали бы в твоём опросе Путин, Трамп, Си Цзиньпин и Меркель. Причем все - за демократию. Какова ценность твоего опроса - в твоих же глазах?
Или ты надеешься, что Путин проголосовал бы за тоталитаризи или автократию? :-) Так не надейся: Путин считает себя демократом, о чем много раз говорил. Так что даст тебе такой опрос? :-) Разве что поймешь (хотя вряд ли), что демократия бывает разной (как и рыночная экономика)...
Ну вот проголосовали бы. Дело не в том что они не знают как должно быть. Дело в том что зная, можно делать все для себя) это не мешает пониманию что демократия лучшая форма. А вопрос личных предпочтений интересен. Так как если та пропоганда которая срабатывает на форумчанах как на демократах то можно больше ничего не обсуждать, это просто низкий интеллект. Если срабатывает на комунистах и всяких монархистах империалистах то можно спорить о фактах и мерятся своими имхо.
если пропоганда срабатывает ... на демократах то ... это просто низкий интеллект.Вот именно так ты и выглядишь со стороны ;-)
Вот именно так ты и выглядишь со стороны ;-)
Обычный подкол. А я вполне серьёзно. Демократ не может сожрать столько противоречий и верить.
Я не сильно люблю политику обсуждать
письменно в персоналиях,
но легко бы подколол тебя тезисом и 2мя вопросами где ты б не выкрутился.
Обычный подколК сожалению, это не совсем подкол. Так и выглядит со стороны после участия во множестве тем.
столько противоречий и верить.Причём здесь противоречия? Термин "демократия" не имеет такого же строгого (по смыслу) определения, как, например, третий закон Ньютона :-) Так же как и отдельные принципы, его составляющие. Поэтому существуют много моделей демократии, а также гибридные модели.
К сожалению, нет, не подкол. Именно так и выглядит со стороны после участия во множестве тем.
Причём здесь противоречия? Термин "демократия" не имеет такого же строгого (по смыслу) определения, как, например, третий закон Ньютона :-) Так же как и отдельные принципы, его составляющие. Поэтому существуют много моделей демократии, а также гибридные модели.
Власть народа- это возможность выбирать представителя власти. Выбирать=менять. Менять=демократия.
Народ всегда что-то меняет если им хоть что-то не нравится, любая мелочь. И это и есть принцип власти народа, где это безболезненно и без эксцессов точкой зрения большинства.
Власть народа- это возможность выбирать представителя власти. Выбирать=менять. Менять=демократия.Я в курсе :-) Это есть в конституции любой современной страны - Германии, России, Китая, США, ...
Однако повторю из другой темы.
Эдвард Бернейс - "отец" современной политической пропаганды в США:
Голос человека лишь озвучивает мысли человека, а мысли его зависят от лидеров его группы, которым он верит, а также от людей, которые умеют манипулировать общественным мнением. Разум человека – это смесь унаследованных предрассудков, символов, клише и словесных формулировок, полученных от лидеров.
К счастью, честный и талантливый политик с помощью пропаганды способен воздействовать на людскую волю и формировать ее по своему желанию.
Независимо от того, заключается ли задача в том, чтобы быть избранным, чтобы интерпретировать и популяризировать новые взгляды или в том, чтобы сделать повседневное управление работой с общественностью важной частью жизни сообщества – использование пропаганды, тщательно подстроенной под психологию масс, является важной частью политической деятельности.
Сознательная, осмысленная манипуляция привычками и мнением масс – важный элемент демократического общества.
Те, кто контролирует эти невидимые механизмы общества, представляют собой тайное правительство, которое и управляет нашей страной.
Я в курсе :-) Это есть в конституции любой современной страны - Германии, России, Китая, США, ...
Однако повторю из другой темы.
Эдвард Бернейс - "отец" современной политической пропаганды в США:
А я повторю короче. Написано в любой а исполнено там где демократия) и никакого троллинга просто факт)
Может быть я могу написать на входе в здание "христианский храм" а внутри исповедовать буддизм?)
Так это будет христианский храм?)
Написано в любой а исполнено там где демократия)Так там везде демократия - просто разные модели (как и рыночной экономики). И везде есть пропаганда с целью манипуляции общественным мнением - это вообще основа любой демократии, хоть на западе, хоть на востоке.
Может быть я могу написать на входе в здание "христианский храм" а внутри исповедовать буддизм?)
Так это будет христианский храм?) На западе такое тоже бывает :-) И это не шутка.
Так там везде демократия - просто разные модели (как и рыночной экономики). И везде есть пропаганда с целью манипуляции общественным мнением - это вообще основа любой демократии, хоть на западе, хоть на востоке.
На западе такое тоже бывает :-) И это не шутка.
Нет модель тут не причём. Власть либо иногда меняется либо нет. Меняется- демократия, нет- нет.
Манипуляции кто именно придёт и все
такое пожалуйста.
Ниодна модель рыночной экономики не отрицает рыночное ценообразование.
Нет модель тут не причём. Власть либо иногда меняется либо нет. Меняется- демократия, нет- нет.
Манипуляции кто именно придёт и все такое пожалуйста.Как раз принятая и работающая модель и определяет, как именно меняется власть.
Ниодна модель рыночной экономики не отрицает рыночное ценообразование.И ни одна модель демократии (включая гибридные) не отрицает выборность власти.
В общем, затеянный тобой опрос ничего практически полезного не даёт: большинство из тех, кого ты бы записал в тоталитаристы или автократы, себя считают демократами :-) Просто у них другое понимание демократии (как и рыночной экономики, которая тоже быват разная). И никто не может им сказать, что это неправильно - это же не третий закон Ньютона, который для всех и везде (даже на орбите ;-)) работает одинаково.
Как раз принятая и работающая модель и определяет, как именно меняется власть.
И ни одна модель демократии (включая гибридные) не отрицает выборность власти.
В общем, затеянный тобой опрос ничего практически полезного не даёт: большинство из тех, кого ты бы записал в тоталитаристы или автократы, себя считают демократами :-) Просто у них другое понимание демократии (как и рыночной экономики, которая тоже быват разная). И никто не может им сказать, что это неправильно - это же не третий закон Ньютона, который для всех и везде (даже на орбите ;-)) работает одинаково.
Как именно меняется- пустая риторика если
она не меняется.
Причём если "не меняется от слова никак совсем"
Посметрная смена власти- признак монархии.
Даже не диктатуры а именно монархии.
Диктатура бывает возможной в демократии изредка при смешанной модели (например в Риме) но это открыто осуждаемо народом при демократии и это обусловлено очень опастной обстановкой вне страны. Только в таких условиях в демократии быает диктатура. Монархии при демократии вовсе не бывает как формы власти(не путать статус королевы Великобритании где это просто знатный титул и 1 голос в парламенте,
она не премьер)
Кстати важный момент, пока не забыл : в случае если народ не хочет вечно менять правителя действительно сам, по причине того что у него нет альтернатив(что подразумевает что они видят в нем сверхчеловека) тоже называется монархией)
Как именно меняется- пустая риторика если она не меняется.Ну так тем более это показывает, что твой опрос не имеет вообще никакого смысла. Термин "демократия" слишком широк и противоречив, его используют как на западе, так и на востоке - все кругом демократы, а за тоталитаризм вообще никто не проголосует - даже фактический диктатор :-) Разве что в шутку.
Ну так тем более это показывает, что твой опрос не имеет вообще никакого смысла. Термин "демократия" слишком широк и противоречив, его используют как на западе, так и на востоке - все кругом демократы, а за тоталитаризм вообще никто не проголосует - даже фактический диктатор :-) Разве что в шутку.
Не демократия протеворичивая, а противоречие где демократия только на обложке .
Не демократия протеворичивая, а противоречие где демократия только на обложке .Термин противоречив :-) Используется всеми по своему пониманию. Поэтому результаты опроса в устроенном тобой виде - мусор. Только для форума в качестве развлечения и годится :-)
Термин противоречив :-) Используется всеми по своему пониманию. Поэтому результаты опроса в устроенном тобой виде - мусор. Только для форума в качестве развлечения и годится :-)
И как и назвать пункт: демократия без сменянмости власти? Ты напиши админы добавят)
И как и назвать пункт: демократия без сменянмости власти?И это тоже будет мусор :-)
Ты напиши админы добавят)Этот опрос уже ничем не спасти: он изначально был "запрограммирован" на полученеи мусора в качестве результата. Если ты хотел получить хоть сколько-нибудь значимые результаты, нужно было делать опрос с другим подходом, имхо.
И это тоже будет мусор :-)
Этот опрос уже ничем не спасти: он изначально был "запрограммирован" на полученеи мусора в качестве результата. Если ты хотел получить хоть сколько-нибудь значимые результаты, нужно было делать опрос с другим подходом, имхо.
Я тебя читаю что у тебя хотя бы имхо является этим имхо))
Мусор то мусор, но ты несформулируешь такого вида определения демократии.
Ты сам-то проголосуй!)
Сознательная, осмысленная манипуляция привычками и мнением масс – важный элемент демократического общества.
Те, кто контролирует эти невидимые механизмы общества, представляют собой тайное правительство, которое и управляет нашей страной.
задачи которого:
https://realax.ru/showpost.php?p=2321456&postcount=19509
Ну и о какой демократии теперь можно говорить?
Только как о термине, который стал дубиной по неугодным.
Мусор то мусор, но ты несформулируешь такого вида определения демократии.Говорю же: опрос нужно было совсем другой делать. Без всякого определения демократии или еще чего-то.
Ты сам-то проголосуй!)Ещё вчера сделал это.
Меламори
05.01.2021, 16:08
Власть либо иногда меняется либо нет. Меняется- демократия, нет- не
в монархических странах она тоже меняется, но это же не демократии:D
толкований демократии много
@Теxнарь, приведите, пожалуйста, несколько определений термина "демократия"? очень интересно
Вот именно так ты и выглядишь со стороны
способ ведения дискуссии с аргументацией к человеку и его личностных качеств совершенно неприемлем. Заканчивайте провокации. Последнее китайское.
Incognito
05.01.2021, 16:16
мне ближе всего кантианство:
категорический императив и автономия воли, естественное право, закон, моральность, общественный договор и принцип народовластия итд
подразумевает республиканский способ правления
Ваше политическое кредо? Всегда! - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=xRkhEdaVlNA)
@Теxнарь, приведите, пожалуйста, несколько определений термина "демократия"? очень интересно
Резолюция ООН о развитии и упрочении демократии (A/RES/62/7):
хотя у демократий есть общие черты, не существует какой-то одной модели демократии ... демократия не является собственностью какой-то страны или какого-то регионаПоэтому существует столько же разных форм и моделей демократии, сколько есть демократических государств в мире, даже если они не соответствуют "нормам демократии", принятым в какой-либо одной стране или группе стран.
Могу, конечно, и ограниченный список моделей привести, но нужно ли после вышесказанного?
Заканчивайте провокации. Последнее китайское.Это мне? За ответ оппоненту цитатой из его же сообщения о форумчанах? :-) Хорошо, приму к сведению.
Меламори
05.01.2021, 17:23
@Incognito, нет, это из другой серии:D
Меламори
05.01.2021, 17:23
Могу, конечно, и ограниченный список моделей привести, но нужно ли после вышесказанного?
не модели, но определения. приведите)
Incognito
05.01.2021, 17:30
@Incognito, нет, это из другой серии:D
Понятно, ты короче аферистка Ленка.:D
Меламори
05.01.2021, 17:42
@Incognito, аргументируй:D
Incognito
05.01.2021, 17:50
@Incognito, аргументируй:D
У меня к тебе другое отношение, я тебя воспринимаю такую, какая ты есть.:D
не модели, но определения. приведите)Вообще-то, я говорил о множестве толкований термина и, как следствие, о множестве моделей демократии. Привести? :-)
Меламори
05.01.2021, 18:48
@Теxнарь, да. очень интересно)
crimeariver
05.01.2021, 18:49
Простейший принцип демократии- сменяемость президентов)))
В Белоруссии нет демократии по этому принципу?)
Иван Не-Грозный
05.01.2021, 19:21
В Белоруссии нет демократии по этому принципу?)
нет, принцип такой :
если сменить президента на любого другого, хоть на кухарку , главное условие , что бы она управлялась Западом .вот тогда на народ, сразу посыплется "манна небесная ":angel:
это же так просто . но понять это дано только умным :smoke:
@Теxнарь, да. очень интересно)Вряд ли назову сейчас все толкования и модели, но основные (имхо) такие:
либеральная демократия
социальная демократия
консоциональная демократия
прямая демократия
представительная демократия
парламентская демократия
мажоритарная демократия
радикальная демократия
демократический социализм
демократическая диктатура народа (ранее известная как диктатура пролетариата)
управляемая демократия
cуверенная демократия
нелиберальная демократия
гибридная демократия (гибридный режим)
тоталитарная демократия
Это те, которые существуют сейчас или существовали совсем недавно. Разные исторические модели вроде афинской или буржуазной не упоминаю :-)
Почти все модели имеют сходные черты, многие пересекаются друг с другом, некоторые являются разновидностями более общих моделей (например, либеральной демократии).
Сторонники группы либеральных демократий разработали специальные методы вычисления индекса демократии для "измерения" степени соответствия своей модели.
@PROlom, в первом же посте ты даёшь определение демократии и её признаков. а потом начинаешь ... ещё сменяемость...
нет уж написал определение. всё. :)
Меламори
05.01.2021, 22:18
У меня к тебе другое отношение, я тебя воспринимаю такую, какая ты есть.
хммм:thinking::D значит логика такая: я не аферистка, соответственно ты меня ею не можешь считать)))
@Теxнарь, вам какая ближе? я, может, упустила где-то выше в теме..))
Меламори
05.01.2021, 22:18
демократическая диктатура народа
звучит как оксюморон
@Теxнарь, вам какая ближе? я, может, упустила где-то выше в теме..))Если отвечать как в опросе темы - то демократия :-)
А вообще из всего существующего сегодня мне ближе парламентская демократия в социальном государстве с социально-ориентированной рыночной экономикой. Идеология - гуманизм :-)
звучит как оксюморонЭто из Конституции Китая. Советская власть в СССР идеологически была тем же самым.
В Белоруссии нет демократии по этому принципу?)
Не обсуждаю... Сами думайте)
нет, принцип такой :
если сменить президента на любого другого, хоть на кухарку , главное условие , что бы она управлялась Западом .вот тогда на народ, сразу посыплется "манна небесная ":angel:
это же так просто . но понять это дано только умным :smoke:
Ну менее дебело чем написано(ну это ж юмор) и более детально расписать, но да запросы просты и примерно таковы у народа. И это право народа. И к слову у всего народа так) вот такие простые пожелания причём с осознанием плюсов и минусов.
@PROlom, в первом же посте ты даёшь определение демократии и её признаков. а потом начинаешь ... ещё сменяемость...
нет уж написал определение. всё. :)
Ну так следствие из определение сами, я ж не придворный ваш математик все делать за вас)
Если отвечать как в опросе темы - то демократия :-)
А вообще из всего существующего сегодня мне ближе парламентская демократия в социальном государстве с социально-ориентированной рыночной экономикой. Идеология - гуманизм :-)
Это из Конституции Китая. Советская власть в СССР идеологически была тем же самым.
Ой про советов я б не говорил о демократии от слова совсем)
Даже на обложке- диктатура пролетариата)
Мелисента
06.01.2021, 01:21
либеральная демократия
социальная демократия
консоциональная демократия
прямая демократия
представительная демократия
парламентская демократия
мажоритарная демократия
радикальная демократия
демократический социализм
демократическая диктатура народа (ранее известная как диктатура пролетариата)
управляемая демократия
cуверенная демократия
нелиберальная демократия
гибридная демократия (гибридный режим)
тоталитарная демократия
А в этом ключе и тема монархии не раскрыта (если уж о видах говорить).
Ой про советов я б не говорил о демократии от слова совсем)Причём здесь ты? Они сами считали себя демократией - так же как и Китай сегодня. Так что вполне могли проголосовать за первый пункт твоего опроса :-)
А в этом ключе и тема монархии не раскрыта (если уж о видах говорить).В этом ключе пункт первый опроса темы подходит вообще почти всем, даже если другие "демократы" с эти не согласны :-)
Причём здесь ты? Они сами считали себя демократией - так же как и Китай сегодня. Так что вполне могли проголосовать за первый пункт твоего опроса :-)
В этом ключе пункт первый опроса темы подходит вообще почти всем, даже если другие "демократы" с эти не согласны :-)
Важно не что считают они а что считал мир вокруг) никто не признал и советы и Китай демократией)
Мелисента
06.01.2021, 01:47
В этом ключе пункт первый опроса темы подходит вообще почти всем
С той лишь разницей, что одни "правильные", а другие "неправильные".
Но зато есть еще пункт "просто посмотреть результаты". Вот можно посмотреть :)
Важно не что считают они а что считал мир вокруг) никто не признал и советы и Китай демократией)Ещё раз: причем здесь ты и мир? Это ведь опрос (по сути - самоидентификация), так что всё наоборот: важно, кем они сами себя считают, а не что о них думаешь ты :-)
ну да, конечно .
что решил народ , показали ваши выборы и они явно не в пользу прозападных лидеров :pardon:
Кхм....кхм....кхм...я всеже промолчу.
Кстати выборы России показывают что Путин... Но как-то в инете гуляет другой звучный мем)
Ещё раз: причем здесь ты и мир? Это ведь опрос (по сути - самоидентификация), так что всё наоборот: важно, кем они сами себя считают, а не что о них думаешь ты :-)
Тут не страны и власти голосуют)
С той лишь разницей, что одни "правильные", а другие "неправильные".Можно и так...
А можно как в резолюции ООН сказано:не существует какой-то одной модели демократии ... демократия не является собственностью какой-то страны или какого-то региона Но зато есть еще пункт "просто посмотреть результаты". Вот можно посмотреть :)И так тоже можно :-)
Тут не страны и власти голосуют)Это ничего не меняет. Есть много моделей демократии, нравится это тебе или нет.
Это ничего не меняет. Есть много моделей демократии, нравится это тебе или нет.
Да успокойся ты, выпей таблеточку))) ну есть много моделей демократии кто этот факт оспаривает, что их много?
Ты чего из этого факта хочешь?) несменяемости власти до смерти в любой модели демократии нет)
Невозможности голосовать референдумом также нет при любой форме)
А так много их и разных и что с того?)
При этом диктатура остаётся диктатурой а демократия демократией независимо от форм)
Вообще разговор в стиле: есть положительные и отрицательные числа и ноль.
И ты такой: да но отрицательных числе много форм, есть и целые, есть и дробные, а есть и иррациональные.
А я тебе: да но число 0.5 всеже не ноль и всеже хоть и близко к отрицательным числам но положительно)
Ты чего из этого факта хочешь?Так я уже давно сказал: результаты этого опроса ничтожны (мусор).
Так я уже давно сказал: результаты этого опроса ничтожны (мусор).
Он мне совсем для других целей... Нежели ты думаешь, не практических скорее а аналитических. Проверяю гипотезу и она выполняется)
Так я уже давно сказал: результаты этого опроса ничтожны (мусор).
Пока что этот мусор показывает что тут недемократы)
Мелисента
07.01.2021, 02:04
Интересно, а как будет трактоваться последний вариант? :D
Сибирский Кот
07.01.2021, 11:00
Сталинист, но не в полной мере...
Сталинист, но не в полной мере...
Вы ещё остались?)))
Прикольно конечно что все люди разные)
Но просто с учётом всей критики Сталина доступной сейчас и с общей эволюцией политики, даже монарзизм как-то актуальнее) но как говорится выбор ваш))) не ожидал)
Товарищи, я же просил не вдаваться в обсуждение Сталина где попало. Снёс флуд про сталинизм, ближе к теме топика, пожалуйста.
Почему социалисты и коммунисты в одном пункте? Это две огромные разницы. Опять же, тоталитаризм и авторитаризм смешаны с демократией, коммунизмом и теократией...
Форма правления не равно политическим взглядам! Как демократы, так и коммунисты, анархисты или теократы, могут быть и пацифистскими лапочками, и отмороженными тоталитаристами / милитаристами, и авторитарность может быть не чужда.
Почему социалисты и коммунисты в одном пункте? Это две огромные разницы. Опять же, тоталитаризм и авторитаризм смешаны с демократией, коммунизмом и теократией...
Форма правления не равно политическим взглядам! Как демократы, так и коммунисты, анархисты или теократы, могут быть и пацифистскими лапочками, и отмороженными тоталитаристами / милитаристами, и авторитарность может быть не чужда.
На простом уровне понимания и разделения так лучше.
Т.к. социализм конечно может быть при демократии, и при капитализме но наижтом часто спекулируют пропогандисты пытаясь приписать СССР демократию с лозунгом оттуда же "не важно как проголосовали, важно как посчитали" и диктатуру США "ой смотрите там сенат законы голосует как у нас....только где у нас думы и палаты за него реально голосуют")))
Так что дифференцировать по взглядам так лучше) а в научном смысле тру ис тру
Я маргинал и сепаратист.
"Маргинал — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей и так далее."(с)
Не буду про себя выдумывать, а просто объясняю - как именно проявлялась моя политика. И как проявляется.
Эль клизьмо
20.04.2021, 14:31
А я автократ, решения должен принимать один человек на своём уровне (Этого человека в принципе можно избирать и демократическим путём, но уж после что выбрали то выбрали)
А я автократ, решения должен принимать один человек на своём уровне (Этого человека в принципе можно избирать и демократическим путём, но уж после что выбрали то выбрали)А что делать, когда он начинает злоупотреблять? Или впадает в маразм?
Эль клизьмо
21.04.2021, 15:19
@Теxнарь, То же что и при подобном раскладе в любом другом случае, Варианты от медицинских исключений, до импичмента или же табакерки. Вариантов дофига, тот кто был избран - может быть непереизбран в другое время, того кого назначили - можно снять.опять таки ближнее окружение вполне способно бдить и влиять
Варианты от медицинских исключений, до импичмента или же табакерки. Вариантов дофига, тот кто был избран - может быть непереизбран в другое время, того кого назначили - можно снять.опять таки ближнее окружение вполне способно бдить и влиятьНо ведь это будет уже не автократия, а скорее - демократия :-)
Эль клизьмо
21.04.2021, 15:29
Но ведь это будет уже не автократия, а скорее - демократия :-)
Ну, автократия это не монархия где заменой правителя автоматом становится наследник. И не демократия в чистом виде где все маломальски важные решения принимаются коллегиально. Тут момент такой, из своей среды каким либо образом поднимается некое лицо наделенное полномочиями, соответственно те кто его поднимают понимают его цели и задачи, и не нужно думать что цель автократа нахапать побольше денег и свалить за бугор. Это уже крайний случай. В нормальных же условиях автократ стремится в нужный момент(Возможно и по пинку окружения) уйти в почётную отставку под какие либо гарантии неприкосновенности от преемника
Ну, автократия это не монархия где заменой правителя автоматом становится наследник.Монархия - как раз одна из возможных форм автократии.
В нормальных же условиях автократ стремится в нужный момент (Возможно и по пинку окружения) уйти в почётную отставку под какие либо гарантии неприкосновенности от преемникаЭто утопия. В истории ни один автократ не ушёл сам ("пинок окружения" в виде революции или смена одного автократа другим в результате "внутриклановой" борьбы зпа власть не считаются). Примеров множество. Именно поэтому демократия на сегодня является лучшей из возможных форм (хотя тоже не идеальная), сменив автократии разного вида почти повсеместно.
Вообще, если речь идёт о контроле за "автократом" и возможности его замены законным путём, то это точно не автократия. Больше на демократию похоже :-) У неё же тоже много разных форм, и в большинстве из них исполнительная власть принимает решения самостоятельно (вплоть до одного лица), а не коллегиально.
Эль клизьмо
21.04.2021, 16:28
@Теxнарь, мы ударяется в соревнование многих разных форм против многих разных форм выбирая удобные для себя)))
@Теxнарь, мы ударяется в соревнование многих разных форм против многих разных форм выбирая удобные для себя)))Вообще-то, нет :-)
Я задал вопросы только потому, что заподозрил несоответствие названия "автократ" ("автократия") предполагаемому содержаннию.
Вообще, вся эта тема по сути сводится к обсуждению терминологии :-)
Эль клизьмо
21.04.2021, 16:49
Вообще-то, нет :-)
Я задал вопросы только потому, что заподозрил несоответствие названия "автократ" ("автократия") предполагаемому содержаннию.
Вообще, вся эта тема по сути сводится к обсуждению терминологии :-)
Это да))) но так как автор сего поста отделяет автократию от монархии то смею отсеять монархические автократии))))
А решения , как показывает практика, переодически нужно принимать неудобные и в демократической среде это вызывает вопросы
Montaubane
22.04.2021, 15:30
Мои взгляды: референдумная демократия (сродни Швейцарии, но без приваживания иностранных гастарбайтеров), когда главные вопросы жизни страны решает народ на референдуме, а не царь по своему произволу. Что касается России: второй Горбачёв мне не нужен, так что Навального я не поддержу. Он для народа ничего делать не будет, а вот то, что даст зелёный свет сепаратизму и развалит Россию на 20 стран- в этом можно не сомневаться.
Но мне это не надо!
Внутреннюю политику Путина по отношению к собственному народу тоже не поддерживаю, она в интересах крупного капитала, а не народа. Путинскую миграционную политику, а также его пенсионную , транспортную реформы и кадровую политику тоже не поддерживаю. Превращение Петербурга в Ташкент мне не надо. Назначение министром сына бывшего министра тоже мне не надо. Не поддерживаю ни семейственность во власти, ни кумовство, ни непотизм, ни вечное пожизненное президентство, ни переименования улиц в честь действующего президента.
Alex7907
24.10.2021, 17:50
@Montaubane, я полностью с вами согласен и поддерживаю ваши взгляды . Конечно к сказанному вами хочется многое добавить . Я против того что налоги платятся по месту регистрации бизнеса , а не по месту где он расположен. Я против отдельного государства в государстве под названием Москва. Которая живет по своим правилам и законам .
рабинович
24.10.2021, 20:24
посмотрел статистику
больше всего демократов -4
это говорит о том что минимум 4 человека вообще ничего не понимают в политологии
итак напомню что такое демократия - это власть большинства обязательная для исполнения меньшинством
а где такое есть?
смотрим - везде народ избирает своих представителей которые от его имени им же и управляют
то есть меньшинство управляет большинством
ещё раз , это очень сложно - но это повод задуматься
меньшинство управляет большинством
избираемое оно или нет не важно - важно другое - меньшинство управляет большинством
по факту все проголосовавшие за демократию на самом деле проголосовали за диктатуру
которая им внушила что она не диктатура
итак напомню что такое демократия - это власть большинства обязательная для исполнения меньшинством
"Демократия — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии."(с)
по факту все проголосовавшие за демократию на самом деле проголосовали за диктатуру
"Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей.
До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству.
В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия."(с)
Мои взгляды: референдумная демократия
Референдум - это явный лохотрон. Это когда какое-то незаконное решение, которое назрело у правительства, решают вынести "народный референдум". Перекладывают ответственность.
"Демократия — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии."(с)
Если коротко; то - демократия, это - власть! Которая делает себе льготы, а народу - Законы!
В конечном итоге узда для народных масс, геноцид, поборы, унижения и полное обнищание...
Себе же стократные миллионы!
Вы успешно забыли, уважаемые, что слово: "демократия" придумана властью, с которой мы и живем
успешно в нищете, ...........
рабинович
25.10.2021, 17:03
"Демократия — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии."(с)
хорошо, согласен с определением
В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия."(с
и это уже не демократия
потому что решение принимает меншинство
а что бы это скрыть придумало что это не диктатура а представительская демократия
и кстати последний известный случай такого коллективного решения вопросов , ну то что мне известно
был в новгороде почти 1000 лет назад
рабинович
25.10.2021, 17:04
Если коротко; то - демократия, это - власть! Которая делает себе льготы, а народу - Законы!
В конечном итоге узда для народных масс, геноцид, поборы, унижения и полное обнищание...
Себе же стократные миллионы!
Вы успешно забыли, уважаемые, что слово: "демократия" придумана властью, с которой мы и живем
успешно в нищете, ...........
вообще то демократию придумали чуть меньше 3 000 лет назад
когда славяне ещё жили в пещерах
Каптенармус
25.10.2021, 17:37
вообще то демократию придумали чуть меньше 3 000 лет назад
когда славяне ещё жили в пещерах
При всем уважении, сие утверждение голословно и весьма спорно, если учитывать археологические открытия и находки на территориях Челябинской, Омской и Воронежской областей.
И если письменные источники вызывают множество споров по поводу времени их создания и датировки описываемых событий, то археология предоставляет материал куда более объективный. Сегодня существует множество современных методов, позволяющих уточнить возраст археологических находок, а также исследовать материалы, из которых они изготовлены, радиоуглеродный метод не нов но действенен, спектральный анализ, ядерно-магнитный резонанс итд.
1. Всемирно известные раскопки города-храма Аркаима в Челябинской области обнаружили чрезвычайно высокий уровень развития градостроительства и металлургии, при этом возраст Аркаима составляет не менее 4000 лет. Город имеет кольцевую структуру (как и многие поселения, относящиеся к Трипольской культуре), его мощные укрепленные стены (внутренние и внешние) достигали семиметровой высоты и пятиметровой толщины.
2. Археологические раскопки вблизи селения Усть-Тара в Омской области. Там были обнаружены бревенчатые постройки, некоторые из этих построек имели площадь порядка 400 квадратных метров. Городищу, открытому вблизи города Тара, более 5500 лет. Он получил название Тарский Град. О его существовании есть свидетельство и в Махабхарате.
3. Раскопки в Костенках (Воронежская область) дали уникальный результат. Археологи обнаружили около шестидесяти поселений возрастом около 15 тысяч лет! Найденные там артефакты исследовались не только в отечественных лабораториях, но и в зарубежных. Исследования этих предметов материальной культуры термолюминесцентным методом в американских лабораториях только добавило им возраста еще на 2-3 тыс. лет.
вообще то демократию придумали чуть меньше 3 000 лет назад
Сегодня существует множество современных методов, позволяющих уточнить возраст археологических находок,
Вообще то с сегодняшней нашей "колокольни" вряд ли можно смело утверждать ту или иную
парадигму. В древние времена, когда организовывались племена и когда эти племена возглавляли
вожди, приходилось изворачиваться, воевать, вести торговые отношения с другими племенами.и держать в узде соплеменников. Вождь самостоятельно не мог управлять племенем и иметь безграничное влияние. Но во все времена были так называемые маги и жрецы, которые, как бы,
управляли силами стихий, божественными промыслами и были посредниками от бога.
Во все времена людьми управляли и держали в узде повиновения.
Кстати, жрецы имели большее влияние чем вождь племени... они встречались с другими жрецами
и устанавливали между собой союзы только им ведомые. Назрела необходимость соединить две власти; власть вождя и власть жрецов!
Вот с тех пор начались устанавливаться Законы где власть была главенствующей и без жрецов никаких действий не могла делать. Установили "демократию", то-есть право силы и управления
народом племени, которому дали тоже право беспрекословно повиноваться, уповать на Бога
и чтить вождя в страхе и благоговении...
Вот с тех пор нам и пользуют демократию...
рабинович
25.10.2021, 19:49
Вот с тех пор начались устанавливаться Законы где власть была главенствующей
любое,даже самое примитивное образование имело жесткую структуру где высший командовал низшими
в любом первобытном племени которое существует и сегодня и которое удалось изучить, слово вождя - закон
слово командира групы охотников - закон
любое первобытное общество основано на силе старшего и жесточайшей диктатуре
Если коротко; то - демократия, это - власть! Которая делает себе льготы, а народу - Законы!
Практически, сегодня демократия это выборы. Представительная демократия.
"В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия."(с)
и это уже не демократия
Это практические варианты демократии. Рабочие модели.
Alex7907
25.10.2021, 20:14
то есть меньшинство управляет большинством
батенька так вы самый настоящий анархист
итак напомню что такое демократия - это власть большинств
Вы не правы вот определение Демократия (от греч. demos — народ и kratos — власть) — политический режим, при котором народ или его большинство служит источником и носителем политической, государственной власти
рабинович
25.10.2021, 20:15
Практически, сегодня демократия это выборы.выборы - это атрибут госстроя *республика * никакого отношения к демократии оно не имеет
Это практические варианты демократии. Рабочие модели.
это разведение лохов
впаривая им руспублику под видом демократии
рабинович
25.10.2021, 20:16
батенька так вы самый настоящий анархист
мда .....пожалуй от дискуссий с вами я воздержусь
Alex7907
25.10.2021, 20:16
структуру где высший командовал низшими
попахивает самым настоящим фашизмом
Alex7907
25.10.2021, 20:20
выборы - это атрибут госстроя *республика * никакого отношения к демократии оно не имеет Хорошо , древний Рим , Древний Новгород это все РЕСПУБЛИКИ и там везде были выборы .
Хорошо , древний Рим , Древний Новгород это все РЕСПУБЛИКИ и там везде были выборы .
Зачем заходить в дебри леса, где половина деревьев препятствуют прохождению...
А почему бы не представить картину; сидят в кругу седые и не седые люди огромного общества
цивилизации и общим согласием выбирают самых умных для какой то отрасли хозяйствования...
а потом снова заседают представители народа и снова выбирают лучших специалистов для другой
сферы управления или развития... и так всё организовывается не подставными выборами власти и миллионеров. а честным и мудрым согласием старейшин общества без диктата, без управляющего аппарата комиссий и тому подобное.
Где нет президентов, где нет министров, где нет.... а есть общая система управления, общая благодать, общие принципы без диктата выбранной власти и её "демократии"!
Это, надеюсь, будет в будущем!!! Иначе наша Земля и народ, на ней живущий - обречены!
Alex7907
25.10.2021, 20:41
без диктата выбранной власти и её "демократии"! Да поймите вы так не бывает . В любом стаде всегда хоть одна да упрямая овца найдется . Поэтому диктат большинства должен быть.
рабинович
25.10.2021, 20:47
Это, надеюсь, будет в будущем!!!
не дай бог
у * демократии * есть несколько принципиальных проблем
1) голос каждого должен быть услышан
на данном этапе это если и возможно технически то займет много времени и сил
или будет как всегда - интернет голосование уже было
2) занятость
в современном государстве есть очень много вопросов которые надо решать , и если все вопросы будет решать народ то у народа просто не останется времени что бы работать
3) квалификация
по многим вопросам среднестатистический гражданин некомпетентен\
от слова совсем
поэтому мнение плебса по любому гос вопросу будет абсолютно непрофессиональным и потому очень глупым - то есть приведет к серьезному ущербу
4 психологическая
поясню на примере - в древней греции города воевали друг с другом и не раз бывали случаи когда народ требовал снять того или иного стратега - из зависти к его успехам и славе
после чего во главе войска становился явный лузер и проигрывал компанию
что приводило к большим потерям
вывод - демократия невозможна в принципе в современном обществе
а то что имеется это популизм для облегчения управления плебсом
путем внушения ему идиомы что плебс что то решает
Alex Алекс
25.10.2021, 21:01
вывод - демократия невозможна в принципе в современном обществе
знаешь, я ненавижу цитаты и не считаю возможным ими прикрываться в споре. но вот тут...сразу всплывает Черчиль! и двуединное в своем противоречии
"Демократия - наихудшая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало "
на самом деле, ведь были полпотовщина с "демократической Кампучией" и Корейская прости господи народно демократическая республика. и про всеобщее избирательное право я многое что могу добавить, про то как голосует народ...
но!!!! вот просто посмотри, куда воткнуться? кем себя назвать хотя бы в этом списке?
рабинович
25.10.2021, 21:15
"Демократия - наихудшая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало "
придумало
та же монархия
где монарха учили управлять государством с детства
то есть это был прекрасно подготовленный менеджер по управлению
но всех убедили что монархия это плохо
а демократически избранный хамас - лучше ?
Alex Алекс
25.10.2021, 21:21
но всех убедили что монархия это плохо
а демократически избранный хамас - лучше ?
не уверен, что если одно плОхо, то монархия лучше! все эти саудистские монархии, царьки-шейхи-султанчики мне глубоко отвратительны, а декоративные европейские - просто дань традиции...
Меламори
25.10.2021, 21:25
я раньше была за либеральный монархизм.
но посмотрела на наследника Романовых и передумала.:thinking::D
@Меламори, это какой? Толстенький такой? :coffee:
Меламори
25.10.2021, 21:41
@Архи, да, колобочек такой)
Архи, да, колобочек такой)
Ага.
Они(молодожены) в интервью с жаром открещивались от политики. Может, к ним уже чекисты приходили на разговор. А может они не хотят чтобы пришли.))
Мол, нас интересует только культура и благотворительность. :coffee:
Дринкинс
25.10.2021, 22:36
"Я за Интернационал" (C)
https://realax.ru/saveimages/2021/10/25/vevjjgy7fqkjlyerv.png
Меламори
25.10.2021, 22:42
Они(молодожены) в интервью с жаром открещивались от политики. Может, к ним уже чекисты приходили на разговор. А может они не хотят чтобы пришли.))
Мол, нас интересует только культура и благотворительность.
ну может и правда политических амбиций не имеют
в любом случае сегодня это и невозможно)
Alex Алекс
25.10.2021, 22:50
"Я за Интернационал" (C)
а ты за какой?
Чапаев.А ты за какой интернационал? - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=LCOzljLrmlU&t=7s)
Дринкинс
25.10.2021, 22:54
а ты за какой?
Мне любой хорош, от первого до пятого четвертого :D
Alex Алекс
25.10.2021, 23:02
Мне любой хорош, от первого до пятого
1 это Маркс с его призраком, бродящим по Европе, 2 ренегат Каутский, которого заклеймили большевики за то что европейские социал демократы не хотели поражения своих стран в 1МВ, 3 коминтерн, с Зиновьевым во главе, всех растреляли, кроме Димитрова, 4 и 5 не помню, какой то из них Троцкий в эмиграции ...
да, ты прав, достойные все люди)
итак напомню что такое демократия - это власть большинства обязательная для исполнения меньшинством Неверно. Современная демократия - это вовсе не власть большинства. При демократии народ (то самое большинство) является источником власти, делегируя её выборным органам власти. Именно это закреплено в конституциях большинства стран, которые называют себя демократическими.
то есть меньшинство управляет большинством
по факту все проголосовавшие за демократию на самом деле проголосовали за диктатуруПо факту проголосовавшие за демократию хорошо понимают, что народ - источник власти и делегирует её через выборы, а не осуществляет власть непосредственно. Их это устраивает (по крайней мере, больше, чем другие системы), потому и проголосвали за это.
Дринкинс
25.10.2021, 23:08
1 это Маркс с его призраком, бродящим по Европе, 2 ренегат Каутский, которого заклеймили большевики за то что европейские социал демократы не хотели поражения своих стран в 1МВ, 3 коминтерн, с Зиновьевым во главе, всех растреляли, кроме Димитрова, 4 и 5 не помню, какой то из них Троцкий в эмиграции ...
да, ты прав, достойные все люди)
Чо про грустое? ВотЪ шпора, чтоб в нумерах не путаться )))
http://cdn.bolshoyvopros.ru/files/users/images/d4/8a/d48a34a553a249bba2e92a1ee052bff9.bmp
ну может и правда политических амбиций не имеют
в любом случае сегодня это и невозможно)
Ага. :coffee:
Будешь чай?
:D
Меламори
26.10.2021, 11:30
Будешь чай?
мона:D
@Меламори,
https://realax.ru/saveimages/2021/10/26/hznsmdgwny1utvspakwmas.jpg
Ну и вот. У них наверное и нет амбиций политических, но медиа-шум они бы не прочь устроить на этой царской теме. Даже для той же благотворительности это было бы полезно. Но они очень тихо себя ведут.
Поэтому я и подумал, что с ними поговорили об этом. А все помнят Скрипалей и рисковать никто не хочет. ))
Меламори
26.10.2021, 14:47
рисковать никто не хочет. ))
да, все хотят срубить бабла.
Поэтому я и подумал, что с ними поговорили об этом.
не знаю, но те, кто отправил туда гвардейцев вроде как наказаны:thinking: Шойгу выговор сделал. а первые лица страны не комментировали это празднество.:D
А все помнят Скрипалей
это дело такое мутное, что ну его, поминать всуе. :D
я раньше была за либеральный монархизм.
но посмотрела на наследника Романовых и передумала.:thinking::D
В Таиланде перед королём принято лежать на животе
Когда смотрел местные новости, не сразу понял, почему прилично одетый человек валяется в присутствии другого лопоухого человека в каком- то помпезном помещении.
Хотя, реальной власти король там не имеет
Меламори
26.10.2021, 16:10
В Таиланде перед королём принято лежать на животе
и деньги мять нельзя:D
и деньги мять нельзя
Если достаточно, то почему бы.....................
Observer
26.10.2021, 22:08
Хотя, реальной власти король там не имеет
... но приказать отрубить голову, может. :)
https://youtu.be/IMl9OTSshA8
Дринкинс
26.10.2021, 22:11
Из практики понял, что установление диктатуры, пусть даже и локальной, - самый тупой, дешёвый и простой метод управления.
Обращаешься с людьми хорошо - норовят обнаглеть и сесть на шею.
Зашугаешь до ус*чки - всем всё понятно.
Странно...
Из практики понял, что установление диктатуры, пусть даже и локальной, - самый тупой, дешёвый и простой метод управления.
.
Простой, но и гарантирующий гражданам отставание по всем статьям от тех, кто не пошёл по примитивному пути.
Но для себя (и первого-второго круга обслуги), конечно же лафа.
Правда, пока не пригласят спуститься в подвал условного ипатьевского дома)
Дринкинс
27.10.2021, 00:09
Простой, но и гарантирующий гражданам отставание по всем статьям от тех, кто не пошёл по примитивному пути.
Вроде, ОАЭ не отсталые (среди монархий).
Хватило шейхам разума пригласить специалистов в тех вопросах, где не хватало собтвенных.
И ничо так живут. И детей отправили учиться в нормальные университеты.
Правда, пока не пригласят спуститься в подвал условного ипатьевского дома)
Здесь соглашусь с версией тех, кто считает, что никакого подвала не было, так как нифига не выгодно это было большевикам.
Всё давно решилось без претензий.
Доживал Николашка в какой-нибудь Южной Америке с подпиской о неразглашении и пожизненным содержанием, это похоже на правду.
Вроде, ОАЭ не отсталые (среди монархий).
Хватило шейхам разума пригласить специалистов в тех вопросах, где не хватало собтвенных.
Поэтому и нет у них ̶г̶о̶л̶о̶д̶а̶,̶ ̶м̶о̶р̶а̶ ̶и̶ ̶п̶о̶ж̶а̶р̶а̶ "вставания с колен" и ̶в̶я̶л̶и̶ч̶и̶я̶ "Рогозиных".
crimeariver
27.10.2021, 05:51
Я за либертарианство)
Velassaru
27.10.2021, 08:53
Свой вариант.
Потому как сейчас даже в симпатичной мне демократии слишком много перегибов и утрирования понятий. Но вектор втуда...
к анархии не готовы люди, от тоталитаризма-социализма люди портятся как недовяленая корейка
в целом же больше зависит не столько от формы правления, сколько от персонажей во главе - чёто там ломается частенько, но это уже к психологии, а не к политике
@Velassaru,
Вот именно. Как говорится, " кадры решают все"
И монархия может быть хороша, и демократия, если у руля и за ним находятся " правильные " люди
если у руля и за ним находятся " правильные " люди
...и кто это "правильные" люди???
Для одного может "правильные", а для другого - рабовладельцы!
Кто имеется в виду?
...и кто это "правильные" люди???
Для одного может "правильные", а для другого - рабовладельцы!
Кто имеется в виду?
А хз. У меня нет ответа на ваш вопрос:pardon:
У меня нет ответа на ваш вопрос
Ответ то, в принципе, есть, но одна часть сомневающихся воспримет это как насмешку над своим сознанием, другая часть, возможно, покрутит пальцем у виска.
Но вопрос стоит в том, что нами, людьми, уже тысячи лет управляют недочеловеки, то-есть, снаружи обыкновенные люди, а вот кто под человеческой личиной?
И теперь возникла ситуация, когда на вершине власти на нашей планете
стоят исключительно рептилоиды и их ставленники.
И это они вершат судьбы миллионов людей, которых сейчас они подвели к
последней черте в попытке полностью подчинить себе их сознание путем
технологий, созданных рептилоидами в коалиции с враждебными
человечеству инопланетными цивилизациями.
И, что характерно, во всех странах, во всех государствах без исключения, человечеством управляют двойники и клоны под управлением Тайного правительства у которого безграничная власть и несметные богатства, которыми они и управляют.
И рептилоиды не только в правительствах, но и среди нас, даже не подозревая, кто они на самом деле, но это те, кто является локомотивом и полностью исполняют все поставленные задачи своими правителями увлекая за собой сотни тысяч добрых и честных людей земного происхождения...
Ясно что фашисты ничего кроме фашизма построить не смогут. Как бы они свою стройку ни называли.
Если мы, к примеру, приводим к власти чекистов, то будет красный террор. Даже если они будут это называть демократией а сами себя сенаторами. :pardon:
Какой тут вывод напрашивается? Что к власти должны приходить люди вообще без каких-либо идеологий, кроме общечеловеческих ценностей. Это не их забота - решать о чем людям думать. Их забота успешно управлять, налаживать отношения с другими странами. И всё. :coffee:
в целом же больше зависит не столько от формы правления, сколько от персонажей во главе - чёто там ломается частенько, но это уже к психологии, а не к политикеЛомается там всегда и везде. "Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно" (C)
Собственно, в том числе поэтому меняются формы власти: у демократий есть хоть какой-то способ сменить "сломавшуюся" власть без революций и войн. К тому же отбор во власть при демократии - конкурентный и в большей степени характеризуется как "позитивный отбор", в отличие от "негативного отбора" при тоталитаризме.
Хотя и современная демократия - пока ещё не идеал, но, имхо, она действительно "лучшее из того, что у нас есть".
Кстати, социализм - в большей степени экономическая идея, чем политическая. Так же как капитализм и коммунизм. Демократия может быть при любой из этих систем, как и тоталитаризм.
Какой тут вывод напрашивается? Что к власти должны приходить люди вообще без каких-либо идеологий, кроме общечеловеческих ценностей. Это не их забота - решать о чем людям думать. Их забота успешно управлять, налаживать отношения с другими странами. И всё.Имхо, система должна быть такой, чтобы "сломавшуюся" власть можно было сменить без революции и гражданской войны. Тогда у неё будет меньше соблазна "сломаться" :-)
Имхо, система должна быть такой, чтобы "сломавшуюся" власть можно было сменить без революции и гражданской войны.
До гражданской войны страну доводит сама сломавшаяся власть. Потому что им некуда отступать. Они столько натворили дел, что если покинут посты, их казнят, выдадут в Гаагу. Значит у власти не должно быть возможностей натворить таких дел. Разные структуры власти должны быть независимыми.
Наверное! ))
Masterion
27.10.2021, 13:59
ИМХО, монархия - наиболее эффективный способ управления. У неё есть единственный недостаток, власть передаётся по наследству. Если монарх нормальный, не разделяющий себя и свою страну - это уже гарантия того, что все его действия будут направлены на развитие и процветание собственного государства. Но не факт, что наследник окажется настолько же хорошим управленцем, а законно сместить не справляющегося правителя не так то просто.
Velassaru
27.10.2021, 14:00
@Архи, они создают такую паутину зависимости что искоренить становится практически невозможно.
Очень выросшая целина на всём постсоветском пространстве.
рабинович
27.10.2021, 14:10
ИМХО, монархия - наиболее эффективный способ управления.ниболее эфективный в теории - анархия
а вот в реалиях сегодняшнего дня у монархии есть определенные преимущества
наихудшей на сегодня является социализм
До гражданской войны страну доводит сама сломавшаяся власть. Потому что им некуда отступать.Об этом и речь. Демократия - это попытка создать систему с конкурентной сменой власти без гражданской войны.
Они столько натворили дел, что если покинут посты, их казнят, выдадут в Гаагу. Значит у власти не должно быть возможностей натворить таких дел.Если власть знает, что она "временная", а не пожизненная, и перед законом она точно также отвечает как и все граждане, то соблазнов для того, чтобы сознательно "натворить дел" будет меньше. Потому что не только Гаага, но и свой суд (отдельная ветвь власти) может посадить/казнить.
Разные структуры власти должны быть независимыми.Именно так :-) Это как раз один из механизмов демократии для контроля за самой властью и обеспечения её регулярной смены.
Это как раз один из механизмов демократии для контроля за самой властью и обеспечения её регулярной смены.
Вы искренне верите тому, что у нас (на земле) существует демократия???
Вы искренне верите тому, что у нас (на земле) существует демократия???Я не "верю искренне", а знаю :-) Причём она существует во множестве вариантов, некоторые их которых не признают друге варианты "демократиями" :-) Но это у них взаимно... :-)
Имхо, когда спрашивают "вы верите что демократия существует" или утверждают, будто её не существует, то имеют в виду некую идеальную утопическую систему, а не те реально существующие системы, которые называют себя демократическими.
Для справки: современная демократия - это не утопия, существующая только в головах идеалистов, а реально существующая во множестве вариантов система, со своими недостатками и даже тёмными сторонами.
а реально существующая во множестве вариантов система, со своими недостатками и даже тёмными сторонами.
Вот, вот! Система!!!! Причём чудовищная система своей власти и обогащения на человеческом бесправии, на лишении человеческого достоинства, на узурпации власти, на полном порабощении
человечества!
Дринкинс
27.10.2021, 17:52
Значит у власти не должно быть возможностей натворить таких дел.
Выбор новой или ремонт существующей системы управления при сохранении баланса интересов - это вопрос вопросов.
Деклараций на эту тему сколько угодно, а примеров реализации реальных механизмов при минимуме негатива - единицы.
Masterion
28.10.2021, 19:04
ниболее эфективный в теории - анархия
а вот в реалиях сегодняшнего дня у монархии есть определенные преимущества
наихудшей на сегодня является социализм
Вы серьёзно? Не путайте тёплое с мягким. Ни анархия, ни социализм не являются формой правления. Причём анархия - это вообще отсутствие какого-либо управления.
Я демократ либерал)
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса
А у вас есть рабы? Просто словом демос, в древней Греции называли рабовладельцев, а именно граждан, имеющих не менее двух рабов. Вот они принимали участие в самоуправлении. Обычные же граждане, таким правом не обладали.
Извините, но опрос составлен, мягко говоря не корректно. Монархист - это не политическое убеждение, это предпочтение в форме государственного устройства. И он вполне может быть и тоталитаристом и социалистом.
Alex Алекс
28.10.2021, 19:49
Извините, но опрос составлен, мягко говоря не корректно.
но это не мешает (например, мне) по высказываниям отдельных людей делать выводы о взглядах. я бы здесь и со словом "политические" был осторожен. политика это когда обсуждают различные партии в какой нибудь Швейцарии или Норвегии. вот партия "А" собирается на здравоохранение выделить столько то из бюджета, а партия "Б" столько то. и можно спорить. и действительно уважать своего собеседника. а как я буду уважать мнение и (о ужас!) носителя этого мнения, когда он за диктатора людоеда здесь топит...
Alex7907
29.10.2021, 03:37
А у вас есть рабы? Просто словом демос, в древней Греции называли рабовладельцев, а именно граждан, имеющих не менее двух рабов. Вот они принимали участие в самоуправлении. Обычные же граждане, таким правом не обладали.
Вы не путаете ? Поскольку читаем : Демос (от греческого «народ»): в Древней Греции – это свободные граждане, имевшие гражданские права, но не принадлежавшие к знати. Источник : История 5 класс. Но действительно не все жители имели политические права, поскольку женщины, не рожденные в полисе и рабы были исключены.
Alex7907
29.10.2021, 03:43
я бы здесь и со словом "политические" был осторожен. политика это когда
Вот именно ведь еще Ленин написал "Политика - это концентрированное выражение экономики" Поэтому когда вы рассуждаете о том сколько денег выделить на медицину итп то вы этим поддерживаете какую то партию.
Masterion
29.10.2021, 15:13
Вы не путаете ? Поскольку читаем : Демос (от греческого «народ»):
Убедитесь сами
Апостол Иуда
29.10.2021, 15:26
Какая тут это темко живенькое! Интересненько читается.
но это не мешает (например, мне) по высказываниям отдельных людей делать выводы о взглядах. я бы здесь и со словом "политические" был осторожен. политика это когда обсуждают различные партии в какой нибудь Швейцарии или Норвегии. вот партия "А" собирается на здравоохранение выделить столько то из бюджета, а партия "Б" столько то. и можно спорить. и действительно уважать своего собеседника. а как я буду уважать мнение и (о ужас!) носителя этого мнения, когда он за диктатора людоеда здесь топит...Привет!
Я за разделения внутри населения по IQ. Бытовые дебилы с IQ<70 - это основная масса стада, его надо кормить, поить и говорить - какие они все самые читающие, скрепоносные и герои все. С теми, у которых 70<IQ<100, надо работать и постоянно контролировать. А носители IQ>100 опасны для любого государства самостоятельностью мышления. Поэтому, диктаторы, в основном, в тех странах, где основная масса населения - это биомасса дегенератов.
@Апостол Иуда, IQ это лишь одна из характеристик мышления, причём показывающая в основном скорость соображалки, но отнюдь не качество. Для самостоятельного мышления высокого IQ, увы, недостаточно. Ещё нужно воспитание, образование и личная смелость.
Alex Алекс
29.10.2021, 16:34
Привет!
привет, Лев!
Alex7907
30.10.2021, 03:52
Убедитесь сами
Что не стоит верить машинному переводу? Ну так это знает любой , кто хоть маленько владеет иностранными языками.
Апостол Иуда
30.10.2021, 07:17
@Апостол Иуда, IQ это лишь одна из характеристик мышления, причём показывающая в основном скорость соображалки, но отнюдь не качество.
Влезать в обсуждение IQ не интересно, но осмелюсь добавить, что навряд ли качество "соображалки" будет высоким при невысоком интеллекте.
Апостол Иуда
30.10.2021, 09:46
привет, Лев!Привет, дружище!
т!
Я за разделения внутри населения по IQ. Бытовые дебилы с IQ<70 - это основная масса стада, его надо кормить, поить и говорить - какие они все самые читающие, скрепоносные и герои все. С теми, у которых 70<IQ<100, надо работать и постоянно контролировать. А носители IQ>100 опасны для любого государства самостоятельностью мышления. Поэтому, диктаторы, в основном, в тех странах, где основная масса населения - это биомасса дегенератов.
Этот пассаж зацепил...
Но что интересно, так это то, что ни под современное определение интеллектуала, ни под имеющее быть в русскоязычной лексике понятие интеллигентности, смысл текста не подпадает.
С точки зрения интеллекта- данное высказывание не может быть обосновано ничем, кроме личного мнения, с точки зрения интеллектуальных норм- оно бессмысленно.
Ну-у а то, что ни один истинный интеллигент так не выскажется публично- это априорность моральных критериев интеллигентности)
рабинович
30.10.2021, 11:54
Вы серьёзно?
абсолютно
Ни анархия, ни социализм не являются формой правления.
это очень интересно . и где вы такое вычитали
анархия это вообще уникальная вещь - это и госстрой и форма правления
анархия это вообще уникальная вещь - это и госстрой и форма правления
Анархи́зм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC) (от др.-греч. ἀναρχία — «безвластие», «безначалие», от ἀν- — «без-» и ἀρχή — «начало; начальство; власть») — общее наименование ряда систем взглядов, основывающихся на человеческой свободе и отрицающих необходимость принудительного управления и власти человека над человеком
%) :pya:
Влезать в обсуждение IQ не интересно, но осмелюсь добавить, что навряд ли качество "соображалки" будет высоким при невысоком интеллекте.
Изучайте, а не предполагайте. Помимо быстроты реакции есть широта сети нейронных связей, которая и отвечает за ум. Полушарлатантские методы с измерением IQ её измерить и оценить неспособны.
Masterion
30.10.2021, 13:41
Что не стоит верить машинному переводу? Ну так это знает любой , кто хоть маленько владеет иностранными языками.
Слабенький аргумент (это чтобы не писать, что вы несёте чушь - вежливость прежде всего). Я же не страницу текста в переводчик вставил, а одно слово. И КМК, в бумажном варианте словарь не отличается от онлайнового. А те, кто владеют, как вы говорите, они как язык изучали? Телепатически, у носителей? Может назовёте источник, в котором слово "δῆμος" переводится как народ?
это очень интересно . и где вы такое вычитали
В юридическом институте. Есть знаете ли предмет "Теория государства и права", рекомендую.
анархия это вообще уникальная вещь - это и госстрой и форма правления
Повеселили, спасибо. По поводу уникальности - согласен, нигде, кроме вашей головы, анархия не является ни формой правления, и уж тем более государственным строем. Всё это говорит о том, что вы на самом деле понятия не имеете, что такое анархия и её принципы.
рабинович
30.10.2021, 14:28
В юридическом институте. Есть знаете ли предмет "Теория государства и права", рекомендую.
очень хорошо
а вы можете указать какой госстрой и какова форма правления в стране в которой вы живете
Повеселили, спасибо.
не надо о предмете читать кропоткина
он не единственный кто теоретезировал на тему анархизма
а вот его мыслишки были очень популярны у большевиков
как полностью дискредитирующие теорию анархии
Masterion
30.10.2021, 21:35
очень хорошо
а вы можете указать какой госстрой и какова форма правления в стране в которой вы живете
Конечно могу. Но, что таки я буду с этого иметь? Рабинович - знания таки стоят денег, а вы похоже решили тут на шару образование получить.
не надо о предмете читать кропоткина
он не единственный кто теоретезировал на тему анархизма
а вот его мыслишки были очень популярны у большевиков
как полностью дискредитирующие теорию анархии
Демагогия. Государственное устройство, как и форма правления имеют чёткие юридические определения. Но я понял вашу позицию, которая не подразумевает принятие каких-либо аргументов. Вы для себя уже всё решили, и дальнейший спор не имеет никакого смысла.
Всё выше тобой перечисленное - это была практика, доведённая до крайности. Я же предложил, посредством дифференциации по IQ, лишь не давать решающего голоса людям, не способным решить даже свои самые убогие житейские проблемы, будущее. А им позволяют решать голосованием будущее страны. Причём, это актуально не столько для России(выборы в ней практически всегда были скорее ритуалом, народной забавой, которые ничего не решали), сколько для стран с реальной демократией. Одно только недавнее "чёрно-цветное" буйство в США чего стоит. Что бунты из-за убийства негра-уголовника взять, что выборы сомнительно дееспособного Байдена. Одним словом, нельзя малообразованной, полукриминальной черни давать Право решающего голоса.
Простите, нужно быть очень самоуверенным, чтобы собственное понимание подобных "решающих голосов" считать верным) В сложном механизме, в сложной системе нужно учитывать все факторы, но не делать вывод по такому, который доступен осознанию)
И Ваше пояснение, как бы..
НЕЗАЧОД..
Как говорят, "рукописи не горят", что было сказано, то и сказано.
И кста.. Не интеллигенты кормят эту "биомассу", а очень наоборот)
Апостол Иуда
31.10.2021, 10:24
Простите, нужно быть очень самоуверенным, чтобы собственное понимание подобных "решающих голосов" считать верным) ...
Да. Я очень самоуверен. И никогда не считал это недостатком. Ну, а, то, что кто-то со мной не согласен, так это - нормально. С тем, что земля шарообразная, а не плоская многие и до сих пор не согласны.
Апостол Иуда
31.10.2021, 10:26
И кста.. Не интеллигенты кормят эту "биомассу", а очень наоборот)Так, пусть и продолжают кормить! Кто же против. Только, право решать за страну не надо всем давать.
Да. Я очень самоуверен. И никогда не считал это недостатком.
Не вопрос)))
А вот я четко различаю свое "само" от убеждений, которые к себе не относятся)
С тем, что земля шарообразная, а не плоская многие и до сих пор не согласны.
И на здоровье, если им в их убеждениях комфортно.
Напрягает, когда с плоскостным, а еще печальнее, с точечным мировоззрением, начинают своими убеждениями народу в глаза тыркать, и чужие IQ замерять)
Апостол Иуда
31.10.2021, 10:49
Напрягает, когда с плоскостным, а еще печальнее, с точечным мировоззрением, начинают своими убеждениями народу в глаза тыркать, и чужие IQ замерять)Почему это должно напрягать? Тем более - за народ переживать. Это, разве, само по себе - не смешно? Да, и История - Судья - кто прав, а кто нет. А не кто-то. А ВЫСКАЗЫВАТЬ своё мнение вполне можно, на то это и форум. Ну? Ты больше не напрягаешься? Успокоил я тебя?
А ВЫСКАЗЫВАТЬ своё мнение вполне можно
Несомненно.
Вот только именно в этом случае что-либо утверждать о чьих-то IQ, а тем более изображать что-то типа проекта для употребления, реально забавно.
Или не в курсе, чем докса, то есть мнение, отличается от суждения, и какое место занимает "мнение" в интеллектуальной иерархии интеллектуального сообщества?
Апостол Иуда
31.10.2021, 11:05
Несомненно.
Вот только именно в этом случае что-либо утверждать о чьих-то IQ, а тем более изображать что-то типа проекта для употребления, реально забавно.
Так, это же - прекрасно, когда твои посты поднимают настроение! Хотя, если быть до конца откровенным, мне больше нравится наоборот - опускать. Прошу не судить меня за это строго и считать простой человеческой слабостью.
Так, это же - прекрасно, когда твои посты поднимают настроение! Хотя, если быть до конца откровенным, мне больше нравится наоборот - опускать. Прошу не судить меня за это строго и считать простой человеческой слабостью.
Отвечаю на мой вопрос.
Низшее)
Утверждение, не обоснованное аргументами, не является суждением, но всего лишь мнением бытового разума)
если быть до конца откровенным, мне больше нравится наоборот - опускать
Как понимаю, теория относительности прошла мимо Вас.
И если утверждают по теории синергетики, что взмах крыльев бабочек способен изменить миропорядок, это совершенно не означает, что любая бабочка настолько значима)
Апостол Иуда
31.10.2021, 11:23
Отвечаю на мой вопрос.
Низшее)
Утверждение, не обоснованное аргументами, не является суждением, но всего лишь мнением бытового разума)Да, я никогда и не настаивал, что 2х2=4. И доказывать тоже никогда не пытался. Караван-то по-любому идёт, независимо от
внешних вербальных девиаций.
рабинович
02.11.2021, 14:07
Конечно могу.
не можете - могли бы - сказали
а так это просто дешевая отмазка
никакик ценных знаний вы бы не сообщил назвав этот ужасный секрет полишинеля
и вот мы имеем - человек не знает тему но ее обсуждаем
Демагогия. Государственное устройство, как и форма правления имеют чёткие юридические определения.
видители - ваша точка зрения полностью соответствует взгляду на госустройство марсксиско ленинской теории
диалектическому и историческому материализму
и максимально оторвана от реальности
я уверен что в правовых вопросах у вас такой же уровень знаний
марксиско ленинский
рабинович
02.11.2021, 14:11
Да, я никогда и не настаивал, что 2х2=4.
2Х2=4 верно не всегда
а только скажем в дестеричной системе счисления
ну и в любой системе с основанием 5 и больше
например в троичной система 2Х2=11 а в двоичной =100
Апостол Иуда
02.11.2021, 15:23
2Х2=4 верно не всегда
а только скажем в дестеричной системе счисления
ну и в любой системе с основанием 5 и больше
например в троичной система 2Х2=11 а в двоичной =100Рабинович, до твоего поста я считал большинство вокруг идиотами в той или иной степени. Но, благодаря тебе, я понял, что это зависит от системы, в которой они находятся. Спасибо, что ты есть, мне всегда очень интересно и полезно наше общение.
Каптенармус
02.11.2021, 16:08
Рабинович, до твоего поста я считал большинство вокруг идиотами в той или иной степени.
Даже практикующий психотерапевт не ставит диагноз заочно, иначе это профанация, ... если же вы осмеливаетесь разбрасываться подобными заключениями об умственном состоянии форумчан лишь за их политические взгляды отличные от вашего, то не исключено, что вы сами наблюдаетесь у специалиста.
Горемыка
02.11.2021, 16:27
например в троичной система 2Х2=11 а в двоичной =100
Да, только ответы звучат не "одиннадцать" и не "сто", а "единица -единица" и "единица -ноль - ноль".
Поэтому верно всё, и "четыре" тоже. ))
Горемыка
02.11.2021, 16:34
Рабинович, до твоего поста я считал большинство вокруг идиотами в той или иной степени. Но, благодаря тебе, я понял, что это зависит от системы, в которой они находятся. Спасибо, что ты есть, мне всегда очень интересно и полезно наше общение.
поздравляю, Шарик, ты балбес! - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=7NvRLJXWYD4)
Апостол Иуда
02.11.2021, 17:14
Даже практикующий психотерапевт не ставит диагноз заочно, иначе это профанация, ... если же вы осмеливаетесь разбрасываться подобными заключениями об умственном состоянии форумчан лишь за их политические взгляды отличные от вашего, то не исключено, что вы сами наблюдаетесь у специалиста.Почему - только форумчан - я говорил про всех окружающих. Да, и их политические взгляды я не называл критерием их умственной оценки. А, то, что большинство Человечества - серости и идиоты, ещё Плутарх утверждал, пусть и в более мягкой форме, задолго до появления этого форума.
Каптенармус
02.11.2021, 17:44
Почему - только форумчан - я говорил про всех окружающих. Да, и их политические взгляды я не называл критерием их умственной оценки. А, то, что большинство Человечества - серости и идиоты, ещё Плутарх утверждал, пусть и в более мягкой форме, задолго до появления этого форума.
Вы себя позиционируете фигурой равной Плутарху?)
Даже если и так, то это весьма зыбкое основание для избирательно хамской манеры общения с форумчанами, не находите?
Апостол Иуда
02.11.2021, 20:08
Вы себя позиционируете фигурой равной Плутарху?)
Даже если и так, то это весьма зыбкое основание для избирательно хамской манеры общения с форумчанами, не находите?С Плутархом я себя, конечно, не позиционирую - это был по нынешним меркам совершенно необразованный человек с примитивными мыслями-догадками и развесистой клюквой рассуждений о том, что сегодня известно любому троечнику. А, форумчанам я не хамлю - это у меня манера общения такая острая, яркая, вызывающая. К ней надо привыкнуть - согласен. Но, кому не нравится, могут не бояться меня обидеть своим невниманием. Мне будет очень трудно с этим смириться, но я справлюсь.
С Плутархом я себя, конечно, не позиционирую - это был по нынешним меркам совершенно необразованный человек с примитивными мыслями-догадками и развесистой клюквой рассуждений о том, что сегодня известно любому троечнику. А, форумчанам я не хамлю - это у меня манера общения такая острая, яркая, вызывающая. К ней надо привыкнуть - согласен. Но, кому не нравится, могут не бояться меня обидеть своим невниманием. Мне будет очень трудно с этим смириться, но я справлюсь.
Без некоторой доли внимания вы, конечно, не останетесь. Но и на слишком большую рассчитывать вряд-ли придется
Апостол Иуда
02.11.2021, 20:22
Без некоторой доли внимания вы, конечно, не останетесь. Но и на слишком большую рассчитывать вряд-ли придетсяВы совсем не оставили мне никакой надежды. Какой-то неудачный сегодня день. И в туалет сходить уже 3 дня не получается, а тужиться - геморрой не даёт. Просто, всё одно к одному. А тут ты ещё настроение испортил.
Горемыка
02.11.2021, 21:20
Без некоторой доли внимания вы, конечно, не останетесь. Но и на слишком большую рассчитывать вряд-ли придется
Есть такая фигня..Называется - эффект Даннинга-Крюгера. Распедаливать не буду, при желании можно постучаться в Гугл, но если кратко, то примерно так:
Дебилы не способны понять, что они дебилы, потому что они дебилы.
И поэтому активные дебилы всегда уверены в себе,
а пассивные дебилы склонны верить в активных дебилов,
потому что, во-первых, активные дебилы всегда уверены в себе,
а во-вторых, воспринимаются пассивными дебилами, как свои.
ПыСы. И видимо, именно в этом главная причина того, что наш мир катится именно туда, куда катится...
Masterion
03.11.2021, 11:33
не можете - могли бы - сказали
а так это просто дешевая отмазка
А вы стОите дорогой?
никакик ценных знаний вы бы не сообщил назвав этот ужасный секрет полишинеля
Любые знания ценны. И да, вас в гугле забанили? Так на предыдущей странице вам писали определения анархии, но вы, поняв. что вас поставили на место, сразу срезались, и пытаетесь увести тему, переходя на личности.
и вот мы имеем - человек не знает тему но ее обсуждаем
Так учитесь, Рабинович - кто вам не даёт? Дурачкам, конечно жить проще, но писать (хотя и неграмотно) вы научились. Дерзайте дальше и может быть, в будущем, вы не будете выглядеть клоуном.
видители - ваша точка зрения полностью соответствует взгляду на госустройство марсксиско ленинской теории
диалектическому и историческому материализму
и максимально оторвана от реальности
Браво Рабинович. А то, что ранее я писал, что у меня монархические убеждения? Вы жалки. Кстати, а что это за "марксиско" ленинская теория? Какие ещё "сиско"?
я уверен что в правовых вопросах у вас такой же уровень знаний
марксиско ленинский
К счастью, вы показали себя настолько некомпетентным и неграмотным, что ваши уверенности в чем либо, ничего не значат для любого адекватного и грамотного человека.
рабинович
03.11.2021, 13:39
Рабинович, до твоего поста я считал большинство вокруг идиотами в той или иной степени. Но, благодаря тебе, я понял, что это зависит от системы, в которой они находятся. Спасибо, что ты есть, мне всегда очень интересно и полезно наше общение.ещё одна точка над буквой и
в обществе идиотов - идиот - это нормальный человек
а идиотом будет считаться тот кто отличается от норм этого общества
рабинович
03.11.2021, 13:43
А то, что ранее я писал, что у меня монархические убеждения?
ваши убеждения может и интересны но речь о другом
о вашей грамотности в обсуждаемой теме
которую вы так тщательно скрываете что о ней можно только догадываться
ничего не значат для любого адекватного и грамотного человека.
а вы тут причем ?
есть такое понятие - проверка на грамотность
это когда задается один простой базисный вопрос
если человек отвечает с ним можно обсуждать тему и дальше
если начинает издавать белый шум - то жалко терять время на общение с человеком который ничего не знает и не знает что он ничего не знает
есть такое понятие - проверка на грамотность
А "судьи" кто?
Типа, Вы? :rzhaka6:
проверка на грамотность
На мой взгляд, Вы не прошли такую проверку, четко продемонстрировав то,
что подменяете законодательное установление государственности собственным мнением,
основывающемся на эмоциональной оценке)
Я раньше думала одно, теперь другое.
Добрый день.
Пролом, ты на форуме?
Я раньше думала одно, теперь другое.
А победил то кто?
А победил то кто?
Какие бы не были у тебя политические взгляды - по любому проиграешь.
Какие бы не были у тебя политические взгляды - по любому проиграешь.
Вах, как красиво сказала :thumbs_up:
Меламори
21.12.2021, 18:49
Ваши политические взгляды
я подумала и решила, что мои политические взгляды таковы: "не хочу"
:D
А победил то кто?
Побеждает всегда индифферентность.
Касаемо политики так точно.
Alex Алекс
21.12.2021, 20:14
Я раньше думала одно, теперь другое.
бывает! апостол Павел (тогда еще Савл) был мытарем, а это одно из самых зловещих, ненавидимых людьми ремесло: собирать налоги. но после встречи с Иисусом он бросил все собранные деньги на землю и в дальнейшем странствовал за учителем.
правда, бывают на свете и обратные превращения...
бывает! апостол Павел (тогда еще Савл) был мытарем, а это одно из самых зловещих, ненавидимых людьми ремесло: собирать налоги. но после встречи с Иисусом он бросил все собранные деньги на землю и в дальнейшем странствовал за учителем.
правда, бывают на свете и обратные превращения...
Истина ему открылась? Вот и мне..(
Alex Алекс
21.12.2021, 20:18
Истина ему открылась? Вот и мне..(
чей Крым?
Alex Алекс
21.12.2021, 20:30
Хуже ))
влюбилась в гея? (или еще хуже, в либерала???)
влюбилась в гея? (или еще хуже, в либерала???)
Геи политичны? Не знала))
Не, разочаровалась. Выявила предателей рода и народа.
- Ваше политическое кредо?
- Всегда!
Ваши политические взгляды
Нигилист.
Пофигист
Это АНАРХИЯ! :oh:
Это АНАРХИЯ! :oh:
неть :oh: анархист это чел с активной позицией,приверженец анархии,а пофигисту пофиг вообще на всё :D
Я уже и не помню, кем я тут голосовал
пофиг вообще на всё
Ну тогда у нас в России таких процентов 70 :scratch:
Я уже и не помню, кем я тут голосовал
Значит, тож - пофигист :oh:
Значит, тож - пофигист :oh:
Пофигистов не бывает:oh:
Пофигистов не бывает
Так вон, жеж @Буся, :this:
Ну тогда у нас в России таких процентов 70 :scratch:
:oh: национальная особенность с одной оговоркой...не будите ,мужики,не будите!:D
Мочить везде! Мочить всегда!
И Крым и Украина и Беларусь, и Грузия и Азербайджан и Армения и Молдавия и Болгария и Венгрия и Румыния и Чехи со Словаками и Польша и Сербия с отколовшимися и весь скандинавский полуостров и даже пол Германии-всё НАШЕ! А с остальными потом решим.
Прибалтика пусть ещё помучается и принять назад, только после того, как АмЭрика будет тише воды, ниже травы.
и даже пол Германии-всё НАШЕ!
Зачем оно тебе?
Зачем оно тебе?
Не помешает и потом почему мне-всем угнетённым немцам. Они тоже люди ведь.:v:
всем угнетённым немцам.
Они прихлебывают Баварское и ржут над тобой
Они прихлебывают Баварское и ржут над тобой
А надо мной то зачем? Баварское у них уже прихлёбывают давно турки неработающие. А за ними сами присматривает со времён ВОВ амер. И без пиндосской подписи, им и ни туды и ни сюды.:sarcastic:
А есть хоть один анархист-индивидуалист?
Я - фаталист ... ка ..
Только такого варианта нет .. :hz:
Берегиня
24.12.2021, 19:15
@Visitor, а что, у тебя часто меняются политические взгляды? :D
Берегиня
24.12.2021, 19:16
А есть хоть один анархист-индивидуалист?
"Глас вопиющего в пустыне"... :rolf:
@Visitor, а что, у тебя часто меняются политические взгляды? :D
Я просто про свои политические взгляды много не думаю:oh:
Дядя Митя
24.12.2021, 22:32
Мочить везде! Мочить всегда!
И Крым и Украина и Беларусь, и Грузия и Азербайджан и Армения и Молдавия и Болгария и Венгрия и Румыния и Чехи со Словаками и Польша и Сербия с отколовшимися и весь скандинавский полуостров и даже пол Германии-всё НАШЕ! А с остальными потом решим.
Прибалтика пусть ещё помучается и принять назад, только после того, как АмЭрика будет тише воды, ниже травы.
закусывать надо, товарищ....:biggrin2:
закусывать надо, товарищ....
А я алкоголик полнейший и закусь только усугубляет. Хорошо вам трезвенникам и язвенникам. Ума прям палата.:hoho:
Берегиня
24.12.2021, 22:40
@Дядя Митя, я недавно фильму смотрела, "Наркотрафик". Так вот, там пластырь наклеишь - и кайф пошёл! :appl: Походу, @Серж, такой налепил... :fear:
Походу, @Серж, такой налепил...
Да да, я ещё и наркоман со стажем и ещё и токсикоман. Добрые люди все в бетонку закатаны:sarcastic:
Райя и последний дракон
25.12.2021, 08:56
опозиционер я)))
Alex Алекс
25.12.2021, 14:32
опозиционер я)))
@Райя и последний дракон, дай пожму твою руку и обниму 15 раз!!!
Посмотрел на опрос, поразмышлял... Выбрал - авторитарист.
Дядя Митя
01.01.2022, 10:54
Хорошо вам трезвенникам и язвенникам. Ума прям палата.
вот бросишь пить, тоже умным станешь....
Берегиня
01.01.2022, 11:40
вот бросишь пить, тоже умным станешь....
Скучным и однообразным... :D
Социалист.
:ps: Мысль навеянная постом Гонория.
Если бы пришлось выбирать только между авторитаризмом или тоталитаризмом, то авторитаризм, имхо, хуже тоталитаризма тем, что первая форма государственного устройства, в отличие от второй не предполагает значительного участия властей в общественные и экономические процессы. Под полным контролем — только политическая система страны.
При тоталитаризме власть управляет всеми типами институтов — политическими, социальными, экономическими, т.е. берёт на себя всю полноту ответственности.
Берегиня
01.01.2022, 14:03
@Кузьмич, а как же народ? Разве не он - власть? 8-)
@Регина, конечно же в первую очередь Народ.
PS в поём посте выше при условии - когда третьего не дано, а из двух зол необходимо выбрать меньшее.
Берегиня
01.01.2022, 14:20
необходимо выбрать меньшее.
Необходимо... И коммунизма не будет... :thinking: Кого выберет народ, по доброй воле? :hz:
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot