Просмотр полной версии : Психическая саморегуляция (ПСР)
Мне довольно-таки давно привелось познакомиться с работами Андрея Курпатова.
"Научный руководитель лаборатории нейронаук и поведения человека Сбербанка, президент Высшей школы методологии, основатель интеллектуального кластера «Игры разума» в Санкт-Петербурге.
Андрей Курпатов создал новое научно-философское направление «методология мышления», которое существует на стыке нейрофизиологии, социальной психологии, когнитивистики и современной философии сознания. Знания методологии мышления лежат в основе запущенного им проекта Академия смысла, где участники обучаются технологиям эффективного мышления.
Андрей Курпатов написал более 100 научных работ и монографий в области психотерапии, пограничной психиатрии, психодиагностики, психофизиологии, психосоматики. Создал психотерапевтическое направление «системная поведенческая психотерапия»."
https://realax.ru/saveimages/2020/02/16/aybfntz9munmpbytpw.jpg
Меламори
16.02.2020, 17:40
Я помню он на первом канале вел программу Понять и простить, или что то такое:D
Прошу прощения за допущенную неточность про сайт Egoland.
По-видимому, в моём сознании работы Андрея Курпатова каким-то причудливым образом переплелись с работами Дмитрия Петухова на сайте Egoland.
Вот как Дмитрий Петухов определяет ПСР.
"Психическая саморегуляция – это путь к внутренней свободе, к освоению скрытых ресурсов собственного организма и психики.
У этого пути много названий: йога, цигун, самогипноз, самовнушение, аутогенная тренировка и т.д. Есть более общее понятие, объединяющее эти методы – психическая саморегуляция (ПСР)."
https://realax.ru/saveimages/2020/02/16/eprzxtdh4rpdqmusshg.jpg
Я помню он на первом канале вел программу Понять и простить, или что то такое:D
Вот-вот, что-то было на телевидении.
И у меня настолько хорошо всё это ассоциировалось с работами Дмитрия Петухова...
Элеонора
16.02.2020, 22:42
Это домохозяйское чтиво, не более. Курпатов никогда не был интересен серьёзным психологам)
Обычный шарлатан) Академия смысла, пирамида ,почти секта для молодежи)) Г-н Курпатов уже давно не занимается частной практикой. Московская " клиника " - это всего лишь арендованный кабинет, который находится в обычной квартире на первом этаже жилого дома.
Зато Курпатов спелся с Костей Эрнстом))) Отсюда маленькие мистичишки на 1 канале))
Курпатова даже называют Гришкой Распутиным для Эрнста) Правда сейчас у них вроде конфликт с гуру назревает. Все более менее нормальные журналисты покинули 1 канал)) Осталась там одна курпатовщина! Шепелев, Малышева и прочие)))
Курпатов никогда не был интересен серьёзным психологам)
На каком основании Вы это утверждаете?
Какое моральное право Вы имеете обесценивать труд человека,
который своей работой принес пользу очень многим людям?
Вседозволенность легкого трепа в сети ради развлечения?
Сведения об А. Курпатове
Медицинское образование получил в Военно-медицинской академии и Медицинской академии последипломного образования г. Санкт-Петербург.
С 1999 по 2007 гг. работал на кризисном отделении Клинике неврозов им. академика И.П.Павлова (ГПБ №7), возглавлял Санкт-Петербургский городской психотерапевтический центр (оргметодотдел по психотерапии Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга).
В начале 2000-х начал активно заниматься популяризацией психотерапии.
С 2005 по 2007 годы был автором и ведущим телевизионных программ на «Первом канале» и на телеканале «Домашний» – «Доктор Курпатов» и «Все решим с доктором Курпатовым», а также нескольких документальных фильмов.
С 2007 по 2014 гг., будучи на разных должностях, руководил крупнейшим российским производителем телевизионных программ ГК «Красный квадрат».
Основатель и научный руководитель «Клиники психологического консультирования и психотерапевтического лечения» (г. Санкт-Петербург), основатель интеллектуального кластера «Игры разума» (г. Санкт-Петербург), основатель и президент Высшей школы методологии (г. Санкт-Петербург).
Автор более 30-ти научно-популярных книг, посвященных различным аспектам поведения человека, а также основным нозологиям пограничной психиатрии – общий тираж книг более 5 миллионов экземпляров, книги переведены на восемь языков.
Основал крупнейшую на северо-западе регулярно действующую конференцию «Клинические павловские чтения». Опираясь на отечественные исследования в области нейрофизиологии и высшей нервной деятельности (работы И.М.Сеченова, И.П.Павлова, А.А.Ухтомского, П.К.Анохина, Л.С.Выготского, А.Р.Лурии и др.), создал интегративную модель психотерапии – «системная поведенческая психотерапия».
Элеонора
17.02.2020, 11:47
На каком основании Вы это утверждаете?
Какое моральное право Вы имеете обесценивать труд человека,
который своей работой принес пользу очень многим людям?
Вседозволенность легкого трепа в сети ради развлечения?
Наличие степеней, монографий, никому еще не мешало шарлатанствовать в нашей интересной стране)
Ни от ошибок, ни от синдрома всезнайки, ни от желания быть гуру для всех и продвигать, что-то продвигать, например, психотерапию - степени и статьи не защищали)) Хотя, конечно, на Западе, он, возможно, не защитился бы вообще. Ни одной его публикации на таких крупных международных научных платформах, как Pubmed, Scopus и Web of science. Некоторое количество монографий и книг с очень незначительным количеством цитирований ученым удалось найти на российской научной платформе Elibrary.
Научных трудов далеко не "более 100", либо они опубликованы в настолько малозначимых местах, что их практически невозможно отыскать - так считают исследователи его творчества.
Да, конечно, сначала он начинал как врач, специалист. Но когда началась популяризация и первый канал - все стало выхолащиваться) Не дотянул он)
Да и Малышева вроде тоже доктор со степенью? Что это значит в нашей стране?) Ровным счетом ничего, если чел просто хочет денег и славы.
Как деградировал 1 канал уже известно даже малышу) Где еще утвердиться горе-ученым?))
Элеонора
17.02.2020, 11:57
Дмитрия Петухова...
А Петухова я бы постеснялась приводить сюда вообще)
Все просто: самогипноз- это просто)) так он дает бесплатный курс.
А дальше, используя банальные приемы завлечения недалеких пользователей, мотивирует:наполнитесь энергией, желанием наслаждаться жизнью, покупайте курсы по 590 рубликов. Курс "новогодняя медитация", свежий курс "доброе утро". Разве не видно, что это еще один все постигший чел?)
Наличие степеней, монографий, никому еще не мешало шарлатанствовать в нашей интересной стране)
Уважаемая.
Вы, собственно о ЧЕМ и ЗАЧЕМ?
Вы с кем разговариваете?
А Петухова я бы постеснялась приводить сюда вообще)
Вам не нравится этот персонаж?
И?
Это самое главное?
Это важнее, чем услышать интересы другого человека?
Противопоставить свое.Возразить. Указать.
Это- общение?
Элеонора
17.02.2020, 12:30
Уважаемая.
Вы, собственно о ЧЕМ и ЗАЧЕМ?
Вы с кем разговариваете?
Просто пишу на форуме. Не самогипноз, не переусердствовала с аффирмациями и псевдомедитациями, не волнуйтесь)
Просто пишу на форуме.
Самореализуетесь психологически?
Посредством чего?
Осуждая чье-то?
ну-у каждому свое)
Кто на что способен.
Элеонора
17.02.2020, 12:43
Самореализуетесь психологически?
Посредством чего?
Осуждая чье-то?
А зачем Вам надо все знать? Например, мою мотивацию?))
А зачем Вам надо все знать? Например, мою мотивацию?))
Мне и не нужно знать, она- очевидна.
Вам так и не понятно отличие формы общения в виде:"Как Вы могли такое сказать? Как могли это упомянуть? "
от , - "Что Вам интересно? Чем Вас заинтересовал указанный Вами автор? Что Вы нашли в его текстах полезного Вам?"
Элеонора
17.02.2020, 13:55
Мне и не нужно знать, она- очевидна.
Конечно, очевидна)) Несомненно, безусловно, естественно))
Конечно, очевидна)) Несомненно, безусловно, естественно))
Будьте добры, ответьте на поставленный мной вопрос о формах общения)
Элеонора
17.02.2020, 14:15
"Что Вам интересно? Чем Вас заинтересовал указанный Вами автор? Что Вы нашли в его текстах полезного Вам?"
вам очевидна моя мотивация, мне - мотивация Изи)
поэтому, с моей точки зрения, задавать вопрос "Что Вы нашли там интересного, полезного?" глупо.
"Как Вы могли такое сказать? Как могли это упомянуть? "
такого я не писала) Это как-то наивно) Не судила и не запрещала. Просто написала, что я бы постеснялась писать о Петухове) я бы... чувствуете разницу? Или на смысл слов уже не обращаете внимания?
вам очевидна моя мотивация, мне - мотивация Изи)
Ваша мотивация проявить себя так, как Вы считаете для себя верным, обычна и не нова.
При этом, даже не соответствуя элементарному понятию об уважении к другому человеку,
действия, реализующие такую мотивацию, как максимум- неприятны, и такого собеседника
логичнее просто игнорировать.
Вам ведь даже не пришло в голову спросить у меня, что именно я вижу Вашей мотивацией?
Ваше "понимание" мотивации Изи привело к реакции антисектантской истерии на форуме,
оснований для которой не было. Никто ни к чему не агитировал. А упоминание кого-то в качестве личного предпочтения не является агитацией, но правом каждого человека..
Легкость возбуждения коллектива- известное и изученное у психологов явление.
Для коллектива порядка 20 человек достаточно одного более активного,
чтобы остальные последовали)
Что и явилось следствием Вашего "понимания" мотиваций Изи)
И хоть Изи отрицал Ваше "понимание" его мотиваций, Вам это не было важно,
равно как и очевидность отсутствия подтверждения Вашего "понимания" содержанием тем Изи.
На мой взгляд, как само понимание, так и результаты нашего с Вами понимания мотиваций, отличаются)
Извините меня, что вставляю свои пять копеек. Конечно, понимаю, что все непостоянно, принципы тоже меняются. Но помнится мне, Вы в одном из своих постов четко выразились по поводу таких благопожеланий)) что желать счастья и т.п. мира, добра - это крайне бестактный жест человека, довольного собственной благостью. Само это выражение является формальным и игнорирующим реальное положение дел)
На мой взгляд, ответить на Ваш вопрос уместнее в этой теме.
Насколько помню, я выразила свое отношение именно реагируя на мнение, что абсолютно для всех приятно или уместно пожелание счастья, то есть показала, что не все, считаемое быть одинаковым для "всех" , таковым является. Лично я пожеланий именно счастья в мой адрес не люблю.
Значит ли это, что мне следует сделать прямой перенос и посчитать, что никто этого не любит?
Существует уважительная форма общения ДО более близкого знакомства, до того, как узнаешь предпочтения собеседника. И при желании выразить что-то , используешь обще-принятые формы)
При этом искренности пожелания нисколько не мешает стандартность этих форм)
человека, довольного собственной благостью
У меня к Вам большая просьба.
Понимаю, что Вы не в силах удержать себя от того, чтобы выдавать собственное мнение,
собственное ощущение от моих постов за то, что показываю я, в то время,
как у меня и близко нет ни обозначаемого Вами намерения, ни самоощущения.
Не читайте мои посты. У меня слишком высокая энергетика, и подобная Вашей
реакция не восприятия для меня привычна.
Чаще всего люди просто испытывают энергетический дисбаланс, ощущаемый недовольством,
и выдают собственную интерпретацию собственного недовольства от этого дисбаланса.
Поберегите свои нервы, эти суетные споры того не стоят)
Элеонора
25.02.2020, 16:35
У меня слишком высокая энергетика, и подобная Вашей
)) еще один Тороп))
Как бы эта слишком высокая энергетика не оказалась слишком высоким самомнением))))
Людей, заявляющих нечто подобное, не так уж мало) Мне всякое встречать приходилось, нервы крепкие, не волнуйтесь)
Не читайте мои посты.
Обещать не могу. Читаю все, что попадается на глаза)))
Как бы эта слишком высокая энергетика не оказалась слишком высоким самомнением))))
Я как-нибудь выживу. И с тем, и с другим)
Но за заботу, спасибо)
Как бы эта слишком высокая энергетика не оказалась слишком высоким самомнением))))
Любой, кто мало мальски попытался вникнуть в суть дисбалансов человеческих энергетик,
догадается на раз, что последствие, обозначенное Вами- невозможно)
Элеонора
25.02.2020, 19:36
последствие, обозначенное Вами- невозможно
Извините, о каком последствии Вы говорите?) Я вроде ничего Вам не пророчествовала!
Элеонора
25.02.2020, 19:45
Любой, кто мало мальски попытался вникнуть в суть дисбалансов человеческих энергетик,
догадается на раз, что последствие, обозначенное Вами- невозможно)
Извините, наверное, пресуппозиции мои вопят) Просто частенько встречались мне те, кто пытался вникнуть в суть дисбалансов энергетик))) печальное зрелище))
Глубоко уверена в том, исходя из жизненного опыта и того, с чем знакомилась по книгам и другим источникам, что человек, говорящий "У меня слишком высокая энергетика" не имеет высокую энергетику 100%
Поэтому то, что я выразилась: Как бы эта слишком высокая энергетика не оказалась на деле слишком высоким самомнением - это не пророчество, не то, к чему Вы, на мой ограниченный взгляд, придете, а просто констатация, выражение того, что я думаю)
последствии
когда одно событие является следствием предыдущего, это принято называть- последствием)
Как бы эта 1.слишком высокая энергетика не оказалась слишком 2.высоким самомнением))))
2--> логически вытекает из 1, то есть является- последствием.
Элеонора
25.02.2020, 19:50
когда одно событие является следствием предыдущего, это принято называть- последствием)
2--> логически вытекает из 1, то есть является- последствием.
Нет, в моем контексте это уже имеется hic et nunc, так сказать)
Да, если чел так заявляет, это может считаться следствием)) Но, как правило, это одновременно: самомнение плюс такие выражения о самом себе))
"У меня слишком высокая энергетика" не имеет высокую энергетику 100%
Я предпочла озвучить такой вариант из моих предположений о причинах Ваших реагирований)
Выбрала из имеющихся версий наиболее тактичную)
Но, как правило, это
Отсутствие информации у высказывающего мнение о чьем-то самомнении
на основании услышанного мелкого факта)
Элеонора
25.02.2020, 22:37
Отсутствие информации у высказывающего мнение о чьем-то самомнении
на основании услышанного мелкого факта)
Это Вам знакомо не в меньшей степени, чем мне))
Постоянно судили о моей мотивации и ставили мне диагнозы)
Ничего страшного, конечно)) Но не буду уподобляться, спорить и задаваться вопросом: Самореализуетесь Вы или нет?)) это не так важно))
Постоянно судили о моей мотивации и ставили мне диагнозы)
Возрадовали!Какая я , оказывается многогранная в проявлениях!:oleole:
Но не буду ... задаваться вопросом: Самореализуетесь Вы или нет?))
А что им задаваться?
Реализуют себя сами- все, но- по-разному)
Элеонора
26.02.2020, 13:52
я , оказывается многогранная в проявлениях!
Безусловно многогранная!
Несомненно всех и все понимающая!
Естественно самая-самая!
Последнее Слово всегда должно быть за Вами!))))
Курпатов никогда не был интересен серьёзным психологам)
Думаю, Вас должно заинтересовать.
"Методология мышления. Черновик"
Предлагаемый текст основателя и президента Высшей школы методологии – А.В. Курпатова
Случайно нашла эту книгу по поиску другой, на которую наткнулась в одной из статей
"Чертоги разума. Убей в себе идиота!"
https://realax.ru/saveimages/2020/04/16/9tjvrzbauttnkyul.jpg (https://funkyimg.com/view/341Ti)
сайт loveread Гляньте.. Действительно интересно и многое проясняет))
Вам будет интересно)))))
Вот читаю тему и думаю, что важнее для восприятия информации, ее усвоения, и как следствие принятия для себя..
Это найти зерно истины из чтива для домохозяек или погоня за монографиями и научными работами?
Это риторический вопрос..
И потом не думаю, что на должность "Научный руководитель лаборатории нейронаук и поведения человека Сбербанка"возьмут абы кого.
Научный мир так сложен, но порой скуп на достойную оценку новаторских идеи и мышление. Имхо.
найти зерно истины из чтива для домохозяек
Досадно слышать такое)
"Чтиво"- то удосужились читать?
важнее для восприятия информации
В современной психологии введен термин: «информационная псевдодебильность».
На мой взгляд, важнее не стать этим)
@Элеонора, простите, я ужасно неловкая.
Плохо объяснила((((
Сама не сразу обнаружила на этом сайте то, что если кликнуть
на автора определенной книги, открывается перечень книг
данного автора на этом сайте.
https://realax.ru/saveimages/2020/04/17/phbvwtuqv0ndjfuutaj.jpg (https://funkyimg.com/view/342wd)
Или найти по списку авторов, но на этом сайте алфавитный указатель
по именам, а не по фамилиям(((((
https://realax.ru/saveimages/2020/04/17/gtgc1dusvvkmtbkqrvwrjet.jpg (https://funkyimg.com/view/342we)
Прочитал страниц 10 (из 76) из указанной книги Курпатова, и у меня уже возникло ощущение, что автор и сам не совсем понимает, о чем пишет. С одной стороны, он использует правильные (известные и полученные не им самим) исходные данные и воспроизводит некоторые правильные чужие выводы, с другой - делает собственные выводы, которые либо упрощены до вульгаризма, либо вообще извращены до неверности (imho). Пока что у меня сложилось не очень хорошее мнение о книге. По крайней мере, рекомендовать её я никому не буду. Впрочем,почитаю еще - посмотрю, что дальше будет :-)
что автор и сам не совсем понимает, о чем пишет.
Крайне ценно, на мой взгляд, услышать отзыв от специалиста в психологии, философии и мышлении.
Вы ведь эксперт в этих областях, не так ли?
что автор и сам не совсем понимает, о чем пишет.
..
Мы живем в действительно интересное время. С одной стороны, у нас новейшие научные открытия, с другой — масштабное, массовое отрицание научных знаний. От безопасности вакцин до реальной угрозы в виде глобального потепления — научные факты подвергаются организованному и очень яростному отрицанию. Причем войну с экспертами ведут скептики, которые зачастую руководствуются лишь собственным видением и мало что знают о реальных научных исследованиях. И тревожнее всего оттого, что именно скептики собирают на своей стороне большинство громких и уверенных в своей правоте последователей.
T&P "Почему мы больше не верим науке" 10 апреля 2020
Крайне ценно, на мой взгляд, услышать отзыв от специалиста в психологии, философии и мышлении.
Вы ведь эксперт в этих областях, не так ли?В психологии я дилетант. По-моему, я уже несколько раз говорил об этом в разных темах, в том числе и вам совсем недавно :-)
Мы живем в действительно интересное время. С одной стороны, у нас новейшие научные открытия, с другой — масштабное, массовое отрицание научных знаний. От безопасности вакцин до реальной угрозы в виде глобального потепления — научные факты подвергаются организованному и очень яростному отрицанию. Причем войну с экспертами ведут скептики, которые зачастую руководствуются лишь собственным видением и мало что знают о реальных научных исследованиях. И тревожнее всего оттого, что именно скептики собирают на своей стороне большинство громких и уверенных в своей правоте последователей.
T&P "Почему мы больше не верим науке" 10 апреля 2020
К чему эта цитата?
Я, будучи дилетантом в психологии, высказал сомнение в достаточной компетентности автора, основывясь только на его высказывания в книге, которые являются слишком упрщенными или даже дилетантскими (или близки к этому).
Что не так? Причем здесь скептики, отрицающие науку?
К сведению: я, хотя и являюсь дилетантом в психологии, но руководствуюсь в этой области не только своим мнением. Скорее даже, не столько им, сколько мнением других экспертов, утверждения которых кажутся мне более компетентными, чем высказывания Курпатова.
К тому же я не собираю последователей, а высказываю свое мнение. Вообще, для обмена мнениями было бы полезнее, если бы вы поинтересовались почему именно у меня сложилось такое мнение об авторе, с цитатами и т.д. :-)
Тот, кто умеет хорошо себя продать, безусловно - хороший психолог,
но это не факт, что продаваемый товар, является хорошего качества.
К чему эта цитата?
Я, будучи дилетантом в психологии, высказал сомнение в достаточной компетентности автора, основывясь только на его высказывания в книге, которые являются слишком упрщенными или даже дилетантскими (или близки к этому).
Для дилетанта было бы намного достойнее честно сказать: "Я не понимаю, о чем пишет автор, потому что не касался глубоко тех сфер знаний, которые затронуты в книге".
Что не так? Причем здесь скептики, отрицающие науку?
К сведению: я, хотя и являюсь дилетантом в психологии, но руководствуюсь в этой области не только своим мнением. Скорее даже, не столько им, сколько мнением других экспертов, утверждения которых кажутся мне более компетентными, чем высказывания Курпатова.
К тому же я не собираю последователей, а высказываю свое мнение. Вообще, для обмена мнениями было бы полезнее, если бы вы поинтересовались почему именно у меня сложилось такое мнение об авторе, с цитатами и т.д. :-)
На чем базируется Ваше мнение?
И.. самое главное.. КОМУ оно важно и нужно?
Вы не заметили, что я адресовала мою рекомендацию определенной пользовательнице, с учетом круга ее интересов, с учетом того, о чем мы разговаривали в дискуссии, с учетом моего представления о достаточно глубокой базе ее знаний?
При этом, я не сказала- вот она, истина с большой буквы, которая ставит точку всем спорам.
Нет. Возможно что-то для себя прояснить)
Тот, кто умеет хорошо себя продать, безусловно - хороший психолог,
но это не факт, что продаваемый товар, является хорошего качества.
Однозначно не ширпотреб)
корее даже, не столько им, сколько мнением других экспертов, утверждения которых кажутся мне более компетентными, чем высказывания Курпатова.
Из интервью с А. Курпатовым на сайте sobaka.ru (2007 год)
Как жить дальше
СМИ вам заочно присвоили звание «народного психотерапевта». Как вы к этому относитесь?
Это серьезное преувеличение. Народными психотерапевтами в России сегодня являются авторы женских детективов и участники разнообразных юмористических программ. Таков наш среднестатистический уровень развития психологической культуры. Именно средний. У нас очень велик разрыв между богатыми и бедными, и точно такая же история и в области психологической культуры: большая часть населения ничего не понимает в психотерапии и лечиться хочет у бабы Нюры, очень немногие люди, напротив, неплохо разбираются в психологии, но зачем-то пытаются сакрализировать это знание. Когда я только начал заниматься популяризацией психотерапии, друзья и родные отговаривали меня от этого вплоть до крика. Всем было ясно, что в результате моя персона станет объектом глупейших нападок как «слева», так и «справа». Но иначе и быть не могло. Поклонницы бабы Нюры поливают меня, потому что я говорю о «непонятном», а высоколобые товарищи воротят нос, упрекая меня в «ненаучности». Последнее, конечно, меня умиляет – видимо, высота лба не дает им понять, что речь идет не о научной конференции, а о программе, адресованной массовому зрителю. Знаете, когда Сергей Петрович Капица стал вести программу «Очевидное – невероятное», его отец и, по совместительству, нобелевский лауреат, известный физик Петр Леонидович Капица сказал сыну: «Отныне академическая карьера для тебя закрыта». Так и вышло. Сергей Петрович – член ведущих академий мира, на родине так и не был избран в академики. В общем, на звания, учитывая наши национальные особенности, я не претендую. Но если впоследствии кто-то будет уважать меня за то, что я делаю, так же, как я сейчас уважаю Сергея Петровича за то, что он в свое время сделал, то буду рад этому несказанно.
Я на себе испытала действенность рекомендаций А. Курпатова.
Для меня, -лучшей оценки для автора быть не может.
Как оцениваете состояние нашего общества сегодня?
Я написал про это две книжки – «Мифы большого города» и
«Психология большого города», но всего, что считал нужным, так и не сказал. Речь в них идет о нашем общем диагнозе – «социально-стрессовое расстройство». Это заболевание – результат хронического стресса, который переживают люди, переехавшие из одной страны в другую, в нашем случае – из СССР в Российскую Федерацию. Со всеми вытекающими отсюда последствиями – смена ценностей и приоритетов, представлений о жизни, социальных ролей и так далее. Если суммировать статистику по всем психическим расстройствам - от шизофрении до алкоголизма и анорексии, то на каждого россиянина приходится полтора психических расстройства. На одну голову, как нетрудно догадаться, хватит и одного заболевания, а полтора – это уже перебор.
Что нужно людям на самом деле?
Как оказалось, хлеба и зрелищ современному человеку явно недостаточно. Имея то и другое, он начинает с каким-то патологическим остервенением сводить счеты с жизнью. По расчетам Всемирной организации здравоохранения, к 2020 году люди будут чаще умирать в результате самоубийств, чем от рака. Уже сейчас в России, только по официальной статистике, самоубийц больше, чем жертв ДТП. Чего нам не хватает для счастья? Ответ прост и неоригинален – не хватает любви, понимания, поддержки, взаимности, ощущения, что ты ценен, нужен.
Что нас ждет в будущем, учитывая основные вопросы, с которыми к вам обращаются?
Мой прогноз лишен оптимизма. ХХ век был единодушно признан психологами «веком тревоги», количество неврозов увеличилось в двадцать четыре раза. ХХI уже называют «веком депрессии», ею страдает каждый пятый, и это только начало. Человек – существо, живущее в информационной среде, а эта среда становится все более и более агрессивной. Из года в год человека накрывают гигантские волны. Сначала радио, потом телевидение, далее – мобильная связь, сделавшая тебя доступным для всех, Интернет, делающий все доступным для тебя. Если мы этого не осознаем и не выработаем средств защиты от этой информационной экспансии, нас просто расплющит.
Как вы посоветуете жить дальше обществу в целом?
Нам нужна идеология. Не в смысле политики, а в смысле отношения к самим себе. Настало время, когда всем следовало бы остановиться и задаться совершенно элементарными вопросами: «Кто мы?», «Зачем?», «Куда мы идем?». «Обратно к человеку!» – вот достойный лозунг для общества, которое хочет не только выжить, но и жить дальше.
2007 год)
Для дилетанта было бы намного достойнее честно сказать: "Я не понимаю, о чем пишет автор, потому что не касался глубоко тех сфер знаний, которые затронуты в книге".В том-то и дело, что я понял, о чем он пишет :-) Возможно потому, что автор в книге и сам не "касался глубоко тех сфер знаний", которые затронул. Всё же это и близко не монография, а именно что ширпотреб (для широких кругов) :-)
На чем базируется Ваше мнение?
И.. самое главное.. КОМУ оно важно и нужно?А кому вообще важно чье-бы то ни было мнение на анонимном форуме? Вот ваше собственные мнение и рекомендации, например? Ответьте сами себе - это и будет ответом на ваш вопрос в мой адрес :-)
Вы не заметили, что я адресовала мою рекомендацию определенной пользовательницеИ поэтому больше никто не в праве высказывать свое мнение по этой книге, так что ли? И вообще, если вы хотели общаться с кем-то одним, следовало использовать личные сообщения.
К тому же я не собираю последователей, а высказываю свое мнение. Вообще, для обмена мнениями было бы полезнее, если бы вы поинтересовались почему именно у меня сложилось такое мнение об авторе, с цитатами и т.д. :-)
Действительно мне должно быть это интересно?
Я не руководствуюсь мнениями каких- то сторонних экспертов, а оцениваю текст по нужности мне,
именно мне, исходя из моих интересов и моей способности соотносить информацию из различных источников.
До того, как читать эту книгу, я ознакомилась с историей философской мысли, с основными тенденциями развития психологии, с основами мышления в форме модели саморазвивающихся систем.
Для меня текст- актуален, ибо дает ответ на закономерный вопрос -
когда же человека перестанут препарировать на составляющие(психика, сознание, мозг) , а глянут на него в целом????
А насчет наличия мнения..
Андрей Курпатов: «В эпоху интернета наличие эрудиции — сомнительное достоинство»
По-настоящему мыслит только определенный процент людей?
Да, это уникальный навык. Ироническое замечание Бернарда Шоу о том, что 2% думают, 3% думают, что они думают, а 95% лучше умрут, чем будут думать, имеет под собой основание. Большинство находится в рамках когнитивных схем, усвоенных в процессе воспитания и профессиональной практики. Они не мыслят, а оперируют шаблонами и автоматизмами. Подлинное мышление умеет ставить под сомнение любую очевидность, преодолевая шоры представлений, навязанных обществом, языком и культурой. Философ Жиль Делез очень метко выразил проблему современности, сказав, что «мир утратил свой стержень», то есть исчезла иерархическая вертикаль устройства общества. В мире, где всем — от Мадонны до президента государства — можно написать в «Твиттер», нет больше пиетета перед авторитетами, обладающими знанием. А без авторитета невозможно обучение. Модальность сегодняшнего мышления — «по моему мнению». Каждый получил право на свое личное мнение, но его индивидуальность — не больше чем иллюзия.
Обычно.. )
А кому вообще важно чье-бы то ни было мнение на анонимном форуме?
Мне важно мнение моих собеседников, если оно обосновано,
но не чистая отсебятина ради само-утверждения))
В том-то и дело, что я понял, о чем он пишет :-)
Кто бы сомневался)
Текст написан по-русски)
Из интервью с А. Курпатовым на сайте sobaka.ru (2007 год)
"речь идет не о научной конференции, а о программе, адресованной массовому зрителю."Это всё понятно, и если бы в книге были бы только одни упрощения - и сова бы не сказал. Но там ведь есть и неточности, и неверные выводы. Для "народного психотерапевта" которого предположительно будут читать широкие массы это недопустимо. Пусть и упрощенно, но всё должно быть правильно.
Для "народного психотерапевта" которого предположительно будут читать широкие массы это недопустимо.
Читайте комиксы)
Но там ведь есть и неточности, и неверные выводы.
"Поклонницы бабы Нюры поливают меня, потому что я говорю о «непонятном»"(с) А. Курпатов)
Читайте комиксы)Уже почитал - по вашей ссылке на книгу Курпатова :-)
А насчет наличия мнения..Лучше иметь хоть какое-то собственнее мнение, чем сотворить себе кумира ;-)
Уже почитал - по вашей ссылке на книгу Курпатова :-)
)))
Правила доктора Курпатова
1. Никогда не перекладывайте на чужие плечи ответственность за то, что происходит в вашей жизни. Понимаю, что искушение велико, но пожалейте самих себя. Только в тот момент, когда вы внутренне примете это решение – «я автор своих неудач и творец своих успехов», вы обретете силу.
Лучше иметь хоть какое-то собственнее мнение, чем сотворить себе кумира
Замечательно)))))
Вот и следуйте собственным рекомендациям,
хотя бы имея СОБСТВЕННОЕ мнение о прочитанном без отсылок на каких-то там "экспертов")
То, что для Вас текст книги "не по зубам" с первого Вашего поста понятно)
"Поклонницы бабы Нюры поливают меня, потому что я говорю о «непонятном»"(с) А. Курпатов)Вообще-то, я из противопоожного стана "высоколобых" :-) У него же всё понятно: что-то взято у других, что-то упрщено до предела, а что-то при этом даже потеряло свой первоначальный смысл и оказалось извращено.
что-то взято у других
А иначе бывает?:rzhaka6:
Правила доктора Курпатова
1. Никогда не перекладывайте на чужие плечи ответственность за то, что происходит в вашей жизни. Понимаю, что искушение велико, но пожалейте самих себя. Только в тот момент, когда вы внутренне примете это решение – «я автор своих неудач и творец своих успехов», вы обретете силу. Вы уверены, что это "правило Курпатова"? :-)
Вы уверены, что это "правило Курпатова"? :-)
У меня в моей подборке цитат более 150 авторов.
Я в курсе того, что существует множество идентичных взглядов)
А иначе бывает?Бывает, конечно. Но далеко не у всех и не всегда.
А вот если всё же что-то взято у других (или хотя бы из "общеизвестного"), то называть это правилом по своему имени - недостойно.
А вот если всё же что-то взято у других (или хотя бы из "общеизвестного"), то называть это правилом по своему имени - недостойно.
Что Вам на это сказать?
Давно известно, что когда смотрят на одно, видят сходное.
При этом то, что говорят сходно об этом одном, подтверждает истинность взглядов,
но не является плагиатом)
Вы, собственно, что именно пытаетесь доказать?
Подтверждаете особенность психики средне-статистического ХОМО-сапиенса,
проявляющейся в форме направленности на негатив, как проявление базового инстинкта самосохранения?
Я в курсе, много читаю)
Вот и следуйте собственным рекомендациям,Всегда так и делаю ;-)
хотя бы имея СОБСТВЕННОЕ мнение о прочитанном без отсылок на каких-то там "экспертов")Нельзя объять необъятное. К сожалению (или счастью?) быть самому экспертом во всех областях невозможно, поэтому свое мнение образуется из соспоставления чужих экспертных мнений (чужих книг). У вас равзе не так?
Но вот Курпатенко пока к таким не относится. Впрочем, я только одну его книгу и прочитал.
То, что для Вас текст книги "не по зубам" с первого Вашего поста понятно)Эта мурзилка-ширпотреб? Да ладно вам! Её и беззубый перетрёт :-) Но ведь на то и был расчет автора, не так ли?
Нельзя объять необъятное.
А мнение-то ох как хочется высказать!))))))))))))))):rzhaka6:
Вы, собственно, что именно пытаетесь доказать?Вообще-то - ничего :-)
Я высказал свое мнение о книге по вашей ссылке, вас это почему-то задело (хотя и не интересно, по-вашему же), ну и пошло-поехало...
А вы что доказываете? :-)
А мнение-то ох как хочется высказать!)))))))))))))))Разве форум не для этого создан? Вот вы сами что здесь делаете? :-)
Есть такой термин, как житейская психология, это некая мудрость, умение жить, с тезисами типа, "каждый кузнец своего счастья", именно эту житейскую, и толкают в массы Курпатовы, Лабковские и т.д.
малость облагородив до уровня "Никогда не перекладывайте на чужие плечи ответственность за то, что происходит в вашей жизни. Понимаю, что искушение велико, но пожалейте самих себя. Только в тот момент, когда вы внутренне примете это решение – «я автор своих неудач и творец своих успехов», вы обретете силу."
Я высказал свое мнение о книге по вашей ссылке
Вполне понятно подобное желание.
Абсолютно понятна Ваша убежденность в собственной правоте,
которая при элементарном не предвзятом взгляде очевидно сомнительна,
ибо не дилетанту СУДИТЬ специалиста в психиатрии и мышлении.
Все эти последствия техногенного века более печальны, чем иное((((
Хорошо сказал об особенностях нашего времени Дуглас Коупленд (художник, кстати)
природа «экстремального времени» заключается не в новых технологиях как таковых, не в скорости обмена информацией, а в том, что эти новые технологии лишили конкретного человека чувства собственной идентичности (при внешних различиях мы стали практически неотличимы друг от друга)
Мне не было нужно Ваше мнение о книге, мне вполне достаточно моего)
Высказать его была Ваша, только Ваша потребность)
Разве форум не для этого создан? Вот вы сами что здесь делаете? :-)
Чаще всего в игры в игротеке играю)
Или общаюсь с понравившимся мне собеседником)
Или общаюсь с понравившимся мне собеседником)Оп-па... Вы ведь сейчас со мной общаетесь, и даже не спортье с этим - см. протокол нашего общения выше :-)
Абсолютно понятна Ваша убежденность в собственной правотеС чего вы взяли, что у меня имеется такая убежденность, да еще в области, в которой я по собственному же признанию являюсь дилетантом?
Мне не было нужно Ваше мнение о книге, мне вполне достаточно моего).Высказать его была Ваша, только Ваша потребность)Так я его вам и не адресовал (если вы не заметили). Начать комментировать мое мнение была Ваша, только Ваша потребность ;-)
Вы ведь сейчас со мной общаетесь
Предпочитаете, чтобы Ваше мнение проигнорировали?
Простите, но я не так воспитана)
Несомненно, обратная связь является элементом общения,
но я вполне обошлась бы без подобного "общения",
особенно когда очевидно элементарное человеческое свойство- настаивать на своем.
Я взяла цитату Курпатова о личной ответственности за собственные действия только потому,
что у меня открыто окно с текстом Курпатова, и только.
У Вас же по классике доказательства собственного мнения- все в одну корзину((((((((((((((
Все слишком обычно, чтобы такое "общение" привлекало)
С чего вы взяли, что у меня имеется такая убежденность, да еще в области, в которой я по собственному же признанию являюсь дилетантом?
Это очевидно)
ибо не дилетанту СУДИТЬ специалиста в психиатрии и мышленииМонографию по психологии я даже открывать не стал бы - точно не по зубам. Но ширпотреб почему бы и не пообсуждать? На дилетантов же и расчитано! :-)
Так я его вам и не адресовал (если вы не заметили). Начать комментировать мое мнение была Ваша, только Ваша потребность
Естественно.
Странно, что для Вас иначе.
Вы отреагировали чисто по "бабски-нюрски" на мою рекомендацию,
при этом с личной адресацией назначенности)
Предпочитаете, чтобы Ваше мнение проигнорировали?Да уж не обиделся бы :-)
Но ширпотреб
С чего вы взяли, что у меня имеется такая убежденность
ОЧЕВИДНОСТЬ)
Эта мурзилка-ширпотреб? Да ладно вам! Её и беззубый перетрёт :-) Но ведь на то и был расчет автора, не так ли?
Тут на первой странице был краткий экскурс в биографию обсуждаемого персонажа, почему то были упущены вот эти факты его деятельности.
Деятельность на телевидении
С 2003 года А. В. Курпатов готовит авторский проект первого на российском телевидении ток-шоу по психологии[. В 2005 году является продюсером, автором и ведущим ток-шоу «Нет проблем с доктором Курпатовым!», а также «Всё решим с доктором Курпатовым!» на телеканале «Домашний». В 2006 году ток-шоу «Доктор Курпатов» выходит на «Первом канале» в ежедневном, затем в еженедельном режиме.
В 2007 году А. В. Курпатов работал в должности вице-президента по корпоративному строительству компании «Красный квадрат».
С 2008 по 2015 годы являлся генеральным директором компании «Красный квадрат»
Под руководством А. В. Курпатова вышли десятки телепроектов и телепрограмм для разных телевизионных каналов
«Красный квадрат» производит телепередачи, сериалы, документальные и художественные фильмы и занимается концертной деятельностью. Самые известные проекты холдинга — передачи «Минута славы», «Кто хочет стать миллионером?», «Контрольная закупка», «Модный приговор», «Давай поженимся» и др.
Да уж не обиделся бы :-)
Несомненно.. Кому понравится, когда его же в обозначенное им же самим
дилетанство носом тычут)))))))))))))))))
ут на первой странице был краткий экскурс в биографию обсуждаемого персонажа, почему то были упущены вот эти факты его деятельности.
Это имеет отношение к психиатрии или к мышлению?
Для любителей посудить , порядить, и сунуть нос в чужие жизни-
несомненно важнейшая инфа.)
при этом с личной адресацией назначенности)Разве? Свою мини-"рецензию" я вам точно не адресовывал. Так что не выдумывайте того, чего не было ;-)
Это имеет отношение к психиатрии или к мышлению?
Для любителей посудить , порядить, и сунуть нос в чужие жизни-
несомненно важнейшая инфа.)
Вы все тезисы то своего подзащитного на зубок знаете?
Могу напомнить несколько.
Лишь несчастному нужна его правота, счастливый хвататься за неё не будет..
Избавьтесь от иллюзии, что вы можете изменить других людей.
Ну и самое главное.
Никогда не тратьте свое время и силы на тех, кому вы безразличны или — даже хуже того — на тех, кто вас не любит.
не выдумывайте
С Вас не достаточно?
Вы пишете типовой стандарт некомпетентного рецензирования,
я реагирую)
Делаю то, что считаю необходимым для себя в данной конкретной ситуации)
ОЧЕВИДНОСТЬ)Для того, чтобы отличить мурзилку от монографии, абсолютная уверенность в своей правоте не нужна :-)
А вы что, считаете эту книгу монографией, что ли?
Для того, чтобы отличить мурзилку от монографии, абсолютная уверенность в своей правоте не нужна :-)
В каком месте ужасаться уровню элементарной порядочности автора данного высказывания?
А предисловие к книге составлено известным ученым на паях для получения барышей..
Элементарно.. "Кухонная логика" внатуре)
Несомненно.. Кому понравится, когда его же в обозначенное им же самим
дилетанство носом тычут)))))))))))))))))Хм... Вот если бы я считал себя экспертом, а вы меня начали тыкать в мое дилетанство - было бы обидно, да.
А так - я сам сказал, что дилетант, вы со мной согласились. Что в этом обидного? :-)
Вот если бы я считал себя экспертом
Для этого нужно БЫТЬ им, а не считать себя)
Курпатов никогда не был интересен серьёзным психологам)
На самом деле кто такие серьезные психологи? В кругах психологов принято не обсуждать иных специалистов. Так откуда вы это взяли?
Я честно пару книжек читал. Тогда когда читал, было круто. Сейчас - уже ничего нового.
Многим его книги и советы помогли. К примеру, моему бывшему начальнику. Он свою жену вернул читая эти книги, они до сих пор живут вместе.
Другое дело, что у самого Курпатова в книгах много воды, как у любого кто выступал на ТВ. Это не делает его не интересным, он просто один из множества.
Вы все тезисы то своего подзащитного на зубок знаете?
Речь идет о книге.
Все остальные Ваши фантазии не имеют к данному обсуждению
никакого отношения)
Для этого нужно БЫТЬ им, а не считать себя)Для чего "этого"? Чтобы обидно было? :-)
Но что это меняет в моем высказывании? Я не являюсь экспертом в психологии, и не считаю себя таковым, разумеется. И мне не обидно, если другие считают также :-)
Я не являюсь экспертом в психологии
О!)))
Не эксперт в психиатрии.
Не эксперт в философии.
Не эксперт в особенностях мышления.
Но мнение имею!)))))))))))))))))))
А главное- желаю СУДИТЬ!!!!!
классика)
Самому -то с себя не смешно?
О!)))
Не эксперт в психиатрии.
Не эксперт в философии.
Не эксперт в особенностях мышления.
Но мнение имею!)))))))))))))))))))
А главное- желаю СУДИТЬ!!!!!
классика)Насчет философии я ничего не говорил. В частности - о философии науки и познания. Так что не нужно обобщать А то вы так и до моей профессиональной сферы дефтельности доообобщаете :-)
Иметь же собственнео мнение всё же лучше, чем сотворить себе кумира. Впрочем, я вам уже это говорил :-)
И не судить, а обсуждать. Хотя корень тот же, но смысл другой :-)
Насчет философии я ничего не говорил. В частности - о философии науки и познания. Так что не нужно обобщать А то вы так и до моей профессиональной сферы дефтельности доообобщаете :-)
Иметь же собственнео мнение всё же лучше, чем сотворить себе кумира. Впрочем, я вам уже это говорил :-)
И не судить, а обсуждать. Хотя корень тот же, но смысл другой :-)
Простите, но я сейчас сомневаюсь в том, не с РЛ ли я разговариваю(((((((((((((
Речь идет о книге.
Все остальные Ваши фантазии не имеют к данному обсуждению
никакого отношения)
Я сам решу, что тут и к чему имеет отношение.
А если на то пошло, то обсуждение давно скатилось от книги,
до обсуждения дилетантства ваших оппонентов,
что в принципе и является отличительной составляющей всех ваших тем,при условии, что, кто-то поет не в унисон с заданной линией.
Лично для меня имеет отношение, что из под пера человека,
который является создателем "Давай поженимся", "модного приговора", которые способствуют деградации общества,
вряд ли может выйти, что-то направленное на его развитие.
является отличительной составляющей всех ваших тем
У меня нет тем в форуме):hz:
Лично для меня
И?
Кто-то что-то имеет против Ваших предпочтений?
до обсуждения дилетантства ваших оппонентов
Оппонент сам против?
Оппонент сам против?
Против чего, обсуждения его дилетантства?
Против чего, обсуждения его дилетантства?
Того, о котором он сам и сообщил?
Явно и очевидно вполне доволен имеющим быть разговором)))
Вы меня совсем запутали..
Собственно, хотите- то чего?
Я так понимаю, о Курпатове и его книге, мы тут не скоро, что то услышим.
Того, о котором он сам и сообщил?
Явно и очевидно вполне доволен имеющим быть разговором)))
Вы меня совсем запутали..
Собственно, хотите- то чего?
Хотите постоянно, чего то Вы.
Я мнение высказал на форуме, оно вам, я так понимаю, не понравилось.
Имеете право, вам не нравится мое мнение о Курпатове, мне Курпатов.
Что то, еще?)
Я так понимаю, о Курпатове и его книге, мы тут не скоро, что то услышим.
Сообщу Вам страшную тайну..
О книгах нужно не слушать, их нужно читать.
А вот какой-то момент с тем, кто прочитал и кому ПОНЯТЕН смысл сказанного,
я бы с удовольствием обсудила.
Имеете право, вам не нравится мое мнение о Курпатове, мне Курпатов.
Извините, но мне абсолютно не интересно и не нужно Ваше мнение о Курпатове)
Равно как и о любом ином вопросе)
Сообщу Вам страшную тайну..
О книгах нужно не слушать, их нужно читать.
А вот какой-то момент с тем, кто прочитал и кому ПОНЯТЕН смысл сказанного,
я бы с удовольствием обсудила.
Открою еще более страшную тайну,
я не настаиваю на том, что бы вы это со мной обсуждали,
с удовольствием или без удовольствия.
звините, но мне абсолютно не интересно и не нужно Ваше мнение о Курпатове)
Равно как и о любом ином вопросе)
Ну так будьте логичны уже, и не цитируйте их)
Открою еще более страшную тайну,
я не настаиваю на том, что бы вы это со мной обсуждали,
с удовольствием или без удовольствия.
Ну так будьте логичны уже, и не цитируйте их)
))))))))))) Для всего существуют последствия.
Если, считать, что, чье-то дилетантство является причиной негативной оценки чьего-то профессионализма,
нужно учитывать, что такое ж дилетантство позволяет оценивать это и позитивно.
Тут два варианта, либо обозначить свой профессионализм, либо принять за факт, что ты такой же дилетант в вопросе, как и носитель противоположного мнения.
Если, считать, что, чье-то дилетантство является причиной негативной оценки чьего-то профессионализма,
нужно учитывать, что такое ж дилетантство позволяет оценивать это и позитивно.
Тут два варианта, либо обозначить свой профессионализм, либо принять за факт, что ты такой же дилетант в вопросе, как и носитель противоположного мнения.
Рекомендация книги - не ОЦЕНКА)
Отзыв не профессионала, и не утверждающего о своем профессионализме, -
факт вполне достойный его опровержения.
Не по сути "профессионализма" опровергающего данный отзыв,
но по факту не компентентности автора отзыва)
Больше похоже на защиту одного их своих кумиров от недостаточно уважительного чужого мнения :-)
Дилетанство не обязательно означает неверность суждений - это отнюдь не синонимы. В психологии и когнитивистике я дилетант-любитель, но при этом тоже (как и вы) много чего читал :-) До монографий пока не доходил (и вряд ли дойду - не настолько уж мой интерес к этой области силен), но и книга Курпатова - не первая мной прочитанная. Есть с чем сравнить, и есть уже состоявшееся мнение, на основе которого могу делать суждения. Допускаю, что они неверны, но вы ведь даже не утруждаетесь указать мне на ошибки, упирая на только на чужой авторитет и собственные эмоции :-)
Досадно слышать такое)
"Чтиво"- то удосужились читать?
В современной психологии введен термин: «информационная псевдодебильность».
На мой взгляд, важнее не стать этим)
Чтиво для домохозяек, это была цитата, взятое из поста Элеоноры. А вы " удосуживаетесь" читать, что пишут другие участники беседы?)
А вы " удосуживаетесь" читать, что пишут другие участники беседы?)
А почему Вы это хотите знать?
Это найти зерно истины из чтива для домохозяек или погоня за монографиями и научными работами?
На Ваш взгляд, в данном тексте очевидно то, что "чтиво для домохозяек", - это чья-то цитата, а не Ваше отношение?
Вот читаю тему и думаю, что важнее для восприятия информации, ее усвоения, и как следствие принятия для себя..
Для этого и проводятся исследования о человеческом мышлении.
Это найти зерно истины из чтива для домохозяек или погоня за монографиями и научными работами?
Существуют разные рекомендации, но не в таком абсурдном варианте)
К примеру, Как научиться учиться. Навыки осознанного усвоения знаний
Ульрих Бозер Альпина Паблишер, 2020
Чтиво для домохозяек, это была цитата, взятое из поста Элеоноры. А вы " удосуживаетесь" читать, что пишут другие участники беседы?)
а что собственно плохого в термине, "чтиво для домохозяек"?
материал подан весьма упрощенно, житейски, научно-популярно,
явно рассчитан не на прочтение профессионалами.
ну и сам факт, того, что рецезируют его и предлагают к обсуждению
на форуме болталке, а не на профильно ресурсе, именно к этому и подводит.
кстати, ничего плохого не вижу в домохозяйках.
да и сейчас весь мир домохозяйки.
кстати, вот уже писав этот пост,
поймал себя на мысли о том, что имею некое недоверие к Курпатову, в принципе, как и к Лабковскому и другим психологам,
которые злоупотребляют в формате видео на широкую аудиторию.
Те же Берн, Хорни, тоже в принципе писали легкое чтиво,
но для меня есть, как бы грань меж беллетристикой и тв -шоу,
первое - все еще для людей и во благо, второе - деньги, деньги, и только деньги.
В минуту безделья пробежался ради забавы по теме. :)
Г-н К., как и его книги и прочая деятельность конечно же внимания не достойна. Чтобы это понять мне не нужно тратить время даже на прочтение 1 страницы его книги. Это умение выбирать информацию и вообще работать с ней. :)
Все участники темы подтвердили моё виденье характеристик их личностей. :)
Отдельно отмечу - порадовала @Элеонора
Это домохозяйское чтиво, не более.
Рад, что у тебя вообще есть такая категория. Я думал о тебе хуже. :) :)
:)
В минуту безделья пробежался ради забавы по теме. :)
Г-н К., как и его книги и прочая деятельность конечно же внимания не достойна. Чтобы это понять мне не нужно тратить время даже на прочтение 1 страницы его книги. Это умение выбирать информацию и вообще работать с ней. :)
Все участники темы подтвердили моё виденье характеристик их личностей. :)
Отдельно отмечу - порадовала @Элеонора
Рад, что у тебя вообще есть такая категория. Я думал о тебе хуже. :) :)
:)
Супер!))))))))))))
Идеальный метод , на мой взгляд, для того, чтобы у прочитавших подобное начали трещать собственные парадигмы)
А почему Вы это хотите знать?
Потому что Вы со мной заговорили, достаточно в уничижительном тоне, мне стало любопытно, какими внутренними посылами отвечая на пост малознакомого человека Вы руководствуйтесь)
Мир, это не поле боя, а вирт мир тем более.
Зачем включать столь агрессивную защиту, как - будто у вас корову украли?
начали трещать собственные парадигмы)
У меня в данном случае подобных целей не было. :)
А ты так забавно чёрным по белому диктуешь свои сокровенные мечты из глубин твоей "таинственной", "загадочной" и "сложной" личности. :) :)
что Вы со мной заговорили, достаточно в уничижительном тоне
Вы отдаете себе отчет в том, что "мой тон"- это всего лишь Ваша реакция на текст?
Печально(((( Мир обречен((((((((((((((
а что собственно плохого в термине, "чтиво для домохозяек"?
материал подан весьма упрощенно, житейски, научно-популярно,
явно рассчитан не на прочтение профессионалами.
ну и сам факт, того, что рецезируют его и предлагают к обсуждению
на форуме болталке, а не на профильно ресурсе, именно к этому и подводит.
кстати, ничего плохого не вижу в домохозяйках.
да и сейчас весь мир домохозяйки.
кстати, вот уже писав этот пост,
поймал себя на мысли о том, что имею некое недоверие к Курпатову, в принципе, как и к Лабковскому и другим психологам,
которые злоупотребляют в формате видео на широкую аудиторию.
Те же Берн, Хорни, тоже в принципе писали легкое чтиво,
но для меня есть, как бы грань меж беллетристикой и тв -шоу,
первое - все еще для людей и во благо, второе - деньги, деньги, и только деньги.
"Чтиво для домохозяек" - это собирательная категория не далёких и не стремящихся к чему-то серьёзному и интересному людей.
Любой человек дома хозяин и дома хозяйка, а ещё каждый человек, я надеюсь, должен чистить зубы по утрам, принимать душ, но для Человека с большой буквы - это всё перечисленное не может стать центральным стержнем его личности. А когда так случается - это грустно.
:)
У меня в данном случае подобных целей не было.
На подобном мир держится.
Я, к примеру, прочитала наилучший обзор творчества Де Мелло в опровержении на его работы от
руководства католической церкви.
Идеально составленный материал для того, чтобы заинтересовать))))))))))))))
Так истины и продвигаются)
Потому что Вы со мной заговорили, достаточно в уничижительном тоне, мне стало любопытно, какими внутренними посылами отвечая на пост малознакомого человека Вы руководствуйтесь)
Мир, это не поле боя, а вирт мир тем более.
Зачем включать столь агрессивную защиту, как - будто у вас корову украли?
Были два человека, оба любили похоливарить в вирте, оба сидели и дожидались оппонента для того чтоб мечи скрестить, один, как был неучем, так и есть, второй прочитал Курпатова, потыкался носом во все области психологии, философии, религии, духовные практики, учения.
Оба, как и сидели в инете в ожидании того с кем мечи скрестить, так и сидят.
Просто второй, меч освятил в источнике познания, ну и на гербе написал "Во имя добра".))
Были два человека
И всегда есть те, которым нужно встрять и порулить)
Мы с @Юки сами вполне в состоянии разобраться в возникшем непонимании)
"Чтиво для домохозяек" - это собирательная категория не далёких и не стремящихся к чему-то серьёзному и интересному людей.
Любой человек дома хозяин и дома хозяйка, а ещё каждый человек, я надеюсь, должен чистить зубы по утрам, принимать душ, но для Человека с большой буквы - это всё перечисленное не может стать центральным стержнем его личности. А когда так случается - это грустно.
:)
а че тогда человеки со стержнями на форум болталки приходят,
к домохозяйкам, а не профильный ресурс, дабы, как равный с равными, а не как человек с развитым стержнем с несмышленышами?
или есть маза, что быть лучшим в своей теме,
получится только среди не особо ей интересующихся?:smoke:
И всегда есть те, которым нужно встрять и порулить)
Мы с Юки сами вполне в состоянии разобраться в возникшем непонимании)
Можно посмотреть тему, и там будет видно, чьи сообщения, кому покоя не дают.
на форум болталки приходят,
к домохозяйкам
Вот мне крайне любопытно, все ли пользователи форума согласны с подобным определением статуса форума и пользователей форума?
а что собственно плохого в термине, "чтиво для домохозяек"?
материал подан весьма упрощенно, житейски, научно-популярно,
явно рассчитан не на прочтение профессионалами.
ну и сам факт, того, что рецезируют его и предлагают к обсуждению
на форуме болталке, а не на профильно ресурсе, именно к этому и подводит.
кстати, ничего плохого не вижу в домохозяйках.
да и сейчас весь мир домохозяйки.
кстати, вот уже писав этот пост,
поймал себя на мысли о том, что имею некое недоверие к Курпатову, в принципе, как и к Лабковскому и другим психологам,
которые злоупотребляют в формате видео на широкую аудиторию.
Те же Берн, Хорни, тоже в принципе писали легкое чтиво,
но для меня есть, как бы грань меж беллетристикой и тв -шоу,
первое - все еще для людей и во благо, второе - деньги, деньги, и только деньги.
А я не знаю, но это видимо какой - то особый знак качества))
Есть серьезная литература, научные труды, а есть "чтиво для домохозяек".
Карен писала дневники о своих взаимоотношениях с мужчинами и близкими, ибо сама была невротиком..А сейчас это научные труды, именуемые неофрейдизмом.
Может быть поэтому, она читается достаточно легко.
Все относительно, и мой пост был именно об этом, найти что - то нужное и полезное для себя, можно даже в " чтиве для домохозяек"
Пысы " чтиво для домохозяек", это фразеологизм, а не посыл к Курпатову или Лабковскому.
Ибо потому что, когда - то и Карен Хорни считалась "чтивом для домохозяек")
а че тогда человеки со стержнями на форум болталки приходят,
к домохозяйкам, а не профильный ресурс, дабы, как равный с равными, а не как человек с развитым стержнем с несмышленышами?
или есть маза, что быть лучшим в своей теме,
получится только среди не особо ей интересующихся?
Ты ошибаешься о статусе форума. Я думаю люди тут разношёрстные и создан он тоже именно для разношёрстных людей. :)
Вот ты, например, футбольный фанат. Хорошо это или плохо другой вопрос, но уже не примитивно "принимальщик душа по утрам". :)
найти что - то нужное и полезное для себя, можно даже в " чтиве для домохозяек"
Абсолютно с Вами согласна.
И прошу у Вас прощения за возникшее непонимание.
Я не поняла посыл сказанного Вами)
Спасибо за пояснение)
Вы отдаете себе отчет в том, что "мой тон"- это всего лишь Ваша реакция на текст?
Печально(((( Мир обречен((((((((((((((
Осознаю, как и тот факт, что ваша реакция на мои, те же самые проекции)
Осознаю, как и тот факт, что ваша реакция на мои, те же самые проекции)
Несомненно)
Были два человека, оба любили похоливарить в вирте, оба сидели и дожидались оппонента для того чтоб мечи скрестить, один, как был неучем, так и есть, второй прочитал Курпатова, потыкался носом во все области психологии, философии, религии, духовные практики, учения.
Оба, как и сидели в инете в ожидании того с кем мечи скрестить, так и сидят.
Просто второй, меч освятил в источнике познания, ну и на гербе написал "Во имя добра".))
:feht:
Абсолютно с Вами согласна.
И прошу у Вас прощения за возникшее непонимание.
Я не поняла посыл сказанного Вами)
Спасибо за пояснение)
И Вам спасибо)
Ты ошибаешься о статусе форума. Я думаю люди тут разношёрстные и создан он тоже именно для разношёрстных людей. :)
Вот ты, например, футбольный фанат. Хорошо это или плохо другой вопрос, но уже не примитивно "принимальщик душа по утрам". :)
Дело не разношерстных людях, я не о них.
дело в носителях какого то знания, предпочитающих говорить только о своем знании и не о чем более.
шанс, что он найдет носителей знания равных себе, куда более высок, там, где цитадель носителей этого знания.
но многие, почему то предпочитают миссионерство там, где шанс встретить равного менее велик, и вместо того,
чтобы рамсить с такими же, как ты о нюансах темы, доказывать тем, кто не очень смыслит в вопросе, что они им сперва нужно дозреть до того, чтобы обсуждать.
второе проще, ибо при первом варианте, может случится так, что король окажется голым.
Дело не разношерстных людях, я не о них.
дело в носителях какого то знания, предпочитающих говорить только о своем знании и не о чем более.
шанс, что он найдет носителей знания равных себе, куда более высок, там, где цитадель носителей этого знания.
но многие, почему то предпочитают миссионерство там, где шанс встретить равного менее велик, и вместо того, что рамсить с такими же, как ты о нюансах темы, доказывать тем, кто не очень смыслит в вопросе, что они им сперва нужно дозреть до того, чтобы обсуждать.
второе проще, ибо при первом варианте, может случится так, что король окажется голым.
Ну так тут мы и имеем дело с житейским общением. Т.е. захотелось бы чуваку узнать, как решить конкретную профильную проблему - пошёл бы на профильный форум. Захотелось сколько-то житейского общения - пришёл сюда. :)
Житейское общение присуще всем людям, не только пустым (домохозяйкам).
:)
Дело не разношерстных людях, я не о них.
дело в носителях какого то знания, предпочитающих говорить только о своем знании и не о чем более.
шанс, что он найдет носителей знания равных себе, куда более высок, там, где цитадель носителей этого знания.
но многие, почему то предпочитают миссионерство там, где шанс встретить равного менее велик, и вместо того,
чтобы рамсить с такими же, как ты о нюансах темы, доказывать тем, кто не очень смыслит в вопросе, что они им сперва нужно дозреть до того, чтобы обсуждать.
второе проще, ибо при первом варианте, может случится так, что король окажется голым.
ну и пусть)
я не вижу ничего плохого, в том что человек имеет возможность самоутвердиться..
дело даже не в этом, а в том, насколько ты способен подставить свое эго под чужие амбиции)
Ну так тут мы и имеем дело с житейским общением. Т.е. захотелось бы чуваку узнать, как решить конкретную профильную проблему - пошёл бы на профильный форум. Захотелось сколько-то житейского общения - пришёл сюда. :)
Житейское общение присуще всем людям, не только пустым (домохозяйкам).
:)
вот и я о том.
и упрекать в житейском общении, кого то в должном знании вопроса,
регулярно жаловаться на низкий уровень интеллектуальных бесед по любимым темам, это признавать, что ты не туда зашел.
тем самым наводя на вопрос, несознательно или специально.
Ну так тут мы и имеем дело с житейским общением. Т.е. захотелось бы чуваку узнать, как решить конкретную профильную проблему - пошёл бы на профильный форум. Захотелось сколько-то житейского общения - пришёл сюда. :)
Житейское общение присуще всем людям, не только пустым (домохозяйкам).
:)
Ой, на профильном форуме домохозяек с половниками еще больше)))
ну и пусть)
я не вижу ничего плохого, в том что человек имеет возможность самоутвердиться..
дело даже не в этом, а в том, насколько ты способен подставить свое эго под чужие амбиции)
я не готов, у меня деменция на носу,
мне пора уж не о развитии навыков фехтования думать,
а о том, чтоб не забыть, как меч в руке держать.
так, что, периодически, буду!
я не готов, у меня деменция на носу,
мне пора уж не о развитии навыков фехтования думать,
а о том, чтоб не забыть, как меч в руке держать.
так, что, периодически, буду!
Ну, тогда не кричи так громко о чужом несовершенстве)
Мир в принципе несовершенен:hoho:
Где начинаются мои границы понимания истины, закончатся чьи - то чужие, закон жизни, увы и ах)
вот и я о том.
и упрекать в житейском общении, кого то в должном знании вопроса,
регулярно жаловаться на низкий уровень интеллектуальных бесед по любимым темам, это признавать, что ты не туда зашел.
тем самым наводя на вопрос, несознательно или специально.
Я, например, никогда не занижаю цену человеку за незнание самого предмета беседы при житейском общении. Обрати внимание, я выражал готовность общаться на равных даже с теми кто в обсуждаемых темах бе-ме на мой взгляд. :)
Осуждение и негатив у меня есть только к личностным качествам, например, высокомерие, попытки самоутвердиться за счёт ложных достижений и т.д.. :)
Ну, тогда не кричи так громко о чужом несовершенстве)
Мир в принципе несовершенен:hoho:
Где начинаются мои границы, закончатся чьи - то чужие, закон жизни, увы и ах)
Я и о своем кричу не меньше, я просто, всегда прошу белые плащи на вешалках оставлять:oh:
вот и я о том
На мой взгляд, Вы абсолютно о разном)
и упрекать в житейском общении, кого то в должном знании вопроса,
регулярно жаловаться на низкий уровень интеллектуальных бесед по любимым темам, это признавать, что ты не туда зашел.
тем самым наводя на вопрос, несознательно или специально
Повезло Вам с наблюдательностью)
Сколько читаю форум, подобных субъектов не замечала)
Я, например, никогда не занижаю цену человеку за незнание самого предмета беседы при житейском общении. Обрати внимание, я выражал готовность общаться на равных даже с теми кто в обсуждаемых темах бе-ме на мой взгляд. :)
Осуждение и негатив у меня есть только к личностным качествам, например, высокомерие, попытки самоутвердиться за счёт ложных достижений и т.д.. :)
ты молодец.
ну я просто, не знаю, что еще на это ответить.:smoke:
Ой, на профильном форуме домохозяек с половниками еще больше)))
Вряд ли. :)
На форумах автолюбителей - прожженные гаражные умельцы, на форумах по программированию - гики программирования и т. д., шикарные люди. :)
Я и о своем кричу не меньше, я просто, всегда прошу белые плащи на вешалках оставлять:oh:
Да тебе жалко что ли, пусть носят?)
Мне вот не жалко, и уже давно..
Вряд ли. :)
На форумах автолюбителей - прожженные гаражные умельцы, на форумах по программированию - гики программирования и т. д., шикарные люди. :)
Вам виднее))
Я, например, никогда не занижаю цену человеку
Тсс.. Не сливайтесь так..
А то начну Ваши лейблики на оппонентов считывать наоборот)
Да тебе жалко что ли, пусть носят?)
Мне вот не жалко, и уже давно..
Промолчу)
Тсс.. Не сливайтесь так..
А то начну Ваши лейблики на оппонентов считывать наоборот)
Я негативом я отношусь только к твоему высокомерию и т.д.. А то, что ты невежда доверяющая шарлатанам - печально конечно, но на мою оценку тебя как личности с точки зрения морали не влияет. :)
Я негативом я отношусь только к твоему высокомерию и т.д.. А то, что ты невежда доверяющая шарлатанам - печально конечно, но на мою оценку тебя как личности с точки зрения морали не влияет. :)
Вы- уникум)))))))))))))))):ura2:
Промолчу)
"Повесил свой сюртук на спинку стула музыкант. Расправил нервною рукой на шее черный бант." :hoho:
Я негативом я отношусь только к твоему высокомерию и т.д.. А то, что ты невежда доверяющая шарлатанам - печально конечно, но на мою оценку тебя как личности с точки зрения морали не влияет. :)
Простите, а шарлатаны, это кто?)
Простите, а шарлатаны, это кто?)
Ну Окей гугл же... :)
1. Обманщик, невежда, выдающий себя за знатока в области медицины, целительства.
2. Обманщик, невежда, выдающий себя за знатока и специалиста в какой-либо отрасли знаний.
Ну Окей гугл же... :)
Невежда кто от медицины и целительства?
Невежда кто от медицины и целительства?
Там же написано. Закосы под медицину и целительство особенно гнусные, т.к. несут вред. Звездочёты, колдуны, экстрасенсы чаще безобидны. :)
Там же написано. Закосы под медицину и целительство особенно гнусные, т.к. несут вред. Звездочёты, колдуны, экстрасенсы чаще безобидны. :)
Ок, мир меняется, и меняется представление " научного мира" о нем..
Бруно, Коперник и Галилей.., были еретиками, и их убеждения подвергались гонениям..
Лавуазье был отправлен на гельятину...
Я уже молчу про Земмельвейса, основоположник асептики. Его открытие сократило смертность при операциях в 7 раз: он предложил врачам мыть руки перед осмотром пациентов, всего - то..Это решение было осмеяно, и против него восстали все светила врачебного мира Европы.
Вот такие они..невеждЫ)
Ок, мир меняется, и меняется представление " научного мира" о нем..
Бруно, Коперник и Галилей.., были еретиками, и их убеждения подвергались гонениям..
Лавуазье был отправлен на гельятину...
Я уже молчу про Игнаца Филиппа Земмельвейса. Его открытие сократило смертность при операциях в 7 раз: он предложил врачам мыть руки перед осмотром пациентов. Это решение было осмеяно, и против него восстали все светила врачебного мира Европы. На убеждение врачей Земмельвейсу не хватило жизни.
""Научный мир"" - это не взгляды и привычки того или иного времени. В Ваших примерах очевидно, что наука была на стороне того, кто предложил мыть руки при работе с пациентами.
Я уже высказывался здесь о том, что наука - это знания максимально приближенные к истине и механизм получения таких знаний, сами по себе, а не имена светил. В законе всемирного тяготения Ньютона наука - это сам закон, а его фамилия - это просто сопутствующая история. Важной частью механизма науки является проверка знаний независимо от авторитетов, имён, фамилий.
:)
""Научный мир"" - это не взгляды и привычки того или иного времени. В Ваших примерах очевидно, что наука была на стороне того, кто предложил мыть руки при работе с пациентами.
Я уже высказывался здесь о том, что наука - это знания максимально приближенные к истине и механизм получения таких знаний, сами по себе, а не имена светил. В законе всемирного тяготения Ньютона наука - это сам закон, а его фамилия - это просто сопутствующая история. Важной частью механизма науки является проверка знаний независимо от авторитетов, имён, фамилий.
:)
Зажигая спичку, ты в принципе, уже соглашаешься со всеми этапами открытий в области химии и физики, которые предшествовали появлению спичек.
""Научный мир"" - это не взгляды и привычки того или иного времени. В Ваших примерах очевидно, что наука была на стороне того, кто предложил мыть руки при работе с пациентами.
Я уже высказывался здесь о том, что наука - это знания максимально приближенные к истине и механизм получения таких знаний, сами по себе, а не имена светил. В законе всемирного тяготения Ньютона наука - это сам закон, а его фамилия - это просто сопутствующая история. Важной частью механизма науки является проверка знаний независимо от авторитетов, имён, фамилий.
:)
На каком тогда основании Вы ставите оценку, что есть шарлатанство, а что нет?
Есть пример "проверки знаний", лично Вами?)
Зажигая спичку, ты в принципе, уже соглашаешься со всеми этапами открытий в области химии и физики, которые предшествовали появлению спичек.
Одно с другим не связано совершенно. :)
Одно с другим не связано совершенно. :)
ага, примерно так же, как утром ходить в церковь, а вечером жить во грехе.
тут верю, тут не верю.
В Ваших примерах очевидно, что наука была на стороне того, кто предложил мыть руки при работе с пациентами.
Вообще-то прямо наоборот. :pardon:
Это решение было осмеяно, и против него восстали все светила врачебного мира Европы.
На каком тогда основании Вы ставите оценку, что есть шарлатанство, а что нет?
Есть пример "проверки знаний", лично Вами?)
У меня как у здравомыслящего человека есть какая-то база понимания мироустройства. Какие-то основы можно проверить самостоятельно, какие-то знания можно принимать за истинные от других людей на основании выкладок обоснования, которые, во-первых, не противоречат тем базовым знаниям, которые мне и всем доступны, во-вторых, прозрачен и понятен механизм, которым эти знания были получены, и что так же не противоречит первому.
Например, когда я читаю о чём-то новом, например вчера, о CRISPR/Cas9 технологии (интересная, кстати, штука), и это согласуется с моим пониманием мироустройства, основанного на описанном выше, я понимаю, что я читаю научную статью и имею дело с чем-то научным.
Когда же человек заявляет, например, что может лечить усилием мысли или наложением рук (речь о эзотериках, а не талантливых неврологах) и не может совершенно объяснить механизм своего воздействия или в скудных попытках масса не состыковок с моим даже базовым пониманием устройства мира - сразу понятно, что я имею дело с шарлатаном.
Обычно отличить шарлатана - элементарная задача, не требующая особых усилий и глубокого анализа.
:)
или в скудных попытках масса не состыковок с моим даже базовым пониманием устройства мира - сразу понятно, что я имею дело с шарлатаном.
Обычно отличить шарлатана - элементарная задача, не требующая особых усилий и глубокого анализа.
И в этот момент у средне-статистического человека возникает ступор..
Вообще-то прямо наоборот.
Отнюдь. Наука - это сама система получения истинных знаний и сами эти знания. Если научным методом, экспериментом и временем было доказано, что предложивший мыть руки был прав, а светила нет - значит наука была в доводах первого, а не светил.
Это один из принципов науки. Не важно кому принадлежит умозаключение светилу или простолюдину, важно то, как оно вписывается в научную картину мира и с каким результатом проходит проверку в механизме проверки научности. Другое дело, что вероятность продвинуть науку вперёд у светила и учёного во много раз больше, чем у простолюдина.
:)
Отнюдь
Перечитайте пост)
https://realax.ru/showpost.php?p=2256719&postcount=151
Это решение было осмеяно, и против него восстали все светила врачебного мира Европы.
И в этот момент у средне-статистического человека возникает ступор..
А какой тут может быть ступор?
Учёный скажет: Я придумал новую штуку, пошли покажу, докажу. Шарлатан скажет: Я могу т-т-т, верь мне простой смертный. :)
А какой тут может быть ступор?
Элементарный)
Перечитайте пост)
Перечитал. И что?
Известная вещь. Наука далеко не всегда в истории стояла во главе укладов жизни, она и на сегодняшний день не обладает должным приоритетом в регулировании жизни.
Не следует путать: "то, как принято" и "по науке".
:)
Элементарный)
Ну, а что тебе конкретно не понятно? :)
Ну, а что тебе конкретно не понятно?
Насколько прочны базовые устои )
У меня как у здравомыслящего человека есть какая-то база понимания мироустройства. Какие-то основы можно проверить самостоятельно, какие-то знания можно принимать за истинные от других людей на основании выкладок обоснования, которые, во-первых, не противоречат тем базовым знаниям, которые мне и всем доступны, во-вторых, прозрачен и понятен механизм, которым эти знания были получены, и что так же не противоречит первому.
Например, когда я читаю о чём-то новом, например вчера, о CRISPR/Cas9 технологии (интересная, кстати, штука), и это согласуется с моим пониманием мироустройства, основанного на описанном выше, я понимаю, что я читаю научную статью и имею дело с чем-то научным.
Когда же человек заявляет, например, что может лечить усилием мысли или наложением рук (речь о эзотериках, а не талантливых неврологах) и не может совершенно объяснить механизм своего воздействия или в скудных попытках масса не состыковок с моим даже базовым пониманием устройства мира - сразу понятно, что я имею дело с шарлатаном.
Обычно отличить шарлатана - элементарная задача, не требующая особых усилий и глубокого анализа.
:)
А в китайской медицине еще и огнем лечат, много веков..
И это не шарлатанство, это скорее многовековые знания, которые были утрачены, в погоне за модернизацией)
Насколько прочны базовые устои )
Во всяком случае, ничего прочнее науки как базовых устоев у Человечества нет и быть не может, потому что наука - это и есть максимально возможные попытки, ухищрения, механизмы направить разум на выявление истины.
:)
А в китайской медицине еще и огнем лечат, много веков..
И это не шарлатанство, это скорее многовековые знания, которые были утрачены, в погоне за модернизацией)
Если ты назовёшь название процедуры или методики - я тебе сходу скажу шарлатанство это или интересная штука. :)
Если ты назовёшь название процедуры или методики - я тебе сходу скажу шарлатанство это или интересная штука. :)
Лечение огнем)
Я же написала..
В Китае, это многовековая практика, очень на мой взгляд эффективная...
я тебе сходу скажу шарлатанство это или интересная штука.
Как и любой более менее здравомыслящий человек. :)
очень на мой взгляд эффективная...
Вы врач? :)
Как и любой более менее здравомыслящий человек. :)
Вы сами с собой разговариваете?)
Вы врач? :)
Нет)
Я - медсестра)
Вы сами с собой разговариваете?)
Я добавил, приписал к предыдущему моему сообщению. Очевидно же. :)
Я добавил, приписал к предыдущему моему сообщению. Очевидно же. :)
Ну вот и всем остальным очевидно, что пишут именно они, а не кто - то другой)
Погрешность в восприятии чужой точки зрения, всегда имеет место быть)
ничего прочнее науки как базовых устоев у Человечества нет и быть не может
То-то и видна "прочность" современного человечества)
@Юки.
Пиротерапия, может быть и не откровенное шарлатанство, но явно какая-то хрень. Может быть чуть интереснее, чем уринотерапия. :) :)
А по вопросам здоровья я бы обращался только к врачам и Вам и всем советовал бы поступать так же. :)
:)
То-то и видна "прочность" современного человечества)
Ну! Так можно договориться до того, что надо бы изменить законы природы, а то что-то они какие-то не такие: гравитацию бы посильнее или нечто вроде того. :)
Есть данность. А относиться можно к ней оптимистично или пессимистично. Попробовать можно и так и так. :)
С одной стороны мы ещё дикари и представимо куда более справедливое устройство общества. С другой, мы - просто чудо, как и вся Вселенная. :)
Так можно договориться
Сомневаюсь в том, что с Вами подобное возможно)
@Юки.
Пиротерапия, может быть и не откровенное шарлатанство, но явно какая-то хрень. Может быть чуть интереснее, чем уринотерапия. :) :)
А по вопросам здоровья я бы обращался только к врачам и Вам и всем советовал бы поступать так же. :)
:)
А никто Вам не запрещает)
Вот врачи, вот ваша проблема, вот ваше желание обратиться к ним)
Вперед..
Речь собсно не об этом)
А о навешивании ярлыков.
Человек- невежда, шарлатанство, и прочее, зачем?)
На псих.форуме на который вы ссылались, липовые дипломы на скорую руку состряпанные демонстрировали.., шутки ради.
А люди верят, это же научное сообщество, и то что говорят, это истина...
Зачем так ограничивать свое собственное мышление и видение мира?
Не пойму
Сомневаюсь в том, что с Вами подобное возможно)
Перейти в зону абсурда... Возможно, ради забавы только. :)
Перейти в зону абсурда...Возможно, ради забавы только.
Именно так я и воспринимаю Ваши слова
мы - просто чудо
От человека, который не желает понять, что люди с мнением,
отличающимся от его собственного, такие же люди,
и не заслуживают постоянного навешивания кличек "мистик, шарлатан, сектант, манипулятор".
Хотя.. польза есть во всем..
постепенно мой когнитив перестает диссонансить на такие мелочи
мало ли людей не имеющих понятия об элементарной этике общения)
А о навешивании ярлыков.
Человек- невежда, шарлатанство, и прочее, зачем?)
Это называется называть вещи своими именами. :)
Это называется называть вещи своими именами. :)
От таких манер относительно людей в детском саду отучают)
От человека, который не желает понять, что люди с мнением,
отличающимся от его собственного, такие же люди,
и не заслуживают постоянного навешивания кличек "мистик, шарлатан, сектант, манипулятор".
Хотя.. польза есть во всем..
постепенно мой когнитив перестает диссонансить на такие мелочи
мало ли людей не имеющих понятия об элементарной этике общения)
Я общаюсь вежливо и уважительно... Что не так с моей этикой? :)
И это, может быть хватит всё время искать повод покопаться друг в друге, а беседовать на интересные темы, в которых и твоими и моими личностными качествами можно пренебречь? :) :)
Это называется называть вещи своими именами. :)
Своими именами, я и без вас назову, позволите?)
От таких манер относительно людей в детском саду отучают)
Не вижу ничего дурного в том чтобы человека врача называть врачом, рабочего рабочим, а шарлатана шарлатаном. :)
Не вижу ничего дурного в том чтобы человека врача называть врачом, рабочего рабочим, а шарлатана шарлатаном.
((((((((((((((( Несчастный мой КД(((((((((((((((( :unbel::fear: :pya:
Своими именами, я и без вас назову, позволите?)
Не понимаю к чему Вы это и про что. :)
что такое КД?
когнитивный диссонанс
это все про книгу Курпатова?:)
@ДуренЪ, вот я тоже думаю как бы похвастаться - подразнить @Sandy тем, что я вот собираюсь со вкусным кофе слопать вкусную конфетку, а может и не одну! И остаться в формате при этом. :)
Будем считать это экспериментом по психосаморегуляции довольностью жизнью. :)
А никто Вам не запрещает)
Вот врачи, вот ваша проблема, вот ваше желание обратиться к ним)
Вперед..
Речь собсно не об этом)
А о навешивании ярлыков.
Человек- невежда, шарлатанство, и прочее, зачем?)
На псих.форуме на который вы ссылались, липовые дипломы на скорую руку состряпанные демонстрировали.., шутки ради.
А люди верят, это же научное сообщество, и то что говорят, это истина...
Зачем так ограничивать свое собственное мышление и видение мира?
Не пойму
шарлатанство, шарлатанству рознь.
я лично вел диалог в ключе, когда человек навешав дипломов на стену говорит вещи, которые в принципе тебе и сосед за пузырем водки расскажет выдавая за некую концепцию.
@ДуренЪ, вот я тоже думаю как бы похвастаться - подразнить @Sandy тем, что я вот собираюсь со вкусным кофе слопать вкусную конфетку, а может и не одну! И остаться в формате при этом. :)
Будем считать это экспериментом по психосаморегуляции довольностью жизнью. :)
мне если честно тема вааще паралельна,
я искренно могу сказать, я в ней ради спора,
а не ради предмета спора.
Так, что ищущим сосуд с истиной, надо мимо меня проходить.
Изоляция, ждать пока все оппоненты сами мимо тебя по реке проплывут, скучно.:oh:
Курпатов- НЕ МОЙ КУМИР. Может быть. Хотя было похоже на это :-)
Что Вы пытаетесь доказывать?Я уже отвечал: ничего. Я высказал свое мнение о книге, вы к нему прицепились (причем непредметно), и пошло-поехало... Что вы сами-то хотели этим доказать? Что я не в праве высказывать свое мнение поскольку не специалист, что ли?
Я давным давно не читала его книг и абсолютно случайно попала на текст, который мне реально оказался полезен именно тем, что продолжил мои поиски в том месте, в котором я оказалась в тупике - хана, философия в ауте, психология дефрагментировалась, мир погряз в противоречиях и междуусобных войнушках ученых за свои мелкие амбиции. И тут вдруг.. Бинго.. Материал объединяющий, именно так, как и следует логично, человека рассматривают в комплексе. Я читала подобное изыскание, но американского ученого. Здесь взгляд под иным углом, со своими особенностями, и очень четко показано то, насколько восприятие сложный процесс, насколько все взаимосвязано, почему наше представление о реальности не является реальностью и в каких сферах, - именно в ментальных.Интересно, почему вы не ответили на мой первый пост примерно так же? Не спросили, что именно не понравилось? Может, и "дискуссия" по другому стала бы развиваться.
А Вы привели хоть одно положение из текста, которое посчитали неверным?Привел бы, если бы вы (или кто-то другой) спросили. Но вам же это не нужно и не интересно. Вам интересно обсуждать это только с теми кто "понял" (подозреваю, это означает - с теми, кто согласен и с вами, и с автором книги).
Неужели не очевидно, что НЕ МОЖЕТ НЕ СПЕЦИАЛИСТ ОЦЕНИВАТЬ ТЕКСТ СПЕЦИАЛИСТА?Не очевидно :-)
Тем более, если книга самим автором предназначена для прочтения неспециалистами. В таком случае "совершенно очевидно", что они (неспециалисты) могут оценивать этот текст. Иначе зачем вообще было его и писать, и читать? ;-)
не может не специалист оценивать работу в целом специалистаДа почему не может-то?
Вот сделать работу вместо специалиста - да, не может. Но оценить её по результату во многих случаях вполне способен. Оценка книги читателем из целевой аудитории - как раз такой случай.
Если у всех настолько сильный ментальный блок на защиту даже настолько мелких собственных очевидно неверных убеждений, - мир обречен((((((((((((((((((((Не расстраивайтесь :-) Сколько уж было таких "пророчеств" по разным поводам, а мир до сих пор процветает, не смотря ни на что.
Извините, что невольно (честно!) спровоцировал вас на эту пустопорожнюю дискуссию. Больше не буду :-)
Может быть. Хотя было похоже на это :-)
Я уже отвечал: ничего. Я высказал свое мнение о книге, вы к нему прицепились (причем непредметно), и пошло-поехало... Что вы сами-то хотели этим доказать? Что я не в праве высказывать свое мнение поскольку не специалист, что ли?
Интересно, почему вы не ответили на мой первый пост примерно так же? Не спросили, что именно не понравилось? Может, и "дискуссия" по другому стала бы развиваться.
Привел бы, если бы вы (или кто-то другой) спросили. Но вам же это не нужно и не интересно. Вам интересно обсуждать это только с теми кто "понял" (подозреваю, это означает - с теми, кто согласен и с вами, и с автором книги).
Не очевидно :-)
Тем более, если книга самим автором предназначена для прочтения неспециалистами. В таком случае "совершенно очевидно", что они (неспециалисты) могут оценивать этот текст. Иначе зачем вообще было его и писать, и читать? ;-)
Да почему не может-то?
Вот сделать работу вместо специалиста - да, не может. Но оценить её по результату во многих случаях вполне способен. Оценка книги читателем из целевой аудитории - как раз такой случай.
Не расстраивайтесь :-) Сколько уж было таких "пророчеств" по разным поводам, а мир до сих пор процветает, не смотря ни на что.
Извините, что невольно (честно!) спровоцировал вас на эту пустопорожнюю дискуссию. Больше не буду :-)
Вы несомненно правы)
Вы несомненно правы)Кто бы сомневался! ;-)
Кто бы сомневался! ;-)
СмыслА бродят вдалеке)
Одни амбиции рулят.. отвратно)
СмыслА бродят вдалеке)
Одни амбиции рулят.. отвратно)У меня такое впечатление, что вы частенько не понимаете смысла прочитанного текста :-( И не только моего (это я только по этой теме сужу).
меня такое впечатление, что вы частенько не понимаете смысла прочитанного текста
ЗСВСВЗ
У меня такое впечатление, что вы частенько не понимаете смысла прочитанного текста
Приходит Федя к Васе и говорит: "Прикинь, нашел, что искал! Отличная книга, именно то, что мне нужно!"
А искренний, эмпатичный, человечный Вася ему напрямую:"Автор- фуфло, книга- дерьмо!"
Да-а пофик, какой специалист Вася.
Важно, что человек он- никакой)
И бОльшего здесь нечего и незачем понимать)
ЗСВСВЗ
Я смотрю этот аргумент у тебя входу, не только со мной используется. :)
Это производная от "Ой! Всё!"? :) :)
шарлатанство, шарлатанству рознь.
я лично вел диалог в ключе, когда человек навешав дипломов на стену говорит вещи, которые в принципе тебе и сосед за пузырем водки расскажет выдавая за некую концепцию.
Ну я подозреваю, что за пузырем водки и не одним, свое личное мнение выдавалось за некую концепцию, особенно в философском разделе, и бились люди не за жизнь а насмерть))
Ну я подозреваю, что за пузырем водки и не одним, свое личное мнение выдавалось за некую концепцию, особенно в философском разделе, и бились люди не за жизнь а насмерть))
есть и такие
и у меня уже возникло ощущение, что автор и сам не совсем понимает, о чем пишет.
дооооо.. Перечитала еще раз.
Автор не просто великолепно понимает то, о чем пишет,
но еще и замечательнейшим образом излагает.
И чего это я начала протестовать против мнения..
Возник описанный в книге "разрыв" представления и реальности,
и реакция на него. Только и всего)
Обычное дело)
"разрыв" представления и реальности,
Гы гы гы :)
Вот когда нужно изобразить наркомана, например, в какой-нибудь комедийной ситуации - начинать следует с мантры начинающейся с подобных слов. :)
Вот когда нужно изобразить наркомана, например, в какой-нибудь комедийной ситуации - начинать следует с мантры начинающейся с подобных слов.
Нравятся "вещи, названные своими именами"?
Оно есть у меня)
"Психологи всё чаще сталкиваются с такими состояниями психического развития молодых людей, которые по всем своим признакам напоминают умственную отсталость с той лишь разницей, что формальные предпосылки интеллекта сохранны. Но при скудном содержании ума эти предпосылки никак себя не проявляют, кроме как в специальных экспериментах. Да и поведение становится всё более причудливым, таким, которое в прежние времена называли, по меньшей мере, девиантным.
Множество фактических данных заставляет нас задуматься о какой-то тотальной дисфункции психики современного человека, дисфункции, порождающей возможность для таких деяний, которые не могут не вызывать тревогу и озабоченность."(с) Алехин А.Н
Нечего добавить, идеально описание)
Нечего добавить, идеально описание)
Ага :) Да-да. :)
Брюзжащие на лавочке у подъезда бабульки и дедульки так и думают. :)
Вот я в советские времена: О-о-о! А я в советские времена: У-у-у! :)
Молодёжь пошла нынче никудышная! Вон Варечка с третьего этажа, как вырядиться, сраму-то! Сраму! Проститутка! :) :)
Ну и т. д. :)
Касательно возраста - это конечно отчасти шутка, но то что твой интеллект изувечен паранаучным бредом - видно невооружённым взглядом. :(
:)
то что твой интеллект изувечен паранаучным бредом - видно невооружённым взглядом.
Замечательно)
Меня все устраивает)
Замечательно)
Меня все устраивает)
Похоже на дилемму о свободе воли или там эвтаназии. Если человек желает стать наркоманом, не является ли нарушением его прав и свобод со стороны общества - препятствовать ему в этом? Т-т-т. И т. д.. :)
По существу о затронутых нами вопросах я уже высказывался выше, казалось бы, к чему мне сейчас на том же месте тебя возмущать и приводить в нервное подергивание твоё правое веко? :) Признаюсь! Сегодня ты мне просто нравишься и я с тобой просто заигрываю. :) :)
все ж, интересная наверное, эта книжка у доктора Курпатова.
из 11 страниц посвященной книге, максиму пол страницы, касаемо именно ее.:oh:
Похоже на дилемму о свободе воли
Не имею ничего против того, как Вам на это смотреть)
из 11 страниц посвященной книге, максиму пол страницы, касаемо именно ее.
Какое,-"посвящение"?:pya:
@Sandy, еще раз прошу прощения за эту "дискуссию". Давайте всё же не будем больше бестолку увеличивать энтропию и стараться жить мирно :-)
Пусть все-все будут здоровы! И у всех всё-всё-всё будет хорошо! :) Тпфу... :)
еще раз прошу прощения за эту "дискуссию". Давайте всё же не будем больше бестолку увеличивать энтропию и стараться жить мирно :-)
Спасибо)))))
Добрый вечер! Читаю пару дней форум, остановилась на этой теме. Заинтересовала тема, даже зарегистрировалась)) очень уж хотелось написать свое мнение, если позволите. Курпатова читала, мне понравилось. Книга была написана с долей юмора и лично мне помогло кое-что понять и уложить в голове))) я обычный человек с поверхностными знаниями в разных областях)) у людей разное восприятие, для кого-то это шелуха или бред, а мне понравилось. Я не особо вдаюсь кто первый сказал, кто у кого чего спер, если даже он и повторяет что-то своими словами, дак и на здоровье, может его словами кому-то будет более понятно, чем словами профессора Василия Васильевича Иванова. Курпатов один из многих и прекрасно.. Кстати по словам моих знакомых хорошо пишет о воспитании детей (собираюсь почитать, но пока только собираюсь))). Так что я в защиту Курпатова.
Если ты назовёшь название процедуры или методики - я тебе сходу скажу шарлатанство это или интересная штука. :)
Вопрос. Ипотерапия, иглорефлексотерапия - шарлатанство или наука по вашему?
Ипотерапия, иглорефлексотерапия - шарлатанство или наука по вашему?
Ни то и не другое. Это прикладная практика. Ну вот как фитотерапия.
Observer
21.04.2020, 12:49
иглорефлексотерапия
полезная вещь, испытал на собственной шкуре. Иглоукалывание (серьёзное, золотыми иголками, выполненное специалистом- врачом) принесло позитивный результат и вылечило полностью. Может быть помогли бы и таблетки и уколы медикаментами, но традиционные методы растянулись бы на года и результат был бы не известен.
Вопрос. Ипотерапия, иглорефлексотерапия - шарлатанство или наука по вашему?
Если говорить как о способах врачевания, то мой официальный ответ: не знаю, я не врач.
Дилетантские рассуждения о том, правильно ли скомпонованы приборы и элементы управления в кабине авиалайнера или на ГПУ атомной электростанции - вреда не принесут, принимать решения здесь дилетантов просто не подпустят. Медицина же такая область, когда мы уже находимся в этой "кабине авиалайнера", который к тому же уже в воздухе находится. По этому рассуждать о медицинских вопросах я опасаюсь, по крайней мере, не будучи точно уверенным в том, что собеседник не осознаёт однозначно дилетантский уровень нашей беседы и даёт ему соответствующую оценку.
В медицинских вопросах руководствоваться стоит только указаниями и мнением действующего врача (человека с высшим медицинским образованием, занимающегося практикой и с актуальной проверкой знаний). Доверяться своему пусть богатому кругозору, советам много читающих и "знающих" дилетантов, советам бывших пациентов с похожей проблемой - так же опасно, как выгнать из кабины летящего самолёта пилотов и пустить к управлению друга завсегдатая секции по авиамоделированию.
полезная вещь, испытал на собственной шкуре.
Одна и та же таблетка или метод может одного вылечить, а другого убить. Повторюсь, назначать и советовать может только врач.
Кстати, заниматься незаконной медицинской деятельностью уголовно наказуемо. И по идее все шарлатаны эзотерики и т.п. - это уголовщина. И это чертовски верно!
:)
Если говорить как о способах врачевания, то мой официальный ответ: не знаю, я не врач.
Дилетантские рассуждения о том, правильно ли скомпонованы приборы и элементы управления в кабине авиалайнера или на ГПУ атомной электростанции - вреда не принесут, принимать решения здесь дилетантов просто не подпустят. Медицина же такая область, когда мы уже находимся в этой "кабине авиалайнера", который к тому же уже в воздухе находится. По этому рассуждать о медицинских вопросах я опасаюсь, по крайней мере, не будучи точно уверенным в том, что собеседник не осознаёт однозначно дилетантский уровень нашей беседы и даёт ему соответствующую оценку.
В медицинских вопросах руководствоваться стоит только указаниями и мнением действующего врача (человека с высшим медицинским образованием, занимающегося практикой и с актуальной проверкой знаний). Доверяться своему пусть богатому кругозору, советам много читающих и "знающих" дилетантов, советам бывших пациентов с похожей проблемой - так же опасно, как выгнать из кабины летящего самолёта пилотов и пустить к управлению друга завсегдатая секции по авиамоделированию.
как собираешься в медицине воплощать тезис "проверка знаний собственным эмпирическим путем"?:smoke:
как собираешься в медицине воплощать тезис "проверка знаний собственным эмпирическим путем"?
Я не министр здравоохранения и ты полагаю тоже. :) :)
У врачей есть обязательная проверка знаний и ознакомление с продвижениями в медицине раз в 5ть лет (сертификация, аккредитация).
:)
Я не министр здравоохранения и ты полагаю тоже. :) :)
У врачей есть обязательная проверка знаний и ознакомление с продвижениями в медицине раз в 5ть лет (сертификация, аккредитация).
:)
В каких еще областях, ты собираешься отказаться от тезиса "Важной частью механизма науки является проверка знаний независимо от авторитетов, имён, фамилий."?:smoke:
В каких еще областях, ты собираешься отказаться от тезиса "Важной частью механизма науки является проверка знаний независимо от авторитетов, имён, фамилий."?
Не предлагаю отказываться ни в коем случае - ни в какой и в медицине тоже. :)
Одна и та же таблетка или метод может одного вылечить, а другого убить. Повторюсь, назначать и советовать может только врач.
Кстати, заниматься незаконной медицинской деятельностью уголовно наказуемо. И по идее все шарлатаны эзотерики и т.п. - это уголовщина. И это чертовски верно!
два одинаковых камня, которыми долбить друг о друга,
не всегда дадут ту искру, которая зажжет щепотку сухой травы.
но это не значит, что физика и химия - хреновая наука.
многое зависит от рук бьющего и прочих факторов.
с медициной тож самое, в принципе, можно высчитать с точностью,
на кого и как подействует таблетка, приняв во внимание все нюансы.
просто не все утруждаются, не все нюансы еще известны.
с психология таж фигня.
но персонажа, которому посвящена тема, это не касается,
он тупо за жизнь потрещать, не особо задумываясь о том,
что не сработает это чаще, чем сработает.
ну это типа, эффект Нострадамуса, напредсказывал все на свете,
в весьма неоднозначной форме, процентов 5 совпало с большой натяжкой,
все - великий предсказатель.
Не предлагаю отказываться ни в коем случае - ни в какой и в медицине тоже. :)
что поможет лучше при запоре, клизма, касторка или пурген,
проверишь лично, или примешь за основу одно из рекомендованных врачом?:smoke:
с медициной тож самое, в принципе, можно высчитать с точностью,
на кого и как подействует таблетка, приняв во внимание все нюансы.
просто не все утруждаются, не все нюансы еще известны.
Самолётом управлять очень просто: садишься в него, взлетаешь и летишь... :) :)
что поможет лучше при запоре, клизма, касторка или пурген,
проверишь лично, или примешь за основу одно из рекомендованных врачом?
Ответ на вопрос по существу смотри выше.
А так, конечно, следует отметить, что слово запор, выбранное тобой для примера, как повод весело похихикивать и похрюкивать демонстрирует высоты твоего остроумия. Следует использовать его почаще, так ты достигнешь совершенства во владении словом и искромётной иронией. Ыыы. :) :)
Самолётом управлять очень просто: садишься в него, взлетаешь и летишь... :) :)
Ответ на вопрос по существу смотри выше.
А так, конечно, следует отметить, что слово запор, выбранное тобой для примера, как повод весело похихикивать и похрюкивать демонстрирует высоты твоего остроумия. Следует использовать его почаще, так ты достигнешь совершенства во владении словом и искромётной иронией. Ыыы. :) :)
Ну я б мог вместо "запора" использовать к примеру ОРВИ или Гастрит, странно, что оно тебя, как то задело и явилось катализатором перехода на личность.
Моя позиция, очень проста, жить по принципу, "доверяй но проверяй" относительно научных открытий - жизни не хватит.
Тезис твой хорош, скорее всего для ученого, который в поисках нового, может забить на на авторитетов и их постулаты.
Observer
21.04.2020, 14:55
Одна и та же таблетка или метод может одного вылечить, а другого убить. Повторюсь, назначать и советовать может только врач.
Кстати, заниматься незаконной медицинской деятельностью уголовно наказуемо. И по идее все шарлатаны эзотерики и т.п. - это уголовщина. И это чертовски верно!
причём здесь "незаконная медицинская деятельность"?
Я лечился официально, иглоукалывание мне прописал сам главврач, дело было ещё на закате Союза.
Мне лично, очень помогло иглоукалывание. Даже одно то, что когда врач вставляла иголки, то болячка сразу же уходила и с каждым разом было заметно улучшение. После трёх недель курса, всё прошло.
Лечение таблетками и уколами заняло бы около года.
Если врач умеет делать иглоукалывание и прошел специальное обучение, то у такого врача намного больше шансов помочь своему пациенту. Шарлатана вычислить просто.
причём здесь "незаконная медицинская деятельность"?
иногда бываю в далеких российских селеньях,
там есть мужик, ну типа все знахарем зовут,
я к нему ездил, по сути, обыкновенный массажист - костоправ.
теж самые методы, просто неподкрепленные дипломом.
для меня лично, отсутствие у него корок об образовании,
а так же доступного ортопеда или мануальщика в округе,
не дает назвать его шарлатаном.
Observer
21.04.2020, 15:19
костоправ
В Украине был врач Касьян. Костоправ от Бога. Но у него было высшее мед образование, он закончил Харьковский Мед институт.
Легендарный Касьян: балагур и матерщинник - Новости Украины - Знаменитый врач работал по ночам, любил анекдоты и построил церковь для всех конфессий | СЕГОДНЯ (https://www.segodnya.ua/ukraine/lehendarnyj-kacjan-balahur-i-matershchinnik-177393.html)
В Украине был врач Касьян. Костоправ от Бога. Но у него было высшее мед образование, он закончил Харьковский Мед институт.
Легендарный Касьян: балагур и матерщинник - Новости Украины - Знаменитый врач работал по ночам, любил анекдоты и построил церковь для всех конфессий | СЕГОДНЯ (https://www.segodnya.ua/ukraine/lehendarnyj-kacjan-balahur-i-matershchinnik-177393.html)
сейчас очень много шарлатанов с дипломами, и в подавляющей части, в коммерческой медицине, коммерческую не путать с платной, коммерческая, это где мед услуги продукт, который нужно продать
Ну я б мог вместо "запора" использовать к примеру ОРВИ или Гастрит, странно, что оно тебя, как то задело и явилось катализатором перехода на личность.
На личности я не переходил. А вот ирония над явлением похихикивания на некоторые термины и явления видимо должна быть направлена на меня самого... Если запор было взято для примера случайным образом из того же списка, что и ОРВИ, и гастрит - плохо... Выходит не ты инфантильный похихикиватель над пестиками и тычинками, а я...
Что я нахожу совершенно недопустимым. :) :)
Моя позиция, очень проста, жить по принципу, "доверяй но проверяй" относительно научных открытий - жизни не хватит.
Тезис твой хорош, скорее всего для ученого, который в поисках нового, может забить на на авторитетов и их постулаты.
Разумеется, ни у кого из людей нет (пока нет) возможности довести своё понимание всех сфер жизни до уровня узких специалистов учёных каждой из областей. Не может каждый человек у себя во дворе построить по Большому адронному коллайдеру и убедиться лично во всех выводах учёных физиков и тоже самое сделать по всем другим вопросам. Есть система и навык работы с информацией, соотнесение того насколько она актуальна для тебя и правдива в принципе. Она начинается снизу от невежд и заканчивается учёными и наукой наверху. Скажем, когда у тебя ограниченно время и возможности на принятие какого-то решения может быть самым правильным - довериться мнению профессионала, это будет верным решением, но не будет научным подходом. Если же ты сам являешься учёным на пике какой-то науки, то да, опираться ты должен на личное понимание всех механизмов, с которыми работаешь, а не на фамилии. И да по возможности следует стремиться всегда к научному подходу к верху этой пирамиды невежество-наука. В обыденной жизни примером такого стремления может служить принцип "доверяй, но проверяй".
В идеале поворачивать руль в сторону заноса зимой ты должен не потому что так написано в журнале "За рулём", а потому что сам понимаешь и чувствуешь всю механику этого явления.
иногда бываю в далеких российских селеньях,
там есть мужик, ну типа все знахарем зовут,
я к нему ездил, по сути, обыкновенный массажист - костоправ.
теж самые методы, просто неподкрепленные дипломом.
для меня лично, отсутствие у него корок об образовании,
а так же доступного ортопеда или мануальщика в округе,
не дает назвать его шарлатаном.
К сожалению цивилизация распространена не повсеместно на планете. В каких-то закрытых удалённых обществах ничего лучше, чем шаман заговорщик у людей нет. И прекрасно, если человек с "Большой земли" поделился там какими-то мизерами знаний.
Но в цивилизованном современном обществе, в мегаполисе врач должен быть частью системы медицины, а эта система подразумевает у врача образование, диплом, практику, проверку знаний и т.д., а опускаться до уровня племён Тумба-юмба является уголовным преступлением.
:)
причём здесь "незаконная медицинская деятельность"?
Я лечился официально, иглоукалывание мне прописал сам главврач, дело было ещё на закате Союза.
Мне лично, очень помогло иглоукалывание. Даже одно то, что когда врач вставляла иголки, то болячка сразу же уходила и с каждым разом было заметно улучшение. После трёх недель курса, всё прошло.
Лечение таблетками и уколами заняло бы около года.
Если врач умеет делать иглоукалывание и прошел специальное обучение, то у такого врача намного больше шансов помочь своему пациенту. Шарлатана вычислить просто.
А я и не говорил, что Ваш конкретный случай - это незаконное медицинское вмешательство. Если Вам, что-то назначил врач и это помогло - это логично и прекрасно. А вот с Вашей стороны говорить: "Ребята! Мне вот это так помогло - попробуйте и вы!", - уже неправильно. Если бабушке Марьи Ивановне очень хорошо и ощутимо помогает от сердца Волобол, то ей не следует его же самостоятельно рекомендовать Никаноре Ивановне. Потому что то, что помогает и лечит Марью Ивановну - Никанору Ивановну может убить.
:)
Неизбежность
21.04.2020, 16:40
@Раздвоение личности, Ваша логика понятна. Но нельзя не заметить, что тот же дипломированный, практикующий врач, который вылечил Никанору Ивановну не убьёт Марью Ивановну. При всем своём опыте.
А врачей, как переходящее знамя, тоже рекомендуют.
К сожалению цивилизация распространена не повсеместно на планете. В каких-то закрытых удалённых обществах ничего лучше, чем шаман заговорщик у людей нет. И прекрасно, если человек с "Большой земли" поделился там какими-то мизерами знаний.
Но в цивилизованном современном обществе, в мегаполисе врач должен быть частью системы медицины, а эта система подразумевает у врача образование, диплом, практику, проверку знаний и т.д., а опускаться до уровня племён Тумба-юмба является уголовным преступлением.
Современный потребительский мир, заставляет всех от врачей до физиков и химиков, продавать, чтобы выжить, для понимания этого, и ходить то далеко не нужно, в ближайшую аптеку зашел,
и фармацевт продаст тебе товар дня.
Я как то с тренером по фитнесу разговорился на тренировке, он мне откровенно сказал, я тренирую людей, не так, как нужно тренировать, а так, как они хотят, чтоб я их тренировали,
а хотят они, так, как насмотрелись в ютубе.
@Раздвоение личности, Ваша логика понятна. Но нельзя не заметить, что тот же дипломированный, практикующий врач, который вылечил Никанору Ивановну не убьёт Марью Ивановну. При всем своём опыте.
А врачей, как переходящее знамя, тоже рекомендуют.
Это уже другой вопрос. Человек ограничен в возможностях и не застрахован от катастроф. Но одно дело самолёт упал потому что пилот не справился с управлением, а другое, потому что в кабине пилотов был сантехник. :)
И да, врачей рекомендовать - это нормально. А вот пытаться самому играть во врача - нет. Можно выбирать, каким из разных молотков забивать гвоздь, но не следует пытаться забить гвоздь собственным кулаком. :)
Неизбежность
21.04.2020, 17:07
А вот пытаться самому играть во врача - нет.
Не об этом речь. Когда человек хочет встать на ноги, он использует все возможности и все варианты. Скажем так, то, что есть точки на конечностях человека, которые отвечают за определенные органы и помогают снять боль, знают все. Но редко, кто использует. А зря, потому что снять элементарную головную боль моно за 2 минуты не прибегая к помощи таблетки. Шарлатанство? Нет, просто знание физиологии. Игра во врача? Нет, помощь самому себе. Или близким.
Тут была упомянута иппотерапия. Замечательная вещь. Приносящая и пользу, и удовольствие, и видимые результаты.
Современный потребительский мир, заставляет всех от врачей до физиков и химиков, продавать, чтобы выжить, для понимания этого, и ходить то далеко не нужно, в ближайшую аптеку зашел,
и фармацевт продаст тебе товар дня.
Я как то с тренером по фитнесу разговорился на тренировке, он мне откровенно сказал, я тренирую людей, не так, как нужно тренировать, а так, как они хотят, чтоб я их тренировали,
а хотят они, так, как насмотрелись в ютубе.
Понятно, что существующая систему есть за что критиковать. Да и у нас вообще всё наладом дышит, если откровенно. Но у нас то речь о том, что сравнивать любую городскую аптеку и снадобья знахаря племени Тумба юмба - это как сравнивать авиалайнер и плохо сложенный бумажный самолётик из жёваной бумаги. :)
Не об этом речь. Когда человек хочет встать на ноги, он использует все возможности и все варианты. Скажем так, то, что есть точки на конечностях человека, которые отвечают за определенные органы и помогают снять боль, знают все. Но редко, кто использует. А зря, потому что снять элементарную головную боль моно за 2 минуты не прибегая к помощи таблетки. Шарлатанство? Нет, просто знание физиологии. Игра во врача? Нет, помощь самому себе. Или близким.
Тут была упомянута иппотерапия. Замечательная вещь. Приносящая и пользу, и удовольствие, и видимые результаты.
Подобные изречения похожи, по крайней мере, на склонность к шарлатанству...
Почему Вы говорите о прекрасной вещи - какой-то там иппонотерапии? Почему не сказать, аортокоронарное шунтирование, магнитно-резонансная томография, пальпация и т. д. - прекрасные вещи!
Прекрасные, если они назначены профессионалом по соответствующим показаниям и профессионалами же выполняются.
:)
Неизбежность
21.04.2020, 17:32
Подобные изречения похожи, по крайней мере, на склонность к шарлатанству...
Приплыли...
Прекрасные, если они назначены профессионалом по соответствующим показаниям и профессионалами же выполняются.
Да, если они приносят результаты. Позитивные. А если нет?
И к тому же, вряд ли можно назвать прекрасным нахождение в камере или с трубкой в каком-либо органе, или с датчиками на теле. Опять же методы диагностики не говорят о последующем лечении в правильном ключе.
То, о чем писала я (и не только) помимо результата приносит позитивные эмоции. А как известно позитивный настрой пациента - ключ к его выздоровлению.
Вы немного неправильно используете понятие "шарлатанство". Шарлатанство - это фикция, т.е. фокус.
А знание элементарных вещей, способов их применения для получения эффекта - это способность развитого и постоянно развивающегося человека применять эти знания, наблюдения на практике.
Почему Вы говорите о прекрасной вещи - какой-то там иппонотерапии?
смотря как тебе эту иппотерапию преподносят, если как некую восстановительную подсобку после каких то других более радикальных решений. то не вижу в этом шарлатанства, если как основу, то да.
Да, если они приносят результаты. Позитивные. А если нет?
А если нет, то остаётся только ждать, когда медицина и наука достигнет высот, когда будет - да, но никак не отправляться к колдунам.
А знание элементарных вещей, способов их применения для получения эффекта - это способность развитого и постоянно развивающегося человека применять эти знания, наблюдения на практике.
Знание элементарных вещей - это пользовательский уровень, т. е. просто жить пока что-то серьёзно не выйдет из строя. Или простейшие процедуры по лечению и профилактике без обращения к врачу, но опять-таки не самостоятельно, а по рекомендациям поведения в таких случаях от врачей.
И уж точно не стоит называть медициной Ваше обывательское, пользовательское знание вроде того, как размять шею или, как, куда себе нажать на уровне пользователя. А при обмене подобным опытом не стоит называть тех, с кем им делишься своими пациентами. А если Вы претендуете на более высокие статусы подобной деятельности или лезете в более серьёзные процедуры - это шарлатанство, именно что фикция и вред.
:)
смотря как тебе эту иппотерапию преподносят, если как некую восстановительную подсобку после каких то других более радикальных решений.
Я даже не стал особо гуглить, что это такое... :)
Если это действительно из медицины что-то - прекрасно (хотя вряд ли, раз об этом заговорили самодоктора), если пользовательский уровень, развлекалово ради поиграть в доктора... Чтож. Можно заниматься подобными играми и самолечениями пока здоровье позволяет.
От вменяемого пользователя с медицинской точки зрения требуются простые вещи: правильно, нормально питаться, заниматься физкультурой, не заниматься разрушительной для здоровья деятельностью. Всё. ОРВИ пройдёт само, постарайтесь только не особо мешать организму, а в случае действительно проблем - только врач.
:)
Неизбежность
21.04.2020, 17:54
остаётся только ждать, когда медицина и наука достигнет высот, когда будет
У Вас есть время на ожидание? Или у человека, который прошел сотни МРТ, КТ, разных процедур - всё, что ему могли предложить врачи, но безрезультативно? Почему не попробовать что-то другое? Не фокусы и фикции, хотя Вы почему-то упорно употребляете это выражение в определении некоторых удачных методов излечения.
В любом случае мне понятна Ваша точка зрения, но настоятельно рекомендую не употреблять некорректные выражения в определении Вами точки зрения, отличной от Вашей. Ибо это не тактично. И смахивает скорей на ругань, нежели на дискуссию сознательного интеллигентного человека.
Неизбежность
21.04.2020, 17:55
Я даже не стал особо гуглить, что это такое...
Тогда как Вы можете о чем-либо говорить, если даже не удосужились просто найти определение?
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot