Просмотр полной версии : Мысль Фатализм или "все в наших руках"?
Дух противоречия
06.06.2018, 20:23
Есть у меня одно противоречие, которое в зависимости от ситуации так и хочет вылезти наружу и довести до стадии шизофрении. Откроем любую книжечку позиционирующую как саморазвитие и в строках или между ними читаем "ты творец своей судьбы". Очень хорошо, согласна. Действительно за тебя никто ничего не сделает, по крайней мере в отношении личностного роста, если ты хочешь знать строение молекулярной кристаллической решетки, то это придется учить самому, файлы пока напрямую в мозг не закачиваются, если хочешь плоский животик, пресс придется качать свой, да еще и самому, и т.д. Все это подтверждает то, что и под лежачий камень вода не течет, и в целом хочешь, надо - делай.
С другой действия человека можно просчитать. Мы хорошо знаем фразы типа "это так на него похоже", "это в его стиле", "как неожиданно от него". Человек родился с таким то генетическим материалом и дальше у него пошла такая та жизнь. Если мама на ручки брала - спокойный ребенок, если нет - нервозный, если брала, если брала на ручки и мягкий отец - мимишный мальчик, если отец строгий - нормальный пацан, если....Миллиарды этих "если" (в том числе и какие-либо события, ситуации произошли/не произошли, игрушка подарили/не подарили/подарили другую/подарили украли/выкинули и т.д.) от маленьких до глобальных собираются как среда обитания, в которой шествует человек, то в зависимости какие были "если" мы получаем такого-то человека. Если построить дорожки из миллиарда этого "если", то придем только к одному варианту набора качеств/черт человека, другого быть не могут, потому-что для другого нужны другие "если". И даже если бы одно "если" было бы другим, то вся жизнь этого человека бы кардинально или чуть-чуть бы поменялась, но опять же на выходе был бы возможен только один вариант. Это как судоку разгадывать, в конце концов приходим к том что в этой клетке может быть только цифра и никакая другая. И когда мы человека говорим "почему ты поступил так, а не под другому?", ответ прост - все те "если" могли дать только такого человека, которым в этой ситуации мог поступить только одним образом и более никаким. То есть вся жизнь предопределена и предопределена с момента её возникновения.
Не знаю на сколько понятна мысль если вообще что нибудь понятно :hz:
Карамель
06.06.2018, 23:09
@Дух противоречия, действия человека по большинству просчитать невозможно.
То есть может быть в каких-то случаях и можно , угадать, но коснись чего глобального - можно получить полностью непредсказуемую реакцию.
Это неоднократно подтверждалось всякими ситуациями в жизни, в коллективе, в отношениях и т д.
Мало того, я сама могу не знать своей реакции на те или иные события. Точеее сказать в аналогичных ситуациях поступить по-разному.
Карамель
06.06.2018, 23:11
@Дух противоречия, вообще считаю, что заблуждением является фраза"я его(её) знаю хорошо"
Частые проколы с этой фразой
Эль клизьмо
07.06.2018, 00:39
@Дух противоречия, собственно вопрос то в чем?
Так то вобщем все верно по пунктам
Да человек сам творит свою судьбу
И да. Человека в какой то мере можно просчитать.
Это кстати взаимосвязаные факты просто потому чтоокружающие люди видят как человек творит свою судюбу и могут анализировать увиденое
@Дух противоречия, вообще считаю, что заблуждением является фраза"я его(её) знаю хорошо"
Частые проколы с этой фразой
Верно. Мы и себя-то порою до конца не знаем. ))
@Дух противоречия, почитай Вадима Зееланда, "Трансерфинг реальности". Пять брошюр, они есть в Сети. Там, возможно, найдутся ответы на эти и похожие вопросы. Мне лично эти брошюры во многом помогли разобраться в житейских ситуациях. Написаны простым языком, без лишней психологической зауми. И главное - методика реально работает. ))
@Дух противоречия, я хорошо Вас поняла. Когда-то тоже решала для себя этот вопрос. Могу поделиться своим ответом. Впрочем, я уверена, что Вы тоже скоро найдёте для себя ответ, который органично ляжет в ВАШУ систему миропонимания и мироощущения. Всё просто - если вопрос возник и сформулировался - значит, ответ тоже у Вас уже есть. Просто он пока не осмыслен. )))
Так вот мой ответ на это "противоречие". Противоречия по факту нет. ))) Человек - СВОБОДЕН, но в рамках СВОЕЙ субъективной реальности, в рамках отведённого ЕМУ, предначертанного ему. Его мир, его субъективная реальность как раз и ограничена этими "если". Так же как субъективная реальность другого индивидуума ограничена теми "если", которые формировали его личность. Это как отдельные вольеры, жизненный контекст, жизненные границы, в которых мы вольны поступать так или иначе, формировать судьбу, НО выйти за границы этого обусловленного, этих изначальных "если" - дано не каждому. Смотрите - это как набор возможностей и вероятностей. Один и тот же человек может, к примеру, стать знаменитым художником, если будет развиваться и вкладываться в свой талант, а может так и остаться посредственностью, если "забьёт" на талант, потому как профессия художника не перспективна и будет всю жизнь убиваться на неинтересной ему работе менеджера. Да, он волен развиться или закопать себя в землю, но в рамках данного ему художественного дара, а не, к примеру, дара словотворца. То есть можно выбрать что хочется, но именно в этом супермаркете, а не в другом. В другой ходят те, у кого другой изначальный набор "если", другая "карма" - так скажем. То, в каком "супермаркете" люди выбирают себе жизненные возможности, обусловлено кармой - "багажом", который они уже наработали. У людей с одной "кармой" - возможностей и вероятностей минимум, у других максимум.
Здесь интересен другой угол зрения. "выше головы не прыгнешь", "где родился - там и пригодится" - так говорят люди. НО!!!! Я глубоко уверена, что "сменить карту реальности" можно, раздвинуть границы, а то и порушить границы отведённого свыше МОЖНО, но это только через мощнейший внутренних духовный прогресс, через тяжёлые физические и моральные испытания в жизни, через поступки, которые влияют и на жизни других людей. Как в компьютерной игре - можно "прокачаться", но нужно быть готовым "совершать подвиги" и потерять ту реальность, которая "понятна и проста" потому, что уже ДАНА свыше. Без мощных прорывов и потрясений за границы своего Я выбраться тяжело. И - прямо скажем - далеко не всем это надо. Может, оно и к лучшему. Меньше знаешь - крепче спишь.
Дух противоречия
07.06.2018, 06:18
Так же как субъективная реальность другого индивидуума ограничена теми "если", которые формировали его личность.
воооооот, уже ближе. Не правильно я слова подобрала и тема осталась раскрыта, и твой мысль как раз помогла
Один и тот же человек может, к примеру, стать знаменитым художником, если будет развиваться и вкладываться в свой талант, а может так и остаться посредственностью, если "забьёт" на талант, потому как профессия художника не перспективна и будет всю жизнь убиваться на неинтересной ему работе менеджера.
в том то и дело что у человека нет выбора забить или не забить. Что бы не выдумывать ситуации возьму фильм человека паука. Паркер обиделся и отпустил грабителя, который в итоге убил его дядю, а мог ли Паркер поступить иначе и не отпустить вора? Нет, не мог, после всех событий произошедших в его жизни (гены, воспитание, учеба, насмешки, поданный пудинг вместо тыквенного пирога) и мы получаем только этот вариант событий. Все мы брали какую-либо высоту, преодолевали себя, кто-то решился у начальника повышение попросить, кто-то курить бросил, кто-то еще что-либо, короче прошел какой то рубеж, но высоту мы берем не с бухты барахты, этому предшествовали какие-либо произошедшие события, которые подтолкнули к тому, что бы переступить, но если не было событий, которые подвели бы к черте, то ее не переспупить. Даже то, что человек поступил неожиданно для всех, этот неожиданный поступок результат всего того, что с ним произошло, художник "забьет" и не сможет " не забить" если с ним произошли события, которые привели только к одному вариант расклада - "забить". Тем самым у нас напрочь отсутствует выбор, есть только иллюзия выбора ведь то, что в нашей голове сформировался вопрос - выбрать это или то - это результат всех событий произошедших в жизни, мы не выбираем учить китайский или нет если мы не живем в Китае, не собираемся там жить, нет друзей китайцев, не связано с работой и пр., тем самым определенный вопрос в нашей голове - этот вопрос так же сформировался только за счет стечения предыдущих событий и эти же события приведут только к одному варианту, который может выбрать человек, другой вариант он просто не сможет выбрать.
есть предположение, что человек принимая решение или совершая поступок, поступает единственно возможным способом, и он является оптимальным с точки зрения его энергетической конфигурации
Velassaru
07.06.2018, 09:38
есть предположение, что человек принимая решение или совершая поступок, поступает единственно возможным способом, и он является оптимальным с точки зрения его энергетической конфигурации
А еще - что всё уже случилось и мы просто смотрим сюжет про себя, как видим падающую звезду, которой уже нет)
и мы просто смотрим сюжет про себя
...который снят на целлулоидную плёнку, которая закатилась по пыльный шкаф и там её уже давно съели мыши??? :D:D:D
Мы хорошо знаем фразы типа "это так на него похоже", "это в его стиле"
Привет. Есть такой эффект нашего сознания, мы больше замечаем то, что нам хочется видеть, что ожидаем увидеть. Стоить купить себе машину определенной марки - такие начинают попадаться на дороге чаще, стоит начать бегать по утрам - все вокруг начинают бегать, составил себе мнение о человеке - и видишь как он ему соответствует, даже если на самом деле нет.
Есть у меня одно противоречие, которое в зависимости от ситуации так и хочет вылезти наружу и довести до стадии шизофрении. Откроем любую книжечку позиционирующую как саморазвитие и в строках или между ними читаем "ты творец своей судьбы". Очень хорошо, согласна. Действительно за тебя никто ничего не сделает, по крайней мере в отношении личностного роста, если ты хочешь знать строение молекулярной кристаллической решетки, то это придется учить самому, файлы пока напрямую в мозг не закачиваются, если хочешь плоский животик, пресс придется качать свой, да еще и самому, и т.д. Все это подтверждает то, что и под лежачий камень вода не течет, и в целом хочешь, надо - делай.
С другой действия человека можно просчитать. Мы хорошо знаем фразы типа "это так на него похоже", "это в его стиле", "как неожиданно от него". Человек родился с таким то генетическим материалом и дальше у него пошла такая та жизнь. Если мама на ручки брала - спокойный ребенок, если нет - нервозный, если брала, если брала на ручки и мягкий отец - мимишный мальчик, если отец строгий - нормальный пацан, если....Миллиарды этих "если" (в том числе и какие-либо события, ситуации произошли/не произошли, игрушка подарили/не подарили/подарили другую/подарили украли/выкинули и т.д.) от маленьких до глобальных собираются как среда обитания, в которой шествует человек, то в зависимости какие были "если" мы получаем такого-то человека. Если построить дорожки из миллиарда этого "если", то придем только к одному варианту набора качеств/черт человека, другого быть не могут, потому-что для другого нужны другие "если". И даже если бы одно "если" было бы другим, то вся жизнь этого человека бы кардинально или чуть-чуть бы поменялась, но опять же на выходе был бы возможен только один вариант. Это как судоку разгадывать, в конце концов приходим к том что в этой клетке может быть только цифра и никакая другая. И когда мы человека говорим "почему ты поступил так, а не под другому?", ответ прост - все те "если" могли дать только такого человека, которым в этой ситуации мог поступить только одним образом и более никаким. То есть вся жизнь предопределена и предопределена с момента её возникновения.
Не знаю на сколько понятна мысль если вообще что нибудь понятно :hz:
Перед человеком миллионы возможностей каждый день, мир меняется, человек меняется. При этом свобода воли тоже всегда может реализоваться. Поэтому и говорят, что человек сам все делает , сам принимает решение и несет за него ответственность. При одних и тех же исходных данных, даже близнецы, от одних родителей, в одних и тех же условиях выросшие, имеющие похожие склонности и характеры все равно не похожи и их жизнь может коренным образом разниться.
Дух противоречия
07.06.2018, 15:02
действия человека по большинству просчитать невозможно
невозможно потому что мало данных, если вводить все данные то нужен слишком большой компьтер:gamer:
Это кстати взаимосвязаные факты просто потому чтоокружающие люди видят как человек творит свою судюбу и могут анализировать увиденое
творит или все деяния результат предыдущих деяния, цепь которых началась с создания мира?
почитай Вадима Зееланда, "Трансерфинг реальности"
чет не знаю, не впечатлили меня когда начинала. Турбо-суслик не от него ли?
энергетической конфигурации
а это откуда?
А еще - что всё уже случилось и мы просто смотрим сюжет про себя, как видим падающую звезду, которой уже нет)
а может спим, пару лет назад такой сон приснился, что только на следующий день просекла что всего то, что приснилось не было=-O
Привет. Есть такой эффект нашего сознания, мы больше замечаем то, что нам хочется видеть, что ожидаем увидеть. Стоить купить себе машину определенной марки - такие начинают попадаться на дороге чаще, стоит начать бегать по утрам - все вокруг начинают бегать, составил себе мнение о человеке - и видишь как он ему соответствует, даже если на самом деле нет.
Эт да, существует такая избирательность, если хочешь кушать - все кафешки в глаза будут бросаться:D
Перед человеком миллионы возможностей каждый день, мир меняется, человек меняется. При этом свобода воли тоже всегда может реализоваться. Поэтому и говорят, что человек сам все делает , сам принимает решение и несет за него ответственность. При одних и тех же исходных данных, даже близнецы, от одних родителей, в одних и тех же условиях выросшие, имеющие похожие склонности и характеры все равно не похожи и их жизнь может коренным образом разниться.
Мир меняется не с бухты барахты, стенка не падает если ее качественно построили, но и у них есть срок службы, срок службы определяется качеством материалов, качество - технологией производства, технология - возможностями на момент производства, возможности - развитием в этой области к тому времени, развитие - и т.д.
Близнецы только внешне очень похожи (кстати, есть такое мнение, что супруги спустя время начинают походить друг на друга), не вся внешность, отпечатки все таки разные, одному может достаться характер мамы, другому 50/50 или однажды один споткнулся и упал по этому второго попросили ответ первого в медпункт, далее второй все время помогал первому пока у того все не прошло и с тех пор первый начал привыкать (по инерции) находится за каменной стеной, второй быть этой каменной стеной.
а это откуда?из жизненного опыта :D:D:D
творит или все деяния результат предыдущих деяния, цепь которых началась с создания мира?
А при чем тут создание мира? Почему именно это взято за отправную точку, а не появление человекоподобного примата? А может появление гомосапиенса? А о такой штуке как эпигенетика не слышали? Читать вас довольно сложно не только потому, что невнятно выражена мысль, но еще и потому, что
или однажды один споткнулся и упал по этому второго попросили ответ первого в медпункт, далее второй все время помогал первому пока у того все не прошло и с тех пор первый начал привыкать (по инерции) находится за каменной стеной, второй быть этой каменной стеной.
Ничего странного не замечаете? При этом я не критикую и ни разу не граммарнаци, но можно как-то конкретнее всё-таки?
Дух противоречия
07.06.2018, 18:23
из жизненного опыта :D:D:D
Делись:D
Дух противоречия
07.06.2018, 18:45
@Буривух, за начало берём начало начал, Адам и Ева, взрыв, другие варианты в голову не лезут. Цепочка событий, начавшаяся от туда повлияло и влияет на каждый наш поступок, на наше развитие, вообще на всё, какой человек физически, личностное развитие, вообще на всё, по этому нет свободы выбора, а по факту и вообще выбора. Всё так, как случается, всё так как и должно быть потому что цепочка событий началась именно так, а не по другому. Близнецы - это лишь малая часть, как сравнивать Млечный Путь со вселенной и то, что я написала про последовательность событий в их развитии тоже является малой частью всех произошедших событий и поступков, которые привели к тому, какие они стали и как они поступят в тот или иной момент жизни.
Знаю что трудно, знала бы как легко - написала бы.
есть предположение, что человек принимая решение или совершая поступок, поступает единственно возможным способом, и он является оптимальным с точки зрения его энергетической конфигурации
Слушайте, слушайте! Слушайте Квита! Он умён и прекрасен! :kruto:
И ППКС. )) Ты абсолютно прав.
@Буривух, за начало берём начало начал, Адам и Ева, взрыв, другие варианты в голову не лезут. Цепочка событий, начавшаяся от туда повлияло и влияет на каждый наш поступок, на наше развитие, вообще на всё, какой человек физически, личностное развитие, вообще на всё, по этому нет свободы выбора, а по факту и вообще выбора. Всё так, как случается, всё так как и должно быть потому что цепочка событий началась именно так, а не по другому. Близнецы - это лишь малая часть, как сравнивать Млечный Путь со вселенной и то, что я написала про последовательность событий в их развитии тоже является малой частью всех произошедших событий и поступков, которые привели к тому, какие они стали и как они поступят в тот или иной момент жизни.
Знаю что трудно, знала бы как легко - написала бы.
Мне думается, ты (ничего, что я на "ты" перешла?) пытаешься применить законы физики - а именно, законы инерции и столкновения тел, в результате коего столкновения возникает взаимное и противонапрвленное движение этих тел, - к процессу жизни.
Есть подобные теории, но в этих теориях очень много внимания уделяется рассмотрению возможных вероятностей, а все их рассмотреть просто невозможно, слишком много вариантов различных последствий возникает. ))
Поэтому лучше всего, с моей точки зрения, знать свои цели в жизни и добиваться их, заниматься конкретикой и не особо заморачиваться. Хотя на философские темы заморачиваться, безусловно, очень интересно и порою полезно. )))
:)
@Степлер, не перехвали )))
@Степлер, не перехвали )))
И не думаю. Ты объективно к себе относишься, так что перехвалить тебя невозможно. ))
Шиххиртх
07.06.2018, 19:13
Верно. Мы и себя-то порою до конца не знаем. ))
Прям- да.
Иду ранней весной на работу. Тороплюсь, блеать, как всегда, припаздываю. Смотрю, почти возле светофора сидит, жопой проломив тонкий ледок, в луже синеносый идиот. Я прошёл мимо.
Это против моих жизненных позиций. Мне стыдно и неприятно. Мог бы оттащить за шкирку в сторонку, хотя бы..
Я себя не узнал.
@Демон, я однажды помогла такому встать. И тоже из лужи. До сих пор иногда вижу его перед собою...
В следующий раз ты поможешь. Не терзай себя. ))))
Дух противоречия
07.06.2018, 19:15
Мне думается, ты (ничего, что я на "ты" перешла?) пытаешься применить законы физики - а именно, законы инерции и столкновения тел, в результате коего столкновения возникает взаимное и противонапрвленное движение этих тел, - к процессу жизни.
Есть подобные теории, но в этих теориях очень много внимания уделяется рассмотрению возможных вероятностей, а все их рассмотреть просто невозможно, слишком много вариантов различных последствий возникает. ))
Поэтому лучше всего, с моей точки зрения, знать свои цели в жизни и добиваться их, заниматься конкретикой и не особо заморачиваться. Хотя на философские темы заморачиваться, безусловно, очень интересно и порою полезно. )))
:)
Сдается мне ты (ничего же что на "ты"?) права и как нельзя кстати описала физический аспект в коем я оооочень слаба :) а теперь к вероятностям добавим все остальные вероятности и всех областей, биология, душа, генетики, всё, всё, всё в общем, и пройдясь по одной ветке вероятностей мы получит только один вариант человека с одним вариантом строения тела, мысли и души и который может поступать и думать только одним вариантом, потому что ветка вероятностей не заканчивается никогда и вплетается в его жизнь и влияет на каждое действие и мысль.
А чего бы не по философствовать, чужие точки зрения как нельзя лучше расширяют сознание :)
Шиххиртх
07.06.2018, 19:17
@Степлер, о даа :D оттащу и хуями обложу :oh:
Дух противоречия
07.06.2018, 19:18
Прям- да.
Иду ранней весной на работу. Тороплюсь, блеать, как всегда, припаздываю. Смотрю, почти возле светофора сидит, жопой проломив тонкий ледок, в луже синеносый идиот. Я прошёл мимо.
Это против моих жизненных позиций. Мне стыдно и неприятно. Мог бы оттащить за шкирку в сторонку, хотя бы..
Я себя не узнал.
Порой бывает так, что поступаем прям тошно, запоминаем на всю жизнь и больше ни-ни.
@Дух противоречия, конечно, меня обязательно на "ты", мне так уютнее общаться. )))
Я не думаю, что мы "получим" один вариант человека. Знаешь, почему? Потому что человек мыслящий, человек разумный постоянно что делает? Он задаёт себе вопросы. В том числе, и такие, о которых пишешь ты, которые ты задаёшь в этой теме и себе, и нам, твоим собеседникам. ))
Человек не может быть одновариантным, он тогда стал бы двумерным, как плоская фотография.
Мы задаём себе вопросы, мы делаем выбор - постоянно. Нам дана свобода воли, и мы вольны в своём выборе вариантов - как поступить или не поступить, как к тому или иному в этой жизни относиться и так далее.
Люди - многомерны. Ситуации, сама жизнь - естественно, тоже многомерны и взаимопроникающи.
Прочитай мою первую подпись - я недавно её сочинила. ))) И многое про меня узнаешь! :)
Порой бывает так, что поступаем прям тошно, запоминаем на всю жизнь и больше ни-ни.
Бывает. Горький опыт получается, но тоже идёт в копилку. ))
Я прервусь, надо поесть. Вспомнила, что я не завтракала, а уже обедать пора! )))
Дух противоречия
07.06.2018, 19:38
@Степлер, я с телефона, у меня не разбивается на цитаты, поэтому сплошным текстом:pardon:
Это для нас, простых сметрных, человек - это загадка, потому что не можем знать все, что было и есть, мозг такое количество информации не осилит, думаю и не один компьютер не выдержит. Не хорошо человека с овощем сравнивать, но если ты видишь что кипятится вода, закладывается картошка, достается толкушка, ты понимаешь что на ужин пюре, а если не видишь или не знаешь, то ужин будет загадкой. Так и с человеком, мы просто не знаем всей последовательности.
Да, твою подпись в самом начале ещё прочла. Это когда две строчки, а мыслей на километры, мне понравилась:D
Дух противоречия
07.06.2018, 19:39
Я прервусь, надо поесть. Вспомнила, что я не завтракала, а уже обедать пора! )))
Как, как можно забыть о еде=-O приятного :)
по этому нет свободы выбора, а по факту и вообще выбора.
Выбор есть всегда, другое дело, что он нам может не нравиться. Причинно-следственная связь объективно существует. Но объективно существует и свобода воли, поэтому никакой предопределённости. Реакции человека на то или иное событие можно просчитать, но во-первых, не всякого человека, а только того, кто зажат стереотипами, а во-вторых, исходные данные могут быть неполными, что повышает процент ошибок. Опять же, не просчитывается потенциал, а химия организма меняется под воздействием разных обстоятельств - соответственно меняется реакция.
Как, как можно забыть о еде=-O приятного :)
С утра села писать сказку, вот и забыла.:D
Дух противоречия
08.06.2018, 05:53
С утра села писать сказку, вот и забыла.:D
Какая такая сказка?:cool3:
@Дух противоречия, философия фатализма флегматично филонит... фтопку!!!...
Дух противоречия
08.06.2018, 06:06
@Дух противоречия, философия фатализма флегматично филонит... фтопку!!!...
Фсе на футбол?:D
@Дух противоречия, на тотализатор по футболу ;)
Карамель
08.06.2018, 11:53
@Степлер, о даа :D оттащу и хуями обложу :oh:
Толку то ..
Какая такая сказка?:cool3:
Я писатель, член Союза писателей. )) Раньше у меня вышло два иронических детектива, потом я переключилась на сказки. Волшебные, для детей 12-14 лет. И более 20-ти лет работала внештатным редактором художественной литературы в издательстве ЭКСМО, где и вышли мои детективы.
Можешь найти автора Светлану Догаеву на сайтах ПРОЗА.РУ и СИХИ.РУ. Сказки я издам за свой счёт, скорее всего, сейчас мне так удобнее. ))
Выбор есть всегда, другое дело, что он нам может не нравиться. Причинно-следственная связь объективно существует. Но объективно существует и свобода воли, поэтому никакой предопределённости. Реакции человека на то или иное событие можно просчитать, но во-первых, не всякого человека, а только того, кто зажат стереотипами, а во-вторых, исходные данные могут быть неполными, что повышает процент ошибок. Опять же, не просчитывается потенциал, а химия организма меняется под воздействием разных обстоятельств - соответственно меняется реакция.
ППКС. Именно так. Ты мудра, Буривух! ))):love:
Виктор Трусов
15.06.2018, 16:07
То есть вся жизнь предопределена и предопределена с момента её возникновения.
Не думаю. У нас, конечно есть некие рамки, заданные геномом (или Богом, если это Вам ближе) и постоянно задаются наличным бытием, но, думаю у нас есть и свобода выбора.
Дух противоречия
15.06.2018, 17:01
Не думаю. У нас, конечно есть некие рамки, заданные геномом (или Богом, если это Вам ближе) и постоянно задаются наличным бытием, но, думаю у нас есть и свобода выбора.
Бог и/или геном лишь часть. В целом мы всё равно никогда не узнаем.
Не заморачиваюсь на эту тему. Что зависит от меня - то и зависит, и тут я стараюсь не оплошать. Если же обстоятельства непреодолимы, остаётся мужество. Оно остаётся, и это главное. ))
Сирьезный человек
07.07.2018, 06:06
Всё, что я напишу в этом сообщении предопределено:
Берегиня
07.07.2018, 09:31
Не знаю на сколько понятна мысль если вообще что нибудь понятно
Я поняла. Меня иногда такие же сомнения терзают - всё ли я сделала в этой жизни правильно, чтобы исполнить своё предназначение, или чересчур сильно лапками била, и вместо сливок получилось масло... Которого Бог вовсе не заказывал. :hz:
Сирьезный человек
08.07.2018, 04:17
Захожу на второй круг. Мне так можно - кругами. Как угодно - лишь бы не сойти с ума от проклятого дуализма сущего. Один на один - попробуй справься!.. Фатализм или вера в себя?.. "– Не думаешь ли ты, что ты ее подвесил, игемон?" И вот я плыву по течению. Свежесть воды. Мокрые спины валунов. Звуки леса сквозь плеск о борта утлой лодчонки. В руках - длинный шест. Им я отталкиваюсь от того, к чему не хочу приближаться. И я знаю, что эта река где-то впереди обязательно впадает в океан. Из неизвестного - только перекаты и пороги... ВедОм ли я, или сам иду?.. Скучный вопрос с привкусом бутирофенона... Боюсь ступать в этот сад - в него ведет одна тропинка, а выводят - тысячи... Что первично: восприятие или проявление?.. Вот это уже интереснее. Ведь ответ очевиден. На первый взгляд... Впрочем, это тропинка в аналогичный сад... С чего я взял, что я вообще куда-то иду? Эти тропинки - они ведь все одинаковые. Как в лабиринте. Только стены - из неизвестности и страха. Стоит ли отклоняться и протаптывать тысяча первый путь к океану?.. И этот ответ очевиден - только если чувствуешь, в какой стороне Океан... Хвать! - в руках снова осталось лишь пёрышко - снова ускользнуло... Как квантовый переход - Чик! - и это не река несет тебя, а ты Сам протаптываешь новую тропу... Из отличий - только Чувство. Чувство полёта... Конечно, опираться о твердую землю двумя конечностями - это надежно и безопасно. Надежней только на четыре. Но там уже полный фатализм... А вот когда Сам - это как прыжок в пустоту - нужно Верить в Воздух. Причем - непрерывно. Можно взобраться на гору, а потом увидеть свисающую с неба паутинку и ухватиться за нее. Но и паутинка держит пока ты не слишком тяготеешь к земному... Короче: "Крылья, ноги - главное ХВОСТ!!! Ты-рып-тып-тыы-тырып-тып-тыып..."
Если, согласно фаталистической точке зрения, человека ждёт предопределённый финал, то приятно думать, что хотя бы дорогу к этому финалу ты выбираешь самостоятельно. А там, глядишь, и удастся переписать и финал, а? )))
То есть вся жизнь предопределена и предопределена с момента её возникновения.
Возможно))
Прикол в том, что этой предопределенности никому не дано знать)
Просчет, обозначенный Вами- невозможен, хоть риторически и прост)))
Фатализм или "все в наших руках"?
Обычный стандарт крайних категоричных позиций.
Почему ИЛИ, а не И?
В чем- то фатальность, в чем- то в своих руках.
Как всегда, вся мудрость в известной молитве немецкого богослова Карла Фридриха Этингера (1702—1782):
Дай мне силы изменить в моей жизни то, что я могу изменить, дай мужество и душевный покой принять то, что изменить не в моей власти, и дай мне мудрость отличить одно от другого.
Сугубо ИМХО)
Выбор есть всегда, другое дело, что он нам может не нравиться. Причинно-следственная связь объективно существует. Но объективно существует и свобода воли, поэтому никакой предопределённости. Реакции человека на то или иное событие можно просчитать, но во-первых, не всякого человека, а только того, кто зажат стереотипами, а во-вторых, исходные данные могут быть неполными, что повышает процент ошибок. Опять же, не просчитывается потенциал, а химия организма меняется под воздействием разных обстоятельств - соответственно меняется реакция.
наличие выбора, в принципе, это уже противоречие с наличием свободы выбора.
есть два пункати к примеру:
1)ты можешь жить честно и не сидеть в тюрьме,
2)можешь воровать, но иметь перспективу в нее сесть.
но ты хотел бы третий вариант - не воровать и не иметь перспективы сесть.
но тебе его никто не предоставит.
но ты хотел бы третий вариант - не воровать и не иметь перспективы сесть.
но тебе его никто не предоставит.
И что мешает? По-моему ты просто выбрал неудачный пример.
И что мешает? По-моему ты просто выбрал неудачный пример.
а примеры должны быть исключительно удачными?
и что, из всех примеров, я должен выбирать именно удачные, это опят к вопросу свободы выбора)))))))))
у моего примера множество вариаций во вселенной.
где человек между хорошими действиями, которые приведут к плохому результату
и плохими действиями, которые приведут к плохому итогу, выбирает первое.
хотя, хотелось бы симбиоза, действий ихз второго случая и итого из первого.
все мы хотим грешить, но попадать в рай.
и в чем тут выбор?
@Джинсы, Какую-то кашу ты настрочил. Во-первых, всегда есть выбор ничего не выбирать, во-вторых, чтобы попасть в рай надо предпринять некоторые действия, даже если всю жизнь грешил - покаяться (б), уверовать в Господа нашего Иисуса Христа(а). Но есть еще и в-третьих: поступить нетрадиционно. Для этого, конечно, надо иметь некие качества, но это другая тема.
А, да, иногда приходится выбирать между плохим и очень плохим, но только если теми самыми качествами не обладаешь.
@Джинсы, Какую-то кашу ты настрочил. Во-первых, всегда есть выбор ничего не выбирать, во-вторых, чтобы попасть в рай надо предпринять некоторые действия, даже если всю жизнь грешил - покаяться (б), уверовать в Господа нашего Иисуса Христа(а). Но есть еще и в-третьих: поступить нетрадиционно. Для этого, конечно, надо иметь некие качества, но это другая тема.
ты это то, давай без оценочного, того, что я настрочил. а то я тоже еще ходок по мнению оппонента)
по факту давай.
выбор где?
и если говоришь о свободе выбора,
то будь лебезна отойти от философского глубокомыслия и спусться к паре земных примеров.
покажи на примерах, где это она, свобода выбора, которая не ограничивает свободу наличием условий выбора.
а то иш, расхорохорилась, каша у меня в голове.:smoke:
а то иш, расхорохорилась, каша у меня в голове
Бе-бе-бе :P С трудом продралась через твои формулировки, что поделать, туповата от природы :pardon: Не в голове у тебя каша, а в изложении.
покажи на примерах, где это она, свобода выбора, которая не ограничивает свободу наличием условий выбора.
Ну уж фиг. Ты начал с примеров, ты и подавай.
Бе-бе-бе :P С трудом продралась через твои формулировки, что поделать, туповата от природы :pardon: Не в голове у тебя каша, а в изложении.
Ну уж фиг. Ты начал с примеров, ты и подавай.
я не буду произносить этого банального слова "слилась",
но мы старые приятели, и все поняли:oh:
свобода выбора - ограничивается самим выбором.
выбор, это уже несвобода.
да, тавтология.
но истина иногда на поверхности, стоит лишь разобрать два слова "свобода" и "выбор"
я не буду произносить этого банального слова "слилась",
Вот и не произноси. Подавайте ему видишь ли. Свободен выбирать между тем и тем? Свободен. Решай что для тебя предпочтительнее. То, что варианты могут не нравиться, это личные болезни.
Вот и не произноси. Подавайте ему видишь ли. Свободен выбирать между тем и тем? Свободен. Решай что для тебя предпочтительнее. То, что варианты могут не нравиться, это личные болезни.
какие еще болезни?
- Я заявляю, что свобода воли есть, и это мое заявление, первый акт моей свобода воли!
Уильям Джемс.
-Свободы воли нет, и это моя первый акт моей несвободы воли.
Максим Джинсы.)
@Джинсы, А ты не путаешь свободу воли и свободу выбора?
@Джинсы, А ты не путаешь свободу воли и свободу выбора?
так перефразируй, что изменится?
Свода выбора есть! И это первый мой выбор, выбор между "Свобода выбора есть!" и "Свободы выбора нет!"
с чем ты споришь скажи мне, с тем, что свобода выбора, это не свобода, а возможность выбора из имеющихся вариантов выбора.
ну не путай ты анархию с демократией в рамках законодательства
а чего не плюсуешь то, из за вредности?:oh:
@Джинсы, Мне некогда, а надо? Щас.
Свода выбора есть! И это первый мой выбор, выбор между "Свобода выбора есть!" и "Свободы выбора нет!"
Ты меня запутал. Про сон сказать что несон, а пронесон - сон. Я вообще ни с чем не спорю, каждый извращается в этом вопросе в меру своих способностей. Заявляй что хочешь, у тебя есть свобода выбора между заявлять и не заявлять :D
@Джинсы, Мне некогда, а надо? Щас.
Ты меня запутал. Про сон сказать что несон, а пронесон - сон. Я вообще ни с чем не спорю, каждый извращается в этом вопросе в меру своих способностей. Заявляй что хочешь, у тебя есть свобода выбора между заявлять и не заявлять :D
ну и правильно, философия она такая..
не видишь суслика, сам решай, есть он там или его нет.
но перетереть то за жизнь с хорошим человеком, всегда приятно.
слушай, а где мы с тобой про оппонирование в сети разговаривали?
но перетереть то за жизнь с хорошим человеком, всегда приятно.
Это дааа, прияааатно :D
слушай, а где мы с тобой про оппонирование в сети разговаривали?
В "Психологии" по-моему. А что?
Это дааа, прияааатно :D
В "Психологии" по-моему. А что?
одно наблюдение есть
поищу чуток позже
@Джинсы, Ок, мне тоже некогда. По-моему, это там где наука она или нет.
@Джинсы, Ок, мне тоже некогда. По-моему, это там где наука она или нет.
а! точно) спасибо.)
Есть у меня одно противоречие, которое в зависимости от ситуации так и хочет вылезти наружу и довести до стадии шизофрении. Откроем любую книжечку позиционирующую как саморазвитие и в строках или между ними читаем "ты творец своей судьбы". Очень хорошо, согласна. Действительно за тебя никто ничего не сделает, по крайней мере в отношении личностного роста, если ты хочешь знать строение молекулярной кристаллической решетки, то это придется учить самому, файлы пока напрямую в мозг не закачиваются, если хочешь плоский животик, пресс придется качать свой, да еще и самому, и т.д. Все это подтверждает то, что и под лежачий камень вода не течет, и в целом хочешь, надо - делай.
С другой действия человека можно просчитать. Мы хорошо знаем фразы типа "это так на него похоже", "это в его стиле", "как неожиданно от него". Человек родился с таким то генетическим материалом и дальше у него пошла такая та жизнь. Если мама на ручки брала - спокойный ребенок, если нет - нервозный, если брала, если брала на ручки и мягкий отец - мимишный мальчик, если отец строгий - нормальный пацан, если....Миллиарды этих "если" (в том числе и какие-либо события, ситуации произошли/не произошли, игрушка подарили/не подарили/подарили другую/подарили украли/выкинули и т.д.) от маленьких до глобальных собираются как среда обитания, в которой шествует человек, то в зависимости какие были "если" мы получаем такого-то человека. Если построить дорожки из миллиарда этого "если", то придем только к одному варианту набора качеств/черт человека, другого быть не могут, потому-что для другого нужны другие "если". И даже если бы одно "если" было бы другим, то вся жизнь этого человека бы кардинально или чуть-чуть бы поменялась, но опять же на выходе был бы возможен только один вариант. Это как судоку разгадывать, в конце концов приходим к том что в этой клетке может быть только цифра и никакая другая. И когда мы человека говорим "почему ты поступил так, а не под другому?", ответ прост - все те "если" могли дать только такого человека, которым в этой ситуации мог поступить только одним образом и более никаким. То есть вся жизнь предопределена и предопределена с момента её возникновения.
Не знаю на сколько понятна мысль если вообще что нибудь понятно :hz:
просчитать не чего не льзя поверте мне а любая книжонция я так понимаю уже с уклоном читайте нормальние книги
Во наворотили. :D Свобода выбора несвободы в диапазоне свободного выборного фатализма. Я фигею, дорогая редакция. В хорошем смысле слова.:D
Мне думается, важно определить, чего человек хочет, а чего - точно не хочет. И второе - чего он не хочет ни при каких условиях для себя лично - в итоге и определит его личную же свободу-несвободу выбора-невыбора.
Во наворотили. :D Свобода выбора несвободы в диапазоне свободного выборного фатализма. Я фигею, дорогая редакция. В хорошем смысле слова.:D
Мне думается, важно определить, чего человек хочет, а чего - точно не хочет. И второе - чего он не хочет ни при каких условиях для себя лично - в итоге и определит его личную же свободу-несвободу выбора-невыбора.
степлер не забивайте себе голову ерундой
Сирьезный человек
08.07.2018, 21:01
не видишь суслика, сам решай, есть он там или его нет. "Философия" - от слов "to fill" и "a sofa". :mocking:
Во наворотили. :D Свобода выбора несвободы в диапазоне свободного выборного фатализма. Я фигею, дорогая редакция. В хорошем смысле слова.:D
Мне думается, важно определить, чего человек хочет, а чего - точно не хочет. И второе - чего он не хочет ни при каких условиях для себя лично - в итоге и определит его личную же свободу-несвободу выбора-невыбора.
а чего человек хочет?
ну к примеру, обычный среднестатистический человек.
ни какой нить мифический суперчеловек - чудовище.
а просто человек.
он часто хочет быть с вечера пьяным, но что б с утра не болеть похмельем.
курить , но при этом не кашлять.
все истинные желания простого человека заключаются в тосте "так выпьем же за то, что бы у нас все было, но нам за это ничего не было"
А я не простой человек.:D
Я согласна платить кашлем за курение. Это мой выбор.
Я не люблю алкоголь, это моё решение.
Я знаю главное - чего и кого лично мне не надо. Ни при каких условиях.
Я не работала там, где мне не нравилось, увольнялись и писала книги, и продала их за приличные деньги.
Я не ложусь спать, если мне хочется ночью смотреть кино.
Единственное, что я изменить не могу - стать здоровой полностью, но из своей инвалидности третьей группы по остеохондрозу я извлкаю вполне приличную пенсию и свободное время. )))
Сирьезный человек
08.07.2018, 21:07
А там, глядишь, и удастся переписать и финал, а?
Можно переписать финальные титры... :scratch_one-s_head:
Можно переписать финальные титры... :scratch_one-s_head:
То есть, сменить режиссёра-постановщика?:D
Сирьезный человек
08.07.2018, 21:09
а чего человек хочет? Того же, что и кот. Но кот в этом искренен, а человек придумывает себе оправдания.
Того же, что и кот. Но кот в этом искренен, а человек придумывает себе оправдания.
А я Тигр. Делаю, что хочу, никому не причиняя вреда. )) И мне нет нужды оправдания искать. Я гедонистка.:D
Сирьезный человек
08.07.2018, 21:13
То есть, сменить режиссёра-постановщика? Главных героев и режиссера - вряд ли. Но вот добавить ролей второго плана - запросто... А там уже куда кривая зрительских предпочтений выведет.. Люблю крутые развороты сюжета.
Главных героев и режиссера - вряд ли. Но вот добавить ролей второго плана - запросто... А там уже куда кривая зрительских предпочтений выведет.. Люблю крутые развороты сюжета.
Так-так...:D
Сирьезный человек
08.07.2018, 21:16
Делаю, что хочу, никому не причиняя вреда.
Ну, да... Кто жаловался, что его съел тигр? Никто?! Значит - никого тигр и не ел. ))
Ну, да... Кто жаловался, что его съел тигр? Никто?! Значит - никого тигр и не ел. ))
Ну я же особенный Тигр. Я вполне человекообразный Тигр!:D
Сирьезный человек
08.07.2018, 21:21
Я вполне человекообразный Тигр! ...кхм... Та-ак, кого съел вполне человекообразный тигр?? Снова тишина?.. Значит, всё сходится. )
Что нужно человеку-коту после того как он наелся и выспался?.. Прально - вылизать яйца... А уж если кто-то еще их лизнёт.. ))
...кхм... Та-ак, кого съел вполне человекообразный тигр?? Снова тишина?.. Значит, всё сходится. )
Что нужно человеку-коту после того как он наелся и выспался?.. Прально - вылизать яйца... А уж если кто-то еще их лизнёт.. ))
Не тишина, я пишу с планшета, сидя в нашем цветущем дворике в центре Москвы.:D
Про яйца фи. ((
Я съела нескольких бывших подруг, когда выяснилось, что они таковыми не являются.
Сирьезный человек
08.07.2018, 21:31
@Степлер, А я... А я пишу про яйца, покачиваясь на бирюзовых волнах у берегов Бразилии... Под пристальным взглядом тигра... Чирикаю, такой воробышек... Везёт, что не все тигры понимают намёки на птичьем... Успею вспорхнуть или нет: фатализм или всё в моих руках?
@Степлер, А я... А я пишу про яйца, покачиваясь на бирюзовых волнах у берегов Бразилии... Под пристальным взглядом тигра... Чирикаю, такой воробышек... Везёт, что не все тигры понимают намёки на птичьем... Успею вспорхнуть или нет: фатализм или всё в моих руках?
Ну, если ваши яйца в ваших руках, смотрите, чтобы сие положение вещей не стало для вас фатальным, особенно в Бразилии...:rolf:
"Философия" - от слов "to fill" и "a sofa". :mocking:
все мы тут a sofa, все и на любую тему:oh:
@Степлер, А я... А я пишу про яйца, покачиваясь на бирюзовых волнах у берегов Бразилии... Под пристальным взглядом тигра... Чирикаю, такой воробышек... Везёт, что не все тигры понимают намёки на птичьем... Успею вспорхнуть или нет: фатализм или всё в моих руках?
вспорхнуть успеете но нужнож ище и сесть
Я согласна платить кашлем за курение. Это мой выбор.
если ты согласна, это не значит, что ты хочешь
осмелюсь предположить, что если б кашель не был побочкой от курения,
то ты просто хотела бы курить и курила бы.
а сейчас, ты куришь, но на кашель ты именно согласна
это не выбор, это расплата за выбор.
если ты согласна, это не значит, что ты хочешь
осмелюсь предположить, что если б кашель не был побочкой от курения,
то ты просто хотела бы курить и курила бы.
а сейчас, ты куришь, но на кашель ты именно согласна
это не выбор, это расплата за выбор.
Я согласна платить - повторяю - это мой выбор. Из того, что предлагает мне реальность. :) А не мои фантазии. Они-то что угодно могут предложить, но я реалистка. )) В "если бы" не играю, не моё. ))
С другой действия человека можно просчитать. ... Миллиарды этих "если" (в том числе и какие-либо события, ситуации произошли/не произошли, игрушка подарили/не подарили/подарили другую/подарили украли/выкинули и т.д.) от маленьких до глобальных собираются как среда обитания, в которой шествует человек, то в зависимости какие были "если" мы получаем такого-то человека. Если построить дорожки из миллиарда этого "если", то придем только к одному варианту набора качеств/черт человека, другого быть не могут, потому-что для другого нужны другие "если".Это так, но только ретроспективно: можно попытаться проанализировать прошлое и попробовать найти эту единственную дорожку к настоящему. Это возможно хотя бы в принципе.
Но на будущее это не распространяется. Можно как-то просчитать вероятности событий и решений на короткий срок в будущем (да и то не получишь 100% ), но прогноз на сколько-нибудь длительный срок будет тем менее точный, чем дольше этот срок. Причем чем более важные решения принимает человек, тем больше отклонение от прогноза.
К тому же у тебя все "если" так или иначе связаны с внешними условиями, но человек ещё ведь и сам имеет желания, принимает решения и делает выбор, часто даже сознательный :-)
И даже если бы одно "если" было бы другим, то вся жизнь этого человека бы кардинально или чуть-чуть бы поменялась, но опять же на выходе был бы возможен только один вариант.Похоже на то, что мы видим в действительности, но не потому, что жизнь предопределана, а потому, что в обычных условиях большинство людей боится выйти из зоны комфорта, стараясь остаться в привычных условиях. Так что это результат страха перед изменениями и новизной, а не фатум.
Так что выражение "ты творец своей судьбы" справедливо.
Выбор есть всегда, другое дело, что он нам может не нравиться.Даже если вас съели, у вас есть два выхода (C) :-)
Даже если вас съели, у вас есть два выхода (C) :-)
Грубовато, но по сути - верно.:D
свобода выбора - ограничивается самим выбором.
выбор, это уже несвобода.
да, тавтология.
но истина иногда на поверхности, стоит лишь разобрать два слова "свобода" и "выбор"
Если не путать понятия "свобода (воли)" и "свобода выбора", то никакого противоречия нет: если поставить кого-то перед вынужденным выбором из нескольких неприятных вариантов, то у него, возможно, нет свободы, но осталась свобода выбора.
если ты согласна, это не значит, что ты хочешь
осмелюсь предположить, что если б кашель не был побочкой от курения,
то ты просто хотела бы курить и курила бы.
а сейчас, ты куришь, но на кашель ты именно согласна
это не выбор, это расплата за выбор.
да и я би посоветовал ище тубик исключить била у меня такая хрень очень не приятно
если ты согласна, это не значит, что ты хочешь
это не выбор, это расплата за выбор.Некоторым приходится выбирать, как именно им придётся умереть. Вряд ли они согласны с этим, но выбор и свобода выбора может быть даже в этом случае.
Если не путать понятия "свобода (воли)" и "свобода выбора", то никакого противоречия нет: если поставить кого-то перед вынужденным выбором из нескольких неприятных вариантов, то у него, возможно, нет свободы, но осталась свобода выбора.
а о чем тогда, так много споров?
ну это ж так просто - свобода выбора.
вот черное, вот белое, выбирай.
и ничего страшного, что нет синего, розового и желтого.
а что в вашем понимании "вынужденный выбор"?
по моему, любая ситуация связанная с выбором, это некий ультиматум жизни. а что такое "выбор не вынужденный"?
разве выбор может иметь, какое то иное прилагательное,
кроме, как "вынужденный"?
да и я би посоветовал ище тубик исключить била у меня такая хрень очень не приятно
возможно
Некоторым приходится выбирать, как именно им придётся умереть. Вряд ли они согласны с этим, но выбор и свобода выбора может быть даже в этом случае.
с выбором, все понятно, "свобода", в чем тут и где?
Я согласна платить - повторяю - это мой выбор. Из того, что предлагает мне реальность. :) А не мои фантазии. Они-то что угодно могут предложить, но я реалистка. )) В "если бы" не играю, не моё. ))
так хочешь, или согласна?
согласна, это ответ на ультиматум обстоятельств.
свобода и ультиматум, где то рядом?
я тоже реалист, и говорю, что в принципе, свободы не существует, как таковой, свободы выбора или чего то там еще.
выбор есть, свободы нет.
с выбором, все понятно, "свобода", в чем тут и где?Свободы тут может и не быть (см. выше).
Свободы тут может и не быть (см. выше).
вот я о том и говорю.
смотри выше.
выбор есть, свободы нет.
возможно
и не тяните а то смешного будет мало
и не тяните а то смешного будет мало
скорее всего
скорее всего
почему так щитаете да и ктомуже єто лечится на себе проверил
а о чем тогда, так много споров?
ну это ж так просто - свобода выбора.
вот черное, вот белое, выбирай.
и ничего страшного, что нет синего, розового и желтого.
а что в вашем понимании "вынужденный выбор"?
по моему, любая ситуация связанная с выбором, это некий ультиматум жизни. а что такое "выбор не вынужденный"?
разве выбор может иметь, какое то иное прилагательное,
кроме, как "вынужденный"?"Вынужденный выбор" - когда некоторые из вариантов (или даже все) не соответствует желанию, но сделать выбор всё же необходимо. Т.е. человек вынужен сделать выбор.
Например, выбор из двух зол.
Это относится далеко не к любой ситуации с выбором.
выбор есть, свободы нет.Если есть выбор, то есть и свобода выбора. Это тождество.
"Вынужденный выбор" - когда некоторые из вариантов (или даже все) не соответствует желанию, но сделать выбор всё же необходимо. Т.е. человек вынужен сделать выбор.
Например, выбор из двух зол.
Это относится далеко не к любой ситуации с выбором.
вибор всегда один технарь не чего разводить людей
"Вынужденный выбор" - когда некоторые из вариантов (или даже все) не соответствует желанию, но сделать выбор всё же необходимо. Т.е. человек вынужен сделать выбор.
Это выбор из двух зол, и относится это далеко не к любой ситуации с выбором.
как часто в жизни мы попадаем в ситуацию выбора не вынужденного?
выбора приемлемого целиком и полностью и удовлетворяющему на все 100?
выбора не обусловленного какими то побочками сопутствующих выбору, или где один вариант исключает возможность выбрать другой, а хочется два варианта?
Степлер же говорила про желания.
я хочу изменить жене, но при этом остаться ей верен.
мало мужчин в мире живет с такой дилеммой, выбирая либо первый, либо второй вариант?
да мы реалисты, но наличие желаний и рыбку съесть и на ... сесть, тоже ж нельзя назвать абстракцией.
почему так щитаете да и ктомуже єто лечится на себе проверил
допускаю
допускаю
да не заморачивайся я с тубиком десять лет ходил и все не чего еслиб не плеврит
да не заморачивайся я с тубиком десять лет ходил и все не чего еслиб не плеврит
здоровья вам
как часто в жизни мы попадаем в ситуацию выбора не вынужденного?
выбора приемлемого целиком и полностью и удовлетворяющему на все 100?Ежедневно. Даже ежеминутно (если мы не спим). Ситуации выбора далеко не всегда глобальны.
я хочу изменить жене, но при этом остаться ей верен.
мало мужчин в мире живет с такой дилеммой, выбирая либо первый, либо второй вариант?Да, это нелегкий выбор... :-) Но разве жизнь человека ограничивается только этим? Есть ведь и другие. Например, поехать на рыбалку или охоту? На море или в горы? А может, совместить всё вместе? :-) ... Выбрать то или иное место работы (оба по профилю и интересные)? И т.д. и т.п.
я хочу изменить жене, но при этом остаться ей верен.Кстати, даже это является примером невынужденного выбора, т.к. оба варианта соответствуют вашему желанию ;-)
Ежедневно. Даже ежеминутно (если мы не спим). Ситуации выбора далеко не всегда глобальны.
Да, это нелегкий выбор... :-) Но разве жизнь человека ограничивается только этим? Есть ведь и другие. Например, поехать на рыбалку или охоту? На море или в горы? А может, совместить всё вместе? :-) ... Выбрать то или иное место работы (оба по профилю и интересные)? И т.д. и т.п.
вот и я о том..
когда хочется соседку, но приходится выбирать между охотой и рыбалкой, конечно можно назвать свободой выбора..
но не думаю, что у свободы может быть послевкусие нереализованных мечтаний.
Кстати, даже это является примером невынужденного выбора, т.к. оба варианта соответствуют вашему желанию ;-) можно ли воплотить первое, так, что бы воплотить второе.
здоровья вам
да и вам не хворать все вспоминаю дед со мной в палате лежал так пил таблетки гроздьями сколько в ладонь влезет потом подавился и говорит мне не теперь буду пить по одной я так смеялся
да и вам не хворать все вспоминаю дед со мной в палате лежал так пил таблетки гроздьями сколько в ладонь влезет поиом подавился и говорит мне не теперь буду пить пр одной я так смеялся
занятно
но не думаю, что у свободы может быть послевкусие нереализованных мечтаний.У свободы (воли) - нет. А у свободы выбора - может. Например, если вы сделали неправильный выбор (при этом совершенно свободно выбирая между вариантами).
занятно
так я к тому что лучше туда не попадать
У свободы (воли) - нет. А у свободы выбора - может. Например, если вы сделали неправильный выбор (при этом совершенно свободно выбирая между вариантами).
а можно вопрос если ви єтот вибор не правильний сделали сознательно стоя мальчиком шести лет на перекрестке
можно ли воплотить первое, так, что бы воплотить второе.При чем здесь это? К свободе самого выбора это не имеет никакого отношения, так же как и к статусу "невынужденности" такого выбора.
Решайте сами, что вам делать или не делать - в этом и состоит ваша свобода невынужденного выбора :-) Под свою ответственность.
У свободы (воли) - нет. А у свободы выбора - может. Например, если вы сделали неправильный выбор (при этом совершенно свободно выбирая между вариантами).
свободно выбирая, это как?
все эти многовековые споры о свободе выбора,
они о чем? о факте не делания его под дулом пистолета,
или все ж о его условиях?
если у тебя 100 рублей,
и ты хочешь купить чипсы и пепси колу,
что в сумме стоит 200,
то выбор купить либо чипсы либо пепси,
мы делаем естественно свободно.
но можно ли возможность выбрать один вариант при наличии желания выбрать два сразу назвать свободой?
банальная, не глобальная ситуация.
мелочь.
а если поменять условия?
пожар, дом, в нем котенок и щенок.
и спасти ты можешь только одного.
и сразу как то выбор становится вынужденным.
а можно вопрос если ви єтот вибор не правильний сделали сознательно стоя мальчиком шести лет на перекресткеИ что это меняет? Это его выбор.
Другое дело, что в силу малоопытности и малосознательности шестилетки за него несут ответственность взрослые (родители или воспитатели). В том числе за его неправильный выбор.
И что это меняет? Это его выбор.
Другое дело, что в силу малоопытности и малосознательности шестилетки за него несут ответственность взрослые (родители или воспитатели). В том числе за его неправильный выбор.
я вобщето писал о себе и свой вибор сделал сознательно хотя не хто о мне особо не заботился моя проблема в том что я родился идиалистом и только смерть меня может избавить от єтого
но можно ли возможность выбрать один вариант при наличии желания выбрать два сразу назвать свободой?Желания не всегда совпадают с имеющимися вариантами выбора. Если денег не хватает, то варианта купить и то, и другое просто нет. Есть только два варианта: или - или. Выбирай свободно ;-)Конечно, если социальная ответственность невысока, то могут появиться другие варианты: украсть, ограбить и т.д. Выбор свободный.
а если поменять условия?
пожар, дом, в нем котенок и щенок.
и спасти ты можешь только одного.Типичный вынужденный выбор. Но ты всё еще свободен выбирать. Разве нет?
Желания не всегда совпадают с имеющимися вариантами выбора. Если денег не хватает, то варианта купить и то, и другое просто нет. Есть только два варианта: или - или. Выбирай свободно ;-)Конечно, если социальная ответственность невысока, то могут появиться другие варианты: украсть, ограбить и т.д. Выбор свободный.
если я куплю только чипсы, настигнет ли меня акт самоосвобождения в процессе решения?
ведь именно, это и есть свобода.
если я куплю только чипсы, настигнет ли меня акт самоосвобождения в процессе решения?
ведь именно, это и есть свобода.Если ты купил только чипсы, то ты реализовал свою свободу выбора между двумя вариантами: покупкой чипсов и покупкой колы. На этом всё. Что такое "акт самоосвобождения", я не знаю.
ведь именно, это и есть свобода.Напомню, что речь о "свободе выбора", а не о свободе как таковой (свободе воли). Это разные вещи.
Если ты купил только чипсы, то ты реализовал свою свободу выбора между двумя вариантами: покупкой чипсов и покупкой колы. На этом всё. Что такое "акт самоосвобождения", я не знаю.
акт самоосвобождения?
так это то, что предшествует состоянию абсолютной свободы.
акт самоосвобождения?
так это то, что предшествует состоянию абсолютной свободы.Ясно. К свободе выбора это не имеет отношения.
Напомню, что речь о "свободе выбора", а не о свободе как таковой (свободе воли). Это разные вещи.
ок.
спорить о том, могу ли я пойти на кухню, что бы налить себе кофе,
при выборе между имеющимися у меня на кухне кофе и какао,
но при условии того, что мне хотелось бы коньяка, которого у меня нет в доме, продолжать спорить, смысла не вижу.
да я это могу.
свободой я это не считаю, не свободой выбора, не свободой воли, не свободой, как таковой.
Ясно. К свободе выбора это не имеет отношения.
это имеет отношение к условиям свободы выбора.
не может быть у свободы несвободных условий,
а если это так, то это ультиматум.
Ясно. К свободе выбора это не имеет отношения.
я вынужден выбирать)
я вынужден выбирать)Даже если вынужден, это твой выбор (если отважишься - что тоже есть выбор). В этом человек может быть свободен даже под дулом пистолета.
Сирьезный человек
09.07.2018, 00:31
Ну, так можно договориться до того, что у человека не шесть рук - и это априори делает его несвободным. Т.к. желание иметь коньяк и шесть рук есть, а воплощения этих желаний самым волшебным образом - нету. И сие есть ограничение свободы выбора и вообще пичалька...
Ну, так можно договориться до того, что у человека не шесть рук - и это априори делает его несвободным. Т.к. желание иметь коньяк и шесть рук есть, а воплощения этих желаний самым волшебным образом - нету. И сие есть ограничение свободы выбора и вообще пичалька...
в противном случае, можно договорится, что человек со связанными
руками, не имея возможности расстегнуть свои ширинку,
вынужденный мочится себе в штаны, тоже есть свобода выбора.
есть свобода, хочешь ссы, хочешь не ссы.
это свобода?
или это несвобода при свободе выбора, или свобода выбора при несвободе?
или свободы, как таковой вообще не существует?
как может существовать тогда свобода выбора, если свободы нет априори?
это, как нет любви, но безусловная любовь, все ж есть.
или нет добра, но есть добродетель.
это свобода?Нет
или это несвобода при свободе выбора, или свобода выбора при несвободе?Да - на то и другое.
как может существовать тогда свобода выбора, если свободы нет априори?Может существовать, потому что они не связаны друг с другом. Это разные вещи.
Ну, так можно договориться до того, что у человека не шесть рук - и это априори делает его несвободным. Т.к. желание иметь коньяк и шесть рук есть, а воплощения этих желаний самым волшебным образом - нету. И сие есть ограничение свободы выбора и вообще пичалька...Именно. Как уже говорилось, не все наши желания могут быть вариантами выбора. Некоторые - в принципе не могут, нигде и никогда.
Сирьезный человек
09.07.2018, 00:55
Джинсу:
Связанные руки, как и шесть рук - нарушение естественного порядка вещей. Если твой выбор лежит в пределах естественного, то можно говорить о свободе выбора. Если он лежит за гранью естественного, а грехи - именно за гранью, то это уже с твоей стороны нарушение порядка. И законы природы вернут тебя обратно в русло. Просто потому, что ты создаёшь напряжение в пространстве и мешаешь протекать потокам энергии и информации.
Может существовать, потому что они не связаны друг с другом. Это разные вещи.
так может просто из "свободы выбора" надо убрать слово "свобода" и назвать, как то иначе?
детерминизм же называется детерминизмом, а не "предопределенной свободой".
Если твой выбор лежит в пределах естественного, то можно говорить о свободе выбораВыбор есть всегда. Пока есть выбор - есть и свобода выбора.
Джинсу:
Связанные руки, как и шесть рук - нарушение естественного порядка вещей. Если твой выбор лежит в пределах естественного, то можно говорить о свободе выбора. Если он лежит за гранью естественного, а грехи - именно за гранью, то это уже с твоей стороны нарушение порядка. И законы природы вернут тебя обратно в русло. Просто потому, что ты создаёшь напряжение в пространстве и мешаешь протекать потокам энергии и информации.
с грехами и энергией не ко мне)
Выбор есть всегда. Пока есть выбор - есть и свобода выбора.
а свободы нет.
интересно однако, свободы нет, а свободы выбора есть.
Сирьезный человек
09.07.2018, 01:04
Выбор есть всегда.
Разговор о таких расплывчатых и многозначных вещах, таких как "свобода" или "выбор" требует четкого определения терминов. Иначе мы вращаемся в разных плоскостях, не попадая "зуб на зуб".
Сирьезный человек
09.07.2018, 01:05
с грехами и энергией не ко мне) Хех... Законам физики тоже не подчиняетесь? ))
Хех... Законам физики тоже не подчиняетесь? ))
где грех, а где физика
так хочешь, или согласна?
согласна, это ответ на ультиматум обстоятельств.
свобода и ультиматум, где то рядом?
я тоже реалист, и говорю, что в принципе, свободы не существует, как таковой, свободы выбора или чего то там еще.
выбор есть, свободы нет.
Раз я согласна платить кашлем за курение - значит, я хочу им платить. )) И плачУ.
Ситуация выбора предполагает, прежде всего, осознание необходимости этого выбора в предлагаемых условиях. Именно в предлагаемых, а не в желаемых. В предлагаемых жизнью.
В этих пределах я свободна в выборе. )) Думаю, так же обстоит дело и с другими людьми. Выбирают из реально существующих в жизни позиций. :)
Игра в "если бы": если бы я могла выбирать между жизнью на Земле и на Альфа Центавре - что бы я выбрала? :D
Но такого выбора не существует априори. ))
У выбора, как и у свободы, есть свои рамки. Абсолютными ни свобода, ни выбор быть не могут - тоже априори. Но, тем не менее, в этих рамках реальности они существуют. ))
Сирьезный человек
09.07.2018, 01:08
где грех, а где физика
Ну, скажем, воровство - это нарушение 1-го закона термодинамики...
так может просто из "свободы выбора" надо убрать слово "свобода" и назвать, как то иначе?
детерминизм же называется детерминизмом, а не "предопределенной свободой".Достаточно в словосочетании "свобода выбора" не отделять одно от другого. Т.е. не считать "свободу выбора" - просто "свободой" (под чем обычно понимается "свобода воли").
К тому же слово "свобода" в этом словосочетании к месту: человек делает самостоятельный выбор между альтернативами в соответствии со своми принципами и/или представлениями о правильности выбора, даже если набор альтернатив ограничен внешними условиями, не соответствует его желаниям, и вообще выбирать заставляют под дулом пистолета. Можно считать это "внутренней свободой".
Раз я согласна платить кашлем за курение - значит, я хочу им платить. )) И плачУ.
хочу и согласен, не одно и тоже.
я пенсию с 65 не хочу, но согласен.
Ситуация выбора предполагает, прежде всего, осознание необходимости этого выбора в предлагаемых условиях. Именно в предлагаемых, а не в желаемых. В предлагаемых жизнью.
В этих пределах я свободна в выборе. )) Думаю, так же обстоит дело и с другими людьми. Выбирают из реально существующих в жизни позиций. 00
в не контексте выбора, ты считаешь ситуацию свободой?
Кстати, даже это является примером невынужденного выбора, т.к. оба варианта соответствуют вашему желанию ;-)
Другое дело, что, выбрав тот или иной поведенческий мотив, можно довести ситуацию до абсурда.
Это софистика. Если @Джинсы хочет оставаться верным жене - он ей не изменяет. Это один выбор. При этом нарушается принцип квази-свободы: хотел изменить, но не выбрал этот путь, потому что хотел остаться верным жене.
Это не вопрос выбора, так как выбор может работать по законам противоположности - но не по законам взаимоисключения. Я так вижу. ))
То есть, рассуждая схематически, Буриданов ослик идёт либо к правой копне сена, либо к левой. К нулю идти нет смысла - мы помним, что произошло с осликом: он как раз остался на позиции "ноль" и умер от голода. ))
хочу и согласен, не одно и тоже.
я пенсию с 65 не хочу, но согласен.
в не контексте выбора, ты считаешь ситуацию свободой?
У меня в жизни, в основном, так: раз я хочу - значит, я согласна. А раз согласна - значит, именно этого я и хочу. ))
В основном, повторяю, так. :)
а свободы нет.
интересно однако, свободы нет, а свободы выбора есть.Да, может и так быть. Жизнь вообще интересная штука :-)
Достаточно в словосочетании "свобода выбора" не отделять одно от другого. Т.е. не считать "свободу выбора" - просто "свободой" (под чем обычно понимается "свобода воли").
а зачем лишать слово "свобода" самостоятельности?
кстати, глянул вики -Свобо́да во́ли — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств.
У меня в жизни, в основном, так: раз я хочу - значит, я согласна. А раз согласна - значит, именно этого я и хочу. ))
В основном, повторяю, так.
вопрос прозвучит так - кашлять, это твое желание?)
Сирьезный человек
09.07.2018, 01:18
Если Джинсы хочет оставаться верным жене - он ей не изменяет. Это один выбор.
Можно переспать с другой женщиной, не изменив жене. Для этого достаточно быть честным и быть мужиком... Быть или не быть - тоже ведь - выбор.
а зачем лишать слово "свобода" самостоятельности?
кстати, глянул вики -Свобо́да во́ли — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств.Где это я его лишил самостоятельности? Есть "свобода" (самостоятельное слово ;-) ), и есть "свобода выбора" (словосочетание) - разные вещи.
а зачем лишать слово "свобода" самостоятельности?
кстати, глянул вики -Свобо́да во́ли — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств.
Мне думается, вне зависимости от обстоятельств сделать можно только одно: забить на саму возможность выбора. Просто забить.:D
Ибо выбор диктуется именно обстоятельствами. Помимо желаний, конечно. Но есть и такие желания, которые неосуществимы при любых обстоятельствах, например, желание человека летать без технических приспособлений.
Так что приходится выбирать:
1. не летать самолётами, ездить в поездах:
2. перестать мечтать о несбыточном и выбирать между:
а) самолётом,
б) поездом (машиной),
в) вообще никуда не ехать, сидеть дома.
:)
вопрос прозвучит так - кашлять, это твое желание?)
Да. Мне нравится кашлять, я хочу кашлять, я выбрала кашель, он очищает лёгкие от канцерогенов, содержащихся в сигаретах. :)
Где это я его лишил самостоятельности? Есть "свобода" (самостоятельное слово ;-) ), и есть "свобода выбора" (словосочетание) - разные вещи.
лишили, лишили.
в рамках свободы выбора, "свобода" это нечто иное, чем свобода просто.
Можно переспать с другой женщиной, не изменив жене. Для этого достаточно быть честным и быть мужиком... Быть или не быть - тоже ведь - выбор.
Сие невозможно априори, если, конечно, жена умная. :D И видит вещи такими, каковыми они и я являются.
Не изменять жене может только мусульманин, который может, согласно законам шариата, иметь 4 жены. :D
Мне думается, вне зависимости от обстоятельств сделать можно только одно: забить на саму возможность выбора. Просто забить.:DНа самом деле это неявный вариант выбора ;-) который присутствует всегда и в любом выборе. Пустить всё на самотек :-)
Мне думается, вне зависимости от обстоятельств сделать можно только одно: забить на саму возможность выбора. Просто забить.:D
Ибо выбор диктуется именно обстоятельствами. Помимо желаний, конечно. Но есть и такие желания, которые неосуществимы при любых обстоятельствах, например, желание человека летать без технических приспособлений.
Так что приходится выбирать:
1. не летать самолётами, ездить в поездах:
2. перестать мечтать о несбыточном и выбирать между:
а) самолётом,
б) поездом (машиной),
в) вообще никуда не ехать, сидеть дома.
:)
я бы предложил оставить "выбор" и забить на "свободу"
На самом деле это неявный вариант выбора ;-) который присутствует всегда и в любом выборе. Пустить всё на самотек :-)
пассивный детерминизм)
На самом деле это неявный вариант выбора ;-) который присутствует всегда и в любом выборе. Пустить всё на самотек :-)
Иногда это себя оправдывает, но это каждый решает сам - опять выбор!:D
В основном, мне ближе твоя позиция, она логична. ))
Сирьезный человек
09.07.2018, 01:27
@Степлер, Про мусульман не додумался. Я имел в виду банальный развод...
пассивный детерминизм)
Да, он. )) Если я болею, то не могу пойти на улицу.
И тут вступает в игру знаменитый... тот самый... Великий Компромисс на пару с игрой в Компенсацию и Замещение. :D
Если я не могу пойти на улицу, я занимаюсь тем, что могу делать лёжа, попутно и параллельно выздоравливая. Писать повесть, вышивать, рисовать и пр. :)
Выбор таков - или я иду на улицу, потом болею дольше и опять не выхожу.
Или я лечусь, делаю что-то, что мне так же приятно, как и прогулки, выздоравливаю - и иду гулять. ))
Сирьезный человек
09.07.2018, 01:28
(ждёт, когда заговорят про внешнее и внутреннее намерения...)
@Степлер, Про мусульман не додумался. Я имел в виду банальный развод...
Хо-хо! :D
Развод - не то. Она уже перестаёт быть женой. И тогда вы вообще никому не изменяете, а просто идёте к другой женщине - свободный. :D
(ждёт, когда заговорят про внешнее и внутреннее намерения...)
Давайте сами, сами! :D
лишили, лишили.
в рамках свободы выбора, "свобода" это нечто иное, чем свобода просто.Ну да, только частичная :-)
Можно даже как-нибудь вывести что-нибудь вроде того, что "свобода выбора" - это частичная свобода, обусловленная только внутренним состоянием человека и не зависящая от внешних условий. Т.е. "внутренняя свобода". Но тогда придётся еще больше объяснять. Так что термин "свобода выбора" подходит лучше, чтобы отделить свободу от свободы выбора.
я бы предложил оставить "выбор" и забить на "свободу"
Импоссибль. Они взаимосвязаны, и тут как раз выбора нет. ))) Нет альтернативы туточки!:D
Выбор - это свобода воли и действий в рамках реальных обстоятельств. )))
Иногда это себя оправдывает, но это каждый решает сам - опять выбор!:DВот же блин! Ни шагу ступить без него! :-)
Вот же блин! Ни шагу ступить без него! :-)
Не то слово, даже с какой ноги по утрам вставать - и то, выбор! Или придётся переставлять кровать. :rolf:
Ну да, только частичная :-)
Можно даже как-нибудь вывести что-нибудь вроде того, что "свобода выбора" - это частичная свобода, обусловленная только внутренним состоянием человека и не зависящая от внешних условий. Т.е. "внутренняя свобода". Но тогда придётся еще больше объяснять. Так что термин "свобода выбора" подходит лучше.
нет, как раз термин "свобода выбора" и не подходит,
ибо в основной массе споров на эту тему и происходят "танцы"
вокруг слова "свобода"..
какое нить "право", подошло бы больше.
со словом "выбор", все понятно.
Не то слово, даже с какой ноги по утрам вставать - и то, выбор! Или придётся переставлять кровать. :rolf:Я это на самотёк пускаю и выбираю неявно :-)
ДикийЛис
09.07.2018, 01:36
Захотелось «пояснить» за детерминизм, но потом понял, что это слишком сложно...
Да и не просто так есть две разные философские школы которые уже тысячи лет спорят и не могут ничего доказать. :D
Я это на самотёк пускаю и выбираю неявно :-)
А у меня кровать стоит так, что встаю с правой ноги - левая ближе к стенке!:D
Захотелось «пояснить» за детерминизм, но потом понял, что это слишком сложно...
Да и не просто так есть две разные философские школы которые уже тысячи лет спорят и не могут ничего доказать. :D
Этих школ на самом деле до фигищи... Помню, как сдавала историю философии на историческом факультете. .:D Получила "5".
нет, как раз термин "свобода выбора" и не подходит,
ибо в основной массе споров на эту тему и происходят "танцы"
вокруг слова "свобода"..
какое нить "право", подошло бы больше.
со словом "выбор", все понятно.
Свобода воли - и есть то самое право выбора. В реальных обстоятельствах, повторяю. ))
Вот у моего мужа сейчас нет выбора: приходится ложиться спать, завтра ему на работу.
У меня такая свобода есть: я лёгкий инвалид на пенсии, на работу мне не надо. Так что мне сделать - лечь спать или ещё побеседовать с вами, ребятушки?
Сейчас я определюсь с желаниями... :D и свободно выберу - почитать перед сном детективчик, а вас всех поблагодарить за интересное общение и пожелать вам спокойной ночи. )))
**Улетает :D:e_dance:** До встреч, было приятно почитать вас и поучаствовать в обсуждении. )))
ДикийЛис
09.07.2018, 01:44
Этих школ на самом деле до фигищи... Помню, как сдавала историю философии на историческом факультете. .:D Получила "5".
Философию получил «автоматом» и даже не смогу дать определения этой науки. :rofl:
Но я про гречиских стоиков и вторых со сложным названем :D
А если по теме, то фатализм быта очевиден. Вселенная через 20 миллиардов лет остынет и движения атомов в молекулах перестанет существовать и наступит тепловая смерть.
В поступках и решениях каждый принимать решения волен.
А у меня кровать стоит так, что встаю с правой ноги - левая ближе к стенке!:DЕсть техники вставания на одну и ту же сторону от кровати, но с разных ног. Например, из положения "лёжа на спине" - с одной ноги, из положения "лёжа на животе" - с другой :-) Можно еще встать на кровати сразу на две ноги, а затем спрыгнуть на пол на две же ноги :-)
ДикийЛис
09.07.2018, 01:46
Погуглил. Тепловая смерть лишь гипотеза.
Но очень вероятная и правдоподобная.
Свобода воли - и есть то самое право выбора. В реальных обстоятельствах, повторяю. ))
а давай, что бы не казалось, что мы о фантастике говорим,
"реальные" заменим на "имеющиеся", дабы до шести рук не дойти.
и тогда мы придем к тому, что мы имеем обусловленный рамками выбор.
точнее, имеем право выбрать между вариантами, право изменить варианты, мы не имеем.
ну и где тут свобода?
право, право и еще раз право!
нет, как раз термин "свобода выбора" и не подходит.Как и в большинстве философских споров, всё опять упёрлось в терминологию :-)
Как и в большинстве философских споров, всё опять упёрлось в терминологию :-)
естественно, мало, что так облегчило жизнь человечеству,
и одновременно, так усложнило, как философские категории.:oh:
А если по теме, то фатализм быта очевиден
наличие смерти, это уже фатализм
Есть техники вставания на одну и ту же сторону от кровати, но с разных ног. Например, из положения "лёжа на спине" - с одной ноги, из положения "лёжа на животе" - с другой :-) Можно еще встать на кровати сразу на две ноги, а затем спрыгнуть на пол на две же ноги :-)
Вот прыгать мне как раз и низя.:D Больной позвоночник. И всё прочее - мне сие сложно. ))
Мне так видится: свобода воли - определяющая стратегическая позиция. Это ПРАВО нам дано изначально.
А свобода выбора - это уже тактика. ))) Мы имеем право выбирать между разными вариантами действий и придумывать какие угодно варианты этих действий - сами, самостоятельно.
И помним о законах математических прогрессий. ))
Выбирают не просто между чёрным и белым. Очень часто выбор делается между высоким и полосатым, скажем. ))
@Джинсы,
Мне так видится: свобода воли - определяющая стратегическая позиция. Это ПРАВО нам дано изначально.
А свобода выбора - это уже тактика. ))) Мы имеем право выбирать между разными вариантами действий и придумывать какие угодно варианты этих действий - сами, самостоятельно.
И помним о законах математических прогрессий. ))
Выбирают не просто между чёрным и белым. Очень часто выбор делается между высоким и полосатым, скажем. ))
@Джинсы,
так на фига нужна "свобода выбора", если "право выбора",
гораздо четче отображает ситуацию, и не идет в разрез с наличием условий при выборе, которые не соответствуют понятию "свобода"?
так на фига нужна "свобода выбора", если "право выбора",
гораздо четче отображает ситуацию, и не идет в разрез с наличием условий при выборе, которые не соответствуют понятию "свобода"?
Это чисто стилистический вопрос. ))) Прижилось выражение - "свобода выбора", это и есть право выбора.
Это чисто стилистический вопрос. ))) Прижилось выражение - "свобода выбора", это и есть право выбора.
ну вот примерно это, я и хотел услышать)))
ну вот примерно это, я и хотел услышать)))
Ну и хорошо. ))) Ты это услышал. :D
наличие смерти, это уже фатализм
Наличие бессмертия тоже стало бы фатализмом. Человек может себя убить по собственному желанию - в обоих случаях.
**Отойду я по делам, вернусь позже. ))
Наличие бессмертия тоже стало бы фатализмом. Человек может себя убить по собственному желанию - в обоих случаях.
если при наличии бессмертия человек мог бы себя убить ( то есть, бессмертие было опцией по желанию), это наверное было бы потугам на свободу.
со смертью тож самое.
**Отойду я по делам, вернусь позже. ))
отходи, отходи, вон @Буривух, подтянулась, она вчера не захотела продолжать разговор на данную тему,
а сегодня при виде того, что расклад сил на ее стороне,
наверное готова надеть пенсне и поставить меня в позицию несмышленыша:oh:
а о чем тогда, так много споров?
Это не споры. У всех участников разговора есть своё представление о теме, а поскольку у каждого свой собственный уникальный жизненный опыт, все формулируют по-разному, только и всего. Заблуждение одно, что существует какой-то фатум. Как-то мне сказали, что в конечном итоге каждый живёт как хочет. Я тогда очень удивилась, это что же выходит, это значит я сама себе все траблы устроила? Подумав, пришла к выводу, что да, сама себе, постоянно делая выбор в пользу того или иного действия, решения. Поскольку делается это в большинстве случаев бессознательно, мы не фиксируем сам момент выбора, не просчитываем далеко идущих последствий, а потом придумываем себе какой-то фатум, который кагбе тяготеет. Отсюда вывод: что наковал себе, что напрыгал, то и получил. Свободно ли мы выбираем или нас кто-то к этому принуждает? Свободно. При том, что можем и вовсе ничего не выбирать, отказаться от выбора. Такие дела.
если при наличии бессмертия человек мог бы себя убить ( то есть, бессмертие было опцией по желанию), это наверное было бы потугам на свободу.
со смертью тож самое.
Человек всегда может себя убить, мог бы сделать это, и будучи бессмертным изначально, по умолчанию. :) Если надоело бы жить слишком долго (вспоминаю "Путешествия Гулливера", бессмертных струльдбругов ).
Мы по умолчанию смертны, и тут другой выбор - ждать своей смерти или уйти из жизни раньше.
Наличие смерти - не столько фатализм, сколько матрица реальности. )) Мы так в неё встроены, и не только мы - всё сущее. Животные, растения, звёзды, планеты, Галактики. ))
И про энтропию не забываем. ))
Это не споры. У всех участников разговора есть своё представление о теме, а поскольку у каждого свой собственный уникальный жизненный опыт, все формулируют по-разному, только и всего. Заблуждение одно, что существует какой-то фатум. Как-то мне сказали, что в конечном итоге каждый живёт как хочет. Я тогда очень удивилась, это что же выходит, это значит я сама себе все траблы устроила? Подумав, пришла к выводу, что да, сама себе, постоянно делая выбор в пользу того или иного действия, решения. Поскольку делается это в большинстве случаев бессознательно, мы не фиксируем сам момент выбора, не просчитываем далеко идущих последствий, а потом придумываем себе какой-то фатум, который кагбе тяготеет. Отсюда вывод: что наковал себе, что напрыгал, то и получил. Свободно ли мы выбираем или нас кто-то к этому принуждает? Свободно. При том, что можем и вовсе ничего не выбирать, отказаться от выбора. Такие дела.
Так и есть. ))
И с годами, если человек не дурак, он выбирает или не выбирает уже осознанно, просчитывая хотя бы минимальные варианты дальнейшего развития событий, которые пойдут так или иначе, в том или ином направлении будут развиваться после его выбора.
Всё просчитать невозможно, но некоторые последствия вполне видимы в перспективе и в зависимости от принятого выбора.
Поговорка есть - важен не процесс, а результат. Думается, и процесс важен - экстраполируя, можно вполне отчётливо увидеть, в какую сторону развернётся ситуация в результате того или иного варианта выбора.
**Всё, я пошла гулять, попозже приду. )))
отходи, отходи, вон @Буривух, подтянулась, она вчера не захотела продолжать разговор на данную тему,
а сегодня при виде того, что расклад сил на ее стороне,
наверное готова надеть пенсне и поставить меня в позицию несмышленыша
Неужели ты думаешь, что мне это доставит удовольствие большее, чем спокойное обсуждение и возможность найти ошибки в собственных рассуждениях ?
Да, давайте беседовать в таком же спокойном дружелюбном тоне, в каком это у нас обычно и происходит. )))
У нас просто интересный разговор, и это очень приятно - не спеша, со вкусом порассуждать. :) В чём-то соглашаться с собеседниками, что-то уточнять, находить пусть и не Истину, то хотя бы общий язык, для начала. )))
Вы беседуйте, друзья, я вернусь часа через два. :)
Это не споры. У всех участников разговора есть своё представление о теме, а поскольку у каждого свой собственный уникальный жизненный опыт, все формулируют по-разному, только и всего. Заблуждение одно, что существует какой-то фатум. Как-то мне сказали, что в конечном итоге каждый живёт как хочет. Я тогда очень удивилась, это что же выходит, это значит я сама себе все траблы устроила? Подумав, пришла к выводу, что да, сама себе, постоянно делая выбор в пользу того или иного действия, решения. Поскольку делается это в большинстве случаев бессознательно, мы не фиксируем сам момент выбора, не просчитываем далеко идущих последствий, а потом придумываем себе какой-то фатум, который кагбе тяготеет. Отсюда вывод: что наковал себе, что напрыгал, то и получил. Свободно ли мы выбираем или нас кто-то к этому принуждает? Свободно. При том, что можем и вовсе ничего не выбирать, отказаться от выбора. Такие дела.мы не можем отказаться от выбора, ибо если тебе предстоит сделать выбор между зеленым яблоком и красным,
а тебе хочется желтого, то не выбрав ничего, ты выбираешь вариант "не выбрать ничего".
отказ от того, чего ты не хочешь, это выбор, но отказавшись взять того, что ты не хочешь, ты тем самым не возьмешь того, чего ты хотел.
выбор есть, свободы нет
имхо, свобода должна приносить чувство удовлетворения, и закрывать гештальт.
где тут удовлетворения и где закрытый гештальт?
отходи, отходи, вон @Буривух, подтянулась, она вчера не захотела продолжать разговор на данную тему,
а сегодня при виде того, что расклад сил на ее стороне,
наверное готова надеть пенсне и поставить меня в позицию несмышленыша:oh:
Да лаааааадно тебе. :D
Всё, всё, всё, я поскакала!!!:D
Неужели ты думаешь, что мне это доставит удовольствие большее, чем спокойное обсуждение и возможность найти ошибки в собственных рассуждениях ?
сегодня я спешу, чмок!:flower:
но что то подсказывает, что найдешь ты ошибки в рассуждениях моих:smoke:
хотя, все возможно:)
Меня лишили одного выбора - полил дождь, я не иду на улицу.:D
Появился другой выбор: чем заняться, пока не кончится дождь. Я почитаю, постираю, посмотрю фильм.
Когда исчезает одна возможность выбора, может появиться другая возможность - других выборов, лежащих в иной плоскости бытийных вариантов. )))
мы не можем отказаться от выбора, ибо если тебе предстоит сделать выбор между зеленым яблоком и красным,
а тебе хочется желтого, то не выбрав ничего, ты выбираешь вариант "не выбрать ничего".
отказ от того, чего ты не хочешь, это выбор, но отказавшись взять того, что ты не хочешь, ты тем самым не возьмешь того, чего ты хотел.
выбор есть, свободы нет
имхо, свобода должна приносить чувство удовлетворения, и закрывать гештальт.
где тут удовлетворения и где закрытый гештальт?
Есть вариант - пойди в другой магазин и отыскать те яблоки, которых хочется.
Все магазины обойти!!!:D
А помните фантастический рассказ о форме кредита "А"? К человеку попадает машина в форме куба. Нажмёшь кнопку - выполнится желание. Пожелал он себе дом - появились рабочие и построили. Потом начались приключения: за этой машиной то и дело приходили сквозь стены какие-то люди. Под конец человек пожелал себе бессмертия, балетную труппу и что-то ещё. И тут появился ещё один человек - из будущего, само собой, откуда и свалилась к нему эта машина, - и объяснил, что "А" - это такая форма... кредита!:D И пришлось человеку, обрётшему бессмертие, рубить мрамор в каменоломне - для тех, к кому тоже попали такие машины и которые тоже захотели себе дома и дворцы.
Э.Ф. Рассел рассказ написал, если я не путаю. ))) Как раз о выборе. Выбирал, выбирал человек - и довыбирался. Но: он не знал исходных условий, потому и выбор всегда оказывался неверным. Верным было бы спросить у машины - каковы последствия, что меня ожидает, по какому принципу выполняются мои желания и чем придётся заплатить за их исполнение?
Меня лишили одного выбора - полил дождь, я не иду на улицу.
Появился другой выбор: чем заняться, пока не кончится дождь. Я почитаю, постираю, посмотрю фильм.
Когда исчезает одна возможность выбора, может появиться другая возможность - других выборов, лежащих в иной плоскости бытийных вариантов. )))
Совершенно согласна. Закрываются одни возможности, появляются другие.
Совершенно согласна. Закрываются одни возможности, появляются другие.
И вариантов так много, и в их множестве и состоит свобода. )))
мы не можем отказаться от выбора, ибо если тебе предстоит сделать выбор между зеленым яблоком и красным,
а тебе хочется желтого, то не выбрав ничего, ты выбираешь вариант "не выбрать ничего".
Отказываюсь от яблока и ем грушу, как написала выше Степлер. Главное, делать выбор осознанный, просчитывая последствия :pardon: Потому что последствия выбора формируют обстоятельства, в которых потом и будем делать новые выборы. Есть такой жанр в играх "визуальная новелла", там по ходу сюжета предлагается сделать выбор из предлагаемых вариантов и в зависимости от того что выбрал, итог будет тем или иным. Это очень наглядно показывает ту самую причинно-следственную связь и как, в зависимости от нашего выбора, меняются обстоятельства, в которых будут действовать герои. Поэтому сами, сами и еще раз сами формируем свои обстоятельства. У всех событий и на всех уровнях есть причины и следствия и фигня заключается в том, что причины сознанием не фиксируются вообще, или фиксируются достаточно редко. Отсюда все эти заламывания рук типа "Ах, почему я так несчастен, жизнь несправедлива ко мне, одним всё, другим ничего, за что мне это!" и т.д.
имхо, свобода должна приносить чувство удовлетворения, и закрывать гештальт.
Имха на имху - не должна.
сегодня я спешу, чмок!
Я тоже не надолго заскакиваю аж до октября, т.что просто счастливое стечение обстоятельств то, что я здесь. Надеюсь, что и дальше будет везти, но не факт. Что будет в октябре предсказать не могу, третьим глазом не обладаю :pardon:
Выбирал, выбирал человек - и довыбирался.
Об этом ещё АС Пушкин сказал в "Сказке о рыбаке и рыбке" :sigh:
Это очень наглядно показывает ту самую причинно-следственную связь и как, в зависимости от нашего выбора, меняются обстоятельства, в которых будут действовать герои. Поэтому сами, сами и еще раз сами формируем свои обстоятельства. У всех событий и на всех уровнях есть причины и следствия и фигня заключается в том, что причины сознанием не фиксируются вообще, или фиксируются достаточно редко.
Чтобы распутывать эти ниточки, хотя бы минимальный уровень осознанности должен быть. И понимание, что такие процессы есть. Это не сразу приходит, конечно. Очень многие живут просто потому что живут и так как живётся. Как слепые котята тыкаются туда да обратно. И тогда все эти стенания, конечно, "имеют место быть". Осознанные редко жалуются. Предпочитают оглядеться и есичо не так, срочно развернуться и грести в другом направлении.
@Mari, Безусловно. Но если об этом не задумываются люди, то кто ж им доктор? Сами, всё сами.
@Mari, Безусловно. Но если об этом не задумываются люди, то кто ж им доктор? Сами, всё сами.
люди, как раз задумываются над этим, и просят объяснить им, почему выбор, который обусловлен рамками и предусматривает отказаться от одних желаний, и рассмотреть другие предложения, называется свободным?:smoke:
по большому счету, все остальные свободы аналогичны.
свобода слова, все ж в той или иной степени регламентируется цензурой.
свобода вероисповедания, разрешает Христа, Аллаха, Будду, но не допускает Сёко Асахару
@Джинсы, с другой стороны - полная свобода вообще невозможна. Как ещё назвать имеющийся выбор, который всё-таки есть? Свободым. Никто ж не заставляет из имеющихся 5 - 7 вариантов выбрать именно 2-й или там 3-й. Но я смысл поняла. Ты имеешь в виду, что если выборов ограниченное количество, то выбор как бы не свободный, а из этого количества. А мне кажется, что это просто разные параметры выбора. Масштабно - выбор ограничен - да, но качественно ведь - свободен.
@Джинсы, с другой стороны - полная свобода вообще невозможна. Как ещё назвать имеющийся выбор, который всё-таки есть? Свободым. Никто ж не заставляет из имеющихся 5 - 7 вариантов выбрать именно 2-й или там 3-й. Но я смысл поняла. Ты имеешь в виду, что если выборов ограниченное количество, то выбор как бы не свободный, а из этого количества. А мне кажется, что это просто разные параметры выбора. Масштабно - выбор ограничен - да, но качественно ведь - свободен.
отрывок из - "Мы" Замятина
— древняя легенда о рае… Это ведь о нас, о теперь. Да! Вы вдумайтесь. Тем двум в раю — был предоставлен выбор: или счастье без свободы — или свобода без счастья; третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу — и что же: понятно — потом века тосковали об оковах. Об оковах — понимаете, — вот о чём мировая скорбь. Века!
@Джинсы, когда только 2 выбора, это не то же самое, чем когда много. Если тебе отрезают путь один, у тебя остаётся ТОЛЬКО ДРУГОЙ - единственный. Свободным можно назвать выбор, когда имеющихся вариантов больше двух. ИМХО. А так - по Замятину я выпускное сочинение в школе писала. Итоговое. Я лит. письменно сдавала - по выбору. Очень люблю это произведение. Оно скорее ведь про насильственное осчастливливание и избавление от эмоций. Пересекаются с одним из любимых мной фильмов - Эквилибриум.))
А помните фантастический рассказ о форме кредита "А"? К человеку попадает машина в форме куба. Нажмёшь кнопку - выполнится желание. Пожелал он себе дом - появились рабочие и построили. Потом начались приключения: за этой машиной то и дело приходили сквозь стены какие-то люди. Под конец человек пожелал себе бессмертия, балетную труппу и что-то ещё. И тут появился ещё один человек - из будущего, само собой, откуда и свалилась к нему эта машина, - и объяснил, что "А" - это такая форма... кредита!:D И пришлось человеку, обрётшему бессмертие, рубить мрамор в каменоломне - для тех, к кому тоже попали такие машины и которые тоже захотели себе дома и дворцы.
Э.Ф. Рассел рассказ написал, если я не путаю. ))) Как раз о выборе. Выбирал, выбирал человек - и довыбирался. Но: он не знал исходных условий, потому и выбор всегда оказывался неверным. Верным было бы спросить у машины - каковы последствия, что меня ожидает, по какому принципу выполняются мои желания и чем придётся заплатить за их исполнение?
а это не "Сталкер" Стругацких с комнатой желаний?
@Джинсы, когда только 2 выбора, это не то же самое, чем когда много. Если тебе отрезают путь один, у тебя остаётся ТОЛЬКО ДРУГОЙ - единственный. Свободным можно назвать выбор, когда имеющихся вариантов больше двух. ИМХО. А так - по Замятину я выпускное сочинение в школе писала. Итоговое. Я лит. письменно сдавала - по выбору. Очень люблю это произведение. Оно скорее ведь про насильственное осчастливливание и избавление от эмоций. Пересекаются с одним из любимых мной фильмов - Эквилибриум.))
вот видишь, мы пришли еще к одной интерпретации, где выбор свободен, когда он больше, чем из 2-х вариантов))
тема фатализма запуталась в дебрях терминологии.
попробую увести ее в просторы иной темы...
темы о парадоксе свободы выбора и о том, много вариантов, это на самом деле много или мало?
американский психолог, социолог Барри Шварц
и его "Парадокс свободы выбора".
посмотрите, весьма интересно
https://www.youtube.com/watch?time_continue=529&v=IFL3zpGkxr4
Хорошо, из дома вечером гляну. А то будет мне свобода - или увольняйтесь по собственному желанию или по договору сторон прямо сейчас же. :D
Дух противоречия
09.07.2018, 17:35
всё ли я сделала в этой жизни правильно,
Это вообще отдельная тема, я страдаю что на задачу "жизнь" нет решебника:D
Дух противоречия
09.07.2018, 17:37
А там, глядишь, и удастся переписать и финал, а? )))
Это не фатализм тогда уже:sarcastic:
Дух противоречия
09.07.2018, 17:39
Возможно))
Прикол в том, что этой предопределенности никому не дано знать)
Просчет, обозначенный Вами- невозможен, хоть риторически и прост)))
Обычный стандарт крайних категоричных позиций.
Почему ИЛИ, а не И?
В чем- то фатальность, в чем- то в своих руках.
Как всегда, вся мудрость в известной молитве немецкого богослова Карла Фридриха Этингера (1702—1782):
Сугубо ИМХО)
Знать то однозначно не дано, для подобного знания нужен супер мозг.
Или/или - это состояние души когда не хочется связывать, а хочется разделить на чёрное и белое, так же ж проще жить))
Хорошо, из дома вечером гляну. А то будет мне свобода - или увольняйтесь по собственному желанию или по договору сторон прямо сейчас же. :D
попробую тебе рецензией к видео заманить, что бы не забыла)
широкий выбор, который предоставляет нам современный мир, вызывает как минимум два негативных эффекта: во-первых, как это ни парадоксально, он скорее парализует, чем освобождает нас; во-вторых, даже если нам удаётся преодолеть паралич и выбрать что-то, в итоге мы оказываемся менее удовлетворенными результатами сделанного нами выбора, чем если бы мы имели меньше вариантов для него:
Рост числа человеческих возможностей не приводит ни к чему иному, кроме как к росту ожиданий того, насколько хороши эти возможности могут быть. И этот рост приводит к тому, что люди становятся менее удовлетворенными результатами, даже если эти результаты хороши.
Это не фатализм тогда уже:sarcastic:
Не-а. А я им и не страдаю. :D
Чтобы распутывать эти ниточки, хотя бы минимальный уровень осознанности должен быть. И понимание, что такие процессы есть. Это не сразу приходит, конечно. Очень многие живут просто потому что живут и так как живётся. Как слепые котята тыкаются туда да обратно. И тогда все эти стенания, конечно, "имеют место быть". Осознанные редко жалуются. Предпочитают оглядеться и есичо не так, срочно развернуться и грести в другом направлении.
Вот про такое я говорю - какая-то "насекомая жизнь".
Дух противоречия
09.07.2018, 18:05
Это так, но только ретроспективно: можно попытаться проанализировать прошлое и попробовать найти эту единственную дорожку к настоящему. Это возможно хотя бы в принципе.
Но на будущее это не распространяется. Можно как-то просчитать вероятности событий и решений на короткий срок в будущем (да и то не получишь 100% ), но прогноз на сколько-нибудь длительный срок будет тем менее точный, чем дольше этот срок. Причем чем более важные решения принимает человек, тем больше отклонение от прогноза.
К тому же у тебя все "если" так или иначе связаны с внешними условиями, но человек ещё ведь и сам имеет желания, принимает решения и делает выбор, часто даже сознательный :-)
Похоже на то, что мы видим в действительности, но не потому, что жизнь предопределана, а потому, что в обычных условиях большинство людей боится выйти из зоны комфорта, стараясь остаться в привычных условиях. Так что это результат страха перед изменениями и новизной, а не фатум.
Так что выражение "ты творец своей судьбы" справедливо.
"Если" продполагают не только внешние факторы, а вообще все, просто я знаю мало умных слов для выражения мысли крутящейся в голове:D а откуда у человека желание принимать решения и делать выбор? Как то считается что это само собой разумеющееся и в человеке заложено, значит может что то и другое заложено? А почему у одних одно заложено, а у других другое, а что получится если заложенное приплюсовать с определенными внешними факторами (определенными - потому что у конкретного его нет других)? Почему один может решиться на что то, а другой нет? Что мешает? Оба хотят одного, но один смог, днугой нет. Обстоятельства? А почему они сложились именно так? Мотивации? Тогда почему у одного хочуха больше, а у другого меньше? Или не получилось из-за характера? А как построился характер именно таким?
А вероятности никому не просчитать, слишком много информации нужно знать, видеть, обладать.
а это не "Сталкер" Стругацких с комнатой желаний?
Нет, это рассказ американского фантаста. И, по-моему, именно Э.Ф Рассела. )))
Дух противоречия
09.07.2018, 18:07
Не-а. А я им и не страдаю. :D
Я как бы тоже, только в плохие дни:sarcastic:
Ещё 5 страниц, интересно решили что нибудь со свободой :D
вот видишь, мы пришли еще к одной интерпретации, где выбор свободен, когда он больше, чем из 2-х вариантов))
Представим конкретную ситуацию.
Человеку нужна куртка. Одна куртка. Он приходит в магазин, где представлены, скажем 5 моделей курток. Человек сравнительно быстро выберет себе одну - единственную, какую ему по-настоящему хочется (сразу вводная - денег, по условиям задачи, должно хватить на любой вариант, и дорогой, и подешевле). Купит и уйдёт.
А вот если ему нужны две куртки - первую он выберет достаточно быстро. А вот со второй может и помучиться, выбирая из оставшихся 4-х вариантов.
Парадокс? Не-а: закономерность.:D
Я как бы тоже, только в плохие дни:sarcastic:
Ещё 5 страниц, интересно решили что нибудь со свободой :D
Всё в процессе.:D
Моя свобода всегда со мной. Сейчас я пойду пить чай, смотреть фильм и вышивать, и всё это - совершенно свободно.:D
Знать то однозначно не дано, для подобного знания нужен супер мозг.
Или/или - это состояние души когда не хочется связывать, а хочется разделить на чёрное и белое, так же ж проще жить))
Уже говорила - зачастую приходится выбирать не между чёрным и белым, а между высоким и полосатым. :D
так же ж проще жить
"Каждый выбирает по себе" (с)
Это во- первых.
А во- вторых, на мой взгляд, рациональнее и полезнее смотреть на себя,
ибо чужие пути неисповедимы)
Представим конкретную ситуацию.
Человеку нужна куртка. Одна куртка. Он приходит в магазин, где представлены, скажем 5 моделей курток. Человек сравнительно быстро выберет себе одну - единственную, какую ему по-настоящему хочется (сразу вводная - денег, по условиям задачи, должно хватить на любой вариант, и дорогой, и подешевле). Купит и уйдёт.
А вот если ему нужны две куртки - первую он выберет достаточно быстро. А вот со второй может и помучиться, выбирая из оставшихся 4-х вариантов.
Парадокс? Не-а: закономерность.:D
я там ролик поставил, есть мнение, что он и с первой заколупается
Дух противоречия
09.07.2018, 18:14
Всё в процессе.:D
Моя свобода всегда со мной. Сейчас я пойду пить чай, смотреть фильм и вышивать, и всё это - совершенно свободно.:D
:rolf:
"Если" продполагают не только внешние факторы, а вообще все, просто я знаю мало умных слов для выражения мысли крутящейся в голове:D а откуда у человека желание принимать решения и делать выбор? Как то считается что это само собой разумеющееся и в человеке заложено, значит может что то и другое заложено? А почему у одних одно заложено, а у других другое, а что получится если заложенное приплюсовать с определенными внешними факторами (определенными - потому что у конкретного его нет других)? Почему один может решиться на что то, а другой нет? Что мешает? Оба хотят одного, но один смог, днугой нет. Обстоятельства? А почему они сложились именно так? Мотивации? Тогда почему у одного хочуха больше, а у другого меньше? Или не получилось из-за характера? А как построился характер именно таким?
А вероятности никому не просчитать, слишком много информации нужно знать, видеть, обладать.
"Если бы все люди думали одинаково, никто не играл бы на скачках" -(с) - М. Твен.:D
Дух противоречия
09.07.2018, 18:16
"Каждый выбирает по себе" (с)
Это во- первых.
А во- вторых, на мой взгляд, рациональнее и полезнее смотреть на себя,
ибо чужие пути неисповедимы)
Ессесно, но мы ( читай "я") становимся похожи на то, что вокруг нас, мы влияет, на нас влияют))
я там ролик поставил, есть мнение, что он и с первой заколупается
Очень даже может быть. :D Вот я почему и говорю - очень часто надо понимать, чего тебе НЕ НАДО. Это помогает определиться с тем, что тебе НАДО по-настоящему.
У И. Хмелевской есть об этом в одном из детективов.
Подруга героини собирается замуж, но не уверена, надо ли, любит ли она его так уж сильно и т.п.
Героиня ей предлагает выбор - мол, представь, что ты его больше не увидишь никогда.
Подруга отвечает - нет, невозможно, не могу себе такое представить.
Вопрос решился в пользу жениха.:D
Ролик потом посмотрю, я подписана на тему, не пропадёт. )))
Дух противоречия
09.07.2018, 18:17
"Если бы все люди думали одинаково, никто не играл бы на скачках" -(с) - М. Твен.:D
Даже в инкубаторе появляются неикубаторные:cool3:
Дух противоречия
09.07.2018, 18:19
Вот прыгать мне как раз и низя.:D Больной позвоночник. И всё прочее - мне сие сложно. ))
Скатывайся!:D
"Каждый выбирает по себе" (с)
Это во- первых.
А во- вторых, на мой взгляд, рациональнее и полезнее смотреть на себя,
ибо чужие пути неисповедимы)
И решать проблемы выбора тоже следует "от себя". В это понятие включены и близкие, дабы они не пострадали от последствий нашего выбора.
Я про обычных людей сейчас, про нормальных, не про эгоистов и негодяев. ))
Скатывайся!:D
Расплющит. Низя.:D Не встану с пола. Ни с ног, ни с рук.:D
Ессесно, но мы ( читай "я") становимся похожи на то, что вокруг нас, мы влияет, на нас влияют))
Я невнушаемая. :D Ни черта на меня не влияет никто.:D Я могу добровольно с кем-то согласиться, если имею схожий образ мыслей. А могу - не соглашаться. Ни за что.:D
Ессесно, но мы ( читай "я") становимся похожи на то, что вокруг нас, мы влияет, на нас влияют))
С этой мыслью тоже соглашусь. Свобода - такая свобода. Мы ограничены по факту не только своими "предустановками, шаблонами, паттернами", диктующими нам склониться в пользу одного или другого выбора, но и тем - привнесённым, что проникло в нас из окружения. Поэтому - к слову - все успешные предприниматели советуют в своих умных книгах окружать себя успешными людьми, пример и опыт которых позволит подняться, а не теми, кто прозябает и может только "тянуть" на дно.
Есть мысль, что разные пласты твоей субъективной реальности дают тебе разные наборы возможностей. Применительно к живой жизни, живёшь ты в основном "из сердца" - получаешь "в карту" одни возможности, "от ума" - другие. Сбалансирован - немного того, немного того. Живёшь жЫвотной, неосознанной жизнью - просто плыви по течению. Возможностей как-то изменить эту реальность будет минимум. Человек их просто НЕ УВИДИТ и не поймёт.
на нас влияют))
Конечно))
По степеням свободы в зависимости от собственных свойств)ИМХО)
Очень даже может быть. Вот я почему и говорю - очень часто надо понимать, чего тебе НЕ НАДО. Это помогает определиться с тем, что тебе НАДО по-настоящему.
Степпа, слышала такой рекламный трюк "наличие плохого варианта"?
допустим у тебя есть компания предоставляющая тебе телеканалы.
1) пакет спорт - 100р.
2) пакет дискавери - 100р.
3) пакет музыка - 300р.
4) пакет спорт, музыка - 300р.
5) пакет дискавери, музыка - 300р.
6)пакет спорт, дискавери , музыка - 300р.
тебе нужны спорт и дискавери, музыка не нужна.
и логично бы взять отдельно канал спорт и отдельно дискавери.
и того - 200р.
все просто, но множество людей переплачивают 100 и платят 300,
за то, что бы в качестве халявы получить пакет музыка, дискавери, спорт.
что делает вариант №4 халявой?
халявой его делает наличие плохи вариантов № -№3, 4, 5.
вторая обманка,это наличие одного отличного варианта от многих похожих. тоже работает в коммерции, но я приведу более сложный пример.
человек болен, есть два вариант;
1)операция или лекарство.
2)вариант с лекарственным лечением, к примеру, это аспирин.
человек в большинстве случаев выбирает вариант с №2 аспирином.
но если поменять набор вариантов, и оставить;
1) операция
2) лечение аспирином
3) анальгином
4) но -шпа,
то большинство выбирает операцию.
фатализм ли? нет конечно, но явным выбором на самом деле управлять гораздо легче, чем нам кажется.
так, что не факт, если ты придешь в магазин покупать куртку.
ты купишь именно куртку.
@Джинсы, явным выбором легче манипулировать, да. В принципе, легче.
Но если от меня танцевать - пакеты каналов я не покупаю, потому что скачиваю фильмы. Для этого подарила мужу сервер, он там их теперь хранит.:D
На аспирин у меня аллергия, так что выберу но-шпу с анальгином. Операций стараюсь избегать, хотя, конечно, не всегда мне это удавалось.:D
@Джинсы, явным выбором легче манипулировать, да. В принципе, легче.
Но если от меня танцевать - пакеты каналов я не покупаю, потому что скачиваю фильмы. Для этого подарила мужу сервер, он там их теперь хранит.:D
На аспирин у меня аллергия, так что выберу но-шпу с анальгином. Операций стараюсь избегать, хотя, конечно, не всегда мне это удавалось.:D
я , да я.
а я ряженку пью.
вот и поговорили:hz:
я , да я.
а я ряженку пью.
вот и поговорили:hz:
Привычка - всё на себя перевожу.:D Конкретику потому что люблю, вооооотЬ!:D И персонификацию тоже люблю, воооооотЬ!
**Ряженку люблю. Наливай!:D У тебя нет выбора!
@Джинсы, я посмотрела ролик. Умняшка мужик. Единственное, я всё-таки не согласна, что сложнее выбрать, когда много вариантов. Мне, к примеру, легче выбрать, потому что я всегда точно знаю, что мне надо. Просто говорю продавцам перечень критериев, которые мне нужны, и мне показывают то, что подходит под эти критерии. А вот когда у человека в голове чётких критериев нет, тогда да - начинается - этот, нет, всё-таки этот и т.д.
Совершенно гениальна мысль об упущенных возможностях, завышенных ожиданиях и рефлексии на эти темы. Прям ах.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot