Просмотр полной версии : Мысль Фатализм или "все в наших руках"?
Горемыка
10.07.2018, 13:17
Почитал..подумал.
Я бы все эти "выборы" разделил бы на материальное и нематериальное.
К примеру:
Материальное.
Если мы говорим о тех же яблоках зелёное или красное, всегда есть дополнительный выбор - не брать никакое. (т.к. хотелось жёлтое) - это и есть, и "свобода выбора", и "право выбора"- либо брать, либо не брать, либо пойти в другой магазин за жёлтым яблоком.
Нематериальное.
Война. Напротив вас вооружённый противник. И у вас выбор стрелять - не стрелять. Третьего не дано.
"свободы выбора" нет, но "право выбора" есть.
Скудненько, но наверное как-то так. :thinking:
@Джинсы, я посмотрела ролик. Умняшка мужик. Единственное, я всё-таки не согласна, что сложнее выбрать, когда много вариантов. Мне, к примеру, легче выбрать, потому что я всегда точно знаю, что мне надо. Просто говорю продавцам перечень критериев, которые мне нужны, и мне показывают то, что подходит под эти критерии. А вот когда у человека в голове чётких критериев нет, тогда да - начинается - этот, нет, всё-таки этот и т.д.
Совершенно гениальна мысль об упущенных возможностях, завышенных ожиданиях и рефлексии на эти темы. Прям ах.
А когда слишком много того, что подходит под критерии?
Я там чуть выше, цитирую Степплер, привёл вариант, когда у человека стоит выбор между одним ни на что не похожим вариантом и десятью похожими, он выбирает первый, дабы просто не ломать голову.
Грубо говоря, у человека впереди выходные , и варианты их провести;
1) пойти на шашлыки
2) пойти в кино на драму
3) пойти в кино на экшен
4) пойти в кино на детектив
5) пойти в кино на комедию.
Человек выберет вариант первый,
Ибо, он не похож на остальные, хотя в душе, он может хотел бы посмотреть все 4 фильма, а шашлыки, ему, как то и не особо..
"свободы выбора" нет, но "право выбора" есть.
О! Тоже вкусно написал. )))
А когда слишком много того, что подходит под критерии?
ИЗ подходящий тот, к какому душа потянется. Это я так вчера чемодан купила. Подходящих под критерий было 7 - бежевый, бронзово-бежевый, оранжевый, зелёный, розовый, чёрный и серый. Вот розовый и всё! :flirt:
Горемыка
10.07.2018, 15:13
А когда слишком много того, что подходит под критерии?
Я там чуть выше, цитирую Степплер, привёл вариант, когда у человека стоит выбор между одним ни на что не похожим вариантом и десятью похожими, он выбирает первый, дабы просто не ломать голову.
Грубо говоря, у человека впереди выходные , и варианты их провести;
1) пойти на шашлыки
2) пойти в кино на драму
3) пойти в кино на экшен
4) пойти в кино на детектив
5) пойти в кино на комедию.
Человек выберет вариант первый,
Ибо, он не похож на остальные, хотя в душе, он может хотел бы посмотреть все 4 фильма, а шашлыки, ему, как то и не особо..
Эээ нееее...так не пойдёт ;D
Ты обозначил всего два варианта.
1. Поехать на шашлыки
2. Пойти в кино.
Репертуар кинотеатра, как и сорт мяса в шашлыке, это уже предмет для другого "выбора" :wink3:
Эээ нееее...так не пойдёт ;D
Ты обозначил всего два варианта.
1. Поехать на шашлыки
2. Пойти в кино.
Репертуар кинотетара, как и сорт мяса в шашлыке, это уже предмет для другого "выбора" :wink3:
так в том и хитрость.
пришел за рыбой, рыбы много, каждую хочется
а мясо одно, купил мясо..
я выше описывал иной вариант.
человек болен, есть два вариант;
1)операция или лекарство.
2)вариант с лекарственным лечением, к примеру, это аспирин.
человек в большинстве случаев выбирает вариант с №2 аспирином.
но если поменять набор вариантов, и оставить;
1) операция
2) лечение аспирином
3) анальгином
4) но -шпа,
эксперимент реально имел место быть.
в первом случае выбирали лечение, во втором - операцию
Горемыка
10.07.2018, 15:28
так в том и хитрость.
пришел за рыбой, рыбы много, каждую хочется
а мясо одно, купил мясо..
я выше описывал иной вариант.
Нет, не соглашусь.
"Выбор" состоит в том как скрасить свой досуг.
Ты его перед собой ставишь.
Шашлык vs Культура.
Дальше делаешь выбор уже в выбранном.
Какой шашлык или какой жанр.
Никогда не встречал и не сталкивался с выбором "не пойду на драму, потому что хочу жареной свинины..." и наоборот "пойду на детектив, потому что вегетарианец".
эксперимент реально имел место быть.
в первом случае выбирали лечение, во втором - операцию
Тут спорить бессмысленно, т.к. оперативное вмешательство внушает прежде всего страх. Поэтому люди априори выбирают медикаментозное лечение.
Тут спорить бессмысленно, т.к. оперативное вмешательство внушает прежде всего страх. Поэтому люди априори выбирают медикаментозное лечение.
а почему во втором случае выбирают операционное?
и да, эксперимент проводился, как и с больными, так и с лечащими врачами.
у вторых задача была иной.
к ним попадал уже лечившийся у другого врача пациент,
в первом случае, его лечение не принесло изменений, но не был опробован всего один препарат.
во втором, не было опробовано несколько препаратов.
в первом случае, врач откладывал операцию и назначал единственный неопробованный препарат,
во втором, назначал операцию.
эксперимент был описан в книге психолога Дэна Арили,
хоть и еврей из США, но работает в направлении разрушения западной, потребительской модели общества.
вот этот отрывок в оригинале
Позвольте привести ещё один пример. Он взят из статьи Редельмайера и Шефера. Эти авторы установили, что тот же эффект также наблюдается и среди экспертов, то есть тех, кто получают хорошие деньги, но при принятии решений часто грешат тем же. Авторы обратились к группе врачей, каждому из которых представили гипотетическую историю болезни. Пациенту 67 лет, фермер. Страдает от боли в правом бедре. Врачам было сказано: «Предположим, что пару недель назад вы пришли к выводу, что этому пациенту ничего не помогает. Перепробовали все лекарства. Никакого эффекта. А потому вы решили, что пациенту нужна операция замены тазобедренного сустава. Замены тазобедренного сустава. Вы поняли?» Итак, пациент готовится к операции замены тазобедренного сустава. А затем половине из врачей было сказано: «Вчера вы пересмотрели историю болезни и выяснили, что вы забыли попробовать ещё одно лекарство. Вы забыли про ибупрофен. Ваши действия? Вернуть пациента и попробовать ибупрофен? Или пусть оперируется на замену тазобедренного сустава?» Что ж, приятно отметить, что большинство врачей в данной ситуации решили подождать с операцией и попробовать ибупрофен. Похвальное решение для профессионального врача.
Второй же группе врачей было сказано следующее. «Вчера при просмотре истории болезни вы обнаружили, что не опробованы ещё два препарата: ибупрофен и пироксикам». Им было сказано: «У вас два средства, которые вы ещё не прописывали. Что делать? Продолжать подготовку к операции, или придержать её? Если же придержать, то что прописать? Ибупрофен или пироксикам? Легко понять, что при подобном раскладе вариант оперирования выбрать так же легко. Однако теперь решение об отмене операции влечёт за собой неожиданное усложнение. Надо принять ещё одно решение. Каков же результат? Так вот, теперь большинство врачей решаются на операцию замены тазобедренного сустава. Смею надеяться, что вы обеспокоены этим…
и думаете о очередном визите к своему врачу. Дело в том, что ни один врач никогда напрямую не скажет: «Из трех вариантов — пироксикам, ибупрофен, операция — надо выбирать операцию замены бедра». Но, как только операция становится вариантом по умолчанию, она приобретает огромное влияние над окончательным решением.
Вот вам ещё пара примеров нерационального принятия решений
Нет, не соглашусь.
"Выбор" состоит в том как скрасить свой досуг.
Ты его перед собой ставишь.
Шашлык vs Культура.
Дальше делаешь выбор уже в выбранном.
Какой шашлык или какой жанр.
Никогда не встречал и не сталкивался с выбором "не пойду на драму, потому что хочу жареной свинины..." и наоборот "пойду на детектив, потому что вегетарианец".
если бы спрева стоял выбор Шашлык - Культура, а потом Культура делиться на несколько выборов..
это одно.
но фишка в том, что все происходит в одном времени и пространстве.
и ты выбираешь одновременно между шашлыком и 5-ю вариантами досуга.
в реале, это выглядит так, у тебя тыща рублей, ты в магазине,
там висят одни джинсы за тыщу, и лежат 5 пар обуви, каждая по тыще, и каждая тебе нравится.
люди в данном случае выбирают джинсы, ибо это путь меньшей дилеммы.
Горемыка
10.07.2018, 15:50
@Джинсы, так, погоди. Речь идёт о принятии решения кем? Врачами или пациентами? :thinking:
Если пациентами, то психологическую составляющую я уже объяснил (основываясь на своих ощущениях), а если врачами, то её прекрасно объяснил мистер Дэн Арили.
@Джинсы, так, погоди. Речь идёт о принятии решения кем? Врачами или пациентами? :thinking:
Если пациентами, то психологическую составляющую я уже объяснил (основываясь на своих ощущениях), а если врачами, то её прекрасно объяснил мистер Дэн Арили.
не нашел описание с пациентами.
но помню,что читал.
но фишка если надо выбирать между операцией и одним лекарством,
то выбирают лекарство.
а если надо выбирать между операцией и лекарствами, и выбрав лекарство, людям надо выбирать еще и из лекарств.
люди идут на операцию.
единственный вариант, не имеющий альтернатив, он всегда кажется верным.
Горемыка
10.07.2018, 16:00
если бы спрева стоял выбор Шашлык - Культура, а потом Культура делиться на несколько выборов..
это одно.
но фишка в том, что все происходит в одном времени и пространстве.
и ты выбираешь одновременно между шашлыком и 5-ю вариантами досуга.
в реале, это выглядит так, у тебя тыща рублей, ты в магазине,
там висят одни джинсы за тыщу, и лежат 5 пар обуви, каждая по тыще, и каждая тебе нравится.
люди в данном случае выбирают джинсы, ибо это путь меньшей дилеммы.
Ну так и шашлык делится на несколько выборов. Свинной, куринный, говяжий, рёбрышки, грузинский, армянский и т.д... и если я веган, то чихать я хотел на шашлык и пойду в кино, каким бы по счёту и простоте выбора не стоял "шашлык" :jokingly:
На "шашлык" я пойду исключительно только в свете "времяпрепровождения" и никак иначе. Т.е. всего два варианта - Поход на шашлык и поход в кино, дальше в результате выбора буду делать предпочтение в мясе или жанре.
Вариант с магазином возможен, тут не спорю. Но он подходит для тех кто не знает за чем идёт. И для него это вопрос не необходимости приобретения той или иной вещи.
Я как-то не думаю, что имея всего 1000 рублей на кармане, можно пойти и купить себе джинсы, если нужны были ботинки только потому, что это вопрос меньшей дилеммы.
Карамель
10.07.2018, 16:02
Я бы выбрала шопинг :hz:
А когда слишком много того, что подходит под критерии?
Я там чуть выше, цитирую Степплер, привёл вариант, когда у человека стоит выбор между одним ни на что не похожим вариантом и десятью похожими, он выбирает первый, дабы просто не ломать голову.
Грубо говоря, у человека впереди выходные , и варианты их провести;
1) пойти на шашлыки
2) пойти в кино на драму
3) пойти в кино на экшен
4) пойти в кино на детектив
5) пойти в кино на комедию.
Человек выберет вариант первый,
Ибо, он не похож на остальные, хотя в душе, он может хотел бы посмотреть все 4 фильма, а шашлыки, ему, как то и не особо..
Не-не, я о другом говорила. Не о первом, что придёт в голову.
Я говорила - и говорю - о том, что выбор можно делать, исходя не из критерия - что тебе НАДО, а из критерия - что тебе НЕ НАДО. Это "отрезание", исключение того, что НЕ НАДО, и помогает определиться с тем, что тебе НАДО. ))
Горемыка
10.07.2018, 16:05
а если надо выбирать между операцией и лекарствами, и выбрав лекарство, людям надо выбирать еще и из лекарств.
люди идут на операцию.
И в этом случае психология понятна. После курсов лекарств, люди разувериваются в лекарствах и готовы на операцию не смотря на то,что есть не опробированные препараты, тем более, как правило, 100%-ной гарантии, что оно наконец-то поможет врачи не дадут, а жить с проблемой уже на столько устал, что готов на то, что предлагали сразу... в данном случае это был первый вариант - операция.
Ну так и шашлык делится на несколько выборов. Свинной, куринный, говяжий, рёбрышки, грузинский, армянский и т.д... и если я веган, то чихать я хотел на шашлык и пойду в кино, каким бы по счёту и простоте выбора не стоял "шашлык" :jokingly:
На "шашлык" я пойду исключительно только в свете "времяпрепровождения" и никак иначе. Т.е. всего два варианта - Поход на шашлык и поход в кино, дальше в результате выбора буду делать предпочтение в мясе или жанре.
Вариант с магазином возможен, тут не спорю. Но он подходит для тех кто не знает за чем идёт. И для него это вопрос не необходимости приобретения той или иной вещи.
Я как-то не думаю, что имея всего 1000 рублей на кармане, можно пойти и купить себе джинсы, если нужны были ботинки только потому, что это вопрос меньшей дилеммы.
давай что б не делить шашлык, заменим его на поход в кафешку напротив дома.:oh:
да, вариант для тех, кто не знает зачем идет.
да и для тех, кто знает зачем идет.
мы с женой уж несколько лет ходим покупать ей туфли, а покупаем одну единственную, случайно приглянувшуюся кофточку,
после того, как она перемерила всю обувь во всех магазинах ТЦ, так и не определившись с выбором.
туфли, она кстати покупает, когда идет покупать кофточку.
@Джинсы, я посмотрела ролик. Умняшка мужик. Единственное, я всё-таки не согласна, что сложнее выбрать, когда много вариантов. Мне, к примеру, легче выбрать, потому что я всегда точно знаю, что мне надо. Просто говорю продавцам перечень критериев, которые мне нужны, и мне показывают то, что подходит под эти критерии. А вот когда у человека в голове чётких критериев нет, тогда да - начинается - этот, нет, всё-таки этот и т.д.
Совершенно гениальна мысль об упущенных возможностях, завышенных ожиданиях и рефлексии на эти темы. Прям ах.
Ну вот ты так, а я - по принципу, что мне НЕ НАДО. Ненужное сразу исключается, и остаётся выбрать из того, что подходит более или менее, и из того, что - твоё.
В отношении вещей в процессе шопинга у меня так - вещь меня или "позвала", или нет.
Остаётся прикинуть финансовые возможности. :) И решить - действительно ли я эту вещь хочу ИМЕТЬ, или мне достаточно просто ею полюбоваться. :D Тогда я могу и не покупать. Я как бы её уже поносила - психологически. И если нет насущной необходимости - я ею полюбуюсь и спокойно уйду из магазина. ))
И в этом случае психология понятна. После курсов лекарств, люди разувериваются в лекарствах и готовы на операцию не смотря на то,что есть не опробированные препараты, тем более, как правило, 100%-ной гарантии, что оно наконец-то поможет врачи не дадут, а жить с проблемой уже на столько устал, что готов на то, что предлагали сразу... в данном случае это был первый вариант - операция.
короче, захочешь выиграть выборы в США, будь единственным республиканцем и постарайся поссорить демократов так, что бы их стало больше:oh:
Горемыка
10.07.2018, 16:08
давай что б не делить шашлык, заменим его на поход в кафешку напротив дома.:oh:
Ну тогда и поход в кинотеатр не будем делить на жанры :wink3:
Потому что в кафешке тоже есть "меню" :D
да, вариант для тех, кто не знает зачем идет.
да и для тех, кто знает зачем идет.
мы с женой уж несколько лет ходим покупать ей туфли, а покупаем одну единственную, случайно приглянувшуюся кофточку,
после того, как она перемерила всю обувь во всех магазинах ТЦ, так и не определившись с выбором.
туфли, она кстати покупает, когда идет покупать кофточку.
Ну ты даёшь :D Ты женскую логику решил обосновать с точки зрения психологии??? :thinking:
Когда получится, садись за докторскую :wink3::D
Горемыка
10.07.2018, 16:10
короче, захочешь выиграть выборы в США, будь единственным республиканцем и постарайся поссорить демократов так, что бы их стало больше:oh:
:D
Ну тогда и поход в кинотеатр не будем делить на жанры :wink3:
Потому что в кафешке тоже есть "меню" :D
нет, нет, нет.
люди, как правило в кино идут на конкретный фильм,
а в кафешке уже по приходу, глядя в меню решают, что они будут есть и пить.
во втором случае, вариант множественных вариантов отложен во времени.
Варианты вариантов варьируются вариативно :D
Горемыка
10.07.2018, 16:18
нет, нет, нет.
люди, как правило в кино идут на конкретный фильм,
а в кафешке уже по приходу, глядя в меню решают, что они будут есть и пить.
во втором случае, вариант множественных вариантов отложен во времени.
Логично. Согласен.
Однако. В наше время кинотеатры в ТЦ не ограничиваются одним кинозалом. Т.е. паралельно могут идти несколько фильмов ,разных жанров.
И да, думаю, что "меню" в кафешке возле дома ты знаешь как "отче наш" :wink3: Так что вариант множественных вариантов отложенных во времени остаётся только гипотетически.
И остаются на выбор всё те же два варианта. Пища для ума или пища для желудка. А ассортимент того или другого и есть вариант отложенный во времени.
:D
а про плохой вариант читал?
допустим у тебя есть компания предоставляющая тебе телеканалы.
1) пакет спорт - 100р.
2) пакет дискавери - 100р.
3) пакет музыка - 300р.
4) пакет спорт, музыка - 300р.
5) пакет дискавери, музыка - 300р.
6)пакет спорт, дискавери , музыка - 300р.
тебе нужны спорт и дискавери, музыка не нужна.
и логично бы взять отдельно канал спорт и отдельно дискавери.
и того - 200р.
все просто, но множество людей переплачивают 100 и платят 300,
за то, что бы в качестве халявы получить пакет музыка, дискавери, спорт.
что делает вариант №4 халявой?
халявой его делает наличие плохи вариантов № -№3, 4, 5.
или если короче и чуть иначе.
плохой вариант - есть машина "Жигули", у нее проблемы с тормозными колодками.
хороший вариант - есть машина "Волга", "Волга" не "Жигули",
про то, есть ли у нее проблемы с тормозными колодками, ничего не говорится.
в политике, это тоже хорошо работает.
есть власть - Вася, он - сука,налоги поднял.
и есть альтернатива власти - Петя, вся заслуга Пети в том,
что Петя, это не Вася..
какие налоги будут при Пети? умалчивается.
Логично. Согласен.
Однако. В наше время кинотеатры в ТЦ не ограничиваются одним кинозалом. Т.е. паралельно могут идти несколько фильмов ,разных жанров.
И да, думаю, что "меню" в кафешке возле дома ты знаешь как "отче наш" :wink3: Так что вариант множественных вариантов отложенных во времени остаётся только гипотетически.
И остаются на выбор всё те же два варианта. Пища для ума или пища для желудка. А ассортимент того или другого и есть вариант отложенный во времени.
да мы вообще, спрева в кино идем, а потом там же в кафешку:oh:
но и Барри Шварца и Дэна Ариэли, я привел в пример к тому, что чем больше выбор, тем скорее всего меньше есть шанс, вообще, его сделать.
там у кого то из них есть пример на денежных вкладах, люди так и не вкладывают деньги, всю жизнь раздумывая между вариантами выбора, куда уж их начать вкладывать.
Горемыка
10.07.2018, 16:26
а про плохой вариант читал?
Да, про плохой вариант читал. И с ним я согласен. :friend:
Горемыка
10.07.2018, 16:27
там у кого то из них есть пример на денежных вкладах, люди так и не вкладывают деньги, всю жизнь раздумывая между вариантами выбора, куда уж их начать вкладывать.
Вот эта проблема кстати самая актуальная. :facepalm:
Горемыка
10.07.2018, 16:31
да мы вообще, спрева в кино идем, а потом там же в кафешку
Т.е. появился третий вариант в "свободе выбора" и "праве выбора" в моём понимании материальной стороны вопроса.. Совмещение приятного с полезным. :wink3:
Что и требовалось доказать. :yeees!:
Т.е. появился третий вариант в "свободе выбора" и "праве выбора" в моём понимании материальной стороны вопроса.. Совмещение приятного с полезным. :wink3:
Что и требовалось доказать. :yeees!:
да пример неудачный, с тыщей рублей, одними единственными джинсами и 5-ю вариантами пар обуви, лучше было:oh:
Деньги, если они есть, хорошо вкладывать в недвижимость, без вариантов.:D
Дух противоречия
11.07.2018, 19:31
просто плыви по течению.
а почему просто плыть, или не плывет? в какой момент решает плыть или не плыть? а почему именно в этот момент, а не раньше и не позже? что произошло, что бы настал или не настал момент? а почему это произошло? а почему произошло то, что помогло произойти произошедшему?:D
окружать себя успешными людьми, пример и опыт которых позволит подняться
эт да, мозгу лениво быть ленивым, он впитывает и учится постоянно
Дух противоречия
11.07.2018, 19:35
но если поменять набор вариантов, и оставить;
1) операция
2) лечение аспирином
3) анальгином
4) но -шпа,
то большинство выбирает операцию.
почему выберет операцию? :thinking:
почему выберет операцию? :thinking:
там обсуждению этого несколько страниц посвящено
Дух противоречия
11.07.2018, 20:01
Позвольте привести ещё один пример. Он взят из статьи Редельмайера и Шефера. Эти авторы установили, что тот же эффект также наблюдается и среди экспертов, то есть тех, кто получают хорошие деньги, но при принятии решений часто грешат тем же. Авторы обратились к группе врачей, каждому из которых представили гипотетическую историю болезни. Пациенту 67 лет, фермер. Страдает от боли в правом бедре. Врачам было сказано: «Предположим, что пару недель назад вы пришли к выводу, что этому пациенту ничего не помогает. Перепробовали все лекарства. Никакого эффекта. А потому вы решили, что пациенту нужна операция замены тазобедренного сустава. Замены тазобедренного сустава. Вы поняли?» Итак, пациент готовится к операции замены тазобедренного сустава. А затем половине из врачей было сказано: «Вчера вы пересмотрели историю болезни и выяснили, что вы забыли попробовать ещё одно лекарство. Вы забыли про ибупрофен. Ваши действия? Вернуть пациента и попробовать ибупрофен? Или пусть оперируется на замену тазобедренного сустава?» Что ж, приятно отметить, что большинство врачей в данной ситуации решили подождать с операцией и попробовать ибупрофен. Похвальное решение для профессионального врача.
Второй же группе врачей было сказано следующее. «Вчера при просмотре истории болезни вы обнаружили, что не опробованы ещё два препарата: ибупрофен и пироксикам». Им было сказано: «У вас два средства, которые вы ещё не прописывали. Что делать? Продолжать подготовку к операции, или придержать её? Если же придержать, то что прописать? Ибупрофен или пироксикам? Легко понять, что при подобном раскладе вариант оперирования выбрать так же легко. Однако теперь решение об отмене операции влечёт за собой неожиданное усложнение. Надо принять ещё одно решение. Каков же результат? Так вот, теперь большинство врачей решаются на операцию замены тазобедренного сустава. Смею надеяться, что вы обеспокоены этим…
и думаете о очередном визите к своему врачу. Дело в том, что ни один врач никогда напрямую не скажет: «Из трех вариантов — пироксикам, ибупрофен, операция — надо выбирать операцию замены бедра». Но, как только операция становится вариантом по умолчанию, она приобретает огромное влияние над окончательным решением.
Вот вам ещё пара примеров нерационального принятия решений
Я вот попробовала представить себя на месте врача... С начала вообще не очень внимательно прочитала, по этому предполагала что одним врачам сказали про забытые препараты до операции, вторым во время (ну как во время...пациент уже лежит, но скальпель еще не заносили), во тут, наверное, процент выбравших операцию был бы под 99%
Так вот, вернемся к написанному, а не показавшемуся. Если бы это были не врачи, а....программистами, ай-тишник или кто-то в этом роде. Ситуация: ну не устанавливаются дрова на принтер и хоть убейся и есть только один вариант - снести систему и все заново установить. Уже почти нажата кнопка сноса, но тут подлетает второй специалист и говорит: я тут вспомнил, а почему мы не попробовали:
Вариант 1: вот это способ
Вариант 2: вот это способ и есть еще способ вот такой
И у меня есть сомнения, что, и при варианте с двумя способами, главный спец выбрал бы снос системы не опробовав способы.
И как итог: задавая задачку на варианты таблеток и операции и интерпретируя ответы необходимо все таки учитывать специфику ситуации, а уж у такой профессии как врач тем более. Он может быть и отменил бы операцию и назначил бы сначала одно средство, а потом другое, но пришлось бы признать, что с операцией он поспешил и (о боземой) забыл (!) про еще два средства. Вы вот себя на место пациента поставьте, вы бы как этого врача отчихвостили если бы он вам такое сказал?:D
Я вот попробовала представить себя на месте врача... С начала вообще не очень внимательно прочитала, по этому предполагала что одним врачам сказали про забытые препараты до операции, вторым во время (ну как во время...пациент уже лежит, но скальпель еще не заносили), во тут, наверное, процент выбравших операцию был бы под 99%
Так вот, вернемся к написанному, а не показавшемуся. Если бы это были не врачи, а....программистами, ай-тишник или кто-то в этом роде. Ситуация: ну не устанавливаются дрова на принтер и хоть убейся и есть только один вариант - снести систему и все заново установить. Уже почти нажата кнопка сноса, но тут подлетает второй специалист и говорит: я тут вспомнил, а почему мы не попробовали:
Вариант 1: вот это способ
Вариант 2: вот это способ и есть еще способ вот такой
И у меня есть сомнения, что, и при варианте с двумя способами, главный спец выбрал бы снос системы не опробовав способы.
И как итог: задавая задачку на варианты таблеток и операции и интерпретируя ответы необходимо все таки учитывать специфику ситуации, а уж у такой профессии как врач тем более. Он может быть и отменил бы операцию и назначил бы сначала одно средство, а потом другое, но пришлось бы признать, что с операцией он поспешил и (о боземой) забыл (!) про еще два средства. Вы вот себя на место пациента поставьте, вы бы как этого врача отчихвостили если бы он вам такое сказал?:D
возможно
Дух противоречия
11.07.2018, 20:18
что тебе НАДО
до этого критерия надо дорасти:D
когда была младше прикольно было когда на небольшую сумму накупил кучу всячины, потом сидеть перебирать ее. А уже по старше - идешь в магазин за ВОТ ЭТИМ и вообще в магазин пошел потому что надо ВОТ ЭТО, а не от нечего делать. Пришел, увидел, купил или пришел, не то, ушел и какие бы 90% скидки не были на что-то, что в глубинах мозга шепчет "а это же тоже полезная вещь", без сожаления и терзания ушел, потому что всё остальное, что не входило в список покупок расценивается как бесполезный хлам пока не попадет, собственно, в этот список. Хотя и сейчас среди сверстников слышу "ой, пришла за кофточкой, но такой не было и увидела кроссовки всего за 10 рублей по акции, купила"
@Дух противоречия, вообще считаю, что заблуждением является фраза"я его(её) знаю хорошо"
Частые проколы с этой фразой
Человек часто в состоянии сильного стресса не предсказуем, когда мозг отключается и интуитивно поступает. У самой так было. Фиг пойми как поступит человек в такой ситуации.
до этого критерия надо дорасти:D
когда была младше прикольно было когда на небольшую сумму накупил кучу всячины, потом сидеть перебирать ее. А уже по старше - идешь в магазин за ВОТ ЭТИМ и вообще в магазин пошел потому что надо ВОТ ЭТО, а не от нечего делать. Пришел, увидел, купил или пришел, не то, ушел и какие бы 90% скидки не были на что-то, что в глубинах мозга шепчет "а это же тоже полезная вещь", без сожаления и терзания ушел, потому что всё остальное, что не входило в список покупок расценивается как бесполезный хлам пока не попадет, собственно, в этот список. Хотя и сейчас среди сверстников слышу "ой, пришла за кофточкой, но такой не было и увидела кроссовки всего за 10 рублей по акции, купила"
Надо дорасти, да. Вот я и пишу - хороший способ дорастать через понимание того, что тебе НЕ НАДО. )))
Человек часто в состоянии сильного стресса не предсказуем, когда мозг отключается и интуитивно поступает. У самой так было. Фиг пойми как поступит человек в такой ситуации.
Точно. На меня как-то напали трое хулиганов, хотели дублёнку сорвать с меня. В мамином дворе, мне тогда лет 17 было, и эти придурки были не старше. А у меня - взрывная реакция. Не знаю, как, просто не помню, что я делала... но когда я очухалась, один держался за яйца и стонал, второй улепётывал, а третий пятился от меня с испуганным выражением лица, а я замахивалась на него сумкой. Одно помню - я не издала ни звука. Не орала. Инстинктивно, чтобы дыхание не сбилось.:D Дублёнка сползла с одного плеча, но я была цела и невредима, только, пардон, вспотела сильно. Я каааак дунула домой!! Пешком, без лифта, взлетела на 6-й этаж.
Дух противоречия
11.07.2018, 20:45
Человек часто в состоянии сильного стресса не предсказуем, когда мозг отключается и интуитивно поступает. У самой так было. Фиг пойми как поступит человек в такой ситуации.
теоретически, если проанализировав другие ситуации "непредсказуемого поведения", то непредсказуемость станет предсказуемой. Загнав мышку в угол мы знаем, что она не упадет на спину поджав лапки, а может и упадет аргументирую как в мультике "вдруг за дохлого примут и отступят". Как минимум два варианта есть, кто то в экстренной ситуации очень активно шевелит шариками в голове, а кто то попадает в ступор, а дальше уже ветка вероятностей расползается в разные стороны, но дейсвовать не по привычному шаблону тоже шаблон.
Дух противоречия
11.07.2018, 20:46
Точно. На меня как-то напали трое хулиганов, хотели дублёнку сорвать с меня. В мамином дворе, мне тогда лет 17 было, и эти придурки были не старше. А у меня - взрывная реакция. Не знаю, как, просто не помню, что я делала... но когда я очухалась, один держался за яйца и стонал, второй улепётывал, а третий пятился от меня с испуганным выражением лица, а я замахивалась на него сумкой. Одно помню - я не издала ни звука. Не орала. Инстинктивно, чтобы дыхание не сбилось.:D Дублёнка сползла с одного плеча, но я была цела и невредима, только, пардон, вспотела сильно. Я каааак дунула домой!! Пешком, без лифта, взлетела на 6-й этаж.
Каменская, ты ли это?:rolf:
Каментская, ты ли это?:rolf:
Ты вот смеёшься, а меня и впрямь так часто друзья называют - Каменская, говорят, ты наша.:D
Дух противоречия
11.07.2018, 20:49
Ты вот смеёшься, а меня и впрямь так часто друзья называют - Каменская, говорят, ты наша.:D
да не, завидую белой завистью :wako2:
всегда было жалко бить даже уродов :dont_know:
да не, завидую белой завистью :wako2:
всегда было жалко бить даже уродов :dont_know:
Когда встаёт вопрос - или ты, или тебя, я, как выяснилось, сразу просто бью.:D
Меня потом испуганные родители отвели к психологу - ну как же, девочка трёх парней раскидала! Психолог мне и сказал - взрывная реакция, очень сильный инстинкт выживания. Не просто самосохранения, а именно выживания. Сказал - всё у меня в порядке, только вот не стоит никому на меня покушаться.:D
Дух противоречия
11.07.2018, 20:55
взрывная реакция
вот не стоит никому на меня покушаться
надпись для футболки
:D
надпись для футболки
:D
У меня в подписи нечто подобное. Честное откровенное предупреждение. Гм.:D
Дух противоречия
11.07.2018, 20:57
У меня в подписи нечто подобное. Честное откровенное предупреждение. Гм.:D
это для интеллектуалов, для прочего люда - надо проще:rolf:
это для интеллектуалов, для прочего люда - надо проще:rolf:
Чего проще - на грудь и на спину вешаются таблички с подстанции: "Не влезай, убьёт!":D
Может, и футболки такие есть. Фирма "Экспедиция" каких только не выпускает.:rolf:
А когда слишком много того, что подходит под критерии?
Я там чуть выше, цитирую Степплер, привёл вариант, когда у человека стоит выбор между одним ни на что не похожим вариантом и десятью похожими, он выбирает первый, дабы просто не ломать голову.
Грубо говоря, у человека впереди выходные , и варианты их провести;
1) пойти на шашлыки
2) пойти в кино на драму
3) пойти в кино на экшен
4) пойти в кино на детектив
5) пойти в кино на комедию.
Человек выберет вариант первый,
Ибо, он не похож на остальные, хотя в душе, он может хотел бы посмотреть все 4 фильма, а шашлыки, ему, как то и не особо..Искуственные примеры. И мотивация описана не совсем верно, imho.
Обычно в таких простых бытовых случаях человек вообще не думает, и тем более не ломает голову, а выбирает практически интуитивно-подсознательно то, на что у него в данный момент больше эмоциональный отклик. И неважно, что NN вариантов похожи друг на друга - хочется в кино, значит пойдет в кино.
Диетолог
13.07.2018, 13:01
тоже интересна эта тема, но совсем недавно стала копать) пока пришла к выводу, что рождаемся с кармой определенной, и вот в ее рамках у нас есть несколько вариантов развитий событий, из которых мы и можем выбирать.
Берегиня
14.07.2018, 18:22
Я бы выбрала шопинг
Как же я тебя люблю! :obnimashki: Я тоже выбрала шопинг. Только в Москве, заявив мужу, что окрестные магазины больше не доставляют удовольствия. Он сказал - может, лучше тогда Париж, там моднее и дешевле обновить гардероб? :hz: Нет, сказала я. Только Москва! Таков мой выбор. И ему пришлось согласиться. :podmigivanie: Так вот, по теме у меня такой вопрос к участникам обсуждения: считается ли свободным тот выбор, что ты сделал сам, однако под давлением (пусть даже в виде просьбы от любимого человека)? Или это является принуждённым выбором? Надеюсь, меня поняли... :Ludi_girl3:
Как же я тебя люблю! :obnimashki: Я тоже выбрала шопинг. Только в Москве, заявив мужу, что окрестные магазины больше не доставляют удовольствия. Он сказал - может, лучше тогда Париж, там моднее и дешевле обновить гардероб? :hz: Нет, сказала я. Только Москва! Таков мой выбор. И ему пришлось согласиться. :podmigivanie: Так вот, по теме у меня такой вопрос к участникам обсуждения: считается ли свободным тот выбор, что ты сделал сам, однако под давлением (пусть даже в виде просьбы от любимого человека)? Или это является принуждённым выбором? Надеюсь, меня поняли... :Ludi_girl3:
а вот тебе просто тут никто и не ответит.
тут люди на два лагеря разбились..
у первых, наличие выбора. уже свобода выбора.
а у вторых, вааще свободы нет, не выбора, не чего то еще
Берегиня
15.07.2018, 01:20
@Джинсы, милая, свободные люди о ней не говорят. О свободе, я имею в виду. Это удел одиноких - размышлять о том, как свобода хороша. Поверь, им всем хотелось бы иметь семью, быть связанными приятными обязательствами типа встретить вместе Новый Год, яички на Пасху побить, и чтобы подарок на ДР кто-то подарил, а не сам себе. Человек - существо стайное, один погибнет. Я один раз (пришлось) неделю наедине с собой провела, суицидальные мысли посещать начали. Ужас! Сбежала с проекта без объяснений. :D
@Джинсы, милая, свободные люди о ней не говорят. О свободе, я имею в виду. Это удел одиноких - размышлять о том, как свобода хороша. Поверь, им всем хотелось бы иметь семью, быть связанными приятными обязательствами типа встретить вместе Новый Год, яички на Пасху побить, и чтобы подарок на ДР кто-то подарил, а не сам себе. Человек - существо стайное, один погибнет. Я один раз (пришлось) неделю наедине с собой провела, суицидальные мысли посещать начали. Ужас! Сбежала с проекта без объяснений. :D
мож давай, чего нить из Декарта, ну или Ницше на крайняк.
ну на фиг, вашего доктора Курпатова с современным, толкованием свободы.:oh:
Берегиня
15.07.2018, 01:33
ну или Ницше на крайняк.
Ницше... Нет, у него жесть, не зря он у Гитлера настольной книгой был. "Сумерки богов" читала? Там и Кант, и Камю, и Сартр вкупе с Фрейдом человечеству пытались объяснить, как надо жить. Не стоит их слушать, они все были пусть и умные, но очень одинокие люди. :wink:
Ницше... Нет, у него жесть, не зря он у Гитлера настольной книгой был. "Сумерки богов" читала? Там и Кант, и Камю, и Сартр вкупе с Фрейдом человечеству пытались объяснить, как надо жить. Не стоит их слушать, они все были пусть и умные, но очень одинокие люди. :wink:
мир вообще меняют в ту или иную сторону, больные и одинокие люди.
плывущим в лодках быта, не до философий и пассионарства.
кстати, Фрейд не любим был Гитлером. как и Гитлер Фрейдом.
вы Фрейда с Юнгом перепутали
Берегиня
15.07.2018, 01:43
плывущим в лодках быта, не до философий и пассионарства.
Пассионеры погибают первыми, как Кук. :agree:
Владимир Высоцкий - Почему аборигены съели Кука - YouTube (https://youtu.be/v9O80pSI3t8)
Пассионеры погибают первыми, как Кук. :agree:
смотря какие, тот же Юнг умер от старости,
и если окружение из пары десятков внуков и примерно столько правнуков, можно назвать одиночеством, то, что тогда не одиночество?
Берегиня
15.07.2018, 01:55
если окружение от пары десятков внуков и примерно столько правнуков, можно назвать одиночеством, то, что тогда не одиночество?
Вопрос под-дых. Можно быть окружённым детьми и внуками, при этом чувствуя себя одиноким. Всё дело в том, как человек воспринимает ситуацию. Но в конце концов, это: "Ах, дайте мне побыть одному, но не оставляйте меня одного!" Вот такой вот казус. :hz:
Вопрос под-дых. Можно быть окружённым детьми и внуками, при этом чувствуя себя одиноким. Всё дело в том, как человек воспринимает ситуацию. Но в конце концов, это: "Ах, дайте мне побыть одному, но не оставляйте меня одного!" Вот такой вот казус. :hz:
я до вашего вопроса, отвечая в тему "Одиночество", уже ответил на ваш вопрос.)
https://realax.ru/showpost.php?p=2059417&postcount=415
Дух противоречия
16.07.2018, 22:35
тоже интересна эта тема, но совсем недавно стала копать) пока пришла к выводу, что рождаемся с кармой определенной, и вот в ее рамках у нас есть несколько вариантов развитий событий, из которых мы и можем выбирать.
Определенная. Откуда она такая пределкнная взялась. Карма это 4 но без знаков 2+2= она бы не была определенной, значит ее определило то, что бы ранее, следовательно она стала как результат случившихся событий и эти события определили карму и жизнь пот ней
Дух противоречия
16.07.2018, 22:41
Как же я тебя люблю! :obnimashki: Я тоже выбрала шопинг. Только в Москве, заявив мужу, что окрестные магазины больше не доставляют удовольствия. Он сказал - может, лучше тогда Париж, там моднее и дешевле обновить гардероб? :hz: Нет, сказала я. Только Москва! Таков мой выбор. И ему пришлось согласиться. :podmigivanie: Так вот, по теме у меня такой вопрос к участникам обсуждения: считается ли свободным тот выбор, что ты сделал сам, однако под давлением (пусть даже в виде просьбы от любимого человека)? Или это является принуждённым выбором? Надеюсь, меня поняли... :Ludi_girl3:
Тут влияние отношение, тема "где" не основополагающая и не несёт критического оттенка, по этому право выбора остаётся за тем, кому нести ответственность за этот выбор.
Диетолог
18.07.2018, 19:52
Определенная. Откуда она такая пределкнная взялась. Карма это 4 но без знаков 2+2= она бы не была определенной, значит ее определило то, что бы ранее, следовательно она стала как результат случившихся событий и эти события определили карму и жизнь пот ней
определена прошлыми воплащениями
определена прошлыми воплащениями
Во-первых, воплОщениями - от слова "плоть", через "о".
Во-вторых, не самими воплощениями, а поведением, поступками, совершаемыми в этих прежних воплощениях. )
@ДуренЪ, Юнга?) Это который Карл Густав?)
Его самого)
ну как обещал, по поводу неслучайности Гитлера.
Юнг, в принципе говорит, что немецкий народ,
как бы и получил того правителя,
которого ждал, ибо имел комплекс младшего брата в Европе,
несправедливо обделенного, и очень хотел это компенсировать.
Гитлер совершенно другой. Его тело не внушает представления о силе. В его облике прежде всего обращает на себя внимание полный сновидений, призрачный взгляд. Я был особенно поражен, рассматривая наброски, сделанные с него во время чехословацкого кризиса; его глазами смотрит ясновидящий.
Во всяком случае не возникает сомнений в том, что Гитлер принадлежит к категории действительно мистических шаманов. Ничего подобного не приходилось видеть в этом мире со времен Магомета так кто-то отозвался о нем на прошедшем Нюрнбергском съезде партии.
В том, что Гитлер поступает, как нам кажется, необъяснимым и странным, алогичным и неразумным образом, проявляется явно мистическая особенность Гитлера. И обратите внимание даже номенклатура нацистов откровенно мистическая. Взять хотя бы название нацистского государства. Они называют его третий рейх. Почему?
Никербокер: Потому что первым рейхом была Священная Римская империя, второй был основан Бисмарком, третий создал Гитлер.
Юнг: Все так. Но здесь более глубокий смысл. Никто не назвал королевство Карла Великого или державу Вильгельма первым и вторым рейхом. Только нацисты назвали себя третьим рейхом. Потому что это имеет глубокое мистическое значение: в каждом немце выражение "третий рейх" вызывает в его бессознательном библейские ассоциации.
Таким образом, Гитлер, который неоднократно показал, что осознает свое мистическое призвание, предстает для фанатиков третьего рейха чем-то большим, чем простой человек.
Обратимся теперь к широко распространенному возрождению культа Вотана в третьем рейхе. Кто был Вотан? Бог ветра. Рассмотрим название Sturmahteilung ? штурмовые войска. Шторм, как вы понимаете, ветер. Точно так же и свастика, вращающаяся фигура, образующая вихрь, с направлением движения всегда в левую сторону подразумевает в буддистском символизме пагубное, неблагоприятное, ориентированное на бессознательное.
И все вместе, эти символы третьего рейха, вслед за его пророком под знаменами ветра и шторма и вращающихся вихрей направляют массовое движение, увлекая немцев в урагане безудержных эмоций все дальше и дальше к судьбе, которую никто, вероятно, даже он сам, ясновидящий, пророк, фюрер, не может предсказать.
Никербокер: Но почему Гитлер, который невольно заставляет каждого немца близ себя падать ниц, обожествляя его, не производит почти никакого впечатления на иностранцев?
Юнг: Совершенно верно. Вообще то некоторые отреагировали точно так же, как реагирует всякий немец в Германии. Это происходит питому, что для всякого немца Гитлер является зеркалом его бессознательного, в котором не для немца, конечно, ничего не отражается. Он рупор, настолько усиливающий неясный шепот немецкой души, что его может расслышать ухо ее бессознательного.
Он первый человек, который поведал каждому немцу, какой тот все время представляет и видит в своем бессознательном судьбу Германии, особенно после поражения в мировой войне, и единой характерной особенностью, присущей всякой немецкой душе, является типично немецкий комплекс неполноценности, комплекс младшего брата, который всегда немного запаздывает на пир. Власть Гитлера не политическая, она магическая.
Никербокер: Что вы подразумеваете под магической властью?
Юнг: Чтобы понять это, необходимо понять, что такое бессознательное. Это часть нашей ментальной структуры, которая контролируется нами в незначительной степени и в которой откладываются всякого рода впечатления и ощущения, включая сюда мысли и даже заключения, которых мы не осознаем.
Помимо впечатлений, которые мы воспринимаем, существуют всякого рода впечатления, постоянно воздействующие на наши органы чувств, которых мы осознать не можем, потому что они слишком слабы, чтобы привлечь наше сознательное внимание. Они воспринимаются за порогом нашего сознания. Но все эти сублимированные восприятия фокусируются, ничего не утрачивается.
В то время как мы беседуем здесь, кто-то может разговаривать едва слышным голосом в соседней комнате - Вы не обратите на это внимания, но разговор за соседней дверью несомненно регистрируется в вашем бессознательном, подобно нашему разговору, записываемому на диктофон. В то время как вы сидите здесь, мое бессознательное принимает о вас информацию, хотя я ее не осознаю, и вы были бы удивлены, если бы я смог рассказать вам все, что я уже бессознательно узнал о вас за это короткое время,
Секрет власти Гитлера заключается не в том, что eго бессознательное содержательнее, чем мое или ваше. Секрет Гитлера двоякий: во-первых, это исключительный случай, когда бессознательное имеет такой доступ к сознанию, и, во-вторых, он предоставляет бессознательному Направлять себя. Он подобен человеку, который внимательно прислушивается к потоку внушений, нашептываемых голосом из таинственного источника, и затем действует в соответствии с ним. В нашем случае даже если наше бессознательное изредка становится доступным для нас через сны, у нас слишком много рациональности, слишком много церебрума, чтобы подчиняться ему. Так вел себя, например, Чемберлен; Гитлер же слушает и подчиняется. Истинный вождь всегда ведом.
Попытаемся понять, как это происходит. Он сам обращается к своему голосу. Его голос есть не что иное, как его собственное бессознательное, в которое немцы спроецировали самих себя; это бессознательное семидесяти восьми миллионов немцев. Это то, что делает его могущественным. Без немцев он, вероятно, не казался бы таким, каким предстает сейчас.
Это буквально соответствует истине, когда он говорит, что если он на что-нибудь способен, то только потому, что за его спиной стоит немецкий парод, или, как он иногда говорит, потому, что он есть Германия. Поэтому с его бессознательным, являющимся вместилищем душ семидесяти восьми миллионов немцев, он могуществен, и с его бессознательным восприятием действительного соотношения политических сил у себя и в мире он до сих пор остается безошибочным.
Вот почему политические решения, которые он принимает, оказываются верными вопреки мнениям всех его советников и вопреки мнениям всех иностранных обозревателей. Всякий раз, когда это происходит, это означает только, что информация, собранная его бессознательным и достигающая сознания, благодаря его исключительному дару оказывается более верной, чем у всех других, немцев и иностранцев, пытавшихся оценить ситуацию и пришедших к иным, чем у него, выводам. И конечно, это означает, что, имея эту информацию в своих руках, он должен быть готов действовать в соответствии с ней.
Никербокер: Я думаю, это относится к трем действительно критическим ситуациям, которые он создал, каждая из которых влекла за собой острую опасность войны: когда он ввел войска в Рейнскую землю в марте 1936 г. и в Австрию в марте 1938 г. и когда он мобилизовал и принудил союзников бросить Чехословакию. Как известно, в каждом из этих случаев многие из самых высокопоставленных военных советников Гитлера предостерегали его от осуществления этих акций, поскольку полагали, что союзники окажут сопротивление и также что Германия потерпит поражение, если начнется война.
Юнг: Верно! Действительно, Гитлер сумел составить мнение о своих противниках лучше, чем кто-либо еще, и хотя казалось, что его встретят силой, он знал, что его противники уступят без борьбы. В этом смысле особенно характерен случай с Чемберленом, когда тот прибыл в Берхтесгаден. Там Гитлер впервые встретился с высшим государственным деятелем Британии.
Так, позднее, в Годесберге, Чемберлен утверждал, что приезжал, чтобы указать Гитлеру, помимо прочего, не заходить слишком далеко, что иначе Британия начнет военные действия. Но бессознательное восприятие Гитлера, которое до сих пор не подводило его, проникло так глубоко в характер британского премьер-министра, что вес более поздние ультиматумы и предупреждения из Лондона не производили какого бы то ни было впечатления на его бессознательное. Бессознательно Гитлер знал, он не угадал или почувствовал, он знал, что Британия не рискнет начать войну. Тем не менее выступление Гитлера в Спортивном дворце, когда он под священной клятвой объявил всему миру, что первого октября введет войска в Чехословакию и без согласия Британии и Франции, это выступление впервые и только раз показало, что Гитлер в свой крайне критический момент испытывает страх, следуя за Гитлером-пророком.
Его голос говорил ему, что надо идти вперед, что все будет хорошо. Но его человеческий рассудок указывал ему на многочисленные опасности, возможно непреодолимые. Поэтому вначале голос Гитлера дрожал; его дыхание прерывалось. Его речь была сумбурной и к концу затянулась. Какой человек не дрогнет в такой момент? В ходе этого выступления, определившего, вероятно, судьбу сотен миллионов людей, он предстал человеком, решившимся на то, чего смертельно боится, но преодолевшим свой страх, потому что так было предписано Голосом.
Никербокер: Его голос не ошибался. Но кто знает, останется ли он верным? Если это так, то было бы весьма интересно проследить ход событий нескольких последующих лет, поскольку он заявил как раз после чешской победы, что сегодня Германия стоит на пороге своего будущего. Это только начало, и, если его голос говорит ему, что немцам предназначено стать повелителями Европы, а возможно, и мира, и если его голос не ошибается, не означает ли это, что тогда мы находимся на пороге чрезвычайно интересного периода истории?
Юнг: Да, по-видимому, немцы теперь убедились, что обрели своего мессию, спасителя, которого они ожидают со времен поражения в мировой войне. Это отличительная способность людей с комплексом неполноценности. До некоторой степени положение немцев необыкновенно напоминает положение евреев древности. Комплекс неполноценности евреев был обусловлен политическими и географическими факторами. Они жили в той части мира, которая уподобилась учебному плацу для завоевателей с любой стороны, и после их возвращения из первого изгнания в Вавилон, когда им грозило уничтожение римлянами, они придумали спасительную идею мессии, который объединит всех евреев в нацию еще раз и спасет их.
И немцы приобрели свой комплекс неполноценности по сходным причинам. Они слишком поздно появились в Дунайской долине и положили начало своей нации намного позднее Британии и Франции, уже процветавших на своем пути к национальному государству. Они слишком запоздали с захватом колоний и основанием империи. Когда они сплотились и объединились в нацию, то, оглядевшись вокруг, обнаружили Британию, Францию и другие страны во всеоружии взрослых наций, богатые колониями, и тогда сделались обиженными и завистливыми, подобно младшему брату, чьи старшие братья захватили львиную долю наследства.
Это был подлинный источник немецкого комплекса неполноценности, который так много определил в их политическом мышлении и деятельности и который, несомненно, имеет теперь решающее значение в их политике в целом. Невозможно, как вы видите, говорить о Гитлере, не говоря о немцах, потому что Гитлер и есть немецкий народ.
Элеонора
08.01.2020, 17:24
Все в наших руках - в этом самый страшный фатализм))
Все в наших руках - в этом самый страшный фатализм))
Две лягушки попадают в банку со сметаной. В ней не за что держаться в этой среде и лягушки тонут. Тогда она решает, что бороться глупо, и тонет, сложив лапки. А другая лягушка просто бездумно двигает лапками. И тогда совершенно неожиданно сметана сбивается в масло, она отталкивается с твердой поверхности и выпрыгивает.
Одна верит в фатальность и не проявляет активность, вторая не верит и активность проявляет в виде бездумного действия.
Элеонора
08.01.2020, 20:14
Две лягушки попадают в банку со сметаной. В ней не за что держаться в этой среде и лягушки тонут. Тогда она решает, что бороться глупо, и тонет, сложив лапки. А другая лягушка просто бездумно двигает лапками. И тогда совершенно неожиданно сметана сбивается в масло, она отталкивается с твердой поверхности и выпрыгивает.
Одна верит в фатальность и не проявляет активность, вторая не верит и активность проявляет в виде бездумного действия.
Конечно, это с юмором "фатализм" я писала))
С детства люблю эту притчу про лягушек))
А ведь так если подумать, с другой стороны, они обе совершают действие: одна решает барахтаться, другая - оставить все как есть! Пока они не подохли, они обе действуют так или иначе.
Конечно, это с юмором "фатализм" я писала))
С детства люблю эту притчу про лягушек))
А ведь так если подумать, с другой стороны, они обе совершают действие: одна решает барахтаться, другая - оставить все как есть! Пока они не подохли, они обе действуют так или иначе.
часто обдуманные действия, менее выгодны, чем бессознательная хаотичность
Элеонора
08.01.2020, 20:33
часто обдуманные действия, менее выгодны, чем бессознательная хаотичность
еще бы)) если башка дурная))
еще бы)) если башка дурная))
думаю, дело не совсем в башке.
мы ж про фатальность, дело в какой то обреченности в этой башке,
можно даже сказать, смиренности
Компатибилизм рулит. :)
У нас есть свобода воли в детерминированном мире.
:)
"За человеком всегда остается право выбора, как поступить, что сделать. Даже Бог никогда не принимает решения вместо человека. Бог только говорит ему, как нужно правильно жить, но право выбора всегда остается за самим человеком: то ли послушаться Бога, то ли нет. Человек сам делает свой собственный выбор и поэтому он сам ответственен за свои поступки и за их последствия. Это часть Божьего образа, вложенного в него Создателем."(с)
"За человеком всегда остается право выбора, как поступить, что сделать. Даже Бог никогда не принимает решения вместо человека. Бог только говорит ему, как нужно правильно жить, но право выбора всегда остается за самим человеком: то ли послушаться Бога, то ли нет. Человек сам делает свой собственный выбор и поэтому он сам ответственен за свои поступки и за их последствия. Это часть Божьего образа, вложенного в него Создателем."(с)
необходимость выбора, это разве уже не фатализм?
кстати, а за что создатель отвечает.
я так понимаю, если человек хорошо поступил - воля создателя,
если плохо, то это он сам или от лукавого.
это как с детьми,
если сын пятерки принес, то он в маму - умницу,
а если двойку и подрался, то в отца - оболтуса:oh:
Ну дышать- это тогда тоже фатализм))Безысходность)))
По Божьей воле, по максимуму исключив из своей жизни человеческий выбор, живут монахи. И то, постоянно каются в человеческих своих пороках, которые никак по своей воле не могут искоренить у себя. А остальные люди живут только своей волей, даже воцерковленные.
Ну дышать- это тогда тоже фатализм))Безысходность)))
По Божьей воле, по максимуму исключив из своей жизни человеческий выбор, живут монахи. И то, постоянно каются в человеческих своих пороках, которые никак по своей воле не могут искоренить у себя. А остальные люди живут только своей волей, даже воцерковленные.
я про то, что вообще, наличие выбора, это уже отсутствие свободы выбора.
все так устроено, что если ты что то возьмешь, то чего то лишишься.
выпьешь много - похмелье.
изменил- ушел супруг.
украл - тюрьма.
есть в кармане 50 рублей, хочется и пепси колу и сникерс,
но вынужден выбирать, ибо на то и на то не хватит.
@Раздвоение личности, правильно написал.
У нас есть свобода воли в детерминированном мире.
Ну вот и я о том. Если родился и живешь, то не умер. ) Никакого выбора. )
А, а я не знаю, что такое "детерминированный мир." )
Элеонора
09.01.2020, 14:24
если человек хорошо поступил - воля создателя,
Так если воля НЕ его, то как можно сказать он ПОСТУПИЛ?)
Это театр одного актера)
Меня тут недавно сильно заносило в посте "есть бог или нет", благо, добрые люди напомнили, что этож релакс))
@Элеонора, что такое детерминированный мир?)
Ну вот и я о том. Если родился и живешь, то не умер. ) Никакого выбора. )
А, а я не знаю, что такое "детерминированный мир." )
ну это когда, все взаимосвязано.
кино тут смотрел, ну там в сериале была серия.
у какого то китайского бизнесмена украли дочь.
ну и короче, много там чего было.
кино кончилось, что доблестные копы девочку нашли,
и шансов остаться живой у нее не было.
ибо это была какая то террористическая организация,
в которой некий математик просчитал развитие истории после этого убийства.
ну там, что то типа того, что это убийство вешаецо на спецслужбы США, а этот бизнесмен становится главой Китая лет через 20,
и развязывает войну с США.
Элеонора
09.01.2020, 14:34
@Элеонора, что такое детерминированный мир?)
Мир, где все вещи и явления взаимообусловлены, очерчены, взаимозависимы, причинность повсюду проще говоря)
Ужс.. А мне столько всего нелогичным в нашем мире кажется) Вот я, да, не люблю Америку, считаю ее паразитической уже страной. А сама подала заявку на грин карту , учу язык.. Не знаю, зачем.. Честно.
Фатализм или "все в наших руках"?
И да и нет. Там все сложно. Для каждого сложно и просто в своем.
И да и нет. Там все сложно. Для каждого сложно и просто в своем.
когда все в твоих руках, тож в принципе, фатализм:oh:
И когда мы человека говорим "почему ты поступил так, а не под другому?", ответ прост - все те "если" могли дать только такого человека, которым в этой ситуации мог поступить только одним образом и более никаким. То есть вся жизнь предопределена и предопределена с момента её возникновения.
Наверное, есть две 100% точки - это начало и конец.
А дальше, наверное, как по тропинке в поле - идёшь, идёшь, а потом она раздваивается и выбираешь - то ли направо, то ли налево.
Получается, что тропинки уже протоптаны, а вот как по ним идти - так это уже за нами.
Дух противоречия
26.01.2020, 21:58
есть две 100% точки - это начало и конец.
только в смысле самого факта их существования
:sigh:
только в смысле самого факта их существования
В смысле конкретной инкарнации.
Дух противоречия
26.01.2020, 22:08
В смысле конкретной инкарнации.
инкарнация это еще один фактор, который нельзя включить в огромный компьютер расчета вероятностей поступков...
хотя...хотя нет. это как шахматная игра, нельзя пешкой сходить буквой Г, но партию можно просчитать, но просчитывается она потому что известны все правила.
так что нам уж точно не просчитать, ведь правила жизни неизвестны, фигурам не дано их знать, их придумали не фигуры, но это не отменяет предрешенность жизни человека с момента чиха вселенной
Отбор происходит именно в условиях скудности выбора, наличие выбора убивает все, начиная от генетики и кончая товарооборота)
Ты про эксперимент Вселенная 25, что нить слышал?
вот тут писал об этом давно
но про Вселенная 25 не слышал
https://realax.ru/showthread.php?p=2055553&highlight=%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8+%D1%88%D0 %B2%D0%B0%D1%80%D1%86#post2055553
вот тут писал об этом давно
но про Вселенная 25 не слышал
https://realax.ru/showthread.php?p=2055553&highlight=%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8+%D1%88%D0 %B2%D0%B0%D1%80%D1%86#post2055553
Ну там..
Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла.
Ну там..
Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла.
А, это слышал.
Ну это ж не от большого выбора,
а от отсутствия сопротивление жизни.
А, это слышал.
Ну это ж не от большого выбора,
а от отсутствия сопротивление жизни.
скорее изобилие..
скорее изобилие..
ну в принципе да, изобилие и есть, тот самый большой выбор.
ты ролик то посмотрела?
Кажется, у Платона было что-то вроде "человеку предоставлены тысячи вариантов дальнейшего развития, но он выберет именно тот, что предначертан."
Кажется, у Платона было что-то вроде "человеку предоставлены тысячи вариантов дальнейшего развития, но он выберет именно тот, что предначертан."
или предназначен тот, который выбирает.
ибо выбрав уже вариант, нет смысла рассматривать невыбранные.
ну вот стало человечество развиваться по европейскому пути,
смысл сейчас рассматривать вариант, как бы оно было,
если б не европейцы отправились колонизировать Африку и Америку,
а китайцы решили б колонизировать Европу.
@ДуренЪ, соглашусь, что все эти если бы да кабы смысла не имеют. Всё уже случилось.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot