Просмотр полной версии : Стыдно быть атеистом?
Зоофилия - да, осуждается в Библии. Могу поискать цитату.
Не утруждайте себя, я догадываюсь. :D
Velassaru
21.01.2017, 11:24
https://realax.ru/saveimages/2017/01/21/hahncudmc9cgbfnqg.jpg
Владислав Вернер
30.01.2017, 04:26
Ок. Существует такое понятие как эволюция. Её существует два типа физеологическая, и умственная. Да еще и моральная. Мы, допустим, уже не поклоняемся богам олицетворяющим природу и природные явления. Почему?
Просто потому-что в Вифлиеме родился волшебный мальчик. Собрал чуваков и сказал: Блять, вот, на небе сидит чувак, я его сын, и он все знает, все видит. И типо теперь все так будет.
Так и религия это пережиток прошлого. Люди выше того что-бы ходить в воскресенье в определенное здание и поклонятся чему-то не видимому.
crimeariver
30.01.2017, 08:21
Люди выше того что-бы ходить в воскресенье в определенное здание и поклонятся чему-то не видимому.
Так ходят же до сих пор. :pardon_girl:
Собрал чуваков и сказал: Блять, вот, на небе сидит чувак
Прямо так и сказал? :popcorm:
https://realax.ru/saveimages/2017/02/25/urvt9crlxuqjewuszv.jpg
А кто создал Бога?
А вот тут многие учёные мужи,и "подвинулись рассудком"!
Надпись на надгробье:
«Здесь лежит атеист.
Красиво одет — а идти некуда!»
«Здесь лежит атеист.
Красиво одет — а идти некуда!»
А он и не хотел никуда идти.
А он и не хотел никуда идти.
Потому он и лежит :D
@VARD, Тело лежит. А мог и пепел лежать в колбочке.
А я не понимаю смысла заглавия темы. Почему это атеистом быть - стыдно? Именно стыдно? Причём, как вы знаете, я-то сама - верующая. Но постановка вопроса таким вот образом меня угнетает. Свободу воли никто не отменял, и даже для атеистов.:D
Астрофизик Роберт Джастроу в своей книге «Бог и астрономы» пишет: «В настоящий момент представляется, что наука никогда не сумеет поднять завесу, скрывающую тайну творения. Для ученого, жившего верой в могущество разума, все заканчивается, как дурной сон. Он одолел горы непознанного, вот-вот покорит высочайший пик, - и, перевалив через последнюю скалу, обнаруживает на вершине компанию богословов, которые сидят там уже много веков»:hz:
добавлено через 8 часов 30 минут
А я не понимаю смысла заглавия темы. Почему это атеистом быть - стыдно? Именно стыдно? Причём, как вы знаете, я-то сама - верующая. Но постановка вопроса таким вот образом меня угнетает. Свободу воли никто не отменял, и даже для атеистов.:D
Я ведь не говорю, что атеистов нужно преследовать или как-то наказывать за их убеждения. Им ничего не угрожает.
Стыдно потому, что они не хотят сменить ложное мировоззрение на правильное. Хотя бы признать, что наше мироздание устроено разумно. Стыдно никак не реагировать на достижения научной мысли: антропный принцип, тонкая настройка параметров Вселенной, сложность живой клетки, кодирование ДНК и продолжать коммунистические бредни о том, что вселенная сама себя создала, что нет необходимости привлекать какие-то внешние воздействия на материю, мол, материя все может сделать САМА вплоть до создания жизни и разума во Вселенной.
Это коротко. Подробно я писала в начале темы
.
Есть чисто научное обоснование веры. Но есть и духовное содержание человека, которое наилучшим образом развивается в религиозном сознании и - для тех, кто задумывается о смысле и назначении мира и человеческой жизни, правильном отношении людей к Творцу и друг к другу, моральных ценностях, которые вдохновляют и регулируют жизнь людей.:Wait:
@консоль, атеисты имеют полное право считать правильным СВОЁ мировоззрение, я так полагаю.))
Верующему разве понравилось бы, если бы атеисты стали его стыдить за веру? ))
Свобода воли в толкованиях даже и не нуждается. Вера - вопрос глубоко личный. Атеизм - тоже. Имхо, конечно. ))
Стыдно быть неатеистом. Да и глупо.
И атеистом не стыдно быть, и верующим тоже. Не те понятия, к которым приложим термин стыда.
Плохим человеком быть - вот это стыдно, и это не зависит от веры или неверия. Имхо у меня такое.:P
Стыдно потому, что они не хотят сменить ложное мировоззрение на правильное.
Это еще большой вопрос у кого мировоззрение ложное...
Хотя бы признать, что наше мироздание устроено разумно
Они это признают.
продолжать коммунистические бредни о том, что вселенная сама себя создала, что нет необходимости привлекать какие-то внешние воздействия на материю, мол, материя все может сделать САМА вплоть до создания жизни и разума во Вселенной.
Для меня более бредовым видится создание каким-то высшим существом женщины из ребра Адама, которого, в свою очередь, создали из земли, по-моему...
Стыдно быть неатеистом. Да и глупо.
А материалистом?:wall: Не глупо?
@консоль, скорее - физикалистом, типа Д Деннета? Думаю, игнорировать феноменальный план - глупо. Мне ближе позиция дуалиста типа Д Чалмерса
Для меня более бредовым видится создание каким-то высшим существом женщины из ребра Адама, которого, в свою очередь, создали из земли, по-моему...
Я ведь не о том. чтобы сразу принять все, написанное в Библии. Для этого еще нужно созреть духовно.
А первый шаг - признать, что мир устроен разумно. Нельзя объяснить мир, исходя из него самого и находясь внутри собственного сознания.
Причина существования мира - это не сам мир.
Мир – гигантский организм, наделенный импульсом к прогрессивному развитию.
Кто-то это все запрограммировал?
добавлено через 3 минуты
@консоль, скорее - физикалистом, типа Д Деннета? Думаю, игнорировать феноменальный план - глупо. Мне ближе позиция дуалиста типа Д Чалмерса
Хорошо, посмотрю, кто такие и тогда обсудим. Мой идеал из современных мыслителей Кен Уилбер.
я не понимаю смысла заглавия темы.
Названия темы по-моему у нас никто не понял. Но тема захватила. Впрочем, как всегда с такими темами.:jokingly:
Астрофизик Роберт Джастроу в своей книге «Бог и астрономы» пишет: «В настоящий момент представляется, что наука никогда не сумеет поднять завесу, скрывающую тайну творения.
Для этого надо быть астрофизиком? Тогда я астрофизик. Конечно наша наука никогда ни одной из таких глобальных завес не поднимет. Разве что ещё одну бомбу сделают. Из бозона Хиггса.
Стыдно потому, что они не хотят сменить ложное мировоззрение на правильное.
Та блин... ну кто сказал, что одно мировоззрение ложное, а другое правильное? И причём здесь вообще стыд и мировоззрение?
есть и духовное содержание человека
Ну и это сюда да кучи... как у вас в голове всё это вместе соединяется, одному Богу известно... возможно.
Я ещё могу понять, когда на пещерном этапе развития надо было нечто типа религии, ну не было тогда других инструментов для духовного развития... а сейчас-то почему нельзя без этого?
Хотя во все времена, в первую очередь задуматься о душе человека заставлял страх. СТРАХ - вот религия всех времён и народов. Однако встречаются индивидуумы, которым не нужен ни страх, ни религия, чтобы просто жить по-человечески. К сожаления, они всегда в меньшинстве.
Для меня более бредовым видится создание каким-то высшим существом женщины из ребра Адама, которого, в свою очередь, создали из земли, по-моему...
Ага. А еще и по образу и подобию... это надо такое придумать... издеваются не только над собой, но и над созданным самими же собой Богом.
@консоль, Кен Уилбер? Не знаю. А упомянутые мной - философы аналитической школы сознания.
Полярные мировоззрения желательно анализировать спокойно, без привлечения "моральных кодексов", я полагаю. ))
Давайте каждый будет самим собой. :)
@консоль, Кен Уилбер? Не знаю. А упомянутые мной - философы аналитической школы сознания.
Посмотрела в Википедии. Конечно, это очень поверхностное знакомство. Нужно читать оригинальные труды и критику, чтобы составить более или менее полное представление об авторе. Деннета читать точно не буду. Он бихевиорист и атеист. Это не интересно. А за Дэвида Чалмерса большое спасибо. Мыслитель разряда Пенроуза.
Поняла его идею квалиа. Религиозная философия решает этот вопрос по-своему. Субъективный образ в сознании формирует душа. Как связать электрохимию мозга, паттерны возбужденных нейронов с образами света, звука, запаха и т.п.? Под черепком абсолютная темнота, а мы видим свет и в свете все вокруг. Чудо? Чалмерс осознал, что субъективный образ мира это чудо и назвал его «квалиа».
Он не пользуется понятием душа. Для верующего человека именно душа чувствует, мыслит и осознает. Мозг – её орудие.
Под черепком абсолютная темнота, а мы видим свет и в свете все вокруг. Чудо?
В черепке есть дырочки, туда глаза вставлены. Специально чтобы видеть. Так и передайте Чалмерсу, чтоб не мучился.
Я ведь не о том. чтобы сразу принять все, написанное в Библии. Для этого еще нужно созреть духовно.
Для этого нужно удалить из себя критическое мышление. Ибо религия к противоречиям некритична, доказательств своих истин не имеет, но априори претендует на обладание полнотой знания о мире.
А первый шаг - признать, что мир устроен разумно.
Я же говорю, атеисты признают, что он устроен разумно. Всё, что не укладывается в схемы, запущенные природой, отмирает или преображается. И не Бог тому виной, а естественный отбор и эволюция.
Кто-то это все запрограммировал?
Природа сама или инопланетяне.
Вопросы и ответы, легко задать вопрос онлайн на сайте здесь мы точно получим ответ на наш вопрос.
Лучше бы прямую связь с Богом организовали.
Для этого нужно удалить из себя критическое мышление. Ибо религия к противоречим некритична, доказательств своих истин не имеет, но априори претендует на обладание полнотой знания о мире. .
Не о мире, а о духовной составляющей мироздания, причем вовсе не претендует на полноту. Природу и социальные процессы изучает наука, которая тоже не полна.
Религия учит о смысле и назначении мира и человеческой жизни, о моральных ценностях и духовных ориентирах и, вообще, о том, как правильно жить в мире людей. Она определила набор ограничений, которые накладываются на физиологические функции человека
Вот что пишет Макс Планк, нобелевский лауреат по физике
«Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга … Обе – религия и наука требуют для обоснования веры в Бога, но для первой (религии) Бог стоит в начале, а для второй (науки) – в конце всего мышления. Для религии Он представляет собой фундамент, а для науки – венец разработки миросозерцания»
(Религия и естествознание. Доклад в Дерптском (Тартуском) университете, май 1937 г. – Мах Planck. Religion und Naturwissenschaft.
Vortrag gehalten im Baltikum (Mai 1937) von Dr. Max Planck. 2te unverand. Auflage. Joh. Ambrosius Barth Verl.
Leipzig, 1938; Scientific Autobiography and Other Papers, trans. F. Gaynor (New York, 1949), pp. 184).
Я же говорю, атеисты признают, что он устроен разумно. Всё, что не укладывается в схемы, запущенные природой, отмирает или преображается. И не Бог тому виной, а естественный отбор и эволюция.
Природа сама или инопланетяне.
Как только атеист признал, что мир устроен разумно, он сделал первый шаг к познанию Бога как мирового Разума. Природа не обладает творческой способностью, не действует разумно, она, скорее, разрушает, чем созидает. На случайных флуктуациях далеко не уедешь. Ведь отбор, действующий в биологии, представлен естественным отбором Дарвина. А этот вид отбора работает, не имея ни плана, ни цели, является полностью ненаправленным, и его задача – сохранить норму, устранить всяких мутантов и других уродов.
Посмотрите на живую клетку, которая воспроизводит себя и синтезирует необходимые для её жизни элементы. Она сложна или проста? В том-то и дело, что нет простой клетки. Самая «простая» клетка сложнее Солнечной Системы, сложнее галактик и черных дыр, сложнее атома и всего остального во Вселенной, в чем не содержится дух жизни. Клетка – информационно насыщенная кодированная система (ДНК, РНК, рибосомы и проч.)
Природа не может создавать коды, это всегда работа разума. Природа не может создать готовую сложную структуру.
Если убрать из живой клетки хотя бы один элемент, она погибнет. Она должна была сразу появиться как целое.
Кто-то сказал: Утверждения о «случайном зарождении жизни» требуют куда более «слепой веры» чем Вера в Бога.
Самая «простая» клетка сложнее Солнечной Системы, сложнее галактик и черных дыр, сложнее атома и всего остального во Вселенной,
Мама дорогая, прямо океан патетики.
Как только атеист признал, что мир устроен разумно, он сделал первый шаг к познанию Бога как мирового Разума.
Да прям. Это всего лишь признание наличия в мире логики и закономерностей.
Природа не обладает творческой способностью, не действует разумно, она, скорее, разрушает, чем созидает.
Природа - это не личность, а слаженный большой организм, сама себя поддерживающая живая система, если хотите. У нее отдельно нет мозга, но вот у составляющих её частей он есть, так же как есть у этих частей и творческие способности и много чего еще, что, в совокупности, и позволяет воспринимать природу как некое разумное существо.
Природа не может создать готовую сложную структуру.
А Бог может? Ты что, доклады его экспериментов в руках держала? Это всего лишь твои домыслы, не более..
Религия учит о смысле и назначении мира и человеческой жизни
Нет. Она лишь раскрывает один из вариантов существования человека на Земле, возможно, из десятка, а то и сотни вариантов.
о моральных ценностях и духовных ориентирах и, вообще, о том, как правильно жить в мире людей. Она определила набор ограничений, которые накладываются на физиологические функции человека
Об этом учит не только религия, но и обычная этика. Для тебя это новость?
Мама дорогая, прямо океан патетики.
Тут надо поинтересоваться как устроены черные дыры и всё остальное во вселенной. Ну чтобы сравнить хотя бы, а иначе голословное утверждение.
Религия учит о смысле и назначении мира и человеческой жизни, о моральных ценностях и духовных ориентирах и, вообще, о том, как правильно жить в мире людей. Она определила набор ограничений, которые накладываются на физиологические функции человека
Шикарные ориентиры, да. С дочерьми Лота например или со случаем, описанном в "Царствах", когда некий дяденька выдал толпе свою рабыню, которую к утру затрахали до смерти, а он трупик привёз домой, всем показал и во все пределы письма разослал с описанием. И на этой провокации устроил войну. Нормальные ориентиры, чо.
А кто создал Бога?
Вот. Не укладывается в голове бесконечность.Ну никак....
Вот. Не укладывается в голове бесконечность.Ну никак....
Може с головой что-то не так? :hoho:
@Sigita, В этом смысле с головой так, только у единичных представителей хомо сапиенс, у остальных у всех не так.
Неизбежность
27.03.2017, 16:27
@Sigita, не стыдно быть атеистом. Стыдно вести себя, как праведник, на самом деле богохульствуя.
Тут надо поинтересоваться как устроены черные дыры и всё остальное во вселенной. Ну чтобы сравнить хотя бы, а иначе голословное утверждение.
Шикарные ориентиры, да. С дочерьми Лота например или со случаем, описанном в "Царствах", когда некий дяденька выдал толпе свою рабыню, которую к утру затрахали до смерти, а он трупик привёз домой, всем показал и во все пределы письма разослал с описанием. И на этой провокации устроил войну. Нормальные ориентиры, чо.
Мало ли что в Библии описано...
Библия - это представление древних евреев о Боге, а не образец для подражания в современном мире.
В Библии есть историческая канва, есть мировоззренческие мотивы (важные для нас) есть Новый Завет, на котором основана христианская мораль и система ценностей.
Интересно, Вы тоже думаете, что Природа самодостаточна, сама себя создала, запрограммировала на прогрессивное развитие и не нуждается в каких-либо внешних воздействиях?
crimeariver
27.03.2017, 16:47
Самая «простая» клетка сложнее Солнечной Системы, сложнее галактик и черных дыр, сложнее атома и всего остального во Вселенной..
Клетку научились создавать, а Вселенную - нет! :nunuka:
Интересно, Вы тоже думаете, что Природа самодостаточна, сама себя создала, запрограммировала на прогрессивное развитие и не нуждается в каких-либо внешних воздействиях?
Печально было бы, если бы я была настолько примитивна :D
Видите ли, на счет "внешних воздействий" есть очень разные теории, какая из них верна и является истинной, неизвестно тоже. Всё находится в постоянном движении, а значит во взаимодействии, из этого взаимодействия могут получаться разнообразные сочетания. Например элементарная частица ведёт себя по-разному, в зависимости от наличия наблюдателя или его отсутствия. Известно явление, но причина такого поведения неизвестна. Материальная природа изучена достаточно хорошо, чтобы можно было делать выводы о различных взаимодействиях. Наука тоже двигается и это движение будет продолжаться и развиваться, т.е. эволюционировать.
Мало ли что в Библии описано...
Действительно :sigh: Однако, она альфа и омега для христиан. Давайте тогда отделим веру от религии и признаем, что каждый верит в своего персонального бога настолько, насколько развито воображение конкретно взятого индивидуума. Такое подходит?
crimeariver
27.03.2017, 16:52
@Буривух,
каждый верит в своего персонального бога
А что, есть идея, что у каждого будет свой персональный рай. :D
Печально было бы, если бы я была настолько примитивна :D
Видите ли, на счет "внешних воздействий" есть очень разные теории, какая из них верна и является истинной, неизвестно тоже. Всё находится в постоянном движении, а значит во взаимодействии, из этого взаимодействия могут получаться разнообразные сочетания. Например элементарная частица ведёт себя по-разному, в зависимости от наличия наблюдателя или его отсутствия. Известно явление, но причина такого поведения неизвестна. Материальная природа изучена достаточно хорошо, чтобы можно было делать выводы о различных взаимодействиях. Наука тоже двигается и это движение будет продолжаться и развиваться, т.е. эволюционировать.
Естественно, что наука движется в своем развитии, и мне приятно думать, что движется она к пониманию роли и значения Разума в мироздании.
Действительно :sigh: Однако, она альфа и омега для христиан. Давайте тогда отделим веру от религии и признаем, что каждый верит в своего персонального бога настолько, насколько развито воображение конкретно взятого индивидуума. Такое подходит?
Не совсем так. Ветхий Завет во многом подвергся коррекции с приходом Христа.
Не думаю, что вера в персонального Бога - хороший тезис. Бог как Творец Вселенной один для всех.
Иное дело представление о Нем. Тут возможны варианты.
А что, есть идея, что у каждого будет свой персональный рай
Так ведь так и есть :dont_know: Личности отличаются друг от друга, у каждого свои представления о чем-то, свой уровень развития, по-разному работает химия организма, разные уровни образования, наследственность. Можно это всё по группам скомпоновать, но это будет примерно как с типами темперамента. Широкие обобщения грешат ошибками. Если мы все даже цвета видим по-разному, могут ли совпадать представления? Всё относительно.
Мало ли что в Библии описано...
Тут - играем, тут - не играем, а тут -рыбу заворачивали... (с)
Естественно, что наука движется в своем развитии, и мне приятно думать, что движется она к пониманию роли и значения Разума в мироздании.
Т.е. Бог для Вас, это Разум?
Бог как Творец Вселенной один для всех.
Тогда давайте избавимся от того, что вызывает споры. По-вашему Бог сотворил вселенную. Правильно? Во вселенной сколько планет на которых возможна жизнь? Какая это жизнь? Разумная ли это жизнь? Никто не знает и Вы в том числе, но Вы берёте планету Земля, находящуюся где-то на периферии одной (только одной!), не самой крупной из галактик, как пример и делаете из того что знаете о ней, глобальные выводы о вселенной и её Творце. А есть теория о том, что вселенных много и что тогда? У каждой свой Творец? Или есть один маленький творец, который сотворил только Землю?
добавлено через 1 минуту
Тут - играем, тут - не играем, а тут -рыбу заворачивали... (с)
Много раз повторяла, это не работает :D То, что не нравится и не вписывается, просто не замечается.
Т.е. Бог для Вас, это Разум?
Тогда давайте избавимся от того, что вызывает споры. По-вашему Бог сотворил вселенную. Правильно? Во вселенной сколько планет на которых возможна жизнь? Какая это жизнь? Разумная ли это жизнь? Никто не знает и Вы в том числе, но Вы берёте планету Земля, находящуюся где-то на периферии одной (только одной!), не самой крупной из галактик, как пример и делаете из того что знаете о ней, глобальные выводы о вселенной и её Творце. А есть теория о том, что вселенных много и что тогда? У каждой свой Творец? Или есть один маленький творец, который сотворил только Землю?
Естественно, мы не знаем, сколько планет в Космосе пригодны для жизни. Но если жизнь и разум возникли на одной из них, это явление нерядовое в масштабах Вселенной. Не исключено, что ради этого и создана Вселенная.
Все не так просто. Земля не рядовая планета.
Солнечная система занимает уникальное место во Вселенной— её орбита в Галактике находится на так называемой коротационной окружности, где период обращения звезды вокруг ядра Галактики совпадает с периодом обращения спиральных рукавов — мест активного звездообразования. Таким образом, Солнце (в отличие от большинства звёзд Галактики) очень редко проходит сквозь рукава, где вероятны близкие вспышки сверхновых с возможными фатальными последствиями для жизни на Земле.
Спектр излучения и масса Солнца, его размер и расстояние до Земли, наличие Луны определенного размера и удаленности, гравитация земли, наклон оси, вращательный период, магнитное поле, толщина земной коры, соотношение кислорода и азота, уровень углекислого газа, водяного пара и озона – всё в точности такое, каким оно должно быть для поддержания жизни. Озоновый слой защищает живые организмы от ультрафиолетового излучения, толща атмосферы - от метеоритов. Наличие такой гигантской планеты, как Юпитер с мощной гравитацией играет важную защитную роль, перехватывая летящие к нам крупные метеориты и другой космический мусор. Каким-то образом на Земле оказались все элементы таблицы Менделеева. В космосе практически нет элементов тяжелее железа. Недра земли богаты минералами, разработка которых необходима для цивилизованной жизни.
Не буду сейчас говорить о тонкой настройке параметров Вселенной и об антропном принципе – писала здесь уже неоднократно.
Что касается гипотезы мультивселенных, это абсолютно не противоречит религиозной картине мира. Если у каждой вселенной свой создатель, значит так угодно было Всевышнему. У Него помощников много, возможно, и человек – звено в цепи создателей.
Може с головой что-то не так? :hoho:
Думаю,всё же,что-то не так с бесконечностью.:)
При любом мировоззрении важнее всего на-армальная самооценка зрящего на мир.8-)
добавлено через 13 минут
Что касается гипотезы мультивселенных
Да это всё приемлемо,допустимо и укладываемо в скромный разум простого божьего раба.
Но какой-то край должен же быть.
ну,примитивно попробую.
белка вертится в колесе. для белки это бесконечность.за белкой наблюдает человек(или,хоть,кот:am:).
для человека(или кота) мир белки с её колесом-вполне конечен.человек осознаёт (или верит) в бесконечность понятной ему вселенной(что думает по этому вопросу кот,помимо чтобы словить и сожрать белку,судить не берусь).за человеком наблюдает бог.для бога тоже мир человека(да и кота) вполне конечен.
Где же живёт бог и кто за ним наблюдает????
Всему есть край,конец. А что за ним???
Где же живёт бог и кто за ним наблюдает????
Всему есть край,конец. А что за ним???
Затрудняюсь ответить.
Вы вывели для себя правило, что кто-то обязательно должен наблюдать за чем-то (кем-то) и хотите в рамках этого правила получить ответ.
Опять же фраза "всему есть конец" относится не ко всему, а лишь к тому, что имело начало.
И Земля, и Солнечная Система, и наша галактика не вечны, так как когда-то имели начало.
Что же вечно?
Дух и Материя - вечные категории.
Вот такой дуализм.
Из их взаимодействия создаются и разрушаются вселенные. Остальное - тайна, покрытая мраком.:ded:
crimeariver
27.03.2017, 18:19
Всему есть край,конец. А что за ним???
:)
∞
Остальное - тайна, покрытая мраком
То то и оно.:hz:
Вижу,картину мира,мне уже известную,вы не расширите,увы...
Ладн,примем как данность,всё равно за этот край нам вряд-ли заглянуть.:)
добавлено через 1 минуту
:)
∞
Ну всё равно,этот крендель тоже должен же висеть (или витать) в какой-то субстанции???
Естественно, мы не знаем, сколько планет в Космосе пригодны для жизни. Но если жизнь и разум возникли на одной из них, это явление нерядовое в масштабах Вселенной. Не исключено, что ради этого и создана Вселенная.
Фантазировать никто не запрещал, о чем собственно я и говорила. Однако, это слишком смело, ставить себя как причину создания вселенной :D Тем более, если не знаешь о вселенной практически ничего. Но если хочется верить, то кто ж запретит :pardon:
На самом деле всё выглядит так: каждый, в силу своего разумения и совокупности качеств и знаний, приобретённых в процессе жизни, создаёт для себя некую картину мира и своего места в этой картине. Это всё. Как всё обстоит на самом деле - достоверно неизвестно. Вам нравится теория Бога-Творца - на здоровье. Других людей больше устраивает и кажется логичной другая картина мироустройства. Если Вы скажете мне, что осознали бесконечность вселенной, то на этом мы закончим, как минимум сегодня. Так как, осознали бесконечность?
Так как, осознали бесконечность?
Нет. Это тайна.
Нет. Это тайна.
Это не тайна, а неспособность. Сознание недостаточно развито и резервные ресурсы не освоены. Поэтому мы будем развиваться, нам есть куда эволюционировать. Если конечно, подходящие для дальнейшего развития условия сохранятся, что не является фактом. Развиваясь, мы будем меняться, если сами себя не уничтожим, или не произойдёт какая-нибудь катастрофа космического масштаба. Если не займёмся космической экспансией, то человечество вымрет в полном составе, когда на Солнце выгорит водород. Это конец для белковой формы жизни, но кто знает какие формы есть еще? Но моё время на данный период времени исчерпано, спасибо за разговор.
Опять насчёт "стыдно" желаю высказаться. Желаю, и всё тут! :D
Стыдить за что-либо людей может только их собственная совесть. Это раз.
У верующих это понятие расширено благодаря вынесению суда совести вовне и персонифицировано в сущности Бога, порою воспринимаемой как некая НАД-личность, имеющая неоспоримое право стыдить и судить верующих. Это два, и это второе никак атеистов не касается.
Но вот сами верующие не могут стыдить атеистов - по одной простой и очевидной причине: они не знают замыслов Бога относительно атеистов. Стыдящие НЕ ЗНАЮТ, какая судьба ждёт атеистов, и не могут этого знать. Если Богу это понадобится - он обратит любого человека, какого только захочет. И не наше дело, не дело простых верующих мирян, вмешиваться в Божий замысел относительно атеистов и стыдить их за неверие. Обычных верующих Бог не уполномочивал на миссионерство, а если какого-то верующего начинает сжигать этот жар миссионерства, это выглядит - и является! - самой обычной гордыней.
Просто поговорить с атеистами о Боге, если они заинтересованы в такой теме беседы, рассказать об обрядах, ответить на вопросы, проинформировать их и так далее - это одно, а стыдить их - совершенно другое и, с моей точки зрения, недопустимое дело.
Помню, соседка моя ехала со мной в лифте и спросила, куда я иду. Я ответила - в церковь иду, на службу. Она пожала плечами и сказала, что не верит в Бога. И единственное, что я произнесла ей в ответ, было: "Очень жаль". И всё. Вышли мы обе из лифта, попрощались и пошли каждая по своим делам.
И даже эти мои слова были оценочными. Я могла их и не произнести - они вырвались. А должна я была ответить более нейтрально, например, просто: "Понятно" - ничего не значащее слово. Или вообще ничего не говорить.
Я не сочла возможным вмешаться в её личностное пространство, пристыдить её и так далее. Я не Учитель, чтобы этим заниматься, не Господь Бог. Я - обычный ученик в школе жизни.
А спустя пару лет моя соседка позвонила мне (мы давно дружим) и сказала, что приняла крещение. Уверовала. Я её поздравила и вспомнила о том нашем разговоре в лифте. И она сказала - мол, если бы я тогда начала её поучать, возможно, это оттолкнуло бы её не только от меня, но и от Бога, к которому она позже пришла САМА.
если бы я тогда начала её поучать, возможно, это оттолкнуло бы её не только от меня, но и от Бога, к которому она позже пришла САМА.
Вот и я говорю "Насильно мил не будешь" (с). Все эти поучения и осуждения верующими неверующих вызывают только отторжение последних от веры.
Вот и я говорю "Насильно мил не будешь" (с). Все эти поучения и осуждения верующими неверующих вызывают только отторжение последних от веры.
К сожалению, в стремлении навязать свои ценности некоторые недалёкие верующие "преуспевают". И из-за таких недалёких некоторые другие люди - атеисты - начинают воспринимать верующих вообще как людей без мозгов, не способных к философскому или критическому мышлению и вообще как людей априори глупых.
Такие недалёкие очень вредят другим верующим, увы.
Иногда, когда увлечённо втягиваешься в такую вот высокоинтеллектуальную беседу, начинает казаться, что ты куда-то идёшь и даже к чему-то приближаешься...
А потом санитар грубо суёт тебе таблетки под нос, нарушая прекрасный бег мысли и оказывается, что ты даже из палаты не выходил:drama:
@Manuel, а у меня вообще мания: хорошо бы - никто никого бы не стыдил. :D Кроме модераторов! :D
Velassaru
27.03.2017, 20:01
@Manuel, санитар лучше бога.
Он знает что пациент грешен головой и что он стоит на страже его психического лада.
Он не устраивает ему тесты или дрессировку чтобы дать феназепаминку, а просто даёт потому что он для этого создан высшим образованием, а пациенту надо феназепам чтобы жизнь его стала лучше, а не была полосой препятствий на пути в процедурную ?
@Velassaru, да, наши психиатры добрые, причащают феназепамом, когда ни попроси. :D:D
Стыдно вести себя, как праведник, на самом деле богохульствуя.
Опять Высокие Умы запутывают мой маленький писюн
"Вести себя"-это "делать". То есть,на деле быть праведным. Что в этом постыдного?:scratch:
Неизбежность
27.03.2017, 21:10
Опять Высокие Умы запутывают мой маленький писюн
Зачем же вы так о своём достоинстве?
Вести себя - это поведение. Если ты веришь, неси свою веру, дай людям самое хорошее. Но не похабные картинки, не высказывания непонятных людей. И не споры о том, в чём на самом деле ничего не смыслишь.А в этой теме опять полный беспорядок.
И прошу тут гениталии не упоминать, так как к религии они не имеют никакого отношения (это если вы о высоком)
Velassaru
27.03.2017, 21:13
Логический вывод из дискуссии:
Стыдно у кого видно (с)
я про религию и атеизм если что ? ))
@Sigita, не стыдно быть атеистом. Стыдно вести себя, как праведник, на самом деле богохульствуя.
А чего ты обращаешься ко мне?
Ведь не я открыла тему про стыд, да и праведник из меня никакой :tease:
И не споры о том, в чём на самом деле ничего не смыслишь.
А я бы допустил споры о том,в чём кто-то из спорящих ничего не смыслит. Как возможность этому несмышлёнышу что-то начать понимать и чему-то научиться у людей смыслящих.
Впрочем,Вам,как владельцу кнопки,конечно же виднее,чьё слово заслуживает внимания общественности,а чьё стереть надо быстренько.
И прошу тут гениталии не упоминать
Гениталии даны нам богом (с точки зрения людей верующих),или же природой (с точки зрения атеистов).В любом случае,думаю,ни одна из сторон не станет отрицать их наличия и уж,тем более,стыдиться.
Неизбежность
27.03.2017, 21:26
А чего ты обращаешься ко мне?
А не ты ли в своей приверженности к Богу выставляешь видео, непонятно какое, что от этого потом хочется хорошенько умыться (это мягко сказано). Картинки с разными пакостями. Нет, ты не праведник. Ты разводишь везде дискуссии о религии, о том, как нужно жить. При этом смайлы у тебя с оголенной задней точкой. Так по твоему ведут себя верующие люди?
Опять насчёт "стыдно" желаю высказаться.
ТС где-то обмолвилась, что специально выбрала провокационный заголовок, чтобы привлечь внимание.
Зачем же вы так о своём достоинстве?
Если ты веришь, неси свою веру, дай людям самое хорошее.
Да, нести - можно, а навязывать - нельзя. ))
Мой муж в церковь не ходит, он агностик. И я его не "насилую" по этому поводу и не стыжу. :) Это личное дело каждого - верить или нет.
Если уж мы, верующие, можем что-то нести, то только личным примером, деликатностью и так далее. А лезть людям в души нам тем более нельзя, я полагаю. ))
добавлено через 24 секунды
ТС где-то обмолвилась, что специально выбрала провокационный заголовок, чтобы привлечь внимание.
Это манипуляция. :D
Неизбежность
27.03.2017, 21:29
Впрочем,Вам,как владельцу кнопки,конечно же виднее,чьё слово заслуживает внимания общественности,а чьё стереть надо быстренько.
Подождите, у вас проблемы, связанные с кнопкой, на которую я могу нажать?
Так и вы же можете нажать на кнопку жалобы, мне администрация выпишет предупреждение. За спор с участниками дискуссии.
К сожалению, в стремлении навязать свои ценности некоторые недалёкие верующие "преуспевают". И из-за таких недалёких некоторые другие люди - атеисты - начинают воспринимать верующих вообще как людей без мозгов, не способных к философскому или критическому мышлению и вообще как людей априори глупых.
Такие недалёкие очень вредят другим верующим, увы.
Зачем тогда форумы, если мы не можем обсуждать мировоззренческие вопросы? Если чел атеист, ему, наверное, важно показать, что он не по глупости, не по инерции, а в результате размышлений и анализа пришел к выводу, что Бог лишняя сущность, церковь занимается обманом простаков, религия – опиум и т.п. И почему бы верующему человеку не защитить свои ценности?
Естественно, в лифте, в магазине или на работе я не стала бы говорить такие слова: стыдно быть атеистом. Я сказала бы: не понимаю атеистов или жаль, что вы так думаете о церкви, о вере.
Но на форуме иное дело. Здесь не может быть обид. Ведь я не обращаюсь к конкретному человеку, не «обзываю» его обидными словами. Я пишу об атеизме как явлении социальном, духовном, научном или псевдонаучном. Здесь в полемике открывается способность отстоять свою правоту и показать ущербность взглядов оппонента, спокойно, без обидных слов и оскорблений. И не исключено, что оппонент задумается: возможно, я был не прав. Не обязательно в этом признаваться публично.
Что в этом плохого?
Кстати, Господь приводит человека к вере по-разному. В том числе и через беседу. Так было и в моей жизни, когда я металась между восточными учениями, оккультизмом, духовными практиками. Пришел человек и дал мне понять, что такое духовное возрождение. И я теперь знаю, что именно так Господь меня освободил от ложных учений и призвал следовать христианским ценностям.
А не ты ли в своей приверженности к Богу выставляешь видео, непонятно какое, что от этого потом хочется хорошенько умыться (это мягко сказано).
А разве я строю из себя праведника?
Вообще не понятьно твой переход на мою личность...
День не удался? :D
Так по твоему ведут себя верующие люди?
А как по твоему ведут себя верующие люди?
@консоль, обсуждать можно, стыдить людей - нет.
Если ты пишешь о явлении, надо было бы иначе назвать тему, например: "Атеизм как явление", не упоминая о стыде. А иначе видишь, что получается? Атеисты считают это вызовом им лично, и они вправе обидеться на подобный подход.
Стыдя кого-то, ты не защищаешь свои ценности, а нападаешь на ценности других людей, а их ценности имеют такое же право на существование. Иначе Бог всех бы обратил в одно и то же время и атеистов вообще не было бы в мире. А Он допускает существование атеистов.
Меламори
27.03.2017, 21:46
стыдно ли быть атеистом?
нет.
стыдно лгать, распускать сплетни, оклеветать.
а придерживаться какой-то точки зрения определенной не стыдно, главное, чтобы она не была деструктивна для окружающих, ибо у них также свои точки зрения.
Подождите, у вас проблемы, связанные с кнопкой, на которую я могу нажать?
Так и вы же можете нажать на кнопку жалобы, мне администрация выпишет предупреждение. За спор с участниками дискуссии.
Доходчивое разъяснение прав задержанного-это несомненное достоинство любого представителя власти.
Теперь при возможном общении с Вами постараюсь (постараюсь) пробуждать свою религиозную половину. Атеистическая прикроет глаз.:)
Неизбежность
27.03.2017, 21:51
Вообще не понятьно твой переход на мою личность..
Отправь жалобу за переход на личность. Только я ведь говорила о том, что ты пишешь, как ты себя преподносишь на форуме. Какие дебаты ты развиваешь. О твоей личности конкретно я не говорила.
"Ущербность взглядов оппонента" - это тоже обидно, пойми, Консоль. Почему сразу ущербность? Просто другой взгляд на вещи. А подобное противопоставление, деление людей на "наших" и "ваших" способствует только возрастанию взаимного непонимания и приводит к невозможности договориться о чём-либо. Даже о том, что понятия морали, этики и т.п. равно близки всем нормальным людям - независимо от того, верующий ли человек или атеист.
А так... Верующие примутся атеистов стыдить, атеисты будут верующих жалеть и тоже считать ущербными? Не думаю, что в этом есть смысл и мораль.
Стыдно стыдить других людей за то, что они имеют свои взгляды. Они не преступники, чтобы им морали читать. Это моё имхо.
:) ЗЫ. ...высказанное спокойно и доброжелательно, как ТС и хотела. ))
Отправь жалобу за переход на личность.
Спасибо за совет, но воздержусь :am:
добавлено через 4 минуты
стыдно ли быть атеистом?
нет.
Стыдно ли быть необразованым?
Конечно нет.
Напомню что образование это знание образа Божьего, но потом образы поменялись...
А не ты ли в своей приверженности к Богу выставляешь видео, непонятно какое, что от этого потом хочется хорошенько умыться (это мягко сказано). Картинки с разными пакостями. Нет, ты не праведник. Ты разводишь везде дискуссии о религии, о том, как нужно жить. При этом смайлы у тебя с оголенной задней точкой. Так по твоему ведут себя верующие люди?
Это вообще позор - с задницами. И вот это действительно стыдно.
Мне и то вчуже стыдно из-за такого поведения человека, заявляющего о своей вере. ((( Сигита таким поведением дискредитирует всех верующих вообще.
Раз уж атеистов некоторые верующие на "категории" не разделяют и всех их скопом жалеют или стыдят - какого же тогда отношения можно ждать верующим к себе? Нас тоже примутся всех валить в одну кучу, называть глупыми фанатиками и так далее.
Верующий человек должен замОк на уста повесить и сто раз подумать, прежде чем что-то высказывать, потому что нас, верующих, суд и оценка Бога не минуют, и нам, верующим, придётся ответить за каждое неделикатное, грубое и просто легкомысленное слово - в адрес кого угодно.
Меламори
27.03.2017, 21:58
@Sigita, словарь Ушакова пишет, что образова́ние — процесс усвоения знаний, обучение, просвещение.
@консоль, обсуждать можно, стыдить людей - нет.
Если ты пишешь о явлении, надо было бы иначе назвать тему, например: "Атеизм как явление", не упоминая о стыде. А иначе видишь, что получается? Атеисты считают это вызовом им лично, и они вправе обидеться на подобный подход.
За все время наших бесед я не встретила ни одного обиженного атеиста. Вообще, мало атеистов откликнулось всерьёз. И если откликнулись, то не от обиды, а от желания уязвить оппонента.
В основном, меня упрекали мыслящие люди (как ты, Буривух, Лукас, Кот) обиженные за якобы обиженных. Когда я прямо задавала вопрос, является ли мой собеседник атеистом, оказывалось, что он либо агностик, либо имеет свою индивидуальную веру.
Могу ли я такие отклики, как "Кто создал Бога?" считать откликом обиженного? Наоборот, человек дает мне понять, что моя вера - глупость. Так что мы квиты.:impossible:
словарь Ушакова
Он может писать что угодно, но значение заложено в самом названии ОБРАЗование.
За все время наших бесед я не встретила ни одного обиженного атеиста. Вообще, мало атеистов откликнулось всерьёз. И если откликнулись, то не от обиды, а от желания уязвить оппонента.
В основном, меня упрекали мыслящие люди (как ты, Буривух, Лукас, Кот) обиженные за якобы обиженных. Когда я прямо задавала вопрос, является ли мой собеседник атеистом, оказывалось, что он либо агностик, либо имеет свою индивидуальную веру.
Могу ли я такие отклики, как "Кто создал Бога?" считать откликом обиженного? Наоборот, человек дает мне понять, что моя вера - глупость. Так что мы квиты.:impossible:
А ты сражаешься, получается, раз пишешь - "квиты"? То есть, ты бросила этой темой вызов. Это же манипуляция, это, прости, нечестно.
Есть же религиозные темы, и на вопросы атеистов, в том числе, и на такой: "Кто создал Бога?", ты могла бы отвечать в уже имеющихся темах.
А так выходит, что ты схитрила, устроила провокацию, некоторым образом, отражённую в названии этой темы.
А мыслящие люди защищали не обиженных (или уж необиженных) атеистов. Они защищают просто людей - людей с иными взглядами, нежели у верующих. Это вполне естественно.
))
Неизбежность
27.03.2017, 22:17
@консоль, важно, как человек преподносит то, во что верит или не верит. Можно это сделать агрессивным способом, а ведь можно и по-другому.Мы все разные по характеру, по вкусам. Но при этом не стоит забывать, что мы люди. И следует уважать мнение другого человека. Это важно.И не одна религия не поможет, если лично в тебе нет веры, веры в себя, веры в кого-то. Все пустые разговоры о том, что велел Бог и как он этого хотел, беспочвенны без действий.
А ты сражаешься, получается, раз пишешь - "квиты"? То есть, ты бросила этой темой вызов. Это же манипуляция, это, прости, нечестно.
Верно, есть у меня такое желание - сразиться.
Есть же религиозные темы, и на вопросы атеистов, в том числе, и на такой: "Кто создал Бога?", ты могла бы отвечать в уже имеющихся темах.
Я и в этой теме отвечала, причем, довольно обширно
А так выходит, что ты схитрила, устроила провокацию, некоторым образом, отражённую в названии этой темы.
В какой-то степени это была провокация. И кто от этого пострадал?
А мыслящие люди защищали не обиженных (или уж необиженных) атеистов. Они защищают просто людей - людей с иными взглядами, нежели у верующих. Это вполне естественно.
Вот и хорошо, что у них появилась такая возможность.
добавлено через 4 минуты
@консоль, важно, как человек преподносит то, во что верит или не верит. Можно это сделать агрессивным способом, а ведь можно и по-другому.Мы все разные по характеру, по вкусам. Но при этом не стоит забывать, что мы люди. И следует уважать мнение другого человека. Это важно.И не одна религия не поможет, если лично в тебе нет веры, веры в себя, веры в кого-то. Все пустые разговоры о том, что велел Бог и как он этого хотел, беспочвенны без действий.
Я уважаю мнения других людей. Даже очень. Люди, которые мыслят иначе, мне интересны. Допускаю, что они умнее и лучше, чем я. Тем более, нужно дать им возможность высказаться.
Неизбежность
27.03.2017, 22:29
Я уважаю мнения других людей. Даже очень. Люди, которые мыслят иначе, мне интересны. Допускаю, что они умнее и лучше, чем я. Тем более, нужно дать им возможность высказаться.
Мне бы очень хотелось, чтобы так это и было.
Верно, есть у меня такое желание - сразиться.
Я и в этой теме отвечала, причем, довольно обширно
В какой-то степени это была провокация. И кто от этого пострадал?
Вот и хорошо, что у них появилась такая возможность.
Сразиться, значит. Ну что ж.
Пострадали прежде всего мы - верующие, ибо твоё желание сразиться невольно затрагивает всех верующих на форуме, даже тех, кто ни с кем сражаться не собирается и предпочитает мирное сосуществование с ЛЮДЬМИ на форуме, деля их, возможно, только на тех, с кем можно приятно общаться, и на тех, с кем это не получается.
Значит, пострадала и я, потому что мне приходится "сражаться" с тобой - то есть, выражать свою личную точку зрения на неправомерность подобного названия темы.
Верующим не к лицу устраивать провокации, не дело это, имхо. Веруем - и веруем, и всё, и никого не провоцируем, не стыдим. Стыдить мы можем только самих себя за свои собственные грехи, более - ничего. На Страшном Суде мы ответим каждый за себя, а не за других. Нас не касается, кто атеист, кто верующий из участников форума, я глубоко убеждена в этом.
Если ты хочешь сражаться, делать бы это было лучше среди реального окружения. Здесь же люди просто общаются, ищут точки соприкосновения, в основном (я не говорю сейчас о троллях, которые тоже любят сражаться с кем угодно по любому поводу, и даже эти поводы изобретают). А разделять форумчан искусственно, провоцировать - не могу такой подход одобрить и разделить подобную позицию.
За все время наших бесед я не встретила ни одного обиженного атеиста... В основном, меня упрекали мыслящие люди (как ты, Буривух, Лукас, Кот)
А атеисты, исходя из этих разглагольствований - никак не мыслящие люди. Ну, к примеру, Стивен Хокинг или Билл Гейтс. Хорошо бы, чтоб Консоль смогла с ними пообщаться и объяснить, что их взгляды - ущербность ( в отличие от взглядов самой Консоли) и им обоим должно быть очень стыдно за себя.
А мыслящие люди защищали не обиженных
А я вообще в категорию "мыслящих" не попала. Меня дурой сочли.
@консоль, важно, как человек преподносит то, во что верит или не верит. Можно это сделать агрессивным способом, а ведь можно и по-другому.Мы все разные по характеру, по вкусам. Но при этом не стоит забывать, что мы люди. И следует уважать мнение другого человека. Это важно.И не одна религия не поможет, если лично в тебе нет веры, веры в себя, веры в кого-то. Все пустые разговоры о том, что велел Бог и как он этого хотел, беспочвенны без действий.
Лучше и не скажешь. ))))) :kruto:
добавлено через 42 секунды
А я вообще в категорию "мыслящих" не попала. Меня дурой сочли.
А ты плюнь, тем более, что это не так. ))))
А атеисты, исходя из этих разглагольствований - никак не мыслящие люди. Ну, к примеру, Стивен Хокинг или Билл Гейтс. Хорошо бы, чтоб Консоль смогла бы с ними пообщаться и объяснить, что их взгляды - убожество ( в отличие от взглядов самой Консоли) и им обоим должно быть очень стыдно за себя.
Стивен Хокинг не атеист. Могу доказать цитатами из его трудов.
Билл Гейтс прокомментировал коды ДНК и согласился, что за этим стоит разум.
Вот такие сообщения, действительно, провокационные. И злые.:fingal:
А атеисты, исходя из этих разглагольствований - никак не мыслящие люди. Ну, к примеру, Стивен Хокинг или Билл Гейтс. Хорошо бы, чтоб Консоль смогла с ними пообщаться и объяснить, что их взгляды - ущербность ( в отличие от взглядов самой Консоли) и им обоим должно быть очень стыдно за себя.
Да уж.
Вот и доказательство провокационности названия и даже во многом уже и содержания темы, заданной ТС.
Неизбежность права - можно просто спокойно беседовать. Можно - и нужно.
А провокации устраивать совершенно не нужно.
добавлено через 35 секунд
Стивен Хокинг не атеист. Могу доказать цитатами из его трудов.
Билл Гейтс прокомментировал коды ДНК и согласился, что за этим стоит разум.
Вот такие сообщения, действительно, провокационные. И злые.:fingal:
Ты не сражаешься, к сожалению. Ты передёргиваешь уже.
Стивен Хокинг не атеист.
Ошибаетесь.
Хокинг сделал заявление в интервью El Mundo, Испания. Когда ему задали вопрос относительно его раннего убеждения, высказанного в книге «Краткая история времени», что фундаментальная научная теория поможет человеку "познать разум Бога", Хокинг ответил: "Под «мы сможем познать разум Бога» я имел в виду, что мы бы знали все, что Бог знал бы, если бы Бог был. Но его нет. Я атеист".
Материалы легко найти в инете самой.
Билл Гейтс также заявлял, что "не располагает ни одним доказательством в пользу существования Бога".
Не надо фантазировать.
Я уважаю мнения других людей. Даже очень. Люди, которые мыслят иначе, мне интересны. Допускаю, что они умнее и лучше, чем я. Тем более, нужно дать им возможность высказаться.
Не обязательно - умнее, лучше... Просто - это другие люди, со своими взглядами. Просто они - не ты.
А стыдя их - непонятно, по какому праву, - ты принижаешь их индивидуальность. Априори принижаешь. И даже это слово - "допускаю"... о многом говорит. А если ты убедишься - без всяких допусков - что какой-либо человек, атеист, в самом деле умнее тебя - что ты тогда будешь делать? Стыдить его, жалеть, сражаться? Доказывать, что ты всё равно права? Зачем? Не понимаю. Подобные мотивы для общения мне непонятны в принципе.
:hz:
А я вообще в категорию "мыслящих" не попала. Меня дурой сочли.
Ибо люди мыслящие не любят психологов.Всякий психолог есть паразит в мозгу человека мыслящего.
Ошибаетесь.
Хокинг сделал заявление в интервью El Mundo, Испания. Когда ему задали вопрос относительно его раннего убеждения, высказанного в книге «Краткая история времени», что фундаментальная научная теория поможет человеку "познать разум Бога", Хокинг ответил: "Под «мы сможем познать разум Бога» я имел в виду, что мы бы знали все, что Бог знал бы, если бы Бог был. Но его нет. Я атеист".
У меня есть и другие цитаты, не только эта.
Наверное, иногда в разговорах с журналистами ученому нужно признать себя атеистом. Но размышления приводят его к пониманию, что за закономерностями Вселенной скрывается Разум.
Эйнштейн тоже признавал разумность мироздания, но был против церковных установок, обрядов и т.п.
Так что понятие атеизма неоднозначно.
Ибо люди мыслящие не любят психологов.Всякий психолог есть паразит в мозгу человека мыслящего.
Борись со своим страхом психологов.
И потом. Что значит - "дать им возможность высказаться"? У всех форумчан и без чьего-либо особого позволения есть такая возможность - высказаться в любой теме, по любому вопросу.
**Тут какая-то логическая и методологическая каверза.=-O:D
Вот такие сообщения, действительно, провокационные. И злые.
С чего мне злиться-то, что эти люди атеисты? Мне как-то всё равно.
Список "великих атеистов" можете посмотреть в Вики. Что тут провокационного, не нервничайте так, Консоль, великих атеистов много, очень много...))) Что уж о невеликих говорить...
Сразиться, значит. Ну что ж.
Пострадали прежде всего мы - верующие, ибо твоё желание сразиться невольно затрагивает всех верующих на форуме, даже тех, кто ни с кем сражаться не собирается и предпочитает мирное сосуществование с ЛЮДЬМИ на форуме, деля их, возможно, только на тех, с кем можно приятно общаться, и на тех, с кем это не получается.
Значит, пострадала и я, потому что мне приходится "сражаться" с тобой - то есть, выражать свою личную точку зрения на неправомерность подобного названия темы.
Милая Степлер!
Я ни в коей мере не желала, чтобы пострадали верующие. Даже в страшном сне этого не видела.
Чтобы загладить мою вину, я согласна обратиться к администрации форума с просьбой удалить эту тему полностью.
Так будет лучше?
Милая Степлер!
Я ни в коей мере не желала, чтобы пострадали верующие. Даже в страшном сне этого не видела.
Чтобы загладить мою вину, я согласна обратиться к администрации форума с просьбой удалить эту тему полностью.
Так будет лучше?
Не знаю. Спроси админа и модераторов. Или попроси сделать опрос.
Мне своих аргументов не жалко, я могу их повторить в нужный момент в другом месте. ))
Не знаю. Спроси админа и модераторов. Или попроси сделать опрос.
Мне своих аргументов не жалко, я могу их повторить в нужный момент в другом месте. ))
Уже отправила такую просьбу.
Уже отправила такую просьбу.
Спасибо. ))
Shadow's Dance
27.03.2017, 22:58
@консоль, по просьбе пользователей мы удаляем только персональные темы в апокрифах.
@консоль, по просьбе пользователей мы удаляем только персональные темы в апокрифах.
Тогда я лично выхожу из темы и надеюсь, что она заглохнет.
Неизбежность
27.03.2017, 23:03
Чтобы загладить мою вину, я согласна обратиться к администрации форума с просьбой удалить эту тему полностью.
Так будет лучше?
А Вы сами этого хотите? Можно, конечно, но потом будет открыта новая. Просто перестаньте цитировать, лучше высказывайте свои мысли. Приводите примеры свои, но не говорите о том, что было у кого-то.
Борись со своим страхом психологов.
У меня прабабка была шептунья. А я борюсь со своей интуицией,ибо каждую интернетовскую блядь (здесь слово употреблено в художественно-классическом смысле,безотносительно к личностям,художественно-аллегорично) вижу насквозь.
Поэтому Чебурашка.
Добра бы и лояльности горстку у гудвина.
да где тот гудвин))))
Тогда я лично выхожу из темы и надеюсь, что она заглохнет.
Может быть, просто изменить название?
Тогда я лично выхожу из темы и надеюсь, что она заглохнет.
Зря.
Меламори
27.03.2017, 23:05
я думаю, что не надо менять название, можно просто поставить знак вопроса. :)
Неизбежность
27.03.2017, 23:09
А я борюсь со своей интуицией,ибо каждую интернетовскую блядь
Мурман, без привязки? А литература где? Вам походу неймется со своим достоинством? Можем решить этот вопрос.
я думаю, что не надо менять название, можно просто поставить знак вопроса. :)
Отличный вариант. ))
По-моему, тема должна остаться. Можно оценить, по крайней мере, уровень, на котором ведутся дискуссии.
Хокинг говорит: "Я - атеист".
Консоль делает вывод:
Наверное, иногда в разговорах с журналистами ученому нужно признать себя атеистом.
Вот врёт он, и всё. А для чего? На Западе публика не слишком-то высоко оценит его атеизм, скорее наоборот.
И так во всём, ответ у Консоли находится на всё.
И пони бегают, бегают по кругу, заданному Консолью. Другое мнение, отличное от взглядов Консоли - просто злые провокации. )))
Будь то хоть какой "великий" (цитат которых об атеизме множество можно привести, но не буду. Это ж всё враньё и провокации с их стороны).
Мурман, без привязки? А литература где? Вам походу неймется со своим достоинством? Можем решить этот вопрос.
Формальная логика,леди. Слово было употреблено безотносительно к личности.:)
так себе.в предложении. Аллегория.
Меламори
27.03.2017, 23:19
@Мурман, а слова
Поэтому Чебурашка.
были употреблены относительно чего/кого?
@Мурман, а слова
были употреблены относительно чего/кого?
Мел.
Ну,про тебя же сказал,конечно.:love:
Меламори
27.03.2017, 23:22
@Мурман, я не считаю сравнение с чебурашкой комплиментом. :)
По-моему, тема должна остаться. Можно оценить, по крайней мере, уровень, на котором ведутся дискуссии.
Хокинг говорит: "Я - атеист".
Консоль делает вывод:
Вот врёт он, и всё. А для чего? На Западе публика не слишком-то высоко оценит его атеизм, скорее наоборот.
И так во всём, ответ у Консоли находится на всё.
И пони бегают, бегают по кругу, заданному Консолью. Другое мнение, отличное от взглядов Консоли - просто злые провокации. )))
Будь то хоть какой "великий" (цитат которых об атеизме множество можно привести, но не буду. Это ж всё враньё и провокации с их стороны).
Не все так однозначно, как хочется некоторым. Атеист или не атеист? Порой сам человек не может определиться.
Чтобы не выйти из темы оплеванной, приведу две цитаты из работ Стивена Хокинга.
Почему он назвал себя атеистом, это его дело. Размышления над природой бытия привели его к заключению, что в основе всего лежит великий замысел. Так называется одна из его книг.
М-теория является объединенной теорией, которую Эйнштейн пытался создать. Тот факт, что мы, люди, существуем, являясь не более чем композицией из фундаментальных частиц природы, и что мы оказались в состоянии подойти к пониманию законов, действующих на нас и на Вселенную, является величайшим триумфом! Возможно, чудом является то, что абстрактные логические выводы привели к уникальной теории, которая предсказывает и описывает громадную Вселенную, полную удивительного многообразия, которое мы наблюдаем. Если эта теория подтвердится наблюдениями, это будет выдающимся умопостроением, к которому люди шли более 3000 лет. Мы откроем великий замысел.
Стивен Хокинг «Великий замысел» Заключительный абзац.
А вот его более ранняя работа с цитатой, от которой он якобы отказался
«Пока большинство ученых слишком заняты развитием новых теорий, описывающих что есть Вселенная, им некогда спросить себя, почему она есть. Философы же, чья работа в том и состоит, чтобы задать вопрос "почему", не могут угнаться за развитием научных теорий. ... Но если мы действительно откроем полную теорию, то со временем ее основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога» [Хокинг, «Краткая история времени» 1990, с. 147].
Другие цитаты из сборника «26 цитат Стивена Хокинга»
Как возникла Вселенная, можно было бы определить научными законами. Я бы удовлетворил свои амбиции и открыл, КАК возникла Вселенная. Но я так и не знаю, ПОЧЕМУ она возникла.
Шуточное:
Эйнштейн никогда не принимал квантовую механику из-за присущего ей элемента случайности и непостоянства. Он говорил: «Господь не играет в кости». Он был неправ дважды. Наличие черных дыр доказывает, что Господь не только играет в кости, но еще и бросает их туда, где никто не сможет их увидеть.
Пожалуй, я верю в Бога, если под Богом вы подразумеваете воплощение тех сил, которые управляют Вселенной.
А вот его более ранняя работа с цитатой, от которой он якобы отказался
Что значит "якобы"? Опять врут все, и журналисты, и Хокинг? Вполне ясно высказался, повторю для вас ещё раз,если с одного раза непонятно:
"До того как мы понимаем науку, естественно верить что Бог создал Вселенную. Но сейчас наука предлагает гораздо более убедительное объяснение. То что я имел ввиду под "мы поймем ум Божий" так это то, что мы поймем все то, что мог бы знать Бог, если бы он существовал, а его не существует. Я - АТЕИСТ."
Слушайте, Консоль, может хватить ходить по кругу, лишь бы за вами осталось последнее слово, а именно: "там соврал, здесь - "якобы" и т.п.
Убедительным ваше слово (оттого только, что последнее) всё равно не станет.
Кстати, и что вы прицепились к Хокингу? У меня это был просто случайный пример. Великих атеистов много. Всех по очереди будем разбирать и уличать во вранье, типа 20 лет назад не так говорил?)))
Из темы удаляюсь, так что смело можете поместить здесь ваше последнее слово, уничтожающее все провокационные доводы злобных и ущербных атеистов.
Чтобы не выйти из темы оплеванной, приведу две цитаты из работ Стивена Хокинга.
О хоспидя :facepalm:
добавлено через 5 минут
"Ущербность взглядов оппонента" - это тоже обидно, пойми, Консоль. Почему сразу ущербность? Просто другой взгляд на вещи. А подобное противопоставление, деление людей на "наших" и "ваших" способствует только возрастанию взаимного непонимания и приводит к невозможности договориться о чём-либо. Даже о том, что понятия морали, этики и т.п. равно близки всем нормальным людям - независимо от того, верующий ли человек или атеист.
Это может быть даже не обидно и даже смешно (была тут приведена формула Эйлера, как доказательство существования Бога), но желание возражать вызывает, даже если совершенно очевидно, что это манипуляция и натягивание совы на глобус. Позволить другим людям быть другими и оставаться самим собой, это нет, не получается. Разговор в стиле "брито-стрижено" надоедает очень быстро.
О хоспидя :facepalm:
Вначале было слово. И слово это было весьма расплывчато.
Так начинается Книга Книг и с этого началось творение Мира.
@консоль, никто вас не оплёвывал. С вами беседовали, приводя различные аргументы.
@Степлер, Человек жаждет эмоций, не надо разочаровывать :D Когда дело коснулось и религии и науки глубже, нежели чем цитирование, выяснилось, что ТС и в том и в другом разбирается весьма поверхностно. Думаю, что пытается самоутвердиться при помощи дискуссий, от того и провоцирует. Креационизм, направление довольно шаткое, аргументы слабоваты. Я бы рекомендовала "либо крестик снять, либо штаны одеть" (с) и не становиться на "мостик", не имея достаточной физической базы. Хорошее образование никому еще не мешало, как в области физики и математики, так и в области теологии.
@Степлер, Человек жаждет эмоций, не надо разочаровывать :D Когда дело коснулось и религии и науки глубже, нежели чем цитирование, выяснилось, что ТС и в том и в другом разбирается весьма поверхностно. Думаю, что пытается самоутвердиться при помощи дискуссий, от того и провоцирует. Креационизм, направление довольно шаткое, аргументы слабоваты. Я бы рекомендовала "либо крестик снять, либо штаны одеть" (с) и не становиться на "мостик", не имея достаточной физической базы. Хорошее образование никому еще не мешало, как в области физики и математики, так и в области теологии.
С вашего позволения добавлю еще к недостаткам упомянутых писателей отсутствие элементарнейшего здравого смысла.
добавлено через 17 минут
@Буривух,
Ты кто????
@Буривух, похоже, ТС просто не учла одну простую вещь: что за базар-то отвечать надо. :D
@Степлер, А тут довольно распространённый приём: на неудобные вопросы не отвечать и выставлять главным аргументом "я верю!". Поскольку к вере мы все относимся уважительно, как к глубоко личному чувству любого человека, на этом разговор и заканчивается. Через некоторое время всё начинается снова и по кругу. Проповедник обыкновенный.
Вот нам с тобой нечего доказывать друг-другу именно потому, что мы уважаем точку зрения собеседника, признаём его право иметь своё вИденье Мира. Да и к ТС претензий не было бы, если бы она просто изложила свою точку зрения, а не пыталась кому-то что-то доказать, применяя оценочные категории.
@Степлер, Тут Вел картинку разместила, которая очень точно иллюстрирует именно эту тему. Сейчас покажу.
добавлено через 1 минуту
Вот примерно так, но без грубостей
https://realax.ru/saveimages/2017/03/26/xgsed1qmnxvvlbwyuzt.jpg
@Буривух, помнится, я фильм видела с этими предметами... ой... где же, когда же... Там ещё собачка была, её по оси просвечивали... Склероз проклятущий!!!!:booo:
Меламори
28.03.2017, 19:14
А тут довольно распространённый приём: на неудобные вопросы не отвечать и выставлять главным аргументом "я верю!".
но ведь это и правда вопрос веры: ты либо веришь, либо нет.
другое дело, если это просто банальный уход от ответа, с целью не загружать мозг глубокими размышлениями.
но ведь это и правда вопрос веры: ты либо веришь, либо нет.
А я писала про это
Поскольку к вере мы все относимся уважительно, как к глубоко личному чувству любого человека, на этом разговор и заканчивается. Через некоторое время всё начинается снова и по кругу.
другое дело, если это просто банальный уход от ответа, с целью не загружать мозг глубокими размышлениями.
Я не возьмусь судить о том с какой целью, потому что психологические портреты, это не моя специализация, но что это именно уход от ответа совершенно очевидно. Это главный недостаток креационизма - слабая доказательная база. Никто не мешает верить в то, что нравится и вписывается в индивидуальную картину Мира, не вызывая внутренних противоречий, но если это так (т.е. внутренние противоречия отсутствуют и нет внутреннего конфликта), то нет необходимости кому-то что-то доказывать, демонстрировать и проповедовать и уж тем более навязывать. Есть еще один вариант, когда человек узнаёт как бы истину и начинает чувствовать себя причастным к тому, что другим недоступно, избранным. Тогда ЧСВ заставляет эту свою причастность всем демонстрировать именно в формате вещателя-проповедника. И тогда аргумент "я верю" превращается в инструмент манипуляции.
Я не возьмусь судить о том с какой целью, потому что психологические портреты, это не моя специализация, но что это именно уход от ответа совершенно очевидно. Это главный недостаток креационизма - слабая доказательная база. Никто не мешает верить в то, что нравится и вписывается в индивидуальную картину Мира, не вызывая внутренних противоречий, но если это так (т.е. внутренние противоречия отсутствуют и нет внутреннего конфликта), то нет необходимости кому-то что-то доказывать, демонстрировать и проповедовать и уж тем более навязывать. Есть еще один вариант, когда человек узнаёт как бы истину и начинает чувствовать себя причастным к тому, что другим недоступно, избранным. Тогда ЧСВ заставляет эту свою причастность всем демонстрировать именно в формате вещателя-проповедника. И тогда аргумент "я верю" превращается в инструмент манипуляции.
Это было круто!:thumbs_up:
@Буривух, это супер! :kruto::clapclap::kruto:
Тут Вел картинку разместила, которая очень точно иллюстрирует именно эту тему. Сейчас покажу.
Вот примерно так, но без грубостей https://realax.ru/saveimages/2017/03/26/xgsed1qmnxvvlbwyuzt.jpg
Картинка конечно хорошая, но это для однобоких узкозрячих)
Человек ведь создание разумное, потому видит полную картину, то есть фигуру целиком.
И это истина. Я ТУТ (https://realax.ru/showpost.php?p=1708057&postcount=672) вот такую картинку поместила :)
Картинка конечно хорошая, но это для однобоких узкозрячих)
Ты удивишься узнав, сколько людей не могут решить задачку с секущими плоскостями. Не могут думать в трёх измерениях, просто не могут построить чертёж. Но можно верить в то, что написано в конце учебника, в разделе "ответы". И теологи и ученые единодушны в том, что не надо скрещивать ежа с ужом.
Ты удивишься узнав, сколько людей не могут решить задачку с секущими плоскостями. Не могут думать в трёх измерениях, просто не могут построить чертёж. Но можно верить в то, что написано в конце учебника, в разделе "ответы". И теологи и ученые единодушны в том, что не надо скрещивать ежа с ужом.
...И обматываться колючей проволокой потом тем более не стоит. :D Проволока сужает горизонты восприятия.
Стыдно быть ано...том. атеистом не, не стыдно
Ты удивишься узнав, сколько людей не могут решить задачку с секущими плоскостями.
Почему удивлюсь? Не все же математики, что тут про геометрию говорить))
Только в жизни всё проще, хотя многие предпочитают её усложнять.
"Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено – там ни одного". (https://www.hrampokrov.ru/news/templenews/3260/)
добавлено через 2 минуты
Стыдно быть ано...том.
Таки дрочащие так не думают)
Да и со школы теперь учат, что мастурбация это норма...
Почему удивлюсь? Не все же математики, что тут про геометрию говорить))
Только в жизни всё проще, хотя многие предпочитают её усложнять.
"Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено – там ни одного". (https://www.hrampokrov.ru/news/templenews/3260/)
добавлено через 2 минуты
Таки дрочащие так не думают)
Да и со школы теперь учат, что мастурбация это норма...
Думают думают. В надежде все мечтают о полноценном сексе. Да и в обществе, тоже.. где ты видела, чтобы друг завидовал другому другу, что у него много раз с рукой было)) А если много женщин было то как-то почтительно, в почете это у мужчин. да и не думаю что нормальный бы мужчина применял секс с женщиной на рукоблудие на нее.. да еще и гордился потом этим
Только в жизни всё проще, хотя многие предпочитают её усложнять.
Но и чрезмерно упрощать не стОит. А так-то да :)
...когда человек узнаёт как бы истину...
Кто-то сказал: "Когда человек узнаёт, как ему кажется, истину, то его на полгода надо изолировать")))
Стыдно быть ано...том. атеистом не, не стыдно
Не "ано...", а "она..."!!! :D
добавлено через 1 минуту
Кто-то сказал: "Когда человек узнаёт, как ему кажется, истину, то его на полгода надо изолировать")))
А порою и пожизненно. Ежели он на людёв бросаться начинает со своей истиной, вернее, с тем, что он за истину принимает. :crazy::D
Интересный вопрос. А я как-то не определилась, кто я. Не сказать бы что я атеист, действительно, если все так сложно и мудро устроено то наверное творец есть. С другой же, когда на меня налетают так называемые верующие, призывают покаяться и грозят мне сковородкой в аду, мне хочется их послать туда, где солнце не светит.
Интересный вопрос. А я как-то не определилась, кто я.
Хм :thinking: и с чего бы начать... :scratch:)))
Интересный вопрос. А я как-то не определилась, кто я. Не сказать бы что я атеист, действительно, если все так сложно и мудро устроено то наверное творец есть. С другой же, когда на меня налетают так называемые верующие, призывают покаяться и грозят мне сковородкой в аду, мне хочется их послать туда, где солнце не светит.
Налетают, как ты верно написала, именно "так называемые". Нормальные верующие никого не трогают. У нормальных даже ЧЮ имеется. :D
добавлено через 3 минуты
Хм :thinking: и с чего бы начать... :scratch:)))
Угости девушку красивой картинкой, фотографией или мелодией - это будет неплохое начало. )))
Человек ведь создание разумное, потому видит полную картину
Человек создание с зачатками разума. Весьма ограниченными даже на перспективу. Так что... истина только где-то рядом. In saecula saeculorum.
Человек создание с зачатками разума. Весьма ограниченными даже на перспективу. Так что... истина только где-то рядом. In saecula saeculorum.
Точно. ))
А тут анонсик дали - будет по телевидению передачка о том, что мозги современных людей всё сильнее поражает массовое слабоумие - из-за компьютерных игр!!! Воооот. Если смогу... если мозги мои сие выдержат... хоть я и не играю в эти игры, но вдруг от сидения за компом мартышка к старости слаба мозгами стала... я эту передачку посмотрю.:D:D
Человек создание с зачатками разума. Весьма ограниченными даже на перспективу. Так что... истина только где-то рядом. In saecula saeculorum.
Человек разумное создание, правда говорят что когда Бог хочет наказать, то отнимает разум.
будет по телевидению передачка о том, что мозги современных людей всё сильнее поражает массовое слабоумие - из-за компьютерных игр!!!
Думаю, что это реальная угроза. В первую очередь для детей. Они без компа/смартфона, уже сейчас 2 на 2 помножить не могут. И в памяти ничего не держится за ненадобностью. А мозг, он хоть и не мышца, а за ненадобностью атрофируется, а у детей просто перестаёт развиваться.
Но нам это уже не грозит. По крайней мере не в таком масштабе.
добавлено через 1 минуту
Человек разумное создание
Ты это уже писала. Причём только что. Что лишний раз...
Ты это уже писала. Причём только что.
Это для тех, кто не понял :am:
Это для тех, кто не понял
Думаю, что твоё имхо все поняли. Кто прочитал. Просто, как мне кажется, твоя правда и истина... ну как бы не одно и тоже.
Думаю, что это реальная угроза. В первую очередь для детей. Они без компа/смартфона, уже сейчас 2 на 2 помножить не могут. И в памяти ничего не держится за ненадобностью. А мозг, он хоть и не мышца, а за ненадобностью атрофируется, а у детей просто перестаёт развиваться.
Но нам это уже не грозит. По крайней мере не в таком масштабе.
добавлено через 1 минуту
Ты это уже писала. Причём только что. Что лишний раз...
Да, нам повезло - мы развивали память, читая бумажные носители информации. Книги, проще говоря. И по сю пору этого занятия, к счастью, не оставили. Себе же во благо.:D
добавлено через 37 секунд
Думаю, что твоё имхо все поняли. Кто прочитал. Просто, как мне кажется, твоя правда и истина... ну как бы не одно и тоже.
Таки как говорят в Одессе - это две большие разницы... или четыре маленькие.:D
добавлено через 1 минуту
@Кот, боюсь, похоронят меня в своё время в футляре от какого-нибудь гаджета... молодые потомки наши... :rolf::rolf:
Думаю, что твоё имхо все поняли. Кто прочитал. Просто, как мне кажется, твоя правда и истина... ну как бы не одно и тоже.
Так утверждают христианские священники, а я лишь повторяю это.
Это правда :yes:
Так утверждают христианские священники, а я лишь повторяю это.
А самой подумать? Ну раз уж они утверждают, что мы разумные.
А самой подумать? Ну раз уж они утверждают, что мы разумные.
Я подумала и согласилась с батюшками :yes:
Я подумала и согласилась с батюшками
Ясно.
Насчет разумных - это кто как. вот я например, столько раз наступала на одни и те же грабли... Ну не смею я себя назвать гомо разумным... или там как - человеком сапиенсом)
А я совершенно уверена, что атеизм - временное заблуждение человечества.
Правда? Чтож, позволь мне прояснить ситуацию. Посмотри вот это видео.
ПГМ - YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=2ekwHAuHf_M)
Посмотри вот это видео.
Страшное невежество и кликушество... :facepalm:
His Shadow
04.04.2017, 17:30
Например элементарная частица ведёт себя по-разному, в зависимости от наличия наблюдателя или его отсутствия.
а можно попросить ссылочку вот на это утверждение ?
Страшное невежество и кликушество... :facepalm:
Даааааа... Хорошо, что не все верующие такие. )))
Дмитрий2236
04.04.2017, 18:11
Мне кажется что это глупо ни во что не верить
Мне кажется что это глупо ни во что не верить
Да так и не бывает в принципе :) Вот я верю в значениям в тригонометрических таблицах, сама не проверяла каждое из них, а значит верю.
Мне кажется что это глупо ни во что не верить
Вот кто-то и верит в то, что Бог есть, а кто-то в то, что Бога нет...
добавлено через 1 минуту
А еще верят в добро и справедливость. Но эти понятия вне религии...
@Если бы, А еще верят, что что-то такое определённо есть, но что именно, затрудняются определить :)
Дмитрий2236
05.04.2017, 08:32
Да так и не бывает в принципе :) Вот я верю в значениям в тригонометрических таблицах, сама не проверяла каждое из них, а значит верю.
Молодчина)
добавлено через 48 секунд
Вот кто-то и верит в то, что Бог есть, а кто-то в то, что Бога нет...
добавлено через 1 минуту
А еще верят в добро и справедливость. Но эти понятия вне религии...
Ну хорошо допустим он не верит, ну во что-то же он верит)
ну во что-то же он верит
Верит в ответственность ЧЕЛОВЕКА за все происходящее в мире.
Дмитрий2236
05.04.2017, 09:19
Верит в ответственность ЧЕЛОВЕКА за все происходящее в мире.
Ну это само собой, но я вот верю во всё хорошее типа) :)
Почему должно быть стыдно? Каждый сам для себя решает во что ему верить. Или не верить. И это будет правильно.
А вот меня разуверили в православии, 3 православных батюшки. Один что гнал палёную водку в близлежащей станице, от которой алкаши слепли, второй что приехав к моему брату в пост(он его друг детства), наворачивал шашлыки и пил, посмеиваясь и рассказывая шутки о своих прихожанах. И третий, который приходил ко мне в школу, на уроки ОПК(основы православной культуры) и отвечал всякий пространный бред, на все мои вопросы.
Velassaru
05.04.2017, 09:33
Верит в ответственность ЧЕЛОВЕКА за все происходящее в мире.
Ну это как-то чересчур эгоцентричное кредо.
Достаточно понимать и нести ответственность за самого себя.
Между пупом Земли и букашкой Вселенной грань тонкая)
Почему должно быть стыдно?
Мне вот тоже непонятно как может быть стыдно за свое собственное мировоззрение. Вот за чужое стыдно бывает: это когда матери вместо оказания медицинской помощи ребенку молятся. А еще стыдно, когда я, неверующая, бываю в храме: за то, что приходится идти вразрез с собственными взглядами.
А вот меня разуверили в православии, 3 православных батюшки.
Таки не в православие надо верить, а Богу, слово которого передают нам батюшки :nunuka:
А батюшки бывают разные.
Мне вот тоже непонятно как может быть стыдно за свое собственное мировоззрение. Вот за чужое стыдно бывает: это когда матери вместо оказания медицинской помощи ребенку молятся. А еще стыдно, когда я, неверующая, бываю в храме: за то, что приходится идти вразрез с собственными взглядами.
Я вот крещёный, но крестик не ношу и лоб не разбит от молитв. А вообще, как говорит один мой приятель:"У каждого свой Бог. Вы можете верить в одного, я в другого. Захочу буду верить в камень или в кресло.Чем ваша вера отличается от моей? Наличием верующих или тем, что она просто невыгодна?"
@Sigita, просто как то неприятно. Знаете, это как однажды отравится какой то едой и потом ты на неё смотреть не можешь. Вот у меня нечто подобное. Тем более это детские воспоминания, они самые основополагающие в нашем сознании.
И вообще я считаю, что не важно верю я или нет в кого то. Я живу по совести, не делая никому зла. Разве то,что по сути я соблюдаю заповеди исходя из своих личных убеждений и воспитания, хуже если бы я им следовала только потому что боялась "кары небесной" в случае их нарушения?
Я живу по совести, не делая никому зла.
Со временем люди понимают, что самое большое зло от неверия приченили сами себе.
Совести не достаточно. Надо иметь твёрдые духовные орентиры, что имеется только в религии.
@Sigita, ну что ж, значит мне гореть в аду)
Надо иметь твёрдые духовные орентиры, что имеется только в религии.
Не только в религии имеются ориентиры. А некоторые, что имеются, язык не повернется назвать ориентирами. Тебе уже писали о Лоте...
добавлено через 4 минуты
просто как то неприятно.
Духовенство было бы весьма недовольно, если бы его духовный труд оплачивался духовно. (с) Поль Анри Гольбах :D
Тщеславие и алчность были во все века главными пороками духовенства. (с)
добавлено через 4 минуты
ну что ж, значит мне гореть в аду)
Мне кажется все форумчане там и встретятся на ВВР...
добавлено через 4 минуты
Мне кажется все форумчане там и встретятся на ВВР...
Ну вот, компания интересная, что уже хорошо)
Котофеич
05.04.2017, 11:45
Надо иметь твёрдые духовные орентиры, что имеется только в религии.
надо..кто же спорит....вот ток не в религии их надо обретать...а в семье..ну а потом растить и лелеять в самом себе...религия не панацея...от духовной нищеты...
Мне вот тоже непонятно как может быть стыдно за свое собственное мировоззрение. Вот за чужое стыдно бывает: это когда матери вместо оказания медицинской помощи ребенку молятся. А еще стыдно, когда я, неверующая, бываю в храме: за то, что приходится идти вразрез с собственными взглядами.
У меня есть знакомая, атеистка, так она ходит в храм просто послушать церковное пение - нравится ей. ))) А то, что я хожу иногда вместе с ней и молюсь, стоя рядом с ней, пока она наш хор слушает, не мешает ничему, в том числе, и нашей дружбе. :)
@Sigita, ну что ж, значит мне гореть в аду)
В раю климат лучше, зато в аду компания приятнее)
добавлено через 2 минуты
А вот меня разуверили в православии, 3 православных батюшки. Один что гнал палёную водку в близлежащей станице, от которой алкаши слепли, второй что приехав к моему брату в пост(он его друг детства), наворачивал шашлыки и пил, посмеиваясь и рассказывая шутки о своих прихожанах. И третий, который приходил ко мне в школу, на уроки ОПК(основы православной культуры) и отвечал всякий пространный бред, на все мои вопросы.
А еще один батюшка время от времени звал своего коллегу выпить, или, как он говорил, тешить дьявола, а то пакостить будет)
Плохие батюшки отвлекают людей от мысли о самом Боге. Увы. Это многих отвращает от веры.
Ежли тебе священник имя, то имя крепи делами своими!!!! А если гниль подносите мне вы, то черта ли в самом священном имени!
Ежли тебе священник имя, то имя крепи делами своими!!!! А если гниль подносите мне вы, то черта ли в самом священном имени!
Эта гниль - в них самих, к сожалению, встречается, в плохих священнослужителях. Сами Святые Дары и прочее - ни при чём. )
Velassaru
06.04.2017, 21:11
А зачем в вероисповедании оринтироваться на священнослужителей, если уж на то пошло?
Упорно не врубаюсь.
Если человек хочет приобщиться к религии - он ищет в ней Бога, а не команду единомышленников.
То что есть порочащие структуру исполнители - это уже вопрос к отделу кадров при церкви.
Как к нерадивым работникам при любой организации.
Но приходят в веру, как мне рассуждается, совсем по другим...параметрам/убеждениям.
Как к нерадивым работникам при любой организации.
Но приходят в веру, как мне рассуждается, совсем по другим...параметрам/убеждениям
Так и священники должны приходить в церковь не за тем, чтобы работать, а по велению души. И вера их должна быть крепче веры остальных обывателей.
А зачем в вероисповедании оринтироваться на священнослужителей, если уж на то пошло?
Священники-это тот конечный продукт, который воспитывается религией. И что люди видят? Продукт с червоточинкой. Потому и начинают сомневаться в самой религии как действительно стоящем средстве духовного развития человека.
Velassaru
06.04.2017, 21:29
Так и священники должны приходить в церковь не за тем, чтобы работать, а по велению души
Теоретически.
Но на практике это сотрудники организации. Их учат, они набираются опыта и дальше работают со стажем в трудовой.
Потому и начинают сомневаться в самой религии как действительно стоящем средстве духовного развития человека.
Стоящее средство религиозности должно уходить внутрь себя, а не на атрибутику и маркетинг.
Хочешь верить - верь. Считаешь что другие верят неправильно - верь по-своему.
Или всё-таки мы пришли к основному тезису, что религия - маркетинг?)
@Velassaru, ППКС. Важен Бог, а не нерадивые служители.
Хочешь верить - верь.
Как человек захочет верить в то, во что верят злые, жадные и двуличные люди (это я про некоторых священников) если он стоит только в начале пути духовного выбора, но воспитанием и мозгами не обделен?
В одном небольшом американском городке некий бизнесмен решил открыть кабак. Беда в том, что он находился на одной улице с церковью. Естественно, церковное руководство это не устраивало, и на каждой проповеди оно призывало горожан выступать против, и молиться, чтобы бог покарал нерадивого бизнесмена. За день до объявленного открытия кабака была сильная гроза, молния ударила в кабак и он сгорел дотла. Церковники обрадовались, но — хозяин кабака подал на них в суд с требованием компенсации ущерба. Те, естественно, все отрицали.
Выслушав обе стороны, судья заметил:
"Я пока еще не знаю, какой вердикт вынести, но из материалов дела следует, что какой-то владелец кабака верит в силу молитвы, а все церковное руководство — почему-то нет... "
:mocking:
Как человек захочет верить в то, во что верят злые, жадные и двуличные люди (это я про некоторых священников) если он стоит только в начале пути духовного выбора, но воспитанием и мозгами не обделен?
А зачем человеку ориентироваться на жадных и двуличных людей? Человек, даже и верующий, не обязан быть идеалистом и не должен воображать, что этот мир - пречудное местечко. Человек должен делать выбор, ориентируясь на то, нужен ли ему Бог, а не оглядываться на кого-то. )
Для того, чтобы принять Бога, достаточно внутренней готовности это сделать. :)
А от плохих священников надо уходить к хорошим, вот и всё.
Слабые души смутятся внешними обстоятельствами - плохими батюшками. Сильных духом людей это не остановит. )
добавлено через 1 час 49 минут
Священники-это тот конечный продукт
Нет-нет. Священники - посредники между мирянином и Богом. Всего лишь. А конечный "продукт" - им становится сам верующий человек, если верует искренне и тем приближается к Создателю, доказывая это хорошими делами. )
А зачем человеку ориентироваться на жадных и двуличных людей?
Если у одного родника - выжженная земля и растут ядовитые с колючками растения, а у другого - зеленая трава и дивные благоухающие цветы, маловероятно, что ты пойдешь напиться из первого источника...
А от плохих священников надо уходить к хорошим, вот и всё
Церковь должна избавляться от плохих священников в кратчайший срок, а не покрывать их и практиковать "перебежничество".
добавлено через 3 минуты
Нет-нет. Священники - посредники между мирянином и Богом. Всего лишь.
Это не "всего-лишь", это вообще ого-го...
А конечный "продукт" - им становится сам верующий человек, если верует искренне и тем приближается к Создателю, доказывая это хорошими делами
Так священники и монахи и есть те самые верующие люди.
Мне непонятна твоя позиция "не надо смотреть на священников". А на кого смотреть, у кого учиться, если именно они посредники между нами и Богом, как ты говоришь?
@Если бы, бесы всегда кучкуются именно возле храмов, а иногда и внутри. Для верующих это общеизвестная истина. ) Змей пробрался не куда-нибудь, а в Райский сад. Так и в храмах встречаются недобросовестные служители.
Церковь избавляется от плохих служителей, хотя это происходит не так быстро, как нам хочется. В том числе, рассматривает жалобы мирян на плохих священников и принимает меры.
Священники - не "ого-го", а рукоположенные служители и при этом - обычные люди, со всеми присущими людям недостатками. И кое-кто из них, к сожалению, поддаётся искушениям: начинают жиреть и богатеть на требах. Это большой грех, и это им не простится ни на земле, ни на Небесах. Но это ИХ грех, и на веру другого человека это влиять не должно. Только слабые духом, повторю я, смотрят на внешние обстоятельства, сильные занимаются совершенствованием собственной души. )
Смотреть надо в глубину своей души и сверять свои мысли и поступки с Божьими заповедями. )) И учиться по заповедям и у своей совести. ))
Только слабые духом, повторю я, смотрят на внешние обстоятельства,
Ты прости, но я не считаю священников "внешними обстоятельствами".
Ты прости, но я не считаю священников "внешними обстоятельствами".
Тем не менее, они ими являются в некоторых случаях. )
@Если бы, бесы всегда кучкуются именно возле храмов, а иногда и внутри. Для верующих это общеизвестная истина. ) Змей пробрался не куда-нибудь, а в Райский сад. Так и в храмах встречаются недобросовестные служители.
Церковь избавляется от плохих служителей, хотя это происходит не так быстро, как нам хочется. В том числе, рассматривает жалобы мирян на плохих священников и принимает меры.
Священники - не "ого-го", а рукоположенные служители и при этом - обычные люди, со всеми присущими людям недостатками. И кое-кто из них, к сожалению, поддаётся искушениям: начинают жиреть и богатеть на требах. Это большой грех, и это им не простится ни на земле, ни на Небесах. Но это ИХ грех, и на веру другого человека это влиять не должно. Только слабые духом, повторю я, смотрят на внешние обстоятельства, сильные занимаются совершенствованием собственной души. )
Смотреть надо в глубину своей души и сверять свои мысли и поступки с Божьими заповедями. )) И учиться по заповедям и у своей совести. ))
Ну, сверять и учиться я ведь могу и вне церкви. Это можно делать и не нюхая ладан. Кто же тогда кормить будет этих, которые не "ого-го"? Сами рубят сук, на котором сидят.
Ну, сверять и учиться я ведь могу и вне церкви. Это можно делать и не нюхая ладан. Кто же тогда кормить будет этих, которые не "ого-го"? Сами рубят сук, на котором сидят.
В храм ходят молиться. И для совершения таинств.
Но пусть каждый сам решает, что ему надо и для чего. ))
В храм ходят молиться. И для совершения таинств.
Но пусть каждый сам решает, что ему надо и для чего. ))
А как я буду участвовать в таинствах у священника, про которого я знаю, что с его матерью муж развелся по поводу ее б...ства , теперь они живут врозь, но скрывают это от церковного начальства. Да последнему и наплевать, по большому счету. Работала с его мамашей, она ничуть и не скрывала. А дети блудников учат нас, как надо жить. Чему они научатся у таких родителей?
Видно, считают, что если и согрешат, то ряса все прикроет.
@Poganka, а других на белом свете нет, что ли?
Детский сад.
Ооо... вы всё ещё кипятите?
Вопрос темы прост и понятен. Ответ тоже прост: не стыдно. И верующим не в того бога, и верующим не так как надо, и даже совсем не верующим, быть не стыдно.
Стыдно нелюдем жить. И без совести. Хотя... если совести нет, то и им тоже не стыдно.
Куда-то мое сообщение подевалось(
Хотя... если совести нет, то и им тоже не стыдно.
__________________
Поэтому очень смешно, когда журналист спрашивает вора: "Вам не стыдно красть?" Было бы стыдно, он бы этого не делал. Было бы стыдно- попы не разглашали тайну исповеди... А им не стыдно.
Ооо... вы всё ещё кипятите?
Вопрос темы прост и понятен. Ответ тоже прост: не стыдно. И верующим не в того бога, и верующим не так как надо, и даже совсем не верующим, быть не стыдно.
Стыдно нелюдем жить. И без совести. Хотя... если совести нет, то и им тоже не стыдно.
Тогда нормальным людям бывает стыдно за этих бессовестных - вчуже стыдно.
добавлено через 4 минуты
@Poganka, если плохие попы мешают вам поверить в Бога - будьте атеистом и живите спокойно. )) Никто, как говорится, на аркане никуда никого не тянет.
добавлено через 2 минуты
Куда-то мое сообщение подевалось(
Поэтому очень смешно, когда журналист спрашивает вора: "Вам не стыдно красть?" Было бы стыдно, он бы этого не делал. Было бы стыдно- попы не разглашали тайну исповеди... А им не стыдно.
А это их проблемы и траблы, а никак не ваши. )
Тогда нормальным людям бывает стыдно за этих бессовестных - вчуже стыдно.
добавлено через 4 минуты
@Poganka, если плохие попы мешают вам поверить в Бога - будьте атеистом и живите спокойно. )) Никто, как говорится, на аркане никуда никого не тянет.
Плохие попы мешают мне ходить в храм. Но это не значит, что я не верю в Бога. Верю. При чем тут попы?
Плохие попы мешают мне ходить в храм. Но это не значит, что я не верю в Бога. Верю. При чем тут попы?
Ходите в тот храм, где попы хорошие. :yahoo:
А при чём тут попы? Это же вы о них всё время пишете.
"Вам не стыдно красть?" Было бы стыдно, он бы этого не делал.
Нууу... когда я воровал мне было стыдно. Видимо поэтому вор из меня так и не получился.:dont_know:
Нууу... когда я воровал мне было стыдно. Видимо поэтому вор из меня так и не получился.:dont_know:
"Неси с завода каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость!" :D
**Однажды я утащила из подъезда общую лейку для цветов. Через 10 минут вернула обратно на подоконник - стало стыдно. Это был единичный опыт.:D
Это был единичный опыт.
А у меня было много опытов.))) Но все либо бестолковые, либо неудачные.:jokingly:
А у меня было много опытов.))) Но все либо бестолковые, либо неудачные.:jokingly:
Не судьба, видать...:rolf:
Не судьба, видать...
Ага. Когда менты повязали, я так сразу и понял - не судьба.)))
Ходите в тот храм, где попы хорошие. :yahoo:
А при чём тут попы? Это же вы о них всё время пишете.
Повторю свое сообщение, делось куда-то. Ты идешь в храм, не как в магазин или парикмахерскую. Ты понимаешь - если плохо постригли тут, можешь пойти в соседнюю, там мастера лучше. Но когда идешь в церковь, то несешь туда свою раненую душу (извините за пафос), хочешь решить неразрешенные духовные вопросы, так, что ли... Священник и называется - батюшка, это же не просто так. И когда там встречает тебя блудник, хам или пьянчуга, это удар, это очень больно. Ты разочаровываешься не конкретно в этом человеке в рясе, а в нем как в представителе Церкви. Понимаешь - тут тебе не помогут. А с Богом можно ведь и в собственной квартире общаться. Зачем мне такой батюшка и шипящие от злости старухи?
И не верю теперь я, что в другом храме лучше(
@Poganka, ну и у меня такое было - и плохой батюшка, и старухи. Ну и что? Поискала-поискала - нашла хороший храм с нормальными батюшками и тихими бабульками. Приложила усилия - и нашла. В чём проблема-то, не понимаю?
Конечно, в малых городах или в деревне, где всего один-два храма, труднее найти нормальных, это я понимаю.
@Poganka, ну и у меня такое было - и плохой батюшка, и старухи. Ну и что? Поискала-поискала - нашла хороший храм с нормальными батюшками и тихими бабульками. Приложила усилия - и нашла. В чём проблема-то, не понимаю?
Конечно, в малых городах или в деревне, где всего один-два храма, труднее найти нормальных, это я понимаю.
А на исповедь тоже ходите? Трудно решаться?
добавлено через 49 секунд
Ага. Когда менты повязали, я так сразу и понял - не судьба.)))
Раскаялся хоть?)
А на исповедь тоже ходите? Трудно решаться?
К плохому перестала ходить, когда хорошего нашла - стало легко.
добавлено через 27 секунд
Ага. Когда менты повязали, я так сразу и понял - не судьба.)))
Ихде чалилси, братан? Аль тебя отмазали? :D:D
Раскаялся хоть?)
Формально. Я же у государства воровал, а у нас это грехом никогда не считалось. Тем более в стране Советов, где бог был один - Генсек ЦК КПСС.
Хотя вру, всё-таки чувство стыда было, помню.
добавлено через 1 минуту
Ихде чалилси, братан?
Да там мелочь была. Нигде не чалился. Хотя под следствием был, в КГБ ещё. Но это уже не за воровство.
Формально. Я же у государства воровал, а у нас это грехом никогда не считалось. Тем более в стране Советов, где бог был один - Генсек ЦК КПСС.
Хотя вру, всё-таки чувство стыда было, помню.
Не, у государства, говорят, сколько ни воруй - своего не вернешь.
Хотя под следствием был, в КГБ ещё. Но это уже не за воровство.
Вот с этого момента подробней, пожалуйста)
@Кот, оба-на, а меня в контору глубокого бурения звали работать, когда я училась на 5-м курсе истфака - он же идеологическим считался. Еле отбилась, сославшись на плохое зрение и общую имбецильность (в имбецильность они, помнится, не поверили... :rolf: на красный диплом шла...).
Вот с этого момента подробней, пожалуйста)
Что именно? "Шили" участие в преступном сообществе, контрабанду в особо крупных... но я ж не виноватый был, поэтому перевели в свидетели. Чуть не написал Иеговы...:jokingly:
Что именно? "Шили" участие в преступном сообществе, контрабанду в особо крупных... но я ж не виноватый был, поэтому перевели в свидетели. Чуть не написал Иеговы...:jokingly:
Чё перегонял-та? :D
Еле отбилась
Зря. Работа хорошая. Правда.
добавлено через 1 минуту
Чё перегонял-та?
Я? Ничего. Говорю же - свидетелем был. Наши правоохранительные органы во всём разобрались.)))
Зря. Работа хорошая. Правда.
Знаю. Но я фрилансер - внештатник, читай - прирождённый и сама себе начальство. :D Хотя форма мне должна была пойти - примеряла как-то прокурорскую фуражку в гостях одного знакомого, он прокурором парилси...:D
добавлено через 41 секунду
@Кот, спасибо нашим ПО органам - они спасли тебя для нас! )))) :D
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot