Ад

[VARD]

Видите ли, предпочтение Библии указывается лишь в самой Библии, а в других учениях говорится иначе. Так что написано людьми с обычной свойственной им предвзятостью, а мнение самого бога - нигде пока ещё не фиксировалось.
Если отвергать Библию только потому, что она сама говорит о своём авторитете, тогда пришлось бы отвергнуть и многие исторические источники — ведь они тоже свидетельствуют о себе сами. Но Библия отличается тем, что её согласованность, исполненные пророчества и практическая мудрость подтверждаются фактами. А человеческие учения противоречат друг другу и постоянно меняются. Иисус сказал: «Слово твоё есть истина» — не традиции и не мнения людей. (Иоанна 17:17)

Если бы Библия была лишь человеческим мнением, она не смогла бы с такой точностью объяснять прошлое, настоящее и давать надежду на будущее. Бог зафиксировал своё мнение именно через Писание — всё Писание вдохновлено Богом (2 Тимофею 3:16).

P.S. Есть интересная книга: «Человечество в поисках Бога». Рекомендую :very_happy:

[AngelsSoul]

Если отвергать Библию только потому, что она сама говорит о своём авторитете, тогда пришлось бы отвергнуть и многие исторические источники

Так ведь никто и не отвергает как документ, написанный людьми. Что есть - то есть, и относиться следует соответственно.


Если бы Библия была лишь человеческим мнением, она не смогла бы с такой точностью объяснять прошлое, настоящее и давать надежду на будущее.

Вот как раз описать прошлое и дать лишь смутную надежду на будущее, не описав оного, может лишь человеческое мнение.

На мой взгляд, концепция бога сама в себе уже содержит постулат о его достаточном могуществе, чтобы он мог выразить собственное мнение однозначно и лично, а не так, что кто-то написал, что кто-то сказал, что кто-то видел. Мы же с Вами хорошо знаем способности отдельных людей видеть и то, чего не было, не правда ли? Да и религий около 4 тысяч, и ни одна так и не доказала склонности бога именно к её концепции. Выводы напрашиваются сами собой.

[VARD]

Так ведь никто и не отвергает как документ, написанный людьми. Что есть - то есть, и относиться следует соответственно.




Вот как раз описать прошлое и дать лишь смутную надежду на будущее, не описав оного, может лишь человеческое мнение.

На мой взгляд, концепция бога сама в себе уже содержит постулат о его достаточном могуществе, чтобы он мог выразить собственное мнение однозначно и лично, а не так, что кто-то написал, что кто-то сказал, что кто-то видел. Мы же с Вами хорошо знаем способности отдельных людей видеть и то, чего не было, не правда ли? Да и религий около 4 тысяч, и ни одна так и не доказала склонности бога именно к её концепции. Выводы напрашиваются сами собой.

Вопрос не в том, были ли задействованы люди, а в том, чей разум стоит за содержанием. Бог пользовался людьми так же, как композитор пользуется разными инструментами: стиль у каждого свой, но музыка — от одного автора.

Бог не обязан доказывать себя способом, который люди считают правильным. Даже когда, согласно Библии, чудеса происходили публично, многие всё равно не верили. Проблема не только в доказательствах, но и в желании принять их.

А насчёт множества религий — их наличие не доказывает отсутствие истины. Подделки появляются именно там, где есть что подделывать. Вопрос не в количестве религий, а в том, какая из них действительно следует тому, чему учил Христос, а не человеческим традициям.

[AngelsSoul]

Бог не обязан доказывать себя способом, который люди считают правильным.

Поскольку даже это желание или нежелание бога что-то доказывать нам тоже не известно, все наши предположения не имеют вообще никакой основы.
Мне просто больше нравится концепция бога, который способен выразить собственное мнение. Кому-то нравится концепция бога, который этого сделать по какой-то причине не может. А дальше - люди просто выбирают, кому что хочется.


Вопрос не в количестве религий, а в том, какая из них действительно следует тому, чему учил Христос, а не человеческим традициям.

"Христос учил" далеко не во всех религиях, и, что самое интересное, религии с его учением никак, то есть вообще НИКАК, не смогли доказать какую-то особую благосклонность бога. Будто с его точки зрения они ничем не лучше прочих.

[Rafioli]

Если вы имеете в виду "ад как место вечных пыток под землей", то такого четкого системного учения в Библии действительно нет.

Если вы имеете в виду "отсутствие любой концепции посмертной участи", то это не совсем верно, так как Библия учит о суде, воздаянии и надежде на будущую жизнь (воскресение).

Жизни после смерти нет. В Библии сказано, что после смерти в тот же день человек перестает существовать и возвращается в землю из которой и взят был
Человек был создан для земной жизни ,а не для небесной.

[Zigfrids]

Я - приверженец исламской концепции, в которой кмк больше логики чем в христианской. Далее - мои личные доводы и размышления.
Во-первых, что касается ада и рая ... сама концепция авраамических религий говорит об ИСКУССТВЕННОМ создании человека. Так как древним людям небыло бы смысла объяснять, что такое гром, например, - всё равно бы не поняли, т.к. неспособны были понять тогда, что такое электричество и заряд, то и процесс создания и автора назвали примитивно - Бог. То же относится и к понятиям "рай", "ад", "ангелы" и пр. На самом деле мне почему-то кажется, что мы не более чем биороботы созданные инопланетной цивилизацией, которая до сих пор в тысячи раз умнее нас.
Во-вторых, простая математика, простая формула: контейнер (тело) + душа = живой человек. Следовательно: ЖЧ - душа = контейнер (неживое тело). Главный вопрос, который нам понятен лишь поверхностно, - что из себя представляет "душа"?
Продолжение следует ...

[Zigfrids]

... В-третьих, до тех пор, пока не начнёшь допускать, что наше пребывание здесь в таком несовершенном теле, есть отбывание наказания за что-то, имеется много неясных вопросов. Однако, начиная подходить к данной жизни как к наказанию душе, многое становится на свои места:
1. Судьба - назначенное судом наказание, которое впрочем при надлежащем поведении и просьбах (молитвах, поклонении) можно чуточку смягчить.
2. На вопрос про смысл жизни ислам даёт ответ - только поклонение Всевышнему, что тоже косвенно говорит о том, чтоэта жизнь - временное отбывание наказания.
3. Недопустимость (страшный грех) самоубийств ... побеги с мест заключеня не приветствуются нигде и никогда.
4. Прямое попадание в рай детей, умерших до наступления пубертата и нежелательность страдать из-за этого. По аналогии - амнистия, о которой нужно радоваться.

Попасть в рай - вернуться туда, откуда нас изгнали. Попасть в ад - быть посланным в место дальнейшего отбывания с режимом похуже земного. Моя позиция - ад существует, однако не нужно воспринимать его упрощённо и примитивно - данная информация предоставдялась людям мало соображавшим в сравнении даже с нами, поэтому и описание ада было примитивным.