Просмотр полной версии : О свободе выбора.
Anarhist
30.11.2013, 00:39
Как вы относитесь к легализации наркотиков? Естественно, легализация не предполагает отсутствие всех ограничений. Речь идёт только о приобретении совершеннолетними, дееспособными гражданами тех психоактивных веществ, которые они хотят.
При ответе прошу не учитывать практическую возможность реализации предложенного мной варианта. То есть, представим, что наркотики будут доступны исключительно указанной мной категории граждан. Прошу также учесть, что опрос не о вашем личном отношении к самим веществам, а об отношении к их легализации. То есть, считаете ли вы существующие на данный момент ограничения справедливыми.
Ваше мнение:
я за легализацию всех без исключения психоактивных веществ;
я за легализацию некоторых запрещённых на данный момент законодательством РФ психоактивных веществ;
я против легализации любых запрещённых на данный момент психоактивных веществ;
я не обладаю достаточными знаниями по этой теме, чтобы иметь своё мнение;
мне всё равно.
Буду рад, если сможете аргументировать своё мнение.
я против. зачем создавать себе дополнительные проблемы (и государству и людям)? С алкоголем вон все никак не разберутся кому, как и в какое время суток продавать, а тут еще наркотики.
Попыталась найти хоть один "плюс" в доступности наркотиков - че т ничего не пришло в голову, все только минусы. Самый главный вопрос -зачем совершеннолетним дееспособным гражданам наркотики?
Anarhist
30.11.2013, 01:23
Лично я за 1 вариант. Объясню, почему.
Во-первых, если признать, что взрослый, дееспособный человек является достаточно разумным существом, способным понимать значение принятых им решений и осознавать их возможные последствия, то высшей несправедливостью является попытка насильственного ограничения Богом данной ему свободы выбора в тех вопросах, которые касаются исключительно его самого, никак не затрагивающих свободу других людей.
Во-вторых, вред употребления многих наркотических веществ не доказан. По многим веществам, включённым в перечень наркотических средств (ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%E5%F7%E5%ED%FC_%ED%E0%F0%EA%EE%F2%E8%F7% E5%F1%EA%E8%F5_%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2), исследования, доказывающие их негативное влияние на здоровье и психику человека, никогда не проводились. На каком основании они включены в этот перечень, остаётся только догадываться.
В третьих, запреты и ограничения на распространение наркотиков в любом случае неэффективны. Эти вещества были, есть и будут всегда и везде. Запреты приводят только к росту цен и снижению чистоты веществ. Кроме того, из-за запрета теряется возможность контроля за их распространением. По этой причине многие наркотические вещества становятся доступны лицам, не способным принимать в полной мере осознанные решения по причине своего возраста или психических расстройств.
добавлено через 9 минут
я против. зачем создавать себе дополнительные проблемы (и государству и людям)?
dieSonne, а в чём, по-Вашему, будут выражаться эти проблемы?
Попыталась найти хоть один "плюс" в доступности наркотиков - че т ничего не пришло в голову, все только минусы.
Вопрос не о том, хороши ли наркотики, а о том, справедлив ли запрет.
Самый главный вопрос -зачем совершеннолетним дееспособным гражданам наркотики?
Ну это уже они сами решат. Тогда встречный вопрос: зачем ограничивать совершеннолетних дееспособных граждан в вопросе выбора, употреблять или нет им наркотики.
Dr.Hannibal Lecter
30.11.2013, 01:27
В Латвии наркотики (спайс и другие смеси) легализованы и продаются лицам не достигшим совершеннолетия.
Anarhist
30.11.2013, 01:40
В Латвии наркотики (спайс и другие смеси) легализованы и продаются лицам не достигшим совершеннолетия.
На мог взгляд, крайне неразумно использовать малоизученные синтетические каннабиноиды, когда есть проверенный дельта-9-ТГК, полная безопасность которого давно почти ни у кого не вызывает сомнений.
Одно из последствий запрета психоактивных веществ - появление более токсичных аналогов, последствия употребления которых не изучены или вообще непредсказуемы по причине множества входящих в их состав компонентов.
Dr.Hannibal Lecter
30.11.2013, 02:17
Anarhist, Смысл их легализовать ? Мировой наркобизнес процветает ;). Вы думаете,что наркобароны позволят легализовать наркотики :rzhaka: и откажутся от миллиардов $ ?
Anarhist
30.11.2013, 02:55
Anarhist, Смысл их легализовать ? Мировой наркобизнес процветает ;). Вы думаете,что наркобароны позволят легализовать наркотики :rzhaka: и откажутся от миллиардов $ ?
Да это понятно, кому в первую очередь выгоден запрет. Но я же специально уточнил, что вопрос не об отношении к наркотикам, и не о возможности их легализации, а только об отношении к ней, о том, допустимо ли ограничивать человека в его выборе, если этот выбор никак не влияет на других людей.
я против. Некоторые люди склонны небольшие свои растройства глушить спиртным, а если будут еще и наркотики в доступе - дак применят и их, не думая о последствиях. У нас и так народ не слишком здоровый - нафига лишние проблемы. Ведь потом деток нарожают и расхлебывать придется. Будет страна идиотов.
Ночной Гость
30.11.2013, 11:48
В какой-то из тем, по-моему Лазарус, наехал на меня за то, что я, якобы пытался как-то оскорбить и/или унизить Анархиста тем, что у него нет детей и у меня не получилось т.к. Анархист сказал, что у него есть дети. В той-же теме, Анархист утверждал (и даже смеялся с меня), что он являет собой состоявшуюся личность, взрослого и умного человека.
А вот теперь давайте подумаем, какой отец, если он конечно:
совершеннолетний, дееспособный гражданин захочет, чтоб его ребёнок имел неограниченный доступ к любым наркотикам? А вам никогда не доводилось видеть на улицах обкуренных и обколотых малолеток-наркоманов, которые и сами не понимают кто они и где они, размахивающих ножом размером с саблю, и орущих "Я вас всех б**дей ща порежу на ремни!!!" Никому не доводилось видеть аптеки, торгующие из под полы наркотой? А какие "приятные и добрые" люди оттуда выходят не наблюдали? А не страшно ли вам отпускать ребёнка одного на улицу там, где находится такая вот аптека? А ведь эти самые "добрые и приятные" люди, прямо возле аптеки ширяются и колятся, ничего страшного в этом нет? А сколько смертельных и неизлечимых болезней переносится наркоманами, кто нибудь знает? А сколько ни в чём неповинных людей заражаются из-за вот таких вот "совершеннолетних и дееспособных граждан"? Ни у кого из тут находящихся, наркоманы не убивали знакомых или родственников просто так, сами того не понимая? Или за пару баксов, которых не хватало на наркоту, на тот свет никого не отправляли? А калеками на всю жизнь, уже ИЗУРОДОВАННУЮ жизнь, наркоманы не оставляли? А сколько ДТП происходит только благодаря вот таким вот "совершеннолетним и дееспособным гражданам"? А сколько инвалидами остаются благодаря вот таким вот "совершеннолетним и дееспособным"?
И этот список можно продолжать и продолжать.
Как вы считаете, разумно ли предложение Автора, совершеннолетнего и дееспособного гражданина?
Anarhist
30.11.2013, 11:59
У нас и так народ не слишком здоровый - нафига лишние проблемы. Ведь потом деток нарожают и расхлебывать придется. Будет страна идиотов.
Ну, если допустить приоритет качества генофонда над свободой выбора людей, то следует законодательно запретить размножаться всем, кто по каким-то параметрам не дотягивает до установленного уровня, а остальных спаривать по принуждению. Относительно небольшая группа мужчин с наилучшими генами будут оплодотворять множество женщин, как высшего, так и среднего качества. Вот тогда народ будет здоровый. И инвалидов, если не уничтожать, то хотя бы лишить бесплатной медицинской помощи, пусть сами дохнут. Нечего им статистику портить. И всё тогда будет отлично, нация будет сильная и здоровая. Привлекают такие перспективы?
К тому же, наркотики - юридическое, а не медицинское понятие. Это понятие объединяет множество совершенно различных по составу и свойствам веществ. Объединяет их только одно - они включены в утверждённый правительством перечень наркотических средств. Если завтра из него исключат, например, диацетилморфин, то он перестанет быть наркотиком. Если в этот перечень включить, например, сахарозу, то она станет наркотиком. Хотя свойства этих веществ не изменятся от того, что их включили в перечень или исключили из него. Поэтому неразумно говорить о вреде наркотиков в целом. Влияние на здоровье человека многих веществ, отнесённых к наркотикам, не изучено.
Против. Чисто из интереса взгляните раз в убитые глаза наркомана, еще лучше, если он близкий вам человек. Ну, пока он их навсегда не закрыл.
Ночной Гость
30.11.2013, 12:31
.:: Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)) ::.
Кто хочет подобного?
Anarhist
30.11.2013, 12:59
В какой-то из тем, по-моему Лазарус, наехал на меня за то, что я, якобы пытался как-то оскорбить и/или унизить Анархиста тем, что у него нет детей и у меня не получилось т.к. Анархист сказал, что у него есть дети. В той-же теме, Анархист утверждал (и даже смеялся с меня), что он являет собой состоявшуюся личность, взрослого и умного человека.
1. Насколько я помню, это была INOXA.
2. По-твоему, отсутствие детей оскорбляет и/или унижает человека?
3. Если пишешь, что я где-то что-то утверждал, будь любезен предоставить ссылку. Своей больной фантазией ты уже достал, и не только меня, клоун.
А вот теперь давайте подумаем, какой отец, если он конечно:
захочет, чтоб его ребёнок имел неограниченный доступ к любым наркотикам? А вам никогда не доводилось видеть на улицах обкуренных и обколотых малолеток-наркоманов
НГ, в твоём возрасте пора бы научиться читать. Я вот в год и 9 месяцев уже умел. Ты не сдавайся, не ленись, верь в себя, посвящай занятиям большинство свободного времени, найми хорошего преподавателя. Тогда есть реальная вероятность, что к пенсии читать ты всё-таки научишься. Тогда, через много лет усердных занятий, обогащённый новым бесценным знанием, сможешь зайти в эту тему и прочитать 3, 4 и 5 предложения первого поста. Не лишай себя такого удовольствия. Знания - сила! Особенно в сочетании с разумом. Но, за отсутствием у тебя возможности приобрести второе, советую приложить все усилия к накоплению первого.
Никому не доводилось видеть аптеки, торгующие из под полы наркотой?
Нет. Наверно, потому что таких аптек в принципе нет. Но, если допустить их существование, они должны встречаться крайне редко.
НГ, путаетесь в понятиях. В большинстве случаев то, что голодные люди покупают в аптеках, не отнесено к наркотикам.
А сколько смертельных и неизлечимых болезней переносится наркоманами, кто нибудь знает?
Ну просвети нас, великий носитель тайных знаний, сколько же?
А сколько ни в чём неповинных людей заражаются из-за вот таких вот "совершеннолетних и дееспособных граждан"?
Надеюсь, снизойдёшь до того, чтобы со мной, неразумным и убогим, поделиться ссылкой на результаты подтверждающих это статистических исследований, к которым наверняка имеют доступ только избранные вроде тебя.
Ни у кого из тут находящихся, наркоманы не убивали знакомых или родственников просто так, сами того не понимая? Или за пару баксов, которых не хватало на наркоту, на тот свет никого не отправляли? А калеками на всю жизнь, уже ИЗУРОДОВАННУЮ жизнь, наркоманы не оставляли?
НГ, скажи мне, знаешь ли ты, кто такой наркоман?
Очень жду от тебя ответа на этот вопрос.
Как вы считаете, разумно ли предложение Автора, совершеннолетнего и дееспособного гражданина?
НГ, будь так любезен, напомни, что же конкретно я предлагал? А то немолодой я уже, с памятью проблемы.
Ночной Гость
30.11.2013, 13:10
)))))))))))))))))))))
dieSonne, а в чём, по-Вашему, будут выражаться эти проблемы?
Ну как и с алкоголем -в принципе то же самое: кому, когда, сколько, как потом контролировать, прогулы на работе,преступления на этой почве опять же, перевоз через границу, ценообразование, возможный наплыв иностранцев из-за этого, влияние на детородную функцию, а следовательно на здоровье будущего нации, потом все равно останется группа средств явно вредных и вызывающих необратимые последствия и их все равно придется запрещать, что в свою очередь опять вызовет рост подпольного бизнеса ну и т.д., там многое можно придумать еще))
Ночной Гость
30.11.2013, 13:32
А на мой вопрос так никто и не ответил. А ведь это был чей-то ребёнок...
Думаю, что никто бы не захотел хоронить своих детей из-за какого-то морального урода.
Хотя, может Автор хочет? )))))
Anarhist
30.11.2013, 13:57
Чисто из интереса взгляните раз в убитые глаза наркомана, еще лучше, если он близкий вам человек. Ну, пока он их навсегда не закрыл.
MirroR, к Вам тот же вопрос: можете ли Вы дать определение понятию "наркоман"?
Знаете ли Вы, что очень многие (если не большинство) наркотиков в принципе не способны привести к наркомании?
добавлено через 45 секунд
)))))))))))))))))))))
И тебе того же. Втройне.
добавлено через 8 минут
А на мой вопрос так никто и не ответил. А ведь это был чей-то ребёнок...
С тебя пример берут.
А вообще, вероятно, никто не достиг того уровня интеллектуального и духовного развития, с высоты которого возможно понимание твоих вопросов.
Думаю, что никто бы не захотел хоронить своих детей из-за какого-то морального урода.
Думаю, до ответа на вопрос о связи морального уродства с легализацией психоактивных веществ ты всё равно не снизойдёшь. Так что даже спрашивать не буду. Попытаюсь сам постичь всю глубину твоей мысли.
я против легализации любых запрещённых на данный момент психоактивных веществ;
Иногда нужно защитить человека от самого себя.
Как вы относитесь к легализации наркотиков?Да почему бы и нет? Вполне допустимая вещь. Здорово поможет естественному отбору. Нормальным людям вреда не будет.
Нормальным людям вреда не будет.
Будет. Наркоманы опасны для окружающих.
Такие решения принимаются не на нервах. Легализация, дешевый контрафакт, покупаем как хлеб, обычное дело. Один из вариантов, а там, умертвление мозга. Так узенький пример.
Allegra, это проблемы окружающих если вокруг них столько нестабильных лохов. Принимайте меры, господа.
добавлено через 39 секунд
Noob, мозг умрет у того, кому он не нужен.
Принимайте меры, господа.
Поэтому я и против легализации :pardon:
Allegra, а я за. Нужно просто контролировать это дело, вот и все. Ментам работа. Налоги с наркотиков создадут ментам новые рабочие места.
добавлено через 3 минуты
Шалавам - клеймо и профессию.
ЗеКам - каторгу. Нефиг жить за наши налоги. Стройте дороги, твари.
Ученичью - телесные наказания. Может мозг встанет и учиться стимул будет.
Комендантский час народу! Нечего шляться по улицам после темноты.
Армии - боевые действия. Весь Кавказ нам полигон!
Статью за туниядство...
И еще куча всего)
Я так много бы сделал для тебя, любимая Родина))
Иоанн, ну так зачем, давать людям дополнительное средство, для умертвления мозга, очень сильное и быстродействующее. Кайф наказуем, такой простой и быстрый. Ты все говоришь на нервах.
Кайф наказуем, такой простой и быстрый.Умные люди на такой кайф не пойдут, а лохи сдохнут. Что плохого?
Ты все говоришь на нервахНет. Это говорю Я. Я долго скрывался :D
Умные люди на такой кайф не пойдут, а лохи сдохнут
"Лохи" под действием абстиненции проломят пару десятков тысяч черепов "умным", - но это же мелочи, верно?
Allegra, в Голландии наркота легализована в разумных пределах и никто там головы не проламывает прям в критических масштабах. Все нормал.
Иоанн, кажется, там легализованы только препараты индийской конопли.
Dr.Hannibal Lecter
30.11.2013, 19:19
в Голландии наркота легализована в разумных пределах и никто там головы не проламывает прям в критических масштабах. Все нормал.
И проституция легализована.
Партизанос
30.11.2013, 22:59
нет, был у меня опыт общения с данной категорией, маму родную продаст - лишь бы ширнуться....НЕТ
добавлено через 2 минуты
в Голландии наркота легализована в разумных пределах и никто там головы не проламывает прям в критических масштабах. Все нормал.
так они ходят..слюни распустив...и ничего не видят..НЕТ наркоте, ни в каком виде
Шалавам - клеймо и профессию.
ЗеКам - каторгу. Нефиг жить за наши налоги. Стройте дороги, твари.
Ученичью - телесные наказания. Может мозг встанет и учиться стимул будет.
Комендантский час народу! Нечего шляться по улицам после темноты.
Армии - боевые действия. Весь Кавказ нам полигон!
Статью за туниядство...
Иоанн, А ведь не плохая предвыборная программа получается...:rofl: В тебе помирает великий политик (не хуже Жириновского)! Подумай над этим брат!:D
Dr.Hannibal Lecter
30.11.2013, 23:10
Шалавам - клеймо и профессию.
ЗеКам - каторгу. Нефиг жить за наши налоги. Стройте дороги, твари.
Ученичью - телесные наказания. Может мозг встанет и учиться стимул будет.
Комендантский час народу! Нечего шляться по улицам после темноты.
Армии - боевые действия. Весь Кавказ нам полигон!
Статью за туниядство...
Согласен, но только проституток надо вычеркнуть.
Шалавам - клеймо и профессию.
ЗеКам - каторгу. Нефиг жить за наши налоги. Стройте дороги, твари.
Ученичью - телесные наказания. Может мозг встанет и учиться стимул будет.
Комендантский час народу! Нечего шляться по улицам после темноты.
Армии - боевые действия. Весь Кавказ нам полигон!
Статью за туниядство...
придется закрывать границы, а то народ так весь поразбежится)
Меламори
30.11.2013, 23:59
Ребят, осуждающие голландский опыт, вы в голландии бывали? Видели?
Другое дело, насколько применим этот опыт у нас. Здесь я сомневаюсь.
Неизбежность
01.12.2013, 01:02
Вот что сидит в голове у человека, создающего такую тему? Я не в обиду и не в осуждение, просто я бы никогда не создала подобное...
Как Вы думаете, где грань, когда умный дееспособный человек превращается в преступника или в равнодушное создание, ожидающее с какими-то эмоциями только кайф? Откуда Вам знать, как отреагирует мозг того или иного человека на наркотик( какие у него гены, предрасположенности)? И кто, вообще, может предвидеть такие вещи?
И еще одно - зачем умному и дееспособному человеку дополнительный кайф? По сути он должен быть самодостаточным....
Заходя в эту тему, я вспоминаю молодую девушку, которую насильно посадили на героин, чтобы "привязать к себе". На нее больше не действуют болеутоляющие (здравствуй, стоматолог!), она никогда больше не сможет принимать препараты, содержащие алкоголь или опиаты (в том числе, противокашлевые на основе кодеина), если она выпьет бокал вина - это закончится поиском дозы любой ценой. Вся ее будущая жизнь - это борьба с сильнейшим желанием кайфа, она - вечная угроза для себя и своих близких. Сколько будет таких девушек, если эту дрянь легализуют?
Dr.Hannibal Lecter
01.12.2013, 01:43
Заходя в эту тему, я вспоминаю молодую девушку, которую насильно посадили на героин
Чтобы подсадить на героин надо раз 10 принять его, если не больше.
чтобы "привязать к себе"
Как можно привязать к себе человека, который будет думать только о себе ?
Чтобы подсадить на героин надо раз 10 принять его, если не больше
Ее две недели насиловали в подвале и кололи. Думаю, инъекций было больше 10-ти.
Как можно привязать к себе человека, который будет думать только о себе ?
Смотря что тебе нужно. Если чтобы за дозу человек выполнял все, что скажешь - вуаля.
я за легализацию некоторых запрещённых на данный момент законодательством РФ психоактивных веществ;
потому что их все равно приобретают окольными путями
Ее две недели насиловали в подвале и кололи. Думаю, инъекций было больше 10Ужас конечно. Жаль. Но тут дело уже идет о преступлениях и наркотиках тяжелых, может самодельной химической дури... Самоделкины то всегда были есть и будут.
Почему-то меня не убедил этот пример. Тут явно не в наркоте самый перец, а в людях, которые это сотворили. Легальны наркотики или нет это все равно случилось бы. Такая ситуация. Частная очень.
Ночной Гость
01.12.2013, 12:09
Легальны наркотики или нет это все равно случилось бы.
А вот теперь представь себе, оружие разрешить, суд Линча разрешить, наркоту разрешить... Что произойдёт? Представил?
Мы к этому относимся хладнокровно именно потому, что нас самих это не коснулось, а вот когда коснётся... Начнутся песни совсем другого характера.
Anarhist
01.12.2013, 12:22
Иногда нужно защитить человека от самого себя.
Может быть. Только кто вправе решать, кого, от чего и каким способом нужно защитить?
добавлено через 1 минуту
Будет. Наркоманы опасны для окружающих.
1. Чем?
2. Не все наркотики способны вызывать наркоманию.
добавлено через 1 минуту
Иоанн, ну так зачем, давать людям дополнительное средство, для умертвления мозга, очень сильное и быстродействующее.
Многие наркотики не способны причинить вред мозгу. Во всяком случае, нет ни одного доказательства их вреда.
Многие наркотики не способны причинить вред мозгу. Во всяком случае, нет ни одного доказательства их вреда.
например? можете какой-то конкретно назвать?
Anarhist
01.12.2013, 12:28
"Лохи" под действием абстиненции проломят пару десятков тысяч черепов "умным", - но это же мелочи, верно?
Многие наркотики не вызывают физическую зависимость, следовательно, даже после длительного их употребления не может возникать абстинентный синдром.
добавлено через 3 минуты
Заходя в эту тему, я вспоминаю молодую девушку, которую насильно посадили на героин, чтобы "привязать к себе". На нее больше не действуют болеутоляющие (здравствуй, стоматолог!)
Allegra, в стоматологии используются местноанестезирующие препараты, производные кокаина. Перекрёстной толерантности с опиатами они не имеют. Так что не то Вы говорите.
Ночной Гость, все и сразу разрешить это крайность. Мы ведь только наркоту обсуждаем.
Anarhist
01.12.2013, 12:30
нет, был у меня опыт общения с данной категорией, маму родную продаст - лишь бы ширнуться....НЕТ
С данной категорией - это с какой?
Ночной Гость
01.12.2013, 12:33
Ночной Гость, все и сразу разрешить это крайность. Мы ведь только наркоту обсуждаем.
Мне даже страшно это себе представить. А бедным ментам как придётся? ))) Обезьянники будут забиты обколотыми идиотами )))
Ночной Гость, так решим что делать с ними. Попавших на это дело ублюдков можно привлечь к трудовым наказаниям. Распихивать в спецлагеря. Пусть покорчатся в ломке, а как оправятся так Родине помогут. Выйдут и уже будут думать надо ли им оно опять? Второй раз попадут - ну капец им. Мыло сварим.
Anarhist
01.12.2013, 12:47
Я не в обиду и не в осуждение, просто я бы никогда не создала подобное...
Ну так Вы и не создали. Создал я. Я - не Вы. Думаю, Вы бы не сделали многое из того, что сделал я. И наоборот.
Теперь вопрос: а к чему Вы это написали? Конкретно это предложение? Считаете себя эталоном, на который всем надо равняться?
Как Вы думаете, где грань, когда умный дееспособный человек превращается в преступника
Всегда, когда этого захочет государство.
Откуда Вам знать, как отреагирует мозг того или иного человека на наркотик( какие у него гены, предрасположенности)? И кто, вообще, может предвидеть такие вещи?
Этого я не знаю. Дееспособны человек должен быть в состоянии сам понимать значение своих действий.
И еще одно - зачем умному и дееспособному человеку дополнительный кайф? По сути он должен быть самодостаточным....
Ошибаетесь. Может, но не должен.
И наркотики - это далеко не всегда кайф.
добавлено через 6 минут
Надоело этот бред читать.
Но всё равно сюда лезешь. Твоя тяга к знаниям сильнее неприязни к моим темам?
Кстати, ты уже читать научился? А ещё вчера с этим у тебя были проблемы. Похвально. Учись, сынок, дядя Андрей плохого не посоветует.
Малолетка, будем всё называть своими именами, создал малолетнюю и бредовую тему, а тут столько дебатов...
Ну, если называть вещи своими именами, то явно обделённый интеллектом стареющий педофил не устаёт смешить меня своими клоунскими постами. Продолжай.
Ночной Гость
01.12.2013, 12:49
Ночной Гость, так решим что делать с ними. Попавших на это дело ублюдков можно привлечь к трудовым наказаниям. Распихивать в спецлагеря. Пусть покорчатся в ломке, а как оправятся так Родине помогут. Выйдут и уже будут думать надо ли им оно опять? Второй раз попадут - ну капец им. Мыло сварим.
Ну зачем этот гемор? Лови их, суди их, потом охраняй их? И ведь всё это за наш с тобой счёт. Нафиг надо?
А представь, твоё дитё ввяжется в такую вот компанию и "загремит" вместе с ними... Зачем это?
В общем, я не понимаю почему наркотики так строго запрещены, а алкоголь и табак разркшены? Они ведь тоже не безобидны и убивают множество людей. Дело лишь в том, что они убивают глупых людей... но задевают и нормальных, порой. От этого не уйти, к сожалению. Но никто не запрещает их. Необходимое зло что ли?
добавлено через 1 минуту
Ночной Гость, если правильно воспитать ничего такого и не подумает. У меня лично и друзей моих никогда и в мыслях не было наркоту пробовать.
Anarhist
01.12.2013, 12:53
например? можете какой-то конкретно назвать?
Могу. LSD, псилоцибин, почти все триптамины, несинтетические каннабиноиды, мескалин, фенэтиламины, кетамин и декстрометорфан (при грамотном употреблении).
Ночной Гость, эх, я забыл как много идиотов у нас в стране. Их действительно много... Их бы силам да новый БАмМ запилить. Лучше всего на их же костях.
Anarhist
01.12.2013, 13:09
А вот теперь представь себе, оружие разрешить,
Так оружие не запрещено. Или ты имеешь в виду короткоствольное?Вот когда его не будет у малолетних псов в погонах, когда его будет настолько проблематично нелегально купить, что оно будет приобретаться только людьми, понимающими зачем им это нужно, тогда уместно законодательно ограничивать людей в праве на его приобретение и ношение. А сейчас в РФ приобрести его может любой желающий, за относительно небольшую цену. Кстати, может, это будет открытием для тебя, но менты иногда очень охотно им торгуют.
Ночной Гость
01.12.2013, 13:15
Я не буду возражать против легализации наркотиков, в случае если разрешат ношение, хранение и применение огнестрельного оружия для отстрела неадекватных и несостоявшихся граждан )))
Anarhist
01.12.2013, 13:20
Я не буду возражать против легализации наркотиков, в случае если разрешат ношение, хранение и применение огнестрельного оружия для отстрела неадекватных и несостоявшихся граждан )))
НГ, будь любезен, объясни, что ты имеешь в виду под понятием "несостоявшийся гражданин"? Нет гражданства - получи пулю?
Anarhist, он про людей, которые себя по человечески вести не могут.
Неизбежность
01.12.2013, 13:59
"Это его проблемы, его право. Никто же
заставляет его рисковать. Выбор за ним." А мы постоим в сторонке и посмотрим, да? А как насчет тех, кто только стал совершеннолетним? Разве много у них опыта, сознательности? Моя семья одна из тех, кто вплотную столкнулся с проблемой наркотиков. Поэтому я и знаю, о чем говорю. Вседозволенность никогда не приводила к порядку. И легкие наркотики для некоторых укажут путь к более сильным. Согласна, не у всех. Но зачем будить зверя? Или это своеобразный искусственный отбор?
Anarhist, а у Вас какая позиция по этому вопросу? Вы бы легализовали наркотики?
Anarhist
01.12.2013, 14:15
я и знаю, о чем говорю.
Я тоже.
И легкие наркотики для некоторых укажут путь к более сильным. Согласна, не у всех. Но зачем будить зверя? Или это своеобразный искусственный отбор?
Конечно нет. Отбор здесь ни при чём. Но имеет ли кто-то право ограничивать одних в их не причиняющих никому вред желаниях, ради того, чтобы другие, сами не причинили себе вред? Вы же не считаете справедливым запретить, например, приобретение и использование мотоциклов только потому что велика вероятность, что многие желающие, не в полной мере оценив свои способности, не посчитав нужным получить соответствующие знания и навыки, могут погибнуть или серьёзно пострадать при использовании этого транспортного средства?
добавлено через 3 минуты
Anarhist, а у Вас какая позиция по этому вопросу? Вы бы легализовали наркотики?
Да. Свою аргументированную позицию я высказал на 1 странице в 3 посте темы. https://realax.ru/showpost.php?p=428023&postcount=3
Неизбежность
01.12.2013, 14:36
О, ну это же несравнимые вещи. Вы говорите о физиологии, я же о психическом воздействии. Извините, и с лестницы можно убиться. Наркотики в медицине могут обезболить, помочь пережить болевой шок, но сознательно принимать для получения удовольствия - не говорит ли это о том, что простые жизненные радости уже не приносят восторга, и человек начинает искать искусственные заменители. Тогда опять же - это психологическая проблема, почему так произошло. В мире слишком много интересного, и дешевый(в плане несущей в себе информации) кайф никогда этого не заменит.
у меня есть знакомые, которые употребляют какие-то наркотические вещества и у них нет проблем их достать, по-этому все эти запреты полная ерунда, не вижу в этом смысла, наоборот лишняя нервотрепка, в смысле если поймают, так как запрещены, значит при обнаружении могут за это посадить, а так пошел купил и все.
Anarhist
01.12.2013, 15:23
сознательно принимать для получения удовольствия - не говорит ли это о том, что простые жизненные радости уже не приносят восторга, и человек начинает искать искусственные заменители.
Нет, не говорит. Моя аналогия с ездой на мотоцикле вполне уместна. Это тоже искусственно вызванные эмоции. Но сами эмоции-то настоящие.
добавлено через 4 минуты
Ребята, придет Тру, и вы вдвоем получите на орехи)
Знаю. Но желание ответить трусливому уроду сильнее правил приличия. И у меня есть, что сказать Тру, если он захочет меня выслушать.
Я так понимаю, продуктивное обсуждение закончилось и началось банальное "обзову тебя покруче" болото...
Это не мешает мне нормально общаться со всеми остальными участниками дискуссии.
Приношу им всем свои извинения за то, что не удержался от ответа этому существу на его языке.
добавлено через 7 минут
у меня есть знакомые, которые употребляют какие-то наркотические вещества и у них нет проблем их достать, по-этому все эти запреты полная ерунда, не вижу в этом смысла, наоборот лишняя нервотрепка, в смысле если поймают, так как запрещены, значит при обнаружении могут за это посадить, а так пошел купил и все.
Кроме того, плоды запрета - существенное снижение чистоты веществ. Разбавляют их на каждом этапе продажи. Если предположить, что при оптовых используют нейтральные вещества, то что делают с мелким оптом и розницей, можно только догадываться. Знакомый рассказывал, как видел, что разбавляли перед продажей прямо в подъезде побелкой со стены. Большей части опасных последствий мы обязаны именно запрету, не позволяющему контролировать чистоту и относительную безопасность веществ.
добавлено через 18 минут
Да, я могу выложить то, что мне пишут в личку, да только уши завянут. Кстати, самый "культурный" это наш Анархист. И про жену -малолетку написал, и как её ебать, тоже мне указал ))
Можешь выкладывать. Давай, завали форум своим дерьмом.
Свои доводы я изложу только лично True, так как считаю публичное обсуждение твоей подлой сущности проявлением необоснованного неуважения к остальным форумчанам.
Меламори
01.12.2013, 15:29
Ночной Гость, мнение модератора таково: не провоцируй (https://realax.ru/showpost.php?p=428967&postcount=41) - не получишь ответ.
Оба хороши, обоим устные предупреждения.
Кроме того, плоды запрета - существенное снижение чистоты веществ
верно
у тому же мне еще не понятен такой момент, раньше у нас даже были определенные магазинчики, где продавали табак, трубки, курительные смеси и т.д., а потом бац! и это стало под запретом, теперь те, кто систематически их употреблял, должны покупать где-то как-то прячась, и ведь все равно покупают, запрет ничего не дал, никто не стал употреблять от этого меньше.
скрибля скрабля Релакс..
01.12.2013, 19:47
[QUOTE=Anarhist;428023]Лично я за 1 вариант. Объясню, почему.
Во-первых, если признать, что взрослый, дееспособный человек является достаточно разумным существом, способным понимать значение принятых им решений и осознавать их возможные последствия,
Во-вторых, вред употребления многих наркотических веществ не доказан. По многим веществам, включённым в
В третьих, запреты и ограничения на распространение наркотиков в любом случае неэффективны. Эти вещества были, есть и будут всегда и везде. Запреты приводят только к росту цен и снижению чистоты веществ.
чота ты как то мелко подходишь к проблеме разумностьи человека.
ему дажэ выбирать депутатов и президентов недоверяют и не разрешают..
знают что идьеты выберут совсем других
вот и приходится решать за неразумных людишек
ради их жэ блага
а вот легализовать проституцию де потому что бороться бесполезно это пусть де ведут себя разумно..
а чо не легализовать ваще преступность?
бороться кагбэ бесполезно
это жэ олдна из стратегий..
но..
на самом деле речь вовсе не идет о разумности и свободах
речь жэ идет о государстве.
и его задачах.
так то если все людишки такие разумные как нам тут ТС ссыт в уши
то и государство излишне..
тока свободы душит..
а что нарки де никому не мешают эт с чего взял ТС?
ведь у них есть родные на которых нарк кладет
свой шприц..
и денег ему где то нада будет брать все равно.
работать то разумный свободный наркот сменкнет что глупо
жить нада жэ в кайф..
и зачем лохам денег? они жэ не ширяются..
так что пусть отдадут их людям понимающим толк в разумности и свободах выбора.
по настоящему ТС пофиг проблема наркоты..
ему жэ надо совсем другое..
отменять запреты..
как таковые..
это щас тренд..
щас запрещено ЗАПРЕЩЕТЬ)))
ТС борется не ЗА легализацию а ПРОТИВ запрета))
сдаецца что это казачек засланный
денежку в тырнетах отрабатывает..
киллер человеческого опыта.
нада жэ..
человечество тысячи лет БОРЕТСЯ с наркотами..
для всех времен и для всех народов..
а тут крендель вдруг откуда ни возьмись..
и лечит нам тут..
Dr.Hannibal Lecter
01.12.2013, 19:54
Anarhist, Какие наркотики не вызывают зависимости, если даже от кофе есть зависимость ?
Anarhist
01.12.2013, 22:09
чота ты как то мелко подходишь к проблеме разумностьи человека.
ему дажэ выбирать депутатов и президентов недоверяют и не разрешают..
знают что идьеты выберут совсем других
вот и приходится решать за неразумных людишек
ради их жэ блага
Да, эти достойнейшие благородные правители, сердца и умы которых переполнены заботой о благополучии неразумных людишек, вынуждены создавать для глупого народа иллюзию демократии. Они, бедные, наверно так устали от бесконечной заботы о своём народе, так мечтают сбросить с себя эту ношу ответственности и уйти на заслуженный отдых. Вечная слава этим героическим людям!
а что нарки де никому не мешают эт с чего взял ТС?
ведь у них есть родные на которых нарк кладет
свой шприц..
и денег ему где то нада будет брать все равно.
работать то разумный свободный наркот сменкнет что глупо
жить нада жэ в кайф..
и зачем лохам денег? они жэ не ширяются..
так что пусть отдадут их людям понимающим толк в разумности и свободах выбора.
Я не говорил, что наркоманы никому не мешают (хотя вполне допускаю и такой вариант). Я говорил, что человек, употребляющий наркотики, никому не мешает. Употребление не обязательно предполагает зависимость.
Если бы наркотики были легализованы, они стоили бы столько, что приобрести их в достаточном количестве был бы в состоянии даже любой пенсионер.
Многие потребители наркотиков достаточно состоятельные люди, вполне успешные специалисты и предприниматели.
ТС борется не ЗА легализацию а ПРОТИВ запрета))
очень похоже
Anarhist, перечисляя ПАВ, не вызывающие зависимость, Вы забыли, очевидно, упомянуть, что имеете в виду химическую.
По поводу того, что запрет на наркотические вещества отражается на качестве наркотических веществ, у меня рождается только одно рациональное предложение: может быть, не принимать запрещенные наркотики?
В чем бы не состояла проблема, решить которую пытается начинающий наркоман, таким образом ему это точно не удастся.
Anarhist
02.12.2013, 00:11
Anarhist, перечисляя ПАВ, не вызывающие зависимость, Вы забыли, очевидно, упомянуть, что имеете в виду химическую.
Химическая зависимость? Это что-то новое. Возможно, Вы имели в виду физическую?
А психическую зависимость может вызвать что угодно. Кофе, чай, шоколад, жвачка, телевизор, телефон, спорт, другой человек. Вообще, по моему мнению, психическая зависимость - патология воли. Человека, склонного к подобным зависимостям, вряд ли можно считать полноценной личностью.
По поводу того, что запрет на наркотические вещества отражается на качестве наркотических веществ, у меня рождается только одно рациональное предложение: может быть, не принимать запрещенные наркотики?
Не запрещённые альтернативы обычно значительно токсичнее и имеют больше побочных эффектов.
В чем бы не состояла проблема, решить которую пытается начинающий наркоман, таким образом ему это точно не удастся.
Allegra, Вы, как и большинство людей, ошибочно предполагаете, что люди, начинающие экспериментировать с психоактивными веществами, пытаются с помощью них решить какую-то проблему или уйти от этой проблемы. Также очень распространено ошибочное мнение, что все наркотики доставляют человеку удовольствие. Это не так. Не все. Некоторым людям эффект определённых наркотиков может быть глубоко неприятен. Но неприятен - не значит неинтересен. Вы допускаете, что человек может просто так посмотреть интересный фильм, прочитать интересную книгу, попробовать что-то ради новых ощущений (например, прыгнуть с парашютом). Это же не значит, что он имеет какие-то проблемы, которые пытается решить с помощью подобных действий.
Химическая зависимость? Это что-то новое. Возможно, Вы имели в виду физическую?
Да, оговорилась.
добавлено через 6 минут
Это же не значит, что он имеет какие-то проблемы, которые пытается решить с помощью подобных действий.
Это "сделка с Дьяволом"))) Вместо того, чтобы находить стимулы для положительных эмоций во взаимодействии с окружающим миром, человек решает получить их синтетическим путем.
*Помните ту маленькую мышку, которой вживили электроды, стимулирующие центр удовольствий, и показали кнопку, нажатие которой эти электроды включало?
Неизбежность
02.12.2013, 01:30
Человека, склонного к подобным зависимостям, вряд ли можно считать полноценной личностью.
Помнится, что Вы изволили сказать, что я считаю себя эталоном. Тогда судя по этой фразе Вы Господь Бог!
Некоторым людям эффект определённых наркотиков может быть глубоко неприятен. Но неприятен - не значит неинтересен.
Это утопия.
Это же не значит, что он имеет какие-то проблемы, которые пытается решить с помощью подобных действий.
А что тогда это значит? М-м?
Тогда судя по этой фразе Вы Господь Бог!
Он говорит об аддиктах.
Неизбежность
02.12.2013, 01:36
Да, и их поголовное большинство, а остальные - так, пыль под ногами...
Ночной Гость
02.12.2013, 08:01
Помнится, что Вы изволили сказать, что я считаю себя эталоном. Тогда судя по этой фразе Вы Господь Бог!
Так он себя таковым даже называл, утверждал это. А жена его - его рабыня.
Да, действительно, их сюда всех тянет. И наркоманов тоже. Хорошо, что я своему ребёнку закрыл доступ в интернет.
Я против.
Если вопрос в том, чтоб разрешить только для того, чтоб совершеннолетние и дееспособные могли это легально купить - то я не понимаю, а зачем совершеннолетнему и дееспособному это покупать. Ради новых ощущений? Да ну бросьте, создавать кучу контролирующих и регулирующих органов только для того, чтоб кто-то имел возможность попробовать дурь - неразумно.
Если разрешать - то все наркотики, иначе опять встанет вопрос, а чойта эти можно, а эти нет, я дееспособный хочу сам решать. Тогда к чему разговоры о том, что есть вредные, а есть не очень.
Dr.Hannibal Lecter
02.12.2013, 15:16
Какие наркотики не вызывают зависимости, если даже от кофе есть зависимость ?
Ошибся. ЛСД не вызывает физическую зависимость и не оказывает негативного влияния на физическое здоровье человека,если сделан профессионалом,а не в подвале.
Anarhist
02.12.2013, 19:30
Вместо того, чтобы находить стимулы для положительных эмоций во взаимодействии с окружающим миром, человек решает получить их синтетическим путем.
*Помните ту маленькую мышку, которой вживили электроды, стимулирующие центр удовольствий, и показали кнопку, нажатие которой эти электроды включало?
Allegra, не все эти вещества вызывают положительные эмоции. И, тем более, не все и не всем доставляют удовольствие. Часто причины интереса к наркотикам намного глубже.
Это утопия.
Можно сформулировать эту мысль немного подробнее?
А что тогда это значит? М-м?
То есть, по-Вашему, совершение человеком перечисленных мной действий, свидетельствует о его намерении с помощью них решить имеющуюся у него проблему? Исходя из Вашей логики, находясь на этом форуме Вы пытаетесь этим решить какую-то свою проблему?
Так он себя таковым даже называл, утверждал это.
НГ, а ссылка будет? Или будешь продолжать лгать, приписывая мне то, что я не говорил? Я ведь тоже могу ответить тебе тем же. Так что, будь любезен, или ссылку на то, где я это писал, или извинения, или попрошу тебя удалиться из моей темы на три волшебные буквы, по причине неспособности понимать элементарные правила общения. Целых 3 варианта, выбирай.
А жена его - его рабыня.
Я не женат. Не устал демонстрировать свою неспособность к мышлению хотя бы на уровне среднестатистического школьника, снова и снова делая абсолютно ошибочные и непонятно на чём основанные предположения?
Хорошо, что я своему ребёнку закрыл доступ в интернет.
Лучше сразу в закрывающейся на сейфовую дверь комнате без окон прикуй наручниками к батарее, предварительно выколов глаза. Пусть ребёнок в полной мере расплачивается за неспособность своего отца к воспитанию.
ЛСД не вызывает физическую зависимость и не оказывает негативного влияния на физическое здоровье человека,если сделан профессионалом,а не в подвале.
Свойства LSD в любом случае будут одинаковы. Другой вопрос, что при изготовлении в подвале или на кухне химиками-любителями это будет уже какое-либо из производных лизергина с примесью ещё чего-нибудь, а не тот самый LSD-25, который Альберт Хофман подарил миру.
Часто причины интереса к наркотикам намного глубже.
Расскажите.
Incognito
02.12.2013, 19:40
Мне кажется ,интерес к накотикам не имеет никакого отношения к свободе выбора.
Как вы относитесь к легализации наркотиков?
как бы ни относилась, но легализация их идет сейчас по всему миру и направлена на то, чтобы люди вымирали тихой смертью, без шума и пыли, почти как рыбы, просто раз и нету большей части человечества, вспомните о золотом миллиарде
все на это направлено и никаких насильственных действий, типа всевозможных цветных революций не надо
укололся и забылся, как в свое время Высоцкий пел
-Ирина-, так может многие только этого и хотят? у нынешнего поколения ни целей ни стремлений особых нет, не у всех конечно, но и таких немало...а так...самая короткая дорога к смерти.
Incognito
02.12.2013, 20:13
Хочешь отведать вкус наркоты без последствий со стороны закона?Езжай в Амстердам,там оторвёшься по полной,насколько бабок хватит.:D
Incognito, вылетаю первым же рейсом! :D
Мотылек, нету целей, это точно. какие могут быть цели в нашем мире? потребности увеличивать, это к разговору в соседней ветке?
зачем? чтобы себя как Выбегаллов упырь из Понедельника, который начинается в субботу, набить все попало и потом лопнуть?
какие цели? учеба? зачем? уже и в космос лететь не хочется
работа? эта потогонная система, рабство по сути, за еду и ночлег, ну дает возможность немного по свету прошвырнуться и что? туда съездил, сюда съездил, еще какой-нибудь уголок нашел, так везде одно и то же, тоже надоедает
семья? много сейчас желающих обременять себя узами брака? не знаю статистики, но так слышу, что не особо туда стремятся, одному выгоднее, дешевле. захотел поесть, полуфабрикатов накупил, в микроволновку кинул, пару минут, еда готова, постирать надо, в машинку загрузил белье, час прошел - все постирано и т.д. и т.п.
все сейчас делается с той целью, чтобы человек был одиноким
поэтому какие цели? правильно, нету особых целей
они лежат вне плоскости нашего мира ... раскрыть любовь между людьми, а это работы требует, очень серьезной работы
наркотики проще. так что наркоманы идут в ногу со временем, точнее не наркоманы, а те, кто эти наркотики легализует
добавлено через 2 минуты
Incognito, :stop: в Амстердам я лечу! седня чуть билеты в Ванкувер не купила, как раз с пересадкой в Амстердаме
наркотики проще
Все причины приема наркотиков в двух словах.
Incognito
02.12.2013, 20:51
Мотылёк,-Ирина-,девочки замётано,тусуемся у голландцев!:D
Мотылёк,-Ирина-,девочки замётано,тусуемся у голландцев!:D
ага и пусть весь мир отдохнет :)
Ночной Гость
02.12.2013, 22:28
Anarhist, от делать мне больше нехрен, археологией заниматься. Тут и так времени всё меньше и меньше, ни на что уже не хватает.
Вот как ты не можешь понять, что ты для меня, всего лишь набор печатных символов с аватаркой, ником и фотографией человека в профиле, с безумным взглядом. Вот и всё...
Странные есть люди. Для них жизнь виртуальная, по важности, становится в ровень с жизнью реальной. А ведь сколько уже психических расстройств на теме интернета. Сколько уже врачи-психиатры твердят, чтоб родители следили за своими детьми, за тем, чем они занимаются в интернете. А сколько наркоманов в сети сидит, сколько психически больных и извращенцев ищут своих жертв именно в интернете. А сколько преступников, воров зависает в социальных сетях...
Кстати, и на Релаксе есть один кадр, преступник-мошенник. И это не развод Котофеича - Константина, это полная правда.
Кстати, и на Релаксе есть один кадр, преступник-мошенник.
:blink: кто?
Ночной Гость
02.12.2013, 22:34
кто?
В личку.
Anarhist, от делать мне больше нехрен, археологией заниматься. Тут и так времени всё меньше и меньше, ни на что уже не хватает.
Вот как ты не можешь понять, что ты для меня, всего лишь набор печатных символов с аватаркой, ником и фотографией человека в профиле, с безумным взглядом. Вот и всё...
Странные есть люди. Для них жизнь виртуальная, по важности, становится в ровень с жизнью реальной. А ведь сколько уже психических расстройств на теме интернета. Сколько уже врачи-психиатры твердят, чтоб родители следили за своими детьми, за тем, чем они занимаются в интернете. А сколько наркоманов в сети сидит, сколько психически больных и извращенцев ищут своих жертв именно в интернете. А сколько преступников, воров зависает в социальных сетях...
Ночной Гость, Что тебе мешает не лезть в интернет ежедневно? И не лезть к Андрею в частности, удивляя смысловыми галлюцинациями своих коментов?
Странные есть люди. При том, что заходя сюда каждый день, отрицают для себя важность специфического виртуального общения, ставшего частью жизни, и считают что только у них существует полноценная реальная жизнь.
Детям не надо запрещать, это не наш метод. Детей надо воспитывать.
Меламори
03.12.2013, 11:28
Ночной Гость, мне кажется, можно и озвучить. Если это действительно так, то в дальнейшем это может уберечь не только пользователей форума, но и кого-то еще. :)
никогда не хотела попробовать наркотики, несмотря на то, что родители даже не заикались о них, а среди друзей и знакомых были наркоманы со стажем
один мой друг как-то сказал "если бы я был богат, то давно стал бы наркоманом" и он им в последствии стал - героинщиком
дело не в воспитании и запретах, а в личных особенностях характера...кому-то это надо, а кому-то и без наркотиков жизнь в кайф
Anarhist
04.12.2013, 16:01
Расскажите.
О причинах интереса к психоактивным веществам? Моножество вариантов. Если очень коротко и примитивно: желание новых (не обязательно приятных) ощущений; желание проверить силу своего духа и разума; желание просто расслабиться, или, наоборот, собраться с силами ,или перезагрузить мозг; для некоторых это способ самопознания, возможность заглянуть в скрытые, недоступные в обычном состоянии области своего сознания; для некоторых просто приятное дополнение к обычной жизни, типа сигарет или кофе. Ну а для некоторых, действительно, способ получить кайф или забыться. К тому же, не забывайте о том, что многие опиаты и опиоиды - отличные анальгетики. И получить их не так просто даже тем, кому они действительно нужны.
Мне кажется ,интерес к накотикам не имеет никакого отношения к свободе выбора.
Не имеет. Вообще интерес к чему угодно не имеет отношения к свободе выбора. А вот запрет на их свободное производство, хранение и продажу - имеет к ней прямое отношение.
как бы ни относилась, но легализация их идет сейчас по всему миру и направлена на то, чтобы люди вымирали тихой смертью, без шума и пыли, почти как рыбы, просто раз и нету большей части человечества, вспомните о золотом миллиарде
все на это направлено и никаких насильственных действий, типа всевозможных цветных революций не надо
укололся и забылся, как в свое время Высоцкий пел
Почему многие ставят знак "=" между понятием "наркотики" и героином? Многие наркотики вообще никак не способны ни убить человека, ни вообще причинить ему физический вред. Даже если говорить о героине, то, насколько я знаю, при употреблении чистого диацетилморфина можно относительно нормально прожить минимум лет 30-35, если не допускать передозировок. Кстати, никто не задумывался, почему резко исчезли из продажи опиум и маковая соломка, а появился значительно более сложный в производстве (зато более простой в употреблении), опасный и быстрее вызывающий зависимость героин? Не нашему ли дорогому правительству следует сказать спасибо за десятки, если не сотни тысяч загубленных жизней?
добавлено через 50 минут
какие могут быть цели в нашем мире? потребности увеличивать, это к разговору в соседней ветке?
зачем? чтобы себя как Выбегаллов упырь из Понедельника, который начинается в субботу, набить все попало и потом лопнуть?
какие цели? учеба? зачем? уже и в космос лететь не хочется
работа? эта потогонная система, рабство по сути, за еду и ночлег, ну дает возможность немного по свету прошвырнуться и что? туда съездил, сюда съездил, еще какой-нибудь уголок нашел, так везде одно и то же, тоже надоедает
семья? много сейчас желающих обременять себя узами брака? не знаю статистики, но так слышу, что не особо туда стремятся, одному выгоднее, дешевле. захотел поесть, полуфабрикатов накупил, в микроволновку кинул, пару минут, еда готова, постирать надо, в машинку загрузил белье, час прошел - все постирано и т.д. и т.п.
И это, в общем, неплохо. Многие подсознательно (а некоторые и сознательно) понимают иллюзорность материальных и некоторых семейных ценностей. Работа не способ самовыражения и самосовершенствования, а всего лишь способ улучшения своего материального положения и в некоторых случаях взращивания гордыни. Семья многим мужчинам нужна только для того, чтобы иметь возможность регулярно тыкать членом в дырки на теле своей жены и верить, что она рано или поздно не прыгнет в постель к кому-то поинтересней, и воспроизводить себе подобных, не понимая, зачем, и что вообще им нужно дать. Всё это такие суррогаты чего-то значительно более важного, чем работа, чем семья, чем вообще весь материальный мир. Конечно, даже если брать идеальный вариант: стать отличным специалистом или предпринимателем, создать крепкую семью, нарожать кучу детей и обеспечить их до конца жизни, жить в любви и доверии - даже если взять для примера эту утопию, то это намного проще, чем пытаться найти и понять то, что придаёт смысл движению материи, что делает скопление элементарных частиц живым, мыслящим, чувствующим существом. Так как для этого надо навсегда вырасти из своих детских иллюзий, и вернуться к ним больше никогда не сможешь. Многих пугает мысль о том, что всё, что они имели, чем дорожили, чем гордились, что умеют - всё это только малозначительный этап на пути к чему-то совсем другому, несравнимо более высокому. Как игрушки для ребёнка, из которых он создаёт свои миры, верит в это, но когда-нибудь ему придётся вырасти, и то, что в детстве казалось таким важным, потом перестаёт иметь значение.
добавлено через 10 минут
никогда не хотела попробовать наркотики
Замечательно. Это Ваш выбор. Искренне рад за Вас.
дело не в воспитании и запретах, а в личных особенностях характера...кому-то это надо, а кому-то и без наркотиков жизнь в кайф
Правильно. Эту мысль я и пытаюсь донести. Пусть каждый человек имеет возможность получать то, что ему надо.
Ненужно упрощать путь до наркотиков, чем сложнее достать тем дороже, скрытнее, каналы. Пускай такими и остаются. Нубы их
ненайдут, и будет меньше, дерьма в этом мире.
Dr.Hannibal Lecter
04.12.2013, 18:31
Нубы их
ненайдут, и будет меньше, дерьма в этом мире.
Наркотики продают в школах :D. Я уже не говорю про клубы и т.д
Для кого-то и жизнь - наркотик, и желаю всем тем, кто ищет забвения разума для познания счастья, просто попытаться оглянуться по сторонам.
Anarhist
04.12.2013, 18:59
Наркотики продают в школах :D. Я уже не говорю про клубы и т.д
Не знаю насчёт современных школ, но, например, в университете, в котором я учился, наркотики распространялись вообще свободно. Найти можно было очень многое и почти в любых разумных количествах, в т. ч. мелким оптом. Все, кто хотел, отлично знали где что купить и кто продаёт. Что касается конопли в частности, то достаточно было зайти в любой мужской туалет, и с вероятностью около 30% увидишь компанию, пускающую по кругу трубку или бульбик. Думаю, и в других учебных заведениях ситуация похожая.
Наркотики продают в школах :D. Я уже не говорю про клубы и т.д
И хули, ты молчиш? Или все молчите? В Литве, твоя школа вся в наркоте была, или рядом с тобой школа, полная наркоты? Где ты это видел, своими глазами? Через кого узнал? Или новости только смотришь? Эта нехуя несмешная тема.
Dr.Hannibal Lecter
04.12.2013, 20:57
В Литве, твоя школа вся в наркоте была,
Я в Латвии живу.
Где ты это видел, своими глазами?
Да,это не заметить трудно.
И хули, ты молчиш?
Естественный отбор ;).
желание проверить силу своего духа и разума
Каким образом? Устояв перед зависимостью?
Dr.Hannibal Lecter, за страну извиняюсь не специально, мне кажется, многие их путают, по названию.
Тему продолжать не хочу, ну ее в жопу, кому то, что то доказывать.
Тихо, тихо :D
Ночной Гость
14.12.2013, 13:46
Ночной Гость, мне кажется, можно и озвучить. Если это действительно так, то в дальнейшем это может уберечь не только пользователей форума, но и кого-то еще.
"Такая корова нужна самому" (с) :)
Если эта личность активизируется и её деятельность будет кому либо угрожать, я в обязательном порядке предупрежу. Да и в личке, уже сегодня, некоторых людей я уже предупредил.
"Такая корова нужна самому" (с) :)
Если эта личность активизируется и её деятельность будет кому либо угрожать, я в обязательном порядке предупрежу. Да и в личке, уже сегодня, некоторых людей я уже предупредил.
Что за схема то? Это же как, на форуме можно мошенничать? Тут кроме, выпрашивает, как то, ню фотки, а потом шантажирует?
Не таи, колись, че гадать.
Anarhist
14.12.2013, 14:11
Каким образом? Устояв перед зависимостью?
Не только. Например, пытаясь сохранить ясность мышления под воздействием некоторых веществ. Вот представьте, что видите мир как в первый раз. Предметы, цвета, формы. Никаких ассоциативных связей между Вашей памятью и тем, что воспринимаете в данный момент. Если психика Ваша недостаточно крепка, поток информации просто разорвёт Ваше сознание.
Ночной Гость, цену набиваешь? :D
скрибля скрабля Релакс..
14.12.2013, 14:29
Да, эти достойнейшие благородные правители, сердца и умы которых переполнены заботой о благополучии неразумных людишек, вынуждены создавать для глупого народа иллюзию демократии. Они, бедные, наверно так устали от бесконечной заботы о своём народе, так мечтают сбросить с себя эту ношу ответственности и уйти на заслуженный отдых. Вечная слава этим героическим людям!
Я не говорил, что наркоманы никому не мешают (хотя вполне допускаю и такой вариант). Я говорил, что человек, употребляющий наркотики, никому не мешает. Употребление не обязательно предполагает зависимость.
Если бы наркотики были легализованы, они стоили бы столько, что приобрести их в достаточном количестве был бы в состоянии даже любой пенсионер.
Многие потребители наркотиков достаточно состоятельные люди, вполне успешные специалисты и предприниматели.
ну вот кагьэ не ханыга..
смотри
https://www.youtube.com/watch?v=M4rrGNEhzcA
чоскажэшь?
или тебе ещо наркоманов выложыть
которые сденлали свободный и разумныый выбор?
тока чота разум их кагбэ покидает после приема наркоты..
чо делать с ними в этот момент ?
когда разум не самая их сильная сторона?
добавлено через 1 минуту
вот есщчо..
https://www.youtube.com/watch?v=7znUMLF6vOI
Если пить в меру, еще реально рассчитать. То в наркоте, потеря разума, с граммов или пары затяг начинается.
Ночной Гость
14.12.2013, 14:39
Вот когда наш Анархист увидит своего сына вот в таком вот состоянии, сделавшего свой "ОСОЗНАННЫЙ" выбор, вот тогда он пропоёт совсем другую песню ))
НГ мошенника, так и не спалил,
Проще будет сразу атомную бомбу сбросить на население, чем легализовать наркотики.
Во-первых, если они под запретом, это же не просто так! Значит есть какая-то, скажем так, опасность. Логично? - Логично!
Нормальным людям вреда не будет
Нормальные люди употреблять наркотики не станут, начнем с этого. Я не по наслышке знаю что это такое, и как быстро и незаметно может "уехать кукушка". Даже если трезвый человек прошел -дцать психиатров и специалистов, признан полностью вменяемый и адекватным, под воздействием веществ может повести себя асоциально. Тоже, по-моему, доказанный факт.
Знаете ли Вы, что очень многие (если не большинство) наркотиков в принципе не способны привести к наркомании?
Вообще отлично! И какие же? Может травка? Или это вообще не наркотик, как некоторые считают?
Anarhist
16.12.2013, 21:28
чоскажэшь?
или тебе ещо наркоманов выложыть
которые сденлали свободный и разумныый выбор?
тока чота разум их кагбэ покидает после приема наркоты..
чо делать с ними в этот момент ?
когда разум не самая их сильная сторона?
скрибля скрабля Релакс, могу выложить похожие видео с алкоголиками. Или просто с психами. Что это меняет? Есть те, кто не может контролировать себя. Есть те кто могут. Почему из-за первых допустимо ограничивать права вторых?
в наркоте, потеря разума, с граммов или пары затяг начинается.
Вот это реально позабавило! Ну ты крепкий парень, Noob!
Вот когда наш Анархист увидит своего сына вот в таком вот состоянии, сделавшего свой "ОСОЗНАННЫЙ" выбор, вот тогда он пропоёт совсем другую песню ))
НГ, в этом случае я буду сожалеть только о своей неспособности воспитать своего сына сильным и разумным человеком. Но ни сами вещества, ни лиц, их распространяющих, винить не буду.
Я против легализации. Прежде чем это делать, нужно чтобы в людяx кардинально возрос уровень самосознания. Если сделать это сегодня, то просто, большая часть населения станет законченными наркоманами, ну, не чувствует наш народ "тот край")), за который легко упасть.
Чарута, да какая к черту разница? что так переживать за общество? если ты не употребляешь тебя не должно это волновать, почему ты не против, чтоб и алкоголь например и сигареты так же упразднили и ввели запрет?у меня много знакомых и друзей, которые что-то там употребляют и я не нахожу их неадекватными, вполне нормальные на мой взгляд люди, а вот проблемы или вернее лишние телодвижения с приобретением оных это да, правильно Анархист сравнил, что есть алкоголики и прочие, они так же рядом с нами и так же пьют, чем они лучше, почему им не запрещают, а употребляющим какие-то препараты ввели запреты.
Вообще отлично! И какие же? Может травка? Или это вообще не наркотик, как некоторые считают?
Многие так и считают и даже уверены. Один знакомый даже детектор лжи прошел, когда устраивался на работу. На вопрос "принимали ли или принимаете ли наркотики?" ответил "нет". Но запалился, когда уже после детектора при беседе с психологами, где упомянул каким-то образом (детали не знаю) про травку. Но он глубоко был уверен и убежден в том, что травка это не наркотик. Ему в итоге отказали.
Anarhist
16.12.2013, 22:07
если они под запретом, это же не просто так! Значит есть какая-то, скажем так, опасность. Логично? - Логично!
Нет, совсем не логично. Если наркотики под запретом - значит, это кому-то нужно. Кому и для чего - это уже отдельный вопрос.
Нормальные люди употреблять наркотики не станут, начнем с этого.
Поверьте мне, некоторые вполне нормальные и успешные люди периодически употребляют, если захотят. И об этом выше я писал.
Даже если трезвый человек прошел -дцать психиатров и специалистов, признан полностью вменяемый и адекватным, под воздействием веществ может повести себя асоциально.
Так опасость подобного поведения сущетвует и без употребления веществ. Есть вполне умные и вменяемые люди, которые и без них ведут себя асоциально. По разным причинам.
Вообще отлично! И какие же?
Выше я уже не раз приводил примеры. Не хочу повторяться.
Может травка? Или это вообще не наркотик, как некоторые считают?
Считают или нет, - наркотик. Потому как наркотик - понятие юридическое. Если из перечня "травку" уберут, сразу перестанет им быть. Так же, как и любое другое вещество.
добавлено через 7 минут
Прежде чем это делать, нужно чтобы в людяx кардинально возрос уровень самосознания. Если сделать это сегодня, то просто, большая часть населения станет законченными наркоманами, ну, не чувствует наш народ "тот край")), за который легко упасть.
Ну да. Русскй народ же совсем тупорылый? Наркотики им нельзя - они меры не знают. Короткоствольное оружие тоже - сдуру сразу побегут стрелять друг в друга. Они же ещё до уровня человека не дошли, да? Полуживотные, которыми надо управлять, по-возможности, максимально ограничивая в правах, чтобы себе и другим вреда не причинили. Так ты думаешь?
Мотылек, знаешь, а я действительно не против, а скорее даже "За" то, чтобы ввели запрет на употребление алкоголя и сигарет. Да, я не употребляю наркотики, не курю и не пью, вот такой я анаxроизм))), но мне не все равно, в отношении общества). Знаешь, общество, это мои друзья, знакомые, близкие люди. Я уже потеряла теx, кто мне был дорог и, именно из-за спиртного и наркотиков((
Многие так и считают и даже уверены
В этом то и проблема...
Кому и для чего - это уже отдельный вопрос
Может что бы общество окончательно не превратилось в жабье говно?
Поверьте мне, некоторые вполне нормальные и успешные люди периодически употребляют, если захотят. И об этом выше я писал.
То, что употребляют верю, нормальными не считаю.
Так опасость подобного поведения сущетвует и без употребления веществ
Ну, дык, давай усугубим?)))
Ну да. Русскй народ же совсем тупорылый? Наркотики им нельзя - они меры не знают. Короткоствольное оружие тоже - сдуру сразу побегут стрелять друг в друга. Они же ещё до уровня человека не дошли, да? Полуживотные, которыми надо управлять, по-возможности, максимально ограничивая в правах, чтобы себе и другим вреда не причинили. Так ты думаешь?
Anarhist, фууу, как грубо!)) Собственно, это в твоей манере)) А не ты ли в своей теме был категорически против домыслов и собственной трактовки твоиx мыслей?)) и готов был за это оппонентов "закатать в асфальт"?))А сам наступаешь на те же грабли)) Так вот...А так не думаю. А вот откуда в тебе такое видение народа? Мне такие формулировки даже в голову не пришли.
Velassaru
11.05.2014, 15:24
перенесла пост:
Из этого получается, что все опиаты и опиоиды более лёгкие наркотики, чем триптаминовые галлюциногены.
Ну да. Наверно. Не в курсе, но понятно что есть более легкие и более тяжелые.
Разве не любые легкие со временем приводят к более тяжелым (в большинстве случаев)?
Наркомания - болезнь с вполне внятными признаками.
1. "Потребитель наркотиков" не = "наркоман"
Как и потребитель алкоголя - не алкоголик. Но под воздействием допинга они не контролируют себя (не всегда контролируют), а значит опасны (потенциально опасны)
Почему Вы решили, что наркоманы и пьяные не способны контролировать свои действия?
Ну а как же назвать их поведение? беспричинный смех, раскоординация, прочие состояния неадекватные
добавлено через 7 минут
апреты и ограничения на распространение наркотиков в любом случае неэффективны. Эти вещества были, есть и будут всегда и везде. Запреты приводят только к росту цен и снижению чистоты веществ. Кроме того, из-за запрета теряется возможность контроля за их распространением. По этой причине многие наркотические вещества становятся доступны лицам, не способным принимать в полной мере осознанные решения по причине своего возраста или психических расстройств.
Пожалуй, с этим согласна. Проводя аналогию с проституцией.
Но сознание отказывается принимать разумность легализации. Категорически против.
Переход на более тяжелые наркотики неизбежен. Мы вернемся к минусам запрета наркоиков как таковых. А дальше? Придется обсуждать возможность легализации и их?
Я бы и алкоголь запретила(но сухой закон доказал бесперспективность). В стране, где хромает культура потребления спорных продуктов бессмысленно разрешать
Anarhist
11.05.2014, 15:41
Не в курсе, но понятно что есть более легкие и более тяжелые.
Вам понятно, что есть лёгкие и тяжёлые, но критерии такого деления назвать не можете?
Разве не любые легкие со временем приводят к более тяжелым (в большинстве случаев)?
А употребление пива со временем приводит к употреблению спирта (в большинстве случаев)?
Употребление наркотических веществ одной группы в принципе не может способствовать употреблению веществ другой группы. Дело не в тяжести или лёгкости. Они просто разные.
Как и потребитель алкоголя - не алкоголик. Но под воздействием допинга они не контролируют себя (не всегда контролируют),
Человек, выпивший, например, бутылку пива, или 100 мл виски, теряет контроль над собой?
а значит опасны (потенциально опасны)
Потенциально опасен любой человек, у которого есть хотя бы одна рука или нога. Если физические возможности позволяют человеку причинить вред другим людям, то он уже потенциально опасен.
Ну а как же назвать их поведение? беспричинный смех, раскоординация, прочие состояния неадекватные
Вот прямо все потребители всех веществ беспричинно смеются и раскоординируются? Что-то пара дорожек героина по ноздре смех не вызывает, а координация становится даже ещё лучше.
добавлено через 4 минуты
Но сознание отказывается принимать разумность легализации. Категорически против.
Предпочитаете, чтобы кто-то решал за Вас, что Вам можно, а что нет?
Переход на более тяжелые наркотики неизбежен.
Есть причины это предполагать?
В стране, где хромает культура потребления спорных продуктов бессмысленно разрешать
Опять возвращаемся к вопросу хронического идиотизма русских недочеловеков?
Velassaru
11.05.2014, 15:47
но критерии такого деления назвать не можете?
Ну почему же. Я понимаю что есть "косяк", а есть героин. Очевидно же, что степень тяжести разная.
А употребление пива со временем приводит к употреблению спирта (в большинстве случаев)?
Именно так. Пивной алкоголизм ничуть не более щадящий.
Человек, выпивший, например, бутылку пива, или 100 мл виски, теряет контроль над собой?
Разово - нет. Систематически несколько раз в неделю - уже может не ограничится дозами, ну а далее это превращается в систему со спиральным увеличением доз и последствий.
Как и с наркотиками.
Вот прямо все потребители всех веществ беспричинно смеются и раскоординируются
По моим познаниям - да. Я ошибаюсь что они влияют на сознание?
а зачем их тогда употребляют?
Неизбежность
11.05.2014, 15:47
Собственно говоря, я уже писала об этом раньше - все допинги принимаются зачем либо. Уберите причины, мешающие чему-либо, и не нужны будут дополнительные стимуляции. Плохая координация? Тренируйтесь. Мир не так прекрасен? Окружите себя прекрасными вещами, слушайте чудесную музыку, смотрите красивые фильмы. Безусловно, легче нюхнуть, чем наладить свою жизнь, усилий явно меньше. Но искусственно созданная иллюзия доставит точно такое же искусственное удовольствие. Именно поэтому потом и следует продолжение.
Если легализовать наркотики, то исчезнет наркобизнес, цены на наркотики станут копеечными, наркоманы будут их покупать по рецепту в аптеке и не будут совершать преступлений ради добычи денег на дозу.
Они даже смогут трудиться, потому что не нужно каждый день думать о том, где достать очередную порцию .
Но все корни любого зла основываются на врождённой шизофрении человеческого рода.
- Мануэль Петрович Насралла -:nunuka: а не Ринат Рашидович Мусин:angry:
Velassaru
11.05.2014, 15:52
Потенциально опасен любой человек, у которого есть хотя бы одна рука или нога
Несовсем. потенциально опасен тот, кто не контролирует свои руки-ноги.
Допинги отключают контроль.
Есть причины это предполагать?
Опираюсь на доводы в антинаркотической пропаганде и провожу аналогию с алкоголем.
Опять возвращаемся к вопросу хронического идиотизма русских недочеловеков
)))
Немного не так. Сжатая пружина рамок слишком резко была разжата и люди "дорвались". Отсюда и перегибы. Многие общества это проходили, со временем выровняется.
Anarhist
11.05.2014, 16:18
Ну почему же. Я понимаю что есть "косяк", а есть героин. Очевидно же, что степень тяжести разная.
Разные вещества, разных эффект. Ничего общего.
Ладно. К каким по тяжести наркотикам Вы относите, например, кетамин? Фенциклидин? 2с-b? MDMA и вообще все метамфетамины?
Именно так. Пивной алкоголизм ничуть не более щадящий.
Употребление пива теоретически может привести к алкоголизму. Но употребление многих видов наркотических веществ вообще никак не может привести к наркомании. Не способны эти вещества вызвать зависимость.
Разово - нет. Систематически несколько раз в неделю - уже может не ограничится дозами, ну а далее это превращается в систему со спиральным увеличением доз и последствий.
Как и с наркотиками.
Вы утверждали, что потребитель наркотиков себя не контролирует. Теперь, оказывается, для потери контроля нужно употреблять их особым способом по особой системе в течение определённого времени?
По моим познаниям - да. Я ошибаюсь что они влияют на сознание?
Влиять можно по-разному. Кофеин тоже влияет на сознание. Человек, регулярно употребляющий чай, по-Вашему, тоже неадекватен?
а зачем их тогда употребляют?
Разные причины, разные вещества. Что-то приятно, что-то просто интересно, что-то помогает сосредоточиться, что-то наоборот, расслабиться. Да и одно и то же вещество на разных людей в разные моменты действует по-разному.
добавлено через 3 минуты
Собственно говоря, я уже писала об этом раньше - все допинги принимаются зачем либо. Уберите причины, мешающие чему-либо, и не нужны будут дополнительные стимуляции
А Вы в жаркую погоду голая ходите?
искусственно созданная иллюзия доставит точно такое же искусственное удовольствие.
1. Удовольствие по определению не может быть искусственным.
2. Не все наркотики доставляю удовольствие. Некоторые очень даже неприятны. Но интересны.
Velassaru
11.05.2014, 16:25
Ладно. К каким по тяжести наркотикам Вы относите, например, кетамин? Фенциклидин? 2с-b? MDMA и вообще все метамфетамины?
ой-ой. Я лучше сразу сдамся.
Я знаю что некоторые курят, некоторые, нюхают, некоторые колят. Всё.
Сама же сижу на кофеине, никотине и интернете)))
Согласна, что получается "не читал, но осуждаю", нго вот как-то так.
Лица, употребляющие их и алкоголь, с большей долей риска опасны.
Не способны эти вещества вызвать зависимость
МОжет и так. Разрешить только их? Допустим. Как это повлияет на общий рынок наркотиков? Их вряд ли резко все расхотят
Влиять можно по-разному.
Кофеин и танин не влияют на разум в том же понимании, что и наркотики
Anarhist
11.05.2014, 16:28
Несовсем. потенциально опасен тот, кто не контролирует свои руки-ноги.
Значит, новорождённый ребёнок, по-Вашему, опасен. И парализованный тоже. А о коматозниках и говорить нечего - обходить минимум за 10 км.
Допинги отключают контроль.
Очень ошибаетесь.
Опираюсь на доводы в антинаркотической пропаганде и провожу аналогию с алкоголем.
Антинаркотическая пропаганда - PR-акция. Опираться можно только на результаты соответствующих исследований. Остальное - бездоказательный трёп, направленный на промывание мозгов. И это касается вообще всего, а не только наркотиков.
провожу аналогию с алкоголем.
А чего не с сахаром, например? На каком основании Вы проводите аналогию между не имеющими ничего общего веществами?
Неизбежность
11.05.2014, 16:31
Нет, не голая, но одеваюсь так, чтобы было комфортно. А наркотические вещества принимаются, чтобы не было жарко? Вот это эффект.
Velassaru
11.05.2014, 16:33
Значит, новорождённый ребёнок, по-Вашему, опасен.
В принципе да. Именно поэтому он находится под постоянным контролем взрослых до состояния адекватности и способности нести ответственность за свои действия.
Остальные примеры - перегибы.
На каком основании Вы проводите аналогию между не имеющими ничего общего веществами?
Потому что это вещества, имеющие влияние на разум.
ОТ чашки кофе человек не будет видеть белочку или бросаться на людей и тд, а от этих веществ - вполне.
Опять же, не будем забывать о ломках, как о самых выразительных проявлениях зависимости, что поволяет назвать это болезнью.
Зачем подталкивать людей к этому?
Неизбежность
11.05.2014, 16:34
И, вообще, позиция - неприятно, но интересно лично для меня не несет никакой смысловой нагрузки. Вокруг слишком много неприятного для того, чтобы я себе добровольно устраивала неприятности.
Anarhist
11.05.2014, 16:39
некоторые курят, некоторые, нюхают, некоторые колят.
Есть вещества, которые можно и колоть, и курить, и нюхать, и есть. Это только способы употребления. Способы каждый выбирает на свой вкус.
Разрешить только их?
Почему только их? Те наркотики, которые способны вызвать зависимость, вполне можно употреблять контролируемо. Так почему кто-то должен решать за человека, что ему можно, а что нет?
Как это повлияет на общий рынок наркотиков? Их вряд ли резко все расхотят
И зачем же нужно, чтобы все их расхотели? Я здесь не про борьбу с наркотиками, а про свободу выбора. Пусть каждый получит то, что хочет, и несёт ответственность за свои решения.
Кофеин и танин не влияют на разум в том же понимании, что и наркотики
Ну тогда и амфетамины тоже не влияют на разум.
добавлено через 3 минуты
Нет, не голая, но одеваюсь так, чтобы было комфортно.
Так не холодно же. Зачем тогда одежда? По аналогии с этим:все допинги принимаются зачем либо. Уберите причины,
Velassaru
11.05.2014, 16:39
Ну тогда и амфетамины тоже не влияют на разум.
Тогда и книги влияют))
а про свободу выбора.
Если эта свобода не влияет на мою свободу - без проблем.
Но я вижу чаще следы наркоманов (шприцы, распространения СПИДа и гепатита, просто овощей на улицах непредсказуемых), чем последствия приема кофе и тд.
мы сравниваем несравнимое.
Solar_Fake
11.05.2014, 16:48
Я за легализацию. Очевидно, что человек, желающий употреблять, будет делать это вне зависимости от запретов и прочих обстоятельств. Если провести аналогию с тем же алкоголем, то запрет на его продажу после 22.00 (?) ничего, по сути, на меняет. Кто ищет, тот всегда найдет. С наркотиками та же херня. Да и вообще, коль уж меня, например, это не интересует от слова "совсем", соответственно, я не употребляю и употреблять не буду даже в том случае, если вещества окажутся в свободном доступе. Но лично знакома с людьми, которых это как раз - таки интересует, потому в курсе, что и ищут, и находят, причем, обладая нужными связями, находят достаточно быстро и легко. Так что да, согласна: смысла ограничивать в выборе совершеннолетних и дееспособных граждан просто нет.
А еще, кстати, можно порассуждать немного о естественном отборе и сладости запретного плода.
Anarhist
11.05.2014, 16:50
В принципе да. Именно поэтому он находится под постоянным контролем взрослых до состояния адекватности и способности нести ответственность за свои действия.
Я говорил о новорождённом, который хаотично двигает конечностями.
Понятно. Он очень опасен. Все акушеры и сотрудники род. домов постоянно под угрозой. Какие смелые люди! Им бы ордена за храбрость выдавать надо.
Остальные примеры - перегибы.
Примеры подходят идеально. Несостоятельно Ваше определение потенциально опасного человека. Что я и показал.
Потому что это вещества, имеющие влияние на разум.
Почти каждое вещество в определённой степени имеет влияние на разум. Сахар тоже.
ОТ чашки кофе человек не будет видеть белочку или бросаться на людей
Так и от наркотиков не будет.
не будем забывать о ломках, как о самых выразительных проявлениях зависимости, что поволяет назвать это болезнью.
Ломка от каких веществ? Вы можете привести пример ломки от каннабиноидов? От LSD и триптаминов? От фенэтиламинов? От декстрометорфана?
Velassaru
11.05.2014, 16:55
@Solar_Fake, без проблем. Если бы не одно но. Степень риска для окружающих. Они разносят смертельные болезни и убивают за дозы. Понятно что не все и утрирую, но убивших за чашку кофе явно меньше.
добавлено через 2 минуты
Вы можете привести пример ломки от каннабиноидов?
Нет. Не компетентна.
Несостоятельно Ваше определение потенциально опасного человека. Что я и показал.
Согласна капитулировать.
Но наркоманов и алкоголиков по-прежнему буду обходить стороной и боятся.
Спасибо за дискуссию.
Solar_Fake
11.05.2014, 16:58
убивают за дозы
Кхм. Останется ли смысл убивать за дозу, если ее можно будет спокойно купить в любое время и по адекватной цене в аптеке рядом с домом?
разносят смертельные болезни
Ага. А еще Вы можете погладить котика и заразиться токсоплазмозом. И?..
За легализацию наркотиков в общем. Лично мне не важно, в частности.
Это действительно не так страшно по отношению к наркоманам, даже наоборот. Химиков в стране пруд пруди, наделают что угодно из чего угодно безо всяких фабрик. Только ужасного качества.
Кто хочет, действительно легко покупает что нужно, так же легко, как мне купить водки ночью или когда надо, несмотря на всякие там законы. Все об этом знают, полиция знает все эти точки, и точки знают,что полиция знает и тд.)) Мы же в России живём. Да и за рубежом не думаю, что иначе. Так что все эти анти-нарко-алкоголе-табако и тд законы - это лоббирование подпольного наркобизнеса, которому найух не надо светиться. На наркоманов всем наплевать, и законодателям, и исполнителям, и наркоторговцам.
И мне!))) поскольку я по огненной воде торчу, мне с ними делить нечего.)) Люблю "вздрогнуть", да с солёненьким огурчиком... ндя.
Если легализовать наркотики, то исчезнет наркобизнес...
Легализовать это признать что это хорошо и имеет право жить.
Я не считаю что хорошо то, что из человека делает тварь и о легализации не может быть и речи.
Нарко бизнес не исчезнет. Люди будут падать в принадлежность....
@Sigita, что лучше, наркомания или СССР ?:D
добавлено через 33 секунды
@Sigita, а кто у тебя на аватаре ?
что лучше, наркомания или СССР ?:D
Не обращая внимания на мою внешность подумай разве нет ничего лучше СССР и наркомании.
Карамель
11.05.2014, 20:12
да с солёненьким огурчиком... ндя.
огурчики да, как раз сейчас кушаю ))))
добавлено через 39 секунд
мне кажется наркомания плохо в любом виде : в легализованном и в не легализованном
подумай разве нет ничего лучше СССР и наркомании.
Есть! Россия и алкоголизм!
Карамель
11.05.2014, 20:22
@Гонорий, а алкоголизм можно отнести к своего рода наркомании ?
сюда нужно еще приплюсовать сигареты
Anarhist
11.05.2014, 20:37
сюда нужно еще приплюсовать сигареты
Сюда - это куда?
@Гонорий, а алкоголизм можно отнести к своего рода наркомании ?
Конечно можно.
Вот у йогов, к примеру, наркотики это;
1.Наркотики как таковые.
2.Алкоголь
3.Сигареты
4.Кофе
5.Чай.
Возбуждает нервную систему, значит наркотик. "Моржи" - это тоже наркоманы, к примеру. Организм в экстремальных ситуациях что-то там вырабатывает, что снижает чувствительность к болезням и травмам и тд. Попросту, морж после купания чувствует себя зашибись от этого! ну и ..собственно.
Есть! Россия и алкоголизм!
А России без алкоголя не видел?
Если нет, то не значит что таковой нет.
Из сайта Кочергина:
https://www.youtube.com/watch?v=zYZVnFkxIfA
@Sigita, видел,Сигита, видел.) Собственно давно уже и не употребляю. А ты своим Кочергиным....ох!
А ты своим Кочергиным....ох!
Да я бы с ним с радостью, да разве его достанешь :It_Wasnt_Me:)))))))
@Sigita, он про тебя просто не в курсе. Обозваться надо.))
@Гонорий, верю в судьбу. Если будет сужденно, встретимсо ))
OnlyTouch
13.05.2014, 01:10
Те наркотики, которые способны вызвать зависимость, вполне можно употреблять контролируемо. Так почему кто-то должен решать за человека, что ему можно, а что нет?
Употребляй себе, Андрюша... вижу ты с этим дружишь давно и плотно. За таких как ты ничего не решить, а за молодёжь мы всё же в ответе. Кстати, как ты себя чувствуешь без дозы? Существовать можешь или уже никак?
Карамель
13.05.2014, 01:12
@OnlyTouch, привет ! давно тебя не видела )
вместе скажем НЕТ наркотикам...)
OnlyTouch
13.05.2014, 01:17
@OnlyTouch, привет ! давно тебя не видела )
вместе скажем НЕТ наркотикам...)
Привет, я тут каждый день, но только читаю... просто немного ушла в себя...)
Прочитала темку - прослезилась... а что-то писать аргументированно нет желания. Тут Андрюша сейчас разведёт мультицитатных дисскуссий в своём стиле. Не понимаю только, зачем ему эта тема, если он себе всё давно разрешил? Ему нужно ещё и разрешение общества, оказывается...
Anarhist
13.05.2014, 01:17
Употребляй себе, Андрюша...
Спасибо за разрешение, Галчёнок.
Соскучилась?
вижу ты с этим дружишь давно и плотно.
С 16 лет.
За таких как ты ничего не решить,
Естественно. Потому что такие как я не бараны в стаде и не позволяют что-то решать за себя.
Кстати, как ты себя чувствуешь без дозы? Существовать можешь или уже никак?
Что такое доза?
Без веществ обхожусь легко. Употребляю, когда есть время и желание.
С 16 лет.
Бедный мальчик! Вот от куда узкое умение размышлять...
OnlyTouch
13.05.2014, 01:20
Спасибо за разрешение, Галчёнок.
Соскучилась?
Конечно, родной, даже в твой профиль зашла поглядеть где ты пишешь) ;)
С 16 лет.
Не расскажешь, что послужило причиной?
Что такое доза?
Без веществ обхожусь легко. Употребляю, когда есть время и желание.
Не цепляйся к словам, милый, ты же знаешь, что я имела ввиду)
Anarhist
13.05.2014, 01:23
вместе скажем НЕТ наркотикам...)
Да говорите вы что хотите. И дайте другим поступать так, как они хотят. Тема не о том, что наркотики - это хорошо и не призыв к их употреблению. Тема о том, хотите вы быть баранами, за которых другие решают, что, как и когда им делать, или считаете себя достаточно разумными, сильными и самостоятельными существами, чтобы быть свободными.
И дайте другим поступать так, как они хотят.
А мы имее право не дать. Ибо нейух :It_Wasnt_Me:))
Anarhist
13.05.2014, 01:26
Ему нужно ещё и разрешение общества, оказывается...
1. Мне не нужны разрешения. У меня нет хозяев, в отличие от некоторых.
2. Общество как нечто целое существует только в голове тех, кто его так воспринимает. В реальности есть только множество отдельных личностей.
1. Мне не нужны разрешения. У меня нет хозяев, в отличие от некоторых.
Именно из за того и сидел?
Пришлось с адвокатами подружиться )))
Специалист семейного права :D
И ты забываешь, что я специалист по семейному праву. И, соответственно, периодически консультировал людей по этой теме, так что иногда приходилось слышать очень интересные истории.
Anarhist
13.05.2014, 01:31
Не расскажешь, что послужило причиной?
Интерес.
OnlyTouch
13.05.2014, 01:32
Мне не нужны разрешения. У меня нет хозяев, в отличие от некоторых.
Но общественное мнение по этому вопросу тебя, тем не менее, волнует.
или считаете себя достаточно разумными, сильными и самостоятельными существами, чтобы быть свободными.
Свобода... а что это такое? Или ты наивно мнишь себя от чего-то там свободным? Так это твоя иллюзия, мой хороший)
Общество как нечто целое существует только в голове тех, кто его так воспринимает. В реальности есть только множество отдельных личностей.
Философ ты наш, читаю и не могу не умилиться) :D
добавлено через 1 минуту
Интерес.
Интерес не возникает просто так на ровном месте. Тебе сразу понравился эффект?
Anarhist
13.05.2014, 01:41
А мы имее право не дать. Ибо нейух :It_Wasnt_Me:))
Ты имеешь право только на то, что ты можешь. Как и другие. Право на что-то - это фикция. Допустим, имею я право при встрече всадить тебе нож в горло? Имею. Потому что могу. И мне никак не помешает то, что кто-то считает, что у меня этого права нет. Имеешь ли ты право запретить мне употреблять то, что я хочу? Нет, потому что мне похую твои запреты. Так что наши права равны нашим возможностям. Всё остальное - пустословие и демагогия.
добавлено через 3 минуты
Именно из за того и сидел?
Пришлось с адвокатами подружиться )))
Ты реально ёбнутая или прикидываешься?
Ты имеешь право только на то, что ты можешь. Как и другие.
У общества есть права, которые закреплены законами.
И если ты их не признаёшь, это твои проблемы.
Специалист по правам :D
добавлено через 1 минуту
Ты реально ёбнутая или прикидываешься?
Хочешь сказать что за 12 лет ни разу не попался с наркотой?
Не смеши)))
Anarhist
13.05.2014, 01:47
Но общественное мнение по этому вопросу тебя, тем не менее, волнует.
Совсем нет. Более того, я отрицаю саму возможность существования общественного мнения. Мение большинства - это понятно, а общественное мнение - это что?
ты наивно мнишь себя от чего-то там свободным?
Да. Как минимум, от иллюзий.
Интерес не возникает просто так на ровном месте. Тебе сразу понравился эффект?
Смотря какое вещество. Эффекты одних нравились сразу, а некоторых других вообще всегда были достаточно неприятными.
Более того, я отрицаю саму возможность существования общественного мнения.
Это не запрещанно. Даже законами )))
Отрицай свободно :D
Anarhist
13.05.2014, 01:49
Хочешь сказать что за 12 лет ни разу не попался с наркотой?
Не смеши)))
Что значит "попался"?
Что значит "попался"?
Да. Несообразительный.
Теперь очевидно от чего...
OnlyTouch
13.05.2014, 01:56
бщественное мнение - это что?
Это то, от чего ты не можешь быть свободным, это очевидно. Хотя живёшь в иллюзии, что ты свободен. Свободные не говорят о своей свободе, им это не нужно, кого-то в этом убеждать.
Да. Как минимум, от иллюзий.
От одних свободен, от других - нет. У каждого свои иллюзии, Андрюша, свои фильтры восприятия... или ты не был бы человеком.
ффекты одних нравились сразу, а некоторых других вообще всегда были достаточно неприятными.
А сейчас ты нашёл для себя своё идеальное вещество?
Anarhist
13.05.2014, 02:05
Это то, от чего ты не можешь быть свободным, это очевидно
По-твоему, я не могу быть свободным от того, что в принципе существовать не может?
Свободные не говорят о своей свободе, им это не нужно, кого-то в этом убеждать.
Галчёнок, не играй в демагогию. Во-первых, не умеешь, во-вторых, думаю, и не дано это тебе.
А сейчас ты нашёл для себя своё идеальное вещество?
Ты каждый день в одной и той же одежде ходишь? И одну и ту же пищу ешь?
добавлено через 1 минуту
Да. Несообразительный.
Теперь очевидно от чего...
Сигита, просто ты слишком тупа для того, чтобы нормально сформулировать вопрос.
OnlyTouch
13.05.2014, 02:09
По-твоему, я не могу быть свободным от того, что в принципе существовать не может?
Твой разум может отрицать существование чего угодно... но только сугубо в твоей голове, Андрюша)
Галчёнок, не играй в демагогию. Во-первых, не умеешь, во-вторых, думаю, и не дано это тебе.
Ты прав, мой хороший, демагогия - это не моё)
Ты каждый день в одной и той же одежде ходишь? И одну и ту же пищу ешь?
Нет, конечно, но у меня есть любимые вещи.) Значит ты всё ещё в поиске... ты там поаккуратней всё же, буду теперь за тебя волноваться)
Anarhist
13.05.2014, 02:13
Твой разум может отрицать существование чего угодно... но только сугубо в твоей голове, Андрюша)
Найди, что такое научный метод познания. Изучив его, поймёшь, существует ли общество на самом деле. Без этого дальнейшие дискуссии с тобой на тему реальности существования чего-либо считаю бессмысленной тратой времени.
OnlyTouch
13.05.2014, 02:17
Без этого дальнейшие дискуссии с тобой на тему реальности существования чего-либо считаю бессмысленной тратой времени.
Как хорошо, Андрюш, я и правда сейчас не слишком разговорчива, да и истину мы с тобой не откопаем... не будем тратить время зря)...
Приятно было с тобой поболтать) :sigh:
Anarhist
13.05.2014, 02:21
истину мы с тобой не откопаем...
Про поиски истины мы с тобой вроде уже говорили.
добавлено через 1 минуту
Как и в прошлый раз, могу предложить тебе верный способ избавления от сомнений, страданий и лишних, ненужных мыслей.
OnlyTouch
13.05.2014, 02:28
Про поиски истины мы с тобой вроде уже говорили.
Раньше? Ты же свои истины уже давно нашёл, а другие... что тебе до других по сути? Какую войну ты ведёшь на этом форуме? Зачем тебе это? Ммм... химия может не всё, верно?
добавлено через 1 минуту
Как и в прошлый раз, могу предложить тебе верный способ избавления от сомнений, страданий и лишних, ненужных мыслей.
О, спасибо, хоть и не помню уже, что было в прошлый раз, но оставлю свои мысли при себе... мне так спокойнее) ;)
Anarhist
13.05.2014, 02:34
химия может не всё, верно?
Естественно, не всё. Может она только то, что может.
О, спасибо, хоть и не помню уже, что было в прошлый раз,
Галчёнок, да в том-то и дело, что ничего не было. Не поздно это исправить (хотя уже немного другим способом, но общая концепция та же).
OnlyTouch
13.05.2014, 02:41
Не поздно это исправить (хотя уже немного другим способом, но общая концепция та же).
Нет, нет... меня не уложить ни в какие концепции, Андрюш, оставь их для других, кто захочет порадовать тебя мощью своего интеллекта. А я уж буду какая есть... или это уже буду не я)
Anarhist
13.05.2014, 02:43
Нет, нет... меня не уложить ни в какие концепции, Андрюш, оставь их для других, кто захочет порадовать тебя мощью своего интеллекта.
Так там интеллект как раз не нужен. И его, кстати, тоже не существует.
OnlyTouch
13.05.2014, 02:45
Так там интеллект как раз не нужен. И его, кстати, тоже не существует.
Там? Я определённо туплю... где там? :rofl: И что там нужно тогда?
Не существует - тем лучше, можно тупить без всякого стеснения. Вот ты себе не можешь позволить протупить, а я могу... это и есть свобода... здорово же? ;)
Anarhist
13.05.2014, 02:50
Там? Я определённо туплю... где там? :rofl:
В предложенном мной методе избавления от сомнений и лишних мыслей, обретения внутреннего спокойствия и абсолютной уверенности в будущем.
Не существует - тем лучше, можно тупить без всякого стеснения.
Но разум и способность к мышлению существуют.
OnlyTouch
13.05.2014, 02:55
В предложенном мной методе избавления от сомнений и лишних мыслей, обретения внутреннего спокойствия и абсолютной уверенности в будущем.
Не ходи вокруг да около, сразу говори что нужно делать, только не отсылай меня к умным монографиям) :rofl:
Но разум и способность к мышлению существуют.
Это в твоей системе координат... а в моей - всё присутствует в оптимальном для меня соотношении) :crazy:
Anarhist
13.05.2014, 02:59
Не ходи вокруг да около, сразу говори что нужно делать
Мне как-то неудобно второй раз предлагать тебе такое. Тем более после того, как в первый раз ты не решилась на это.
Посмотри нашу переписку, если сохранилась.
Это в твоей системе координат...
Нет. Это с точки зрения науки. Любой.
OnlyTouch
13.05.2014, 03:06
Мне как-то неудобно второй раз предлагать тебе такое. Тем более после того, как в первый раз ты не решилась на это.
Посмотри нашу переписку, если сохранилась.
Ты опять хочешь, чтобы я почистила от снега твой гараж? :rofl:
Это с точки зрения науки. Любой.
А наука-то хоть есть? Или всё тоже тлен в итоге? :thinking:
Anarhist
13.05.2014, 03:15
Ты опять хочешь, чтобы я почистила от снега твой гараж? :rofl:
Снега-то уже нет. Но суть не в расчистке снега, а в подчинении своей воли, как акте избавления от желаний и сомнений, и, следовательно, от страданий. Как вариант, можно мне машинку помыть. И изнутри тоже.
А наука-то хоть есть? Или всё тоже тлен в итоге? :thinking:
Не надо об этом. Сомнения порождают скорби. Лучше обрати внимание на моё предложение выше.
OnlyTouch
13.05.2014, 03:22
Снега-то уже нет. Но суть не в расчистке снега, а в подчинении своей воли, как акте избавления от желаний и сомнений, и, следовательно, от страданий. Как вариант, можно мне машинку помыть. И изнутри тоже.
Признавайся, ты тут уже поди полфорума приобщил к полезному труду? :rofl:
Вот какие ты мне можешь предоставить гарантии, что я и правда обрету счастье после помытия твоей машины? И вообще, тебе не стыдно на грязной ездить? :D
Anarhist
13.05.2014, 03:34
Признавайся, ты тут уже поди полфорума приобщил к полезному труду? :rofl:
Нет конечно. Это эксклюзивное предложение, только для избранных.
Вот какие ты мне можешь предоставить гарантии, что я и правда обрету счастье после помытия твоей машины?
Повторяю: смысл не в помывке машины. От чего человек страдает? От сомнений, от нереализованных желаний. Подчиняя свою волю другому, ты избавляешься от всего этого. Следовательно, обретаешь спокойствие и уверенность = счастье.
добавлено через 1 минуту
@OnlyTouch, думаешь, мне это надо? Я же для тебя стараюсь, помочь хочу.
OnlyTouch
13.05.2014, 03:38
Это эксклюзивное предложение, только для избранных.
И польстил, и обосрал одновременно... гений, не иначе) :rofl:
От чего человек страдает? От сомнений, от нереализованных желаний. Подчиняя свою волю другому, ты избавляешься от всего этого. Следовательно, обретаешь спокойствие и уверенность = счастье.
Ну, во-первых, с чего ты взял, что я страдаю или сомневаюсь? А во-вторых, почему я должна подчинять свою волю именно тебе? Ты избранный? ;)
добавлено через 1 минуту
@OnlyTouch, думаешь, мне это надо? Я же для тебя стараюсь, помочь хочу.
Ты всегда такой альтруист? Или я вызываю особо тёплые чувства? Могу ведь и загордиться))) :rofl:
Anarhist
13.05.2014, 03:45
Ну, во-первых, с чего ты взял, что я страдаю или сомневаюсь?
Ты же сама писала о твоей неспособности найти истину.
А во-вторых, почему я должна подчинять свою волю именно тебе?
Да не обязательно мне. Просто у кого ещё машина грязная кто ещё будет на тебя своё время тратить?
добавлено через 2 минуты
Ты всегда такой альтруист?
Нет. Это твои появления вызывают у меня приступы человеколюбия.
OnlyTouch
13.05.2014, 04:02
Ты же сама писала о твоей неспособности найти истину.
Когда это я такое писала? Ты уверен, что верно меня понял? ;)
Да не обязательно мне. Просто у кого ещё машина грязная кто ещё будет на тебя своё время тратить?
Вот гад) :D
Под соусом заботы о ближнем преследуешь свои корыстные цели! И чего там на меня время тратить? Машинку выкатишь и оставишь во дворе. С ключами, естессно) :wassup:
добавлено через 5 минут
И кстати, воду вёдрами таскать тебе, если что... так что к беспроблемному счастью пойдём вместе, мой дорогой) :mermaid:
Anarhist
13.05.2014, 04:08
Когда это я такое писала?истину мы с тобой не откопаем...
Машинку выкатишь и оставишь во дворе. С ключами, естессно) :wassup:
Так она и стоит во дворе, лень было гараж открывать. Вот как будто чувствовал, что кому-то моя помощь понадобится.
И кстати, воду вёдрами таскать тебе, если что... так что к беспроблемному счастью пойдём вместе, мой дорогой) :mermaid:
То есть, ты готова с благодарность принять предложенную мной помощь?
OnlyTouch
13.05.2014, 04:15
истину мы с тобой не откопаем...
Общую истину... у каждого она будет своя, потому что... *тут обычно начинается много философского бреда*)
То есть, ты готова с благодарность принять предложенную мной помощь?
Пока что я обговариваю условия и думаю над твоим предложением) ;) Так ты готов таскать воду?
Anarhist
13.05.2014, 04:20
Так ты готов таскать воду?
Таскать? Скажем так: я решу проблемы водоснабжения.
добавлено через 2 минуты
Пока что я обговариваю условия
Нет, нет! Так я не могу гарантировать результат. Под условиями нельзя, иначе счастье твоё будет неполным.
OnlyTouch
13.05.2014, 04:23
Скажем так: я решу проблемы водоснабжения.
Ммм... а давай я отсюда твою машину помою... если ты протянешь шланг и помашешь тряпочкой под моим чутким руководством, у меня это отлично получится. И не говори, что это не тот эффект! Ведь главное в деле результат - я буду счастливая, а машина - чистая, и чистой она станет благодаря мне) ;)
Anarhist
13.05.2014, 04:27
Галчёнок, что-то мне уже расхотелось тебя осчастливливать. Эгоист я, всё-таки.
OnlyTouch
13.05.2014, 04:29
Под условиями нельзя, иначе счастье твоё будет неполным.
Оно уже наполнилось до краёв от одного разговора с тобой, так что иду спать с лёгкой душой, не обременённая никакими тревогами. До встречи, мой исцелитель) :-*
добавлено через 1 минуту
Эгоист я, всё-таки.
Ты уже всё сделал, золотко) Сладких снов тебе) И не балуйся таблетками много) ;)
Anarhist
13.05.2014, 04:33
До встречи, мой исцелитель)
Жду с нетерпением.
Изумруда
30.05.2014, 22:20
Лично я за 1 вариант. Объясню, почему.
Во-первых, если признать, что взрослый, дееспособный человек является достаточно разумным существом, способным понимать значение принятых им решений и осознавать их возможные последствия, то высшей несправедливостью является попытка насильственного ограничения Богом данной ему свободы выбора в тех вопросах, которые касаются исключительно его самого, никак не затрагивающих свободу других людей.
Во-вторых, вред употребления многих наркотических веществ не доказан. По многим веществам, включённым в перечень наркотических средств (ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%E5%F7%E5%ED%FC_%ED%E0%F0%EA%EE%F2%E8%F7% E5%F1%EA%E8%F5_%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2), исследования, доказывающие их негативное влияние на здоровье и психику человека, никогда не проводились. На каком основании они включены в этот перечень, остаётся только догадываться.
В третьих, запреты и ограничения на распространение наркотиков в любом случае неэффективны. Эти вещества были, есть и будут всегда и везде. Запреты приводят только к росту цен и снижению чистоты веществ. Кроме того, из-за запрета теряется возможность контроля за их распространением. По этой причине многие наркотические вещества становятся доступны лицам, не способным принимать в полной мере осознанные решения по причине своего возраста или психических расстройств.
добавлено через 9 минут
dieSonne, а в чём, по-Вашему, будут выражаться эти проблемы?
Вопрос не о том, хороши ли наркотики, а о том, справедлив ли запрет.
Ну это уже они сами решат. Тогда встречный вопрос: зачем ограничивать совершеннолетних дееспособных граждан в вопросе выбора, употреблять или нет им наркотики.
Вот на в скидку, про цены. Легализировав наркотики, цена естественно, со временем упадет. Значит это привлечет людей, которых от наркотиков держала, именно высокая цена. Значит, увеличится количество наркоманов, среди не наркоманов.Что не есть хорошо.
Про снижение чистоты веществ. Имеется в виду их токсичность? Так и с легализацией будут продаваться препараты с большей или меньшей токсичностью, и разница, так или иначе будет заключаться в цене. Люди, экономии ради, будут покупать те, что дешевле, значит менее чистые. Что приведет к спросу на снижение чистоты веществ, тем не менее.
Даже, если легализировать наркотики,не получится полного контроля над их распространением. Найдутся продавцы, которые будут продавать наркотики любым лицам. Так же есть вариант просьб *дяденька, купи* от несовершенно летних лиц. А, что стоит недорого, на прилавке есть, закон не запрещает, ну родителям сообщат.
Если сейчас, нужно 'заморочиться', чтобы найти, купить, да не попасться,то с легализацией все будет проще, что может привести к росту численности наркомании.
Anarhist
30.05.2014, 22:55
Вот на в скидку, про цены. Легализировав наркотики, цена естественно, со временем упадет. Значит это привлечет людей, которых от наркотиков держала, именно высокая цена.
Те, кого от употребления наркотиков сейчас удерживает высокая цена, легко находят альтернативные варианты.
Значит, увеличится количество наркоманов, среди не наркоманов.
Не путайте понятия "потребитель наркотиков" и "наркоман". Большинство наркотических веществ вообще не способны вызвать наркоманию. Я уже неоднократно писал об этом.
Про снижение чистоты веществ. Имеется в виду их токсичность? Так и с легализацией будут продаваться препараты с большей или меньшей токсичностью,
Нет. Под чистотой я имею в виду исключительно чистоту. Например, диацетилморфин можно (и иногда нужно, для удобства дозировки) разбавить вполне нейтральным веществом, а можно разбодяжить любой попавшейся под руку таблеткой или даже побелкой со стены в подъезде.
Так и с легализацией будут продаваться препараты с большей или меньшей токсичностью, и разница, так или иначе будет заключаться в цене.
Вообще не понял, это ты о чём? На цену влияет только количество вещества, и то, иногда упаковка дороже содержимого. Как может меняться токсичность одного и того же вещества? Ну, может конечно, от взаимодействия с другими веществами, но это не учитываем, поскольку сейчас речь не об этом.
Люди, экономии ради, будут покупать те, что дешевле,
Вы думаете, среди потребителей наркотиков мало обеспеченных людей, для которых цена не имеет большого значения (в разумных пределах)?
Даже, если легализировать наркотики,не получится полного контроля об их распространении.
Естественно. Полный контроль в принципе невозможен. Да он и не нужен.
Найдутся продавцы, которые будут продавать наркотики любым лицам.
Штрафы и лишение лицензии за нарушения, по-твоему, не выход?
Так же есть вариант просьб *дяденька, купи* от несовершенно летних лиц.
Административная ответственность. Штраф тысяч по 50 - и вопрос решён.
что может привести к росту численности наркомании.
Вы считаете лишение разумных людей возможности свободно приобретать то, что они хотят, никому не причиняя своими действиями вреда, разумной жертвой ради сдерживания численности наркомании?
допустимо ли ограничивать человека в его выборе, если этот выбор никак не влияет на других людей.
Считаю, что его выбор все же влияет на других людей. Если сын, муж, брат, который не работает, сидит на шее у родственников и тащит все из дома, чтобы на дозу хватило...а такое случается чаще всего.
А если все же не влияет - его жизнь. Свобода выбора.
добавлено через 3 минуты
Но я, естественно, против легализации.
А если все же не влияет - его жизнь. Свобода выбора.
То есть если человек решил кончить жизнь самоубийством, не нужно вмешиваться, пусть гибнет?
Anarhist
30.05.2014, 23:20
Считаю, что его выбор все же влияет на других людей. Если сын, муж, брат, который не работает, сидит на шее у родственников и тащит все из дома, чтобы на дозу хватило...а такое случается чаще всего.
Нет, не чаще. Откуда такие даные? Чаще всего, думаю, потребитель наркотиков достаточно успешен и не имеет зависимости от вещества. Просто кто же, кроме него, об этом знает, что он употребляет? Человек же не кричит об этом на каждом углу.
А если все же не влияет - его жизнь. Свобода выбора.
Вот об этом я и говорю.
добавлено через 44 секунды
Но я, естественно, против легализации.
Почему?
добавлено через 50 секунд
То есть если человек решил кончить жизнь самоубийством, не нужно вмешиваться, пусть гибнет?
Sigita, при чём здесь самоубийство?
То есть если человек решил кончить жизнь самоубийством, не нужно вмешиваться, пусть гибнет?
это уже совсем другой вопрос. конечно же, если мы можем чем-то помочь, то нужно помочь! но человек должен захотеть сам
добавлено через 3 минуты
Нет, не чаще. Откуда такие даные? Чаще всего, думаю, потребитель наркотиков достаточно успешен и не имеет зависимости от вещества. Просто кто же, кроме него, об этом знает, что он употребляет? Человек же не кричит об этом на каждом углу.
хорошо. пусть не чаще. но это есть. и я против уже хотя бы поэтому. если легализовать, будет больше несчастных людей.
я бы вот еще и сухой закон ввела)
при чём здесь самоубийство?
Употребляя наркотики человек себя по немножку убивает. А бывает и быстро...
Alex Алекс
30.05.2014, 23:28
я бы вот еще и сухой закон ввела)
разбежалась....
Anarhist
30.05.2014, 23:29
если легализовать, будет больше несчастных людей.
Так и счастливых тоже будет больше.
Alex Алекс
30.05.2014, 23:31
@Mallory, жестко!
@Mallory, вот есть наркоман, который с начало не осознаёт, потому уже понимает что не может остановиться и катиться в бездну и он никому не мешает... Как тогда?
Так и счастливых тоже будет больше.
это не счастье. это иллюзия.
только не спрашивайте меня, что есть счастье) не о том речь
Anarhist
30.05.2014, 23:32
Употребляя наркотики человек себя по немножку убивает. А бывает и быстро...
Это просто твои слова. Есть хоть один случай смерти от ТГК, LSD, триптаминов? Есть хоть одно доказательство хотя бы малейшего вреда их употребления? Список веществ могу продолжить.
@Mallory, жестко!
нормально!
Anarhist
30.05.2014, 23:35
вот есть наркоман, который с начало не осознаёт, потому уже понимает что не может остановиться и катиться в бездну и он никому не мешает... Как тогда?
Вот есть потребитель, который полностью осознаёт, понимает и желает периодически употреблять, успешно развивается и никому не мешает. Как тогда?
Alex Алекс
30.05.2014, 23:36
@Mallory,милая, при всем моем к тебе расположеньи
как хорошо, что не тебе придется принимать решенье! :rumianec:
Velassaru
30.05.2014, 23:36
Употребляя наркотики человек себя по немножку убивает
если посмотреть шире на твой подход, то человек себя медленно убивает живя :girl_prepare_fish:
Но я по-прежнему против легализации наркотиков))
Anarhist
30.05.2014, 23:37
это не счастье. это иллюзия.
Счастье и есть иллюзия.
@Mallory, вот есть наркоман, который с начало не осознаёт, потому уже понимает что не может остановиться и катиться в бездну и он никому не мешает... Как тогда?
если есть возможность помочь, и если он сам хочет вылечиться, то нужно помочь.
ты меня просто не совсем поняла, когда я о свободе выбора говорила. я просто констатировала факт, что есть свобода выбора.
и если человек выбрал наркотики, это его выбор.
а наше отношение к этому, это уже другая тема.
@Anarhist, ты меня извини, но с тобой говорить не буду.
Мне ты очень неинтересный.
Anarhist
30.05.2014, 23:39
Но я по-прежнему против легализации наркотиков))
Почему?
@Mallory,милая, при всем моем к тебе расположеньи
как хорошо, что не тебе придется принимать решенье! :rumianec:
неисповедимы пути Господни)
добавлено через 55 секунд
Счастье и есть иллюзия.
разное бывает
Anarhist
30.05.2014, 23:43
@Anarhist, ты меня извини, но с тобой говорить не буду.
Мне ты очень неинтересный.
Sigita, тема моя. Придётся отвечать. Или пойти пастись в те темы, где разум не является необходимым элементом общения.
добавлено через 2 минуты
разное бывает
Причины могут быть разные. Суть в любом случае одна - коктейль определённого состава из различных гормонов и нейромедиаторов.
Причины могут быть разные. Суть в любом случае одна - коктейль определённого состава из различных гормонов и нейромедиаторов.
вы рассуждаете с материалистичной точки зрения. я смотрю на это под другим углом.
если уж совсем издалека, то, если вы считаете, что вы - лишь материальное тело, то нам этот разговор вообще лучше не продолжать)
Velassaru
30.05.2014, 23:51
Почему?
Мы столько об этом беседовали. Нового не скажу.
Остановлюсь на субъективном и эгоистичном неприятии искусственного кайфа у других и подозрениях в их опасностях для окружающих и меня в частности)
и если человек выбрал наркотики, это его выбор.
А как происходит выбор?
Любопытство. Из отчаяния. В поисках расслабухи. Наконец подсадили...
И попал в ловушку.
добавлено через 1 минуту
тема моя. Придётся отвечать.
Это ты так думаешь. Форум не твой. А в теме мне есть с кем интересно полялякать :am:
Anarhist
31.05.2014, 00:16
вы рассуждаете с материалистичной точки зрения. я смотрю на это под другим углом.
если уж совсем издалека, то, если вы считаете, что вы - лишь материальное тело, то нам этот разговор вообще лучше не продолжать)
Духовная составляющая человека никак не отменяет материальную.
добавлено через 7 минут
А как происходит выбор?
Элементарно. Человек хочет - человек предполагает последствия своего действия - человек делает.
Любопытство.
Похвальный мотив. Да, многие пробуют из интереса.
Из отчаяния.
Бред.
В поисках расслабухи.
Да. И что плохого? Чем это кому-то мешает?
И попал в ловушку.
В какую?
Это ты так думаешь. Форум не твой. А в теме мне есть с кем интересно полялякать :am:
Тему создал я для общения с думающими людьми по интересующим меня вопросам. Дебилов буду гонять, публично изобличая их скудоумие.
@Anarhist, ты зря стараешься.
Я на твои многочисленные и элементарные вопросы отвечать не буду.
добавлено через 2 минуты
Тему создал я для общения с думающими людьми..
Молодец https://s9.rimg.info/08440878b941d1e87161c4afec8a02ee.gif )))
Вот я и пообщаюсь с думающими людьми :)
Anarhist
31.05.2014, 00:24
@Anarhist, ты зря стараешься.
Я на твои многочисленные и элементарные вопросы отвечать не буду :)
Знаю. У тебя ума не хватит не только мне ответить, но даже понять мои вопросы. Ты всегда сливаешься, как дерьмо в унитаз, это уже вполне привычно.
@Anarhist, Андрюшечка, не надо оскорблений. За это можешь получить предупреждение.
Давай сотри их :)
Anarhist
31.05.2014, 00:33
Сигитёночек, я не нуждаюсь в твоих бесценных советах. И пора бы уже знать, что я не подтираю и не исправляю содержание своих сообщений.
Сигитёночек
Как мило звучит :sun:
добавлено через 4 минуты
@Anarhist, напомню название темы О свободе выбора.
Так вот обьясню тебе на пальчиках - у меня есть свобода выбора и потому что ты мне не интересен, я решила не тратить на тебя время. А вопросы у тебя как у пятилетнего мальчика, элементарные и незакнчивающиеся и ответить на них нужно очень много времени.
Потому нет.
А как происходит выбор?
Любопытство. Из отчаяния. В поисках расслабухи. Наконец подсадили...
И попал в ловушку.
Ну да, причин может быть много, но тем не менее, насильно же никто ему не колет (хотя, всякое, наверное, бывает), он сам решает попробовать
он сам решает попробовать
Человеку свойственно ошибаться и ели ты видишь что человек в яме, но никому не мешает, пусть там и будет?
Это ведь везраличие...
Духовная составляющая человека никак не отменяет материальную.
вопрос в том, с какой платформы мыслить. если с материальной, то да, счастье иллюзорно. материальное счастье иллюзорно.
Anarhist
31.05.2014, 00:47
Человеку свойственно ошибаться
А если человек идиот, он даже не поймёт, что ошибается. Будет нести свой поток бессодержательного бреда и считать, что он безусловно прав. Да, Sigita?
А если человек идиот, он даже не поймёт, что ошибается.
Правильно. И теперь подумай о себе.
Споконой ночи https://s13.rimg.info/e5e1184e22011c8291dd539fc43eebac.gif
Anarhist
31.05.2014, 00:49
вопрос в том, с какой платформы мыслить. если с материальной, то да, счастье иллюзорно. материальное счастье иллюзорно.
Я бы сказал так: счастье имеет материальное выражение. И это его материальное выражение не может быть иллюзорно, поскольку оно материально.
У меня вопрос: а если продажу наркотиков легализуют, значит, и рекламировать официально продаваемый товар можно будет?
Человеку свойственно ошибаться и ели ты видишь что человек в яме, но никому не мешает, пусть там и будет?
Это ведь везраличие...
Сигит, я ведь уже несколько раз писала - если мы можем чем-то помочь человеку и если ему самому эта помощь нужна, то нужно помогать.
А дабы у человека было меньше шансов сделать такой выбор, я и "голосую" против легализации.
Anarhist
31.05.2014, 00:51
Споконой ночи https://s13.rimg.info/e5e1184e22011c8291dd539fc43eebac.gif
Ура.
Сигит, я ведь уже несколько раз писала - если мы можем чем-то помочь человеку и если ему самому эта помощь нужна, то нужно помогать.
А если он не просит помощи, если не понимает или не имеет сил унизиться и попросить, значит пусть катиться?
Anarhist
31.05.2014, 00:51
У меня вопрос: а если продажу наркотиков легализуют, значит, и рекламировать официально продаваемый товар можно будет?
Не обязательно.
Не обязательно.
В смысле, он уже не нуждается в рекламе?
Anarhist
31.05.2014, 00:56
А если он не просит помощи,
То кто вправе решать, нужна ли ему помощь?
добавлено через 1 минуту
В смысле, он уже не нуждается в рекламе?
Легализация наркотиков не обязательно предполагает разрешение на их рекламу.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot