Нет, Леона, я не придаю ему какие-либо качества - я говорю о принципе восприятия человека... человеку нужны логичные величины: верх и низ, право и лево, вперёд и назад... Это нормально для человеческого восприятия. И вот ежели в человеческом восприятии появилась такая величина - в философском контексте - как Бог, то неизбежно, обречённо, должна была появиться и такая, как Дьявол...
То есть, ты считаешь (мы вроде на "ты", верно?) что Богу (в восприятии людей) необходим противостоятель?(слово корявое, сорри). Антагонист? (словечко получше))
То есть, ты считаешь (мы вроде на "ты", верно?) что Богу (в восприятии людей) необходим противостоятель?(слово корявое, сорри). Антагонист? (словечко получше))
По идее, исходя из Симметрии нашего Мироздания, которая вообщем то как соблюдается....да.
Только на насыщенном и свободном рынке услуг, а доминирующая религия это принудительная монополька, не оставляющая выбора - жри, что дают вне качества.
Ну так становление-то было как раз в условиях выбора, вот тогда и решалось, какими качествами надо снабдить бога, чтобы конкурировать на рынке религиозных услуг. Абсолютное могущество позволяло во-первых, убедить в том, что требуемое будет должного качества, а во-вторых, хорошенько припугнуть разборками в случае отказа.
Ну так становление-то было как раз в условиях выбора, вот тогда и решалось, какими качествами надо снабдить бога, чтобы конкурировать на рынке религиозных услуг. Абсолютное могущество позволяло во-первых, убедить в том, что требуемое будет должного качества, а во-вторых, хорошенько припугнуть разборками в случае отказа.
Неа, религия всегда дружила в властью, а власть с религией, как только нарисовалась первые государства. И далее все просто - хочешь жить - верь в кого велено и точка навсегда.
Неа, религия всегда дружила в властью, а власть с религией, как только нарисовалась первые государства. И далее все просто - хочешь жить - верь в кого велено и точка навсегда.
Так политеизм и был религий власти в те времена. Новая секта же оказалась конкурентоспособной, потому и была принята на замену.
Я не знаю почему в Мире победил монотеизм, вероятно так власти удобнее утвердить собственное единовластие....
Как всегда бывает в случае победителей, удачно сложились сразу несколько факторов. Религия, способная эффективно припугнуть противников идеи, что власть от бога, разумеется была властям выгодее.
Так нравственность у любой религии лукавая, то есть очень избирательная по принципу "он конечно редкостный сукин сын, но он свой сукин сын".
Двойные стандарты - это, скорее, биология. Деление на своих и чужих и, соответственно, разное поведение по отношению к этим и тем. Возможно, использование архаичных животных качеств делает теоретическую концепцию привлекательней? Вот сейчас очень хороший пример в политической сфере - все на ура принимают пропаганду эгоизма. Интересно, это потому что деградировать легче, чем развиваться, или по какой-то иной причине?...
Неа, религия всегда дружила в властьюСкрытый текст
, а власть с религией, как только нарисовалась первые государства. И далее все просто - хочешь жить - верь в кого велено и точка навсегда.
Природа жестока. А человек изобрёл мораль. Двойные стандарты нормальны для "биоты", но аморальны именно с точки зрения человека.
С точностью до наоборот, в Природе вообще нет и не будет жесткости, есть только пищевые цепочки и инстинкты, сильный жрет слабого только для собственного выживания. А вот человек как раз и изобрел убийство ради собственных амбиций под флагом "морали".
С точностью до наоборот, в Природе вообще нет и не будет жесткости, есть только пищевые цепочки и инстинкты, сильный жрет слабого только для собственного выживания. А вот человек как раз и изобрел убийство ради собственных амбиций под флагом "морали".
Само понятие "жестокость" - это тоже изобретение человека. С этих позиций в природе, действительно, жестокости нет - есть просто боль, страдание, убийства, насилие. Человек создал категории добра и зла и определил для себя, что жестоко, а что нет. К настоящему времени понятие получилось всё ещё довольно расплывчатым, которое можно притянуть к разному поведению в зависимости от нужды и желания. Оттого и получается, что одно и то же поведение разные люди могут считать как моральным, так и аморальным.
Не спеши, любая формальная система строиться на постулатах - не так ли? К примеру Булева Алгебра - математика дискретной истинности. And, No, Xor, Not, у "другой логики" обязаны быть такие же базовые формализации.
Да, соглашусь, что не все базовые постулаты или выводы безупречно логичны, но речь и не о них - речь о внутренней логике любой системы в целом. Эти логики могут быть никак не совместимы...
То есть, ты считаешь (мы вроде на "ты", верно?) что Богу (в восприятии людей) необходим противостоятель?(слово корявое, сорри). Антагонист? (словечко получше))
Да, Леона - и мы на "ты" и человеку нужен (в его рассуждениях) тот, кто примет весь негатив, раз уж Богу достался весь позитив...
Серега, а что ты понимаешь под "внутренней логикой"? Некие правила/принципы по которым эта система работает? Тогда да, может, ибо общество как-то живет и под букетом бредовых законов и понятий от себе подобных....