| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
| Боевики ИГ (террористическая организация, запрещена на территории России) сбили сирийский военный самолет, сообщает Reuters со ссылкой на Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека. По данным агентства, самолет был сбит в районе... |
| «Администрация Обамы выразила серьезную обеспокоенность России, которая брала на себя обязательство не участвовать в военных операциях против группировок, которые участвуют в перемирии, пояснил сотрудник госдепартамента, говоривший на условиях анонимности», — отмечается в сообщении. |
| «США просят РФ помочь добиться прекращения наступления сил президента Башара Асада на оппозицию в Алеппо, предупреждая при этом, что такое наступление все больше ставит под угрозу вступившее в силу почти семь недель назад перемирие». |
|
Официальные версии я знаю. Но на то они и официальные. Т.е. предназначенные для масс и внешнего потребителя. А если самому подумать?
|
| Янкесы тоже, между прочим, везде официально позиционируют цель своих военных операций, как борьбу за мир и демократию. Поверим на слово? |
|
СССР в Афгане фабрики, да школы возводили, а янкесы-базы военные ,да плантации маковые. Та же песнь и в Сирии. Россия гуманитарку и бомбёжку террористов, янкесы оружие не пойми кому и срач всех против всех. |
|
Про неё родимую. А есть что-то кроме? Все заявления о борьбе с наркотрафиком или терроризмом, при ближайшем рассмотрении яйца выеденного не стоят. Потому как: а) очевидно не приносят сколько-нибудь заметного результата; б) боевые действия, даже вполне успешные, по определению не самый лучший способ борьбы с данными явлениями. Мягко говоря.
В Афгане да, одни строили. Другие в это же самое время разрушали. Про гуманитарку говорить особо не стоит. Просто потому, что помощь эта столь ничтожна по своим масштабам, что никакой роли, кроме опять же идеологии, не играет. Кто и кого бомбит, и кому поставляет оружие, мы не знаем. Эта информация не для широких масс. Мы кушаем только то, что предлагают СМИ. А это те ещё "кулинары". Ну и насчёт интересов России и США в регионе. Как это не странно, интересы у нас совершенно одинаковые, а именно (повторюсь ещё раз) - политическое влияние на ближнем востоке. А вот методы решения этой задачи совершенно разные. Их устроит любая нестабильность, нас стабильность любой ценой. И, к сожалению, они находятся в более выгодном положении. Поэтому в данной ситуации, возможно целесообразней было бы потратить время, силы и средства на латание тысячекилометровых дыр в государственной границе, а потом уже заявлять миру о своём в нём предназначении. Как вариант. |
|
Это очень спорно. Укреплять границу, одновременно укрепляя ИГИЛ в Сирии - не напрасный ли труд?
Армия получила полигон для испытания в боевых условиях. У политики - свои профиты. В масштабную наземную операцию в Сирии мы не ввязались. |
|
Конечно спорно. Тем более, что мы всего не знаем, и знать не можем.
Я только не понял, как связано укрепление границы с укреплением ИГИЛ? Насчёт армии согласен. Только это именно что испытание в боевых условиях. Т.е. технику испытать и себя заодно показать. На серьёзную борьбу с терроризмом никак не тянет. И насчёт Сирии. Я бы скорее охарактеризовал ситуацию как: пока не ввязались. Где главное слово ПОКА. Потому как ситуация далека от разрешения. |
|
Про неё родимую. А есть что-то кроме? Все заявления о борьбе с наркотрафиком или терроризмом, при ближайшем рассмотрении яйца выеденного не стоят. Потому как: а) очевидно не приносят сколько-нибудь заметного результата; б) боевые действия, даже вполне успешные, по определению не самый лучший способ борьбы с данными явлениями. Мягко говоря.
|
|
В Афгане да, одни строили. Другие в это же самое время разрушали. Про гуманитарку говорить особо не стоит. Просто потому, что помощь эта столь ничтожна по своим масштабам, что никакой роли, кроме опять же идеологии, не играет. Кто и кого бомбит, и кому поставляет оружие, мы не знаем. Эта информация не для широких масс. Мы кушаем только то, что предлагают СМИ. А это те ещё "кулинары". |
| Ну и насчёт интересов России и США в регионе. Как это не странно, интересы у нас совершенно одинаковые, а именно (повторюсь ещё раз) - политическое влияние на ближнем востоке. А вот методы решения этой задачи совершенно разные. Их устроит любая нестабильность, нас стабильность любой ценой. И, к сожалению, они находятся в более выгодном положении. |
|
Поэтому в данной ситуации, возможно целесообразней было бы потратить время, силы и средства на латание тысячекилометровых дыр в государственной границе, а потом уже заявлять миру о своём в нём предназначении. Как вариант. |
|
Я мб не правильно понял. Показалось, что Вы говорили об укреплении границ ВМЕСТО операции в Сирии.
Почему не тянет? Это же всего лишь элемент в борьбе. И довольно серьёзный, так как позволяет в итоге лишить ИГИЛ источников финансирования - нефти. Если Пока не ввязались, то нет и предмета для обсуждения. Пока. Я лично слабо себе представляю, чтобы мы вошли туда серьезным сухопутным контингентом |
|
Не соглашусь.
а) Приносят. Сравните карты Сирии за сентябрь и апрель. б) Это когда у вас террористический отряд размером с подмосковную банду.А когда речь идёт о международном терроризме, когда в рядах бармалеев, десятки тысяч отмороженых напрочь убийц,с новейшими образцами оружия, думаю ковровое бомбометание и танковые клинья это то,что доктор прописал. с) Предложите свой способ борьбы с таким явлением как ИГ , буду рад послушать. |
