Вы разницу между сущностью и субстанцией знаете?
Неважно какова она действительная реальность, мы ее не знаем. Потом что знания, это не материя.
Сейчас разберемся с Вашим пониманием отличий.
Простой вопрос.
Как Вы, как современный человек, обладающий статусом гражданина, то есть обязанный по статусу быть политически грамотным, расцениваете факт того, что на обмене пленными были возвращены захваченные в виде заложников жители Курской области?
С точки зрения международного права, как обозначается такой факт?
Сейчас разберемся с Вашим пониманием отличий.
Простой вопрос.
Как Вы, как современный человек, обладающий статусом гражданина, то есть обязанный по статусу быть политически грамотным, расцениваете факт того, что на обмене пленными были возвращены захваченные в виде заложников жители Курской области?
С точки зрения международного права, как обозначается такой факт?
Не знаю, я не юрист.) Но как гражданину мне кажется, что не особо важно кого вернули эти сволочи, главное наших людей, уже хорошо. Потому что они недоговороспособны.
То есть, в Вашей реальности ничего, о чем я сказала- не существует??????
Но ОНО ВСЕ ЕСТЬ.
А у Вас- ясельные погремушки в форме "обидка", "несогласие")
Мы с Вами о разном говорим, я вижу. Вы бы почитали Канта сначала, а то объяснять долго. Да и плохо у меня это получается.
Есть явления, а есть реальность. Явления - это то, что нам является в нашем сознании.
Не знаю, я не юрист.) Но как гражданину мне кажется, что не особо важно кого вернули эти сволочи, главное наших людей, уже хорошо. Потому что они недоговороспособны.
В том-то и дело что гражданин государства по своему статусу обязан знать, насколько правомерны действия собственного государства.
Факт захвата мирных граждан является военным преступлением)
Гражданин обязан знать элементарные положения международной политики)
Но для Вас, как понимаю, важнее "погремушки"?
Это именно та самая почва "хатаскрайности", на которой и построены исстари простейшие технологии манипулирования массами)
Прежде хотя бы люди не оправдывали себя "вещью в себе" от Канта)
В том-то и дело что гражданин государства по своему статусу обязан знать, насколько правомерны действия собственного государства.
Факт захвата мирных граждан является военным преступлением)
Гражданин обязан знать элементарные положения международной политики)
Но для Вас, как понимаю, важнее "погремушки"?
Это именно та самая почва "хатаскрайности", на которой и построены исстари простейшие технологии манипулирования массами)
Прежде хотя бы люди не оправдывали себя "вещью в себе" от Канта)
Государство должно людям объяснять их права и обязанности более доступным способом, чем те имеющиеся нормативные акты. Я в бух.учете-то всё голову сломал, потому что у нас пишут кодекс, потом поправки, поправки, поправки на поправки и т.д. Концов не найти.
Мы с Вами о разном говорим, я вижу. Вы бы почитали Канта сначала, а то объяснять долго. Да и плохо у меня это получается.
Есть явления, а есть реальность. Явления - это то, что нам является в нашем сознании.
интересную мысль прочла: "Человек столкнулся с бозоном потому, что он видит только то, что может осознать, а сознание включается лишь тогда, когда меняется матрица. Это происходит только тогда, когда в поле заносится определенная информация."
интересную мысль прочла: "Человек столкнулся с бозоном потому, что он видит только то, что может осознать, а сознание включается лишь тогда, когда меняется матрица. Это происходит только тогда, когда в поле заносится определенная информация."
Так это абсолютно верно.) А Вы знаете про электрон, он частица или волна?)
Так это абсолютно верно.) А Вы знаете про электрон, он частица или волна?)
А какая разница, если он только один?
Ты в курсе об этой теории?
Гипотезу о том, что во Вселенной существует только один электрон, выдвинул физик-теоретик Джон Уилер. Эта идея, известная как "гипотеза одноэлектронной Вселенной", обсуждалась им с Ричардом Фейнманом. Фейнман в своей речи при получении Нобелевской премии упоминал эту гипотезу и объяснял, что Уилер считал, что все электроны и позитроны на самом деле являются проявлениями единой сущности, движущейся вперед и назад во времени.
А какая разница, если он только один?
Ты в курсе об этой теории?
Гипотезу о том, что во Вселенной существует только один электрон, выдвинул физик-теоретик Джон Уилер. Эта идея, известная как "гипотеза одноэлектронной Вселенной", обсуждалась им с Ричардом Фейнманом. Фейнман в своей речи при получении Нобелевской премии упоминал эту гипотезу и объяснял, что Уилер считал, что все электроны и позитроны на самом деле являются проявлениями единой сущности, движущейся вперед и назад во времени.
Слышал) Просто говорят, что частица он или волна зависит от нашего восприятия. И тогда это меняет всю философию.)