Пусть бог имеет создание не равное ему в большую сторону, тогда пусть создание стало могущественные, тогда теперь оно бог- противоречие, т.к. по определению бог всемогущ.
В обратную сторону пусть есть создание не выше бога, рассмотрим все их суммы возможностей. Каждая возможность конечна, и если ряд сходиться, то он ограничен сверху богом- имеем следствие, если же ряд расходится, то имеем противоречие слову бог. Сходимость ряда означает ограниченность возможностей.
У меня уже ощущение, простите, что Вы намеренно создаете прецедент, изображая абсолютное неведенье и полное не владение информацией, ибо такое в наше время невозможно. Назвать новейшие достижения ученых- пересказом чего-то прежнего, когда устаревают данные 4-5 летней давности, не говоря уже о декартовской механистической модели, об уже опровергнутой "компьютерной модели" и мнении о "tabula rasa" человеческой психики, сохранявшегося до недавнего времени.
И к чему говорить то, что абсолютно не соответствует никакой ни логике, ни фактам в огромном количестве имеющим место быть?
Не хотите чего-то знать, это Ваше право.
Но утверждать собственные представления, - реальностью..
Простите, но кроме умышленного действия ради побуждения очередного бессмысленного возражения на Ваше абсолютно не обоснованное утверждение, иного варианта я не могу себе представить)
У меня уже ощущение, простите, что Вы намеренно создаете прецедент, изображая абсолютное неведенье и полное не владение информацией, ибо такое в наше время невозможно. Назвать новейшие достижения ученых- пересказом чего-то прежнего, когда устаревают данные 4-5 летней давности, не говоря уже о декартовской механистической модели, об уже опровергнутой "компьютерной модели" и мнении о "tabula rasa" человеческой психики, сохранявшегося до недавнего времени.
И к чему говорить то, что абсолютно не соответствует никакой ни логике, ни фактам в огромном количестве имеющим место быть?
Не хотите чего-то знать, это Ваше право.
Но утверждать собственные представления, - реальностью..
Простите, но кроме умышленного действия ради побуждения очередного бессмысленного возражения на Ваше абсолютно не обоснованное утверждение, иного варианта я не могу себе представить)
Я о ваших рассуждениях, которые построены на письменных рассуждениях, об описании кого-то кто в свою очередь описывал достижения современных учёных по написанному ими в популистичечки журнал без сути самого научного труда))) там и боги у энштейнов и у нильсов боров, все туда же)
Я о ваших рассуждениях, которые построены на письменных рассуждениях, об описании кого-то кто в свою очередь описывал достижения современных учёных по написанному ими в популистичечки журнал без сути самого научного труда))) там и боги у энштейнов и у нильсов боров, все туда же)
Вас не поймешь.
Приводить сведения из источников- плохо.
Собственный пересказ- плохо.
Вы, собственно, чего хотите?
Да. Мозг человека- уникален и у каждого человека- индивидуален, и продублировать человеческое сознание невозможно, ибо наука пока еще не в состоянии вообще определить, что такое, - человеческое сознание.
На уровне ИИ возможно продублировать какой-то отдельный алгоритм конкретного действия, но не человеческого мышления в целом)
Никаких дополнительных сведений приводить не буду, ибо нужно сюда перекачать всю сеть, и это Вас не убедит.
А убеждать в чем-то Вас не вижу смысла)
Вас не поймешь.
Приводить сведения из источников- плохо.
Собственный пересказ- плохо.
Вы, собственно, чего хотите?
Да. Мозг человека- уникален и у каждого человека- индивидуален, и продублировать человеческое сознание невозможно, ибо наука пока еще не в состоянии вообще определить, что такое, - человеческое сознание.
На уровне ИИ возможно продублировать какой-то отдельный алгоритм конкретного действия, но не человеческого мышления в целом)
Никаких дополнительных сведений приводить не буду, ибо нужно сюда перекачать всю сеть, и это Вас не убедит.
А убеждать в чем-то Вас не вижу смысла)
И тут нет никакого концептуального отличия даже по сказанному от животных. У них просто меньше мозг. И каждое животное тоже уникально.
И тут нет никакого концептуального отличия даже по сказанному от животных.
Вперед .. Изучать правила классификаций) Азы)
Если уже научным сообществом обозначен иной вид в классификации видов, значит отличия есть.
Ищите, и увидите.
Вперед .. Изучать правила классификаций) Азы)
Если уже научным сообществом обозначен иной вид в классификации видов, значит отличия есть.
Ищите, и увидите.
Иной вид именно научной классификации не обозначен. Ещё 5 лет назад моя жена биолог мне этот фейк болтала(1е образование).
Иной вид именно научной классификации не обозначен. Ещё 5 лет назад моя жена биолог мне этот фейк болтала(1е образование).
Вот кстати о "птичках"..
Питание и размножение- это свойства растительного вида, относящегося к условному разделению, - живое, не живое.
Поэтому человека, у которого нарушены функции мозга вследствие травмы и отсутствия кровоснабжения мозга, находящегося в коме без движений и реагирований на окружающее, - называют- "овощ", но не -"животное".
А насчет отсутствия научной классификации видов и отделения человека от животных в этой классификации..
Вам виднее, в каком объеме для себя познавать мир)
Напрягает это распространение Вашего уровня знаний по не освоенным Вами сферам знаний по форуму(((
Вот кстати о "птичках"..
Питание и размножение- это свойства растительного вида, относящегося к условному разделению, - живое, не живое.
Поэтому человека, у которого нарушены функции мозга вследствие травмы и отсутствия кровоснабжения мозга, находящегося в коме без движений и реагирований на окружающее, - называют- "овощ", но не -"животное".
А насчет отсутствия научной классификации видов и отделения человека от животных в этой классификации..
Вам виднее, в каком объеме для себя познавать мир)
Напрягает это распространение Вашего уровня знаний по не освоенным Вами сферам знаний по форуму(((
Меня больше пугает когда популизм преподносят за знание. В общей картине пропаганды ещё и этот факт, ставит жирную точку в развитии именно данных народов в контексте человечества.
Меня больше пугает когда популизм преподносят за знание.
С такими претензиями к Гераклиту, Сократу, Платону, Аристотелю..
Надо же, дерзнули отделить человека по свойствам от животных..
И сколько таких "популяризаторов" за историю человечества..
Ужас.. Кошмар..
Ладно.. "Просвещайте".
Польза есть у всего по большому счету)
С такими претензиями к Гераклиту, Сократу, Платону, Аристотелю..
Надо же, дерзнули отделить человека по свойствам от животных..
И сколько таких "популяризаторов" за историю человечества..
Ужас.. Кошмар..
Ладно.. "Просвещайте".
Польза есть у всего по большому счету)
А может нам запилить к форуму, подающую надежды нейросеть с электронными гормонами, добавить на вкус форумчан чувство юмора и сарказма, и спросить у неё?))
Что спросить-то? :-) И у чего - у программы? Любой ИИ, который ты сможешь запилить и куда-либо прикрутить, будет всего лишь программой, кое-как имитирующей ЧЮ или сарказм - без разума и эмоций.
Что спросить-то? :-) И у чего - у программы? Любой ИИ, который ты сможешь запилить и куда-либо прикрутить, будет всего лишь программой, кое-как имитирующей ЧЮ или сарказм - без разума и эмоций.
Пилите, Шура... :-) если так хочется
Хм. В общем-то Вы с Вашим биологическим телом, гормонами, "трубочками" для спермы, знаниями сопромата, гидродинамики и т. д. (за что Вам большой респект) тоже просто программа.)
Ну, а об имитации мы обменивались мнениями уже и к общему пониманию не пришли.)
Даже если и так, то тогда современный ИИ (в сравнении с разумом человека) - это "очень плохая программа" с принципиально ограниченными возможностями :-)
Что спросить-то? :-) И у чего - у программы? Любой ИИ, который ты сможешь запилить и куда-либо прикрутить, будет всего лишь программой, кое-как имитирующей ЧЮ или сарказм - без разума и эмоций.
Пилите, Шура... :-) если так хочется