как ты себе это представляешь? Мы слишком разрушительны.
Мы и созидательны, просто разные и много. Способ, которым на сегодняшний момент предлагается решать проблему, никого не устраивает, кроме авторов проекта. Думать учиться, учиться управлять собой и своими желаниями. Это вполне доступно каждому, кроме людей психически нестабильных.
Но это потребует изменения всего образа жизни, далеко не каждый готов.
Если изменение образа жизни будет осознано как необходимость, то почему нет? Те, кто не в состоянии осознать, могут идти лесом. Каждый выбирает по себе
Да каждый кто заходил на царство - переписывал историю под себя, само собой)
Раньше проще им было в чем...в том что низкий уровень образования, мало кто понимал что вообще происходит и мог это оценивать. Доступность информации - это конечно большой плюс, но при том условии что люди вообще хотят и способны вникать во что бы то ни было. Если основная масса не хочет или не способна, то и интернет не поможет))
Да разве историю писали вот так - подряд, как дневник? Летописи, конечно, кое-где кое-кто писал, но в основном-то история строится на изучении имевших место событий и на материальных свидетельствах таких наук, как археология, палеография, антропология, этнография, сфрагистика, геральдика и куча прочих иже с ними. И на документальных свидетельствах - исходя из анализа законов царства Урарту, например, или по летописям времён царя Гороха или же царя Василия Третьего.
Люди, вы что, и правда полагаете, что историю кто-то сидит и пишет?! Она сама себя делает! А уж потом её интерпретировать начинают.
Только на истфаке в педвузе мы изучали более 78 различных исторических дисциплин! (Представляю, сколько их было бы в аспирантуре). Опомнитесь и не смешите мои тапки.
Последний раз редактировалось Степлер; 30.10.2016 в 03:48..
Она сама себя делает! А уж потом её интерпретировать начинают.
Да. Что-то замалчивая, что-то выпячивая, где-то подчищая и что-то подтасовывая. Однако, сами себе злые буратины те, кто нелюбознателен и не интересуется историей как наукой, а предпочитает "хавать" что дают.
И это я только специализированные предметы упомянула, вроде той же сфрагистики. А если прибавить курсы исторических циклов, от истории древнего мира до новейшего времени, да марксизьм, который при совке преподавали, то получится 143 предмета. И они отражены в моем дипломе.:
добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Буривух
Да. Что-то замалчивая, что-то выпячивая, где-то подчищая и что-то подтасовывая. Однако, сами себе злые буратины те, кто нелюбознателен и не интересуется историей как наукой, а предпочитает "хавать" что дают.
История - наука противоречивая и неоднозначная, и чаще всего в ней присутствуют такие формулировки, как-то: "с одной стороны... а с другой стороны...". Но всё же это наука, хоть и не математика. Истрия посложнее любой математики будет, почитайте хотя бы различные толкования теории исторических последовательностей и их интерпретации.
Последний раз редактировалось Степлер; 30.10.2016 в 18:08..
История - наука противоречиаая и неоднозначная, и чаще всего в ней присутствуют такие формулировки, как-то: "с одной строны... а с другой строны...". Но всё же это наука, хоть и не математика. Истрия посложнее любой математики будет, почитайте хотя бы различные толкования теории исторических последовательностей и их интерпретации.
Что и позволяет некоторым "умникам" заявлять, что история-де и вовсе не наука. Обычно я смеюсь над такими, обидно показывая пальцем.
добавлено через 45 секунд
Цитата:
Сообщение от Степлер
Разумеется. Нам приходилось это изучать. Сдала - и забыла, как страшный сон
Что и позволяет некоторым "умникам" заявлять, что история-де и вовсе не наука. Обычно я смеюсь над такими, обидно показывая пальцем.
добавлено через 45 секунд
Мы только основы проходили, но забыла с радостью
Когда об истории начинают рассуждать люди, изучавшие её лишь как школьный предмет, мне делается не смешно, а грустно. Дилетанты не могут, к сожалению, видеть профессиональным образом. Это выглядит так же неверно и, пардон, поверхностно, как выглядели бы, скажем, мои собственные рассуждения на темы, например, высшей математики или физики. Но почему-то многие полагают, что уж на тему гуманитарных наук они способны рассуждать не хуже профи. А это, увы, не так.
Дилетанты не могут, к сожалению, видеть профессиональным образом. Это выглядит так же неверно и, пардон, поверхностно, как выглядели бы, скажем, мои собственные рассуждения на темы, например, высшей математики или физики.
Ну, я в общем тоже дилетант, но историю люблю и всегда интересовалась и много читала. Конечно, я не профессионал, однако, льщу себя надеждой, что и не полная пробка, хотя бы потому, что считаю историю наукой и вовсе непростой
добавлено через 1 минуту
Ой ёлки, почти половина четвёртого В постель, в постель строчно
Да разве историю писали вот так - подряд, как дневник? Летописи, конечно, кое-где кое-кто писал, но в основном-то история строится на изучении имевших место событий и на материальных свидетельствах таких наук, как археология, палеография, антропология, этнография, сфрагистика, геральдика и куча прочих иже с ними. И на документальных свидетельствах - исходя из анализа законов царства Урарту, например, или по летописям времён царя Гороха или же царя Василия Третьего.
Люди, вы что, и правда полагаете, что историю кто-то сидит и пишет?! Она сама себя делает! А уж потом её интерпретировать начинают.
Только на истфаке в педвузе мы изучали более 78 различных исторических дисциплин! (Представляю, сколько их было бы в аспирантуре). Опомнитесь и не смешите мои тапки.
Причем тут археология? Я не об этом говорю!
Я говорю о том что приходит новый правитель и все учебники истории переписываются так как выгодно действующей власти! Ближайшая история за 100 лет. А о том что было тыщу лет назад переписывать никому не надо, т.к. это ни на что не влияет...
добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Степлер
Когда об истории начинают рассуждать люди, изучавшие её лишь как школьный предмет, мне делается не смешно, а грустно. Дилетанты не могут, к сожалению, видеть профессиональным образом. Это выглядит так же неверно и, пардон, поверхностно, как выглядели бы, скажем, мои собственные рассуждения на темы, например, высшей математики или физики. Но почему-то многие полагают, что уж на тему гуманитарных наук они способны рассуждать не хуже профи. А это, увы, не так.
Это совершенно не означает, что об истории не вправе рассуждать те кто знает о ней не так глубоко, как знают профи. Как раз наоборот! История формирует идеологию, формирует те или иные образы людей из прошлого, которые влияют на совеременность, и при помощи которых есть возможность манипулировать массовым сознанием лбдей, сознанием толпы. Такими историческими образами можно посеять ненависть, разжечь войну, а можно возвеличить самосознание и т.д.
И если каждый будет думать - а что мне вникать? Вон есть специальнообученные историки, пусть они и вникают, а мне потом расскажут...то эти манипуляции становится осуществить очень легко! Что собственно и происходит в жизни...
@chillout, да, историю можно сделать средством манипуляции сознанием, что сейчас и происходит. А я говорю о другом - о том, что история не образы должна создавать, а оперировать фактами. Сама по себе история нейтральна, она просто фиксирует те или иные события. Раз некое событие произошло - значит, история его зафиксировала как объективно данный факт, и только.
А толкования факту - да, толкование дают историки, в том числе, и политизированные в ту или иную сторону. И это тоже факт, особенно в наше время.
Так что тему-то надо было бы назвать не: "История - ложь?", а: "Лгут ли некоторые историки, и почему?"
)))
добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Lukas
Почему только гуманитарных наук? Фоменко, который стал притчей во языцех - математик.
Ну вот и грустно... ))
добавлено через 49 секунд
Цитата:
Сообщение от Odile
Да, другие математики над ним смеются.
Но многие люди верят Фоменко и Носовскому, хотят верить в необычное и верят.
Так это уже проблемы людей, желающих верить в необычное, но никак не самой истории, как науки. )) Не так ли?
Как я понимаю, братья древних украинцев - русские, копали Балтийское море. Через Меровингов. У них Иисус в прародителях, следовательно, Адам - Grandпапа, Ева - Grandмама, отпечатки Всевышнего - на темечке. Обезьяна тихо грустит под пальмой, обнимая портрет Дарвина.
Насладиться историей можно здесь.
Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):
У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.
П.С. У хохлов украинцев тоже так начиналось. Теффт не баловал разнообразием дебютов...
У них Иисус в прародителях, следовательно, Адам - Grandпапа, Ева - Grandмама, отпечатки Всевышнего - на темечке. Обезьяна тихо грустит под пальмой, обнимая портрет Дарвина.