Ответ раввина.
Продолжение статьи р. Ашера Кушнира о взгляде Торы и научном подходе к происхождению жизни, а также к эволюционной теории. Откуда взялась первичная энергия Вселенной? Ведь она не могла появиться ниоткуда
Исходя из вышесказанного, для проверки достоверности эволюционной идеи необходимо обратиться не к колоссальному массиву научных исследований, экспериментальных данных и моделей, тому, что изучают профессионалы, а к тому, насколько обоснованно из этих исследований делаются выводы о происхождении всех звеньев длинной эволюционной цепочки — о Началах.
Предполагается, что космическая эволюция началась с Большого взрыва и завершилась формированием особых условий, пригодных для появления жизни на Земле(На данный момент общепринята теория Большого взрыва, описывающая раннее развитие Вселенной из сингулярного состояния.)
Согласно общепринятому на данный момент научному пониманию, современное состояние мира началось с невообразимого взрыва энергии, содержавшего в себе потенциал как космической эволюции, так и последовавших за ней эволюции химической и биологической (Без «тонкой настройки» величины фундаментальных физических констант в самом НАЧАЛЕ не возникли бы базовые свойства материи, благодаря которым миллиарды лет спустя появились сложные биологические организмы)
Что же породило это всеобъемлющее космическое событие? Что было в самом Начале появления Вселенной?
Это порождает и более специфические вопросы:
Откуда взялась первичная энергия Вселенной? Ведь она не могла появиться ниоткуда.
Откуда появились силы взаимодействия и законы природы, которые сами не «эволюционируют», но содействуют эволюции?
Ответ науки
Теория Большого взрыва позволяет описать раннее развитие Вселенной из состояния сингулярной точки. Однако она оставляет вопрос о причине самого Взрыва открытым.
В последние десятилетия учёные предприняли попытки ответить на него. Были выдвинуты такие космологические гипотезы, как инфляционная модель, М-теория и ряд других предположений.
Но, увы, хотя эти модели тем или иным образом обходят проблему сингулярности, они не решают проблему Начала. Это всего лишь отодвигает вопрос о нём на один уровень выше, от законов Вселенной к мета-законам Мультивселенной, от загадки энергии Большого взрыва к загадке энергии «ложного вакуума» и т.п. К тому же на данный момент ни одна из этих космологических гипотез эмпирически не подтверждена и не перешла в ранг общепринятой научной теории.
Точно так же и идея появления Вселенной из ничего(Краусс Л. Вселенная из ничего), беспричинно, без Начала не решает (Если причина отсутствует, то непонятно, почему из ничего в конечном итоге должны «выскакивать» именно элементарные частицы, а не что-то принципиально другое, почему беспричинно порождаются именно пространство и время, почему образовались такие законы природы, которые, не обладая собственной сущностью, способны усложнять и совершенствовать новорождённую Вселенную) проблему Начала.
Ведь после всех этих выкладок и рассуждений остаётся всё тот же вопрос о происхождении ничего, то есть порождённой инфляционным вздуванием колоссальной отрицательной энергии квантового вакуума, о появлении законов физики и об уравнениях квантовой теории поля, которые этот вакуум описывают
Итак, причина появления колоссального, многообразного и цельного Космоса из ничего так и остаётся загадкой.
Не решают проблему и попытки возродить умозрительную идею вечного мира, которые ничем не обоснованы и выдают лишь желание уйти от самой постановки вопроса
Важно снова подчеркнуть, что отсутствие знаний о Начале Вселенной совсем не мешает учёным исследовать её и строить модели возможных процессов её развития.
Вывод
В гипотезе глобальной Эволюции отсутствует принципиально важное знание о её Начале, которое смогло породить невероятную сложность Вселенной. Более того, это знание вряд ли может быть получено в рамках исследований самой Вселенной.
Последний раз редактировалось Leona; 15.01.2026 в 17:07..
Хотя бы текст есть, а не то, как в реале: сказано, потом " Я этого не говорил!",
Предлагаете современный вариант: критикуешь- предлагай, предлагаешь- делай?
Чьими?
о чем? 
В какой форме?