О влиянии этого "еще непознанного" прекрасно показано в лекции Владимира Буданова о теории катастроф.
Когда один способ дает прекрасные результаты и его используют, не видя признаков изменений,
в итоге действия приводят к обратному результату, не к успеху, но к катастрофе)
К сожалению, к великому сожалению, познание продвигается очень медленно - это правда... Для скорости этого процесса очень важна равномерность - я бы применил эпитет "гармонизация" - получение результата (знаний) во всех областях, доступных вниманию... Но в реальности этот процесс неравномерен, в отдельных областях - форсирован, тогда как, в других - ингибирован... В познании местами зияют лакуны, местами - искусственно созданные "линзы", искажающие и общее понимание и общий процесс...
К сожалению, к великому сожалению, познание продвигается очень медленно - это правда..Скрытый текст
. Для скорости этого процесса очень важна равномерность - я бы применил эпитет "гармонизация" - получение результата (знаний) во всех областях, доступных вниманию... Но в реальности этот процесс неравномерен, в отдельных областях - форсирован, тогда как, в других - ингибирован... В познании местами зияют лакуны, местами - искусственно созданные "линзы", искажающие и общее понимание и общий процесс...
Упомянутый мной математик (простите, не помню точно фамилию) показывал невозможность исследования мелкой букашкой тушки коровы, если каждая букашка нового поколения начинает исследование с нуля)
Познание всегда шло скачкообразно, были эпохи когда познание ваще замирало и очень надолго. А были, когда срывалось с места и галопом неслось вперед. И никто не знает почему так....
Упомянутый мной математик (простите, не помню точно фамилию) показывал невозможность исследования мелкой букашкой тушки коровы, если каждая букашка нового поколения начинает исследование с нуля)
Вот, дабы не начинать с нуля каждой мелкой букашке, мы (ну, то есть, вы - хомо сапиенсы) и эксплуатируете феномен веры... только не религиозный его аспект, а аспект образовательный, просвещающий... Новое поколение принимает на веру весь накопленный человечеством опыт, в том числе и знания и познание... Это радикально ускоряет процесс познания, но... к сожалению, наряду с подлинными знаниями в наследство новым поколениям достаются и наши заблуждения, наши догмы, наши ошибки...
Вы мало обращаете внимания на отражательную природу феномена... а также на характерную особенность подобной формы отражения: она ОПЕРЕЖАЮЩАЯ. Именно степенью опережения, свойственная нам форма отражения (сознание) отличается от формы отражения, свойственной любому другому виду. И вот, ИИ создаётся, в первую очередь, как форма отражения с ещё большей степенью опережения. На мой взгляд...
А на каком основании Вы вдруг решили, что я мало обращаю внимания на "характерную особенность формы отражения"?
Познание всегда шло скачкообразно, были эпохи когда познание ваще замирало и очень надолго. А были, когда срывалось с места и галопом неслось вперед. И никто не знает почему так....
Ну почему не знаем? Причины-то, в большинстве случаев, вполне объяснимы...
А на каком основании Вы вдруг решили, что я мало обращаю внимания на "характерную особенность формы отражения"?
Наверное потому, что вы об этом не упоминали... или, может, я проглядел такие упоминания... словом, не принимайте мои слова ни близко к сердцу, ни в собственный адрес...
На мой взгляд вы ошибочно приравниваете
всех учёных и образованных к атеистам.
Среди учёных было много верующих людей.
Причём гении от науки чаще всего .
Хотя были и атеисты . Но вот так вот приравнивать
учёный -значит атеист , точно нельзя .
А вот ПТУ-идиотки как правило редко религиозны).
Моё мнение такое.
Если Вы прочтёте то, что я пишу, без предвзятости, то поймёте тот смысл, который вложен в слова. "Любой ученый-атеист скажет" - это выделение из всей категории учёных подгруппы тех, кто является атеистом. Я специально сделала это пояснение, поскольку как раз не приравниваю всех учёных и образованных к атеистам.
Вот, дабы не начинать с нуля каждой мелкой букашке, мы (ну, то есть, вы - хомо сапиенсы) и эксплуатируете феномен веры... только не религиозный его аспект, а аспект образовательный, просвещающий... Новое поколение принимает на веру весь накопленный человечеством опыт, в том числе и знания и познание... Это радикально ускоряет процесс познания, но... к сожалению, наряду с подлинными знаниями в наследство новым поколениям достаются и наши заблуждения, наши догмы, наши ошибки...
Смысл "отделять зерна от плевел" так еще и не поняли?
Ну почему не знаем? Причины-то, в большинстве случаев, вполне объяснимы...
Да ну? И почему тогда античные греки не построили ероплан? Ведь все материалы и технологии обработки у них уже по полной были. Но НЕ было знания! А почему его не было? Почему Данила Бернулли родится только через 15 веков?))))
Наверное потому, что вы об этом не упоминали... или, может, я проглядел такие упоминания... словом, не принимайте мои слова ни близко к сердцу, ни в собственный адрес...
А Вы не спрашивали, чтобы я упоминала. Если своими словами Вы хотели сказать, что прогностическое мышление является показателем разума, то можно рассмотреть и этот критерий. Итак, подобным устройством мозга обладает не только человек, но и те же млекопитающие и птицы. Однако же мы не признаём за ними наличие разума, так ведь?
Да ну? И почему тогда античные греки не построили ероплан? Ведь все материалы и технологии обработки у них уже по полной были. Но НЕ было знания! Скрытый текст
А почему его не было? Почему Данила Бернулли родится только через 15 веков?))))
да-да... "Безграмотные" китайцы использовали порох для развлечения, а запредельно образованные (грамотные, ученые) европейцы использовали его для убийств)
Скрытый текст
Я-то, дурик, думал, что палетки - твои обожаемые артефакты...Будущее - пусть и очень близкое - просчитывается посредством сразу комплекса (многих, отличающихся друг от друга, функциональных возможностей тела, мозга, органов...) способностей, среди которых, главной представляется сознание... (оно же - опережающее отражение)Т.е., опережающе отражать - и есть: просчитывать будущее.
Имели в виду экстраполяцию?
Непонятно, для чего нужно своими словами через какое-то "отражение" изобретать термин, уже известный в научном дискурсе
А Вы не спрашивали, чтобы я упоминала. Если своими словами Вы хотели сказать, что прогностическое мышление является показателем разума, то можно рассмотреть и этот критерий. Итак, подобным устройством мозга обладает не только человек, но и те же млекопитающие и птицы. Однако же мы не признаём за ними наличие разума, так ведь?
То, что представители многих видов животных обладают способностью к опережающему отражению, ещё не даёт им оснований быть разумными... но вне сомнения и то, что указанная человеческая способность является наиболее развитой...
То, что представители многих видов животных обладают способностью к опережающему отражению, ещё не даёт им оснований быть разумными... но вне сомнения и то, что указанная человеческая способность является наиболее развитой...
да-да..
Учитывая километры подземных хранилищ для содержания украденных Ватиканом у человечества источников знаний,
и перманентно пылающие костры из книг и новаторов во все времена!
То, что представители многих видов животных обладают способностью к опережающему отражению, ещё не даёт им оснований быть разумными... но вне сомнения и то, что указанная человеческая способность является наиболее развитой...
Безусловно, однако если судить лишь по этому признаку, нет четкой грани между наличием разума и его отсутствием, а есть непрерывный спектр степени проявления. А цель была найти чёткие критерии, по которым мы можем судить о наличии разума.