Как устроен мир, или разговор папы с дочкой - Страница 5

23.05.2009, 13:29

#81

Цитата:

Человек есть то, что он есть, - дикое животное с могучим инстинктом выживания и самосохранения. К тому же довольно хитрое, способное успешно конкурировать с другими разумными видами. Если принять этот факт, то все разговоры о морали, войнах, политике кажутся чепухой. Истинная мораль проистекает из четкого сознания того, что собой представляет человек. Что он есть на самом деле, а не в воображении сюсюкающих о добродетели профанов.

(c) Р. Хайнлайн, "Звездный десант"

Очень умный был дядька. А устройство государства, описанное в этом произведении, очень даже верное (на мой взгляд). Почитайте, кто не читал.

4 поблагодарили Nike за хорошее сообщение:

Pit Bull (24.05.2009), Shaman (23.05.2009), VALet (23.05.2009), Хорри (23.05.2009)

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

23.05.2009, 13:46

#82

Я читал. В книге речь идёт о борьбе человечества за своё существование против расы-агрессора, жуков. Борьбе теми, с кем невозможно договориться и найти компромисс.

Поблагодарили True за хорошее сообщение:

Зайка (23.05.2009)

23.05.2009, 14:05

#83

Цитата:

Сообщение от True

Борьбе теми, с кем невозможно договориться и найти компромисс.

Нет, не так. Неизвестно было, можно ли с ними найти компромисс. Захват мыслящих жуков был приоритетной задачей, выполненной лишь в самом конце книги. Дальнейшее развитие событий неизвестно. Может, жукам потом просто дали по жвалам и предложили мир.

23.05.2009, 14:37

#84

[offtop]
Классики-фантасты вообще много чего умного писали, а Хайнлайн, имхо, из них самый умный был, особенно в том, что касается государственного устройства и человеческой природы.
[/offtop]

Цитата:

Сообщение от True

ты ответил, подменяя понятие преступности национализма на возмущение дискриминацией русских

Ничего подобного. Я ответил, что не считаю национализм преступлением, а далее развернул мысль, почему в наше время он полезен. Да и потом, "понятие преступности национализма" - это не более чем твоё измышление, с какого перепугу я должен эту мысль развивать?

Цитата:

Сообщение от True

Вторая часть после запятой очень спорна, кроме того, какое эта фраза имеет отношение к данной теме?

Для тебя спорна, для меня очевидна. Отношение самое прямое, раз уж мы заговорили о том, кто за чей счёт должен/не должен жить.

Цитата:

Завезли рабами? Завезли. Теперь несут за это ответственность как умеют.

Ну что за демагогия? Завозили не нынешние америкосы и не нынешних негров. Если надо, давайте, пороемся в источниках, поднимем статистику по преступности в штатах...

23.05.2009, 15:48

#85

Цитата:

Сообщение от Nike

Если бы жуки не были агрессорами, не надо бы было бегать за ними и отлавливать. Жуки не считали нужным договариваться сами, в отличие от человечества.

Цитата:

Сообщение от Хорри

Я ответил, что не считаю национализм преступлением..."понятие преступности национализма" - это не более чем твоё измышление

Дима, ты нарушаешь п. II.2 Правил - призывы к национальной розне - у нас запрещены. Национализм у нас на форуме - это плохо и вне закона. Я сейчас говорю это, являясь официальным лицом, не выражая личного мнения.

Цитата:

Сообщение от Хорри

Повторяю, что я не обсуждаю сейчас СССР или Россию конкретно, а говорю о том, каким должен быть идеальный правитель. Оставь СССР в покое хотя бы в этой теме.

Цитата:

Сообщение от Хорри

Завозили не нынешние америкосы и не нынешних негров.

И что из этого следует? Предки создали проблему, и от давности лет она не исчезла. Потомки решают её в меру сил и умения.

добавлено через 4 минуты

Цитата:

Сообщение от Хорри

[offtop] Классики-фантасты вообще много чего умного писали, а Хайнлайн, имхо, из них самый умный был, особенно в том, что касается государственного устройства и человеческой природы. [/offtop]

Цитата:

Антирасизм

Хайнлайн вырос в обществе с расовой сегрегацией, а как писатель прославился в период борьбы афроамериканцев за свои гражданские права. Впервые скрытые выпады против расизма появляются в рассказе «Джерри - человек» (1947 год) и романе 1948 года «Космический кадет». Открыто этой темы (именно на американском материале) Хайнлайн коснулся в романе «Луна — суровая хозяйка».

Самым провокационным в этом смысле стал роман 1964 года «Свободное владение Фарнхэма», в котором белые герои с черным слугой оказались заброшенными на две тысячи лет в будущее, где существует кастовое рабовладельческое общество, где рабами являются сплошь белые, а чёрные и мусульмане — господствующей кастой.

Перед войной, в 1941 году Хайнлайн пишет роман «Шестая колонна», где американское сопротивление борется с фашистами жёлтой расы, уже захватившими к тому времени весь Евразийский материк (включая Россию и Индию). Вообще, многие критики пытались уличить Хайнлайна в пропаганде «жёлтой угрозы», что можно усмотреть в некоторых эпизодах «Туннеля в небе» (1955) и «Небесного фермера». Впрочем, в той же «Шестой колонне» ревностно служит США американец японского происхождения, и мечтает о будущей диктатуре учёных белый профессор.

Поблагодарили True за хорошее сообщение:

Зайка (23.05.2009)

23.05.2009, 18:33

#86

О да, Хайнлайн - хороший фантаст. Недавно ознакомился. Но этой его вещи не читал.

Цитата:

Сообщение от True

Ой, а то оно их ловило, дабы договориться.

Цитата:

Сообщение от True

Ну, положим, к розни он не призывает, но Конституции противоречит. Хотя... Иногда я с ним бываю согласен. Мне бабушка рассказывала про татар в автобусе, произнесших: "Кругом эти русские, надоели!" (Я живу рядом с исторической родиной булгар, дискриминировать их не собираюсь, но - хамят, парниши!)

Поблагодарили Electronic за хорошее сообщение:

MapTuHka (24.05.2009)

23.05.2009, 19:32

#87

И вот снова возник спор двух патриотов! Циничного и идеалистичного! Циничный выходит на финишную прямую и... получает подножку от идеалиста! Какая борьба....! *в духе спортивного комментария*
А по сути - Оба вы говорите о том, что Россия - для русских, остальные - ассимилируйтесь! Оба говорите о том, что национализм в хорошем смысле (национальная гордость, знание истории и культуры, радение за сохранение национальных ценностей) - это правильно, а в плохом (ущемление других национальностей, ущемление своей в пользу других, огульные обвинения своих/чужих) - это неправильно, плохо и аморально.
Только подход разный.
Одна т.з. - как должно быть, другая т.з. - как сейчас есть.
И с этих столь разных точек зрения договориться нельзя в принципе.

Так может быть сначала договоримся о том с какой точки зрения дискуссируем? Ась?(с)
ЗЫ: Приношу спорящим извинения за насмешливый тон в начале сообщения, но спор ваш вступил в стадию соревнований словесности. И никакого конструктива искать в нем не выходит, так как точки зрения оппонентов разнесены идейно и общего мнения, или даже компромисса, в этой ситуации достигнуть не представляется возможным.

добавлено через 2 минуты
ЗЗЫ: Все - ИМХО, ессно.

5 поблагодарили Shaman за хорошее сообщение:

True (23.05.2009), VALet (24.05.2009), Сава (23.05.2009), Хорри (23.05.2009), Шрайк (24.05.2009)

23.05.2009, 22:59

#88

Цитата:

Сообщение от Electronic

Ой, а то оно их ловило, дабы договориться.

Просто почитай книгу.

Цитата:

Сообщение от Electronic

Ну, положим, к розни он не призывает, но Конституции противоречит.

Лучше не ходить по краю - не так ли?

24.05.2009, 10:05

#89

Цитата:

Сообщение от True

тезис о преступности национализма,

2-3 дня назад перерыла современные работы по поводу вопроса о патриотизме. К собственному (!) удивлению, выяснила, что очень многие уважаемые пацифисты рассматривают патриотизм как вид национализма. Так что, если вы патриот, то значит, в какой-то мере и националист. (Если не ошибаюсь, даже в Википедии это есть). Чесслово, сама была в шоке, но по здравому размышлению, решила, что это в общем справедливо.

Шаман, Шрайк, Найк, Пит Булль, Хорри, Сава - Джентльмены и леди, для меня большая честь находится в такой компании)))
Может и правда поговорить о либерализме?)

3 поблагодарили MapTuHka за хорошее сообщение:

VALet (24.05.2009), Хорри (24.05.2009), Шрайк (24.05.2009)

24.05.2009, 11:46

#90

ах, как же суетно, не смотря на все циничные взгляды на этот вопрос

24.05.2009, 11:51

#91

MapTuHka, фамилии "уважаемых пацифистов", плз)

Национал-патриотизм - это одно из ответвлений патриотизма. Как национал-социализм - одно из ответвлений социализма. И в обоих случаях ставить знак равенства - глубокая ошибка.

Кроме того, не говори за других, когда не знаешь, что они на самом деле думают. Сава - не национал-патриот, мы с ней как раз вчера это разобрали на примерах. Так же я бы не стал говорить за других в твоем списке, кого ты мало знаешь - за Шамана, Найта, Шрайка и Пит-буля. Пусть скажут за себя сами, ага?

пс: национал-патриотизм у нас так же вне закона, как и национализм. Извини.

24.05.2009, 12:02

#92

«Вельмож к несчастью честных нет!» (с, КиШ – «Гимн шута»)

24.05.2009, 13:23

#93

Исходя из того, что Лёха выдал Ладе спасибу за этот пост, ничего против её трактовки он не имеет.

24.05.2009, 14:23

#94

Лёха выдал спасибу по той простой причине, что считает национализмом возмущение строгостью уголовных наказаний для русских. Но я его националистом из-за этого не считаю, потому что если бы сажали на подольше тех же евреев - он думаю тоже бы возмутился. Тут как раз дело не в национализме Шрайка, а в чувстве справедливости: что наказание выставляется с оглядкой на национальность. Т.е. антинационализм.

добавлено через 2 минуты
Если я неправ, пусть Шрайк меня опровергнет. Но только он, а не те, кто судит по спасибам.

24.05.2009, 18:15

#95

True, я не помню, и ради твоего удовольствия не полезу искать))) Хотя может и полезу. Посмотрим) Вики глянь, там кажется было. Такая теория есть, поскольку ты сам об этом написал)

Цитата:

Сообщение от True

Кроме того, не говори за других, когда не знаешь, что они на самом деле думают.

Хде?))))
Я сделала комплимент софорумчанам по одной мне известной причине, так что "не говори за меня, если не знаешь, что я на самом деле думаю". Плиз)))) И ты также не знаешь, почему сказал спасибо Шрайк, не так ли? Ну так и не говори за него)))
Опять свои мысли за чужие выдаём)

Поблагодарили MapTuHka за хорошее сообщение:

Хорри (24.05.2009)

24.05.2009, 18:25

#96

Не додумывай(те) то, чего не было.
Не переворачивай(те) слова других так, как удобно.
Не говори(те) за других.

Неужели так сложно договорится о понимание тех или иных терминов, а?

Я понятно выразилась?

2 поблагодарили Сава за хорошее сообщение:

QCosa (24.05.2009), Shaman (25.05.2009)

24.05.2009, 18:37

#97

Более чем. Об этом и прошу)

24.05.2009, 18:40

#98

Ну тогда в чем же дело. Перед тем как спорить, с пеной у рта доказывая, свою ч.з. надо у оппонента таки спросить, что он лично понимает под предметом спора. Иначе может оказаться, что вы говорите о разных вещах.

24.05.2009, 18:49

#99

Ребят, извините, но вы ушли в офтоп и занимаетесь буквоедством.

3 поблагодарили Nike за хорошее сообщение:

Shaman (25.05.2009), True (25.05.2009), Сава (24.05.2009)

24.05.2009, 21:06

#100

Nike, ну и? Зато общение продолжается

(читать только с весёлой интонацией)
Всё это не надо воспринимать настолько серьёзно мы просто общаемся.
Киньте в меня камень, если я не прав

Последний раз редактировалось Pit Bull; 25.05.2009 в 00:21..

Ответ

Страница 5 из 6

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 22:12.

Последние 10 сообщений
Рассказали бы или ...	►	Бутыльник...
Зачем мы пришли на...	►	Элениэль...
О чем сейчас думае...	►	Basia
Сексуальные меньши...	►	Женя!
Что для Вас Цирков...	►	Женя!
Покажи форумчанина...	►	Sigita
Рисунки	►	Дядя Женя...
Как вы боретесь с ...	►	Sigita
Мат на форyме...	►	Шмигирилова...
Старая фотография...	►	Sigita

Имя		Запомнить?
Пароль