Потому как нынешние учёные - это и есть шаманы и жрецы) И методы у них, и результаты примерно одинаковые.
Поменялись лишь декорации и одежды..))
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
@Игностик,
Вы так верите в науку? ) И что ваша наука сделала?) Придумала научный метод?) Прогресс в чём?) В том что земля круглая? В электричестве? В зубодробительных терминах и формулах? В вере, что наука может всех осчастливить? Ну так и шаманы и жрецы занимались тем же самым)) |
|
@Игностик,
Тогда поясните в чём основная цель науки?) Только не говорите про объективное познание реальности) |
|
Один видит красный и зеленый. Дальтоник не различает красный и зеленый.
Дальтоник вне научной действительности и системы? И зачем разговаривать копипастами учебников, а не мыслями? |
|
И научиться надо не мыслить современней, а мыслить человечней. То общество научного прогресса, которое вы защищаете, имеет только одну цель - сверх власть единиц над большинством, извлечение сверх прибыли единицами за счёт большинства и ничего более. Если бы у современного общества была цель - человек, то давно бы она была достигнута ...
|
|
Поскольку вы, как я вижу, не знаете что такое наука, то вы и ученых соответственно с кем то попутали))
|
|
Познание реальности, можно и так сказать, но это неполно и не ее основная цель.
Надеюсь, определение ниже вам будет понятно. Если потребуется, могу дать комментарии. Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. |
|
Мне кажется, камнем преткновения является именно то, что я процитировала у Олега1159. Сказу скажу, что мне импонирует его мнение по заданной Игностиком теме.
Зачастую в науке бывает, как в одной песне поется : "Ученые-ученые, умы разгоряченные, куда же вы, куда.. погибли лес и пасека и в речке ни карасика..." Когда на алтарь научных изысканий ученые готовы положить, скажем, десяток жизней, чтобы потом, в случае удачи, спасти сотни.. У меня тут дилемма... а что же за эти десять.. |
|
У Танат логика безупречна, жаль что вы не способны логически продолжать и обосновывать предложенную вам цепочку. Фактов, сравнений и сопоставлений вам накидали достаточно, попробуйте осмыслить, не спеша, даже если для вас пока это бред.
добавлено через 12 минут Дальше много букв ни о чём потому, что в первом предложении заложена системная ошибка дальнейших рассуждений. У науки нет объективных знаний о действительности. Все знания субъективны. И вы сами в этом меня убеждали. Вы говорили, что у науки нет аксиом, что научный факт существует до тех пор пока его не опроверг вновь открытый научный факт и так до бесконечности. Значит предыдущий научный факт был вовсе не научным фактом, а научным домыслом, и следуя логике последний открытый научный факт является всего лишь научным домыслом на то время пока ему не найдут замену. Поэтому наука не может ничего выработать и тем более систематизировать. |
|
Кто и как отбирает и систематезирует факты?
Игностик, ты двигаешь тезис, что есть некто, или группа людей, которые независимо от своего рождения, места и времени, и воспитания, и образования... ВДРУГ ОБЪЕКТИВНО, ВНЕ своего времени, вне своей среды, воспитания и традиций.. СИСТЕМАТИЗИРУЮТ, совершенно НЕПРЕДВЗЯТО, те факты, которые они получили, как раз в ходе своего ОБУЧЕНИЯ и ВОСПИТАНИЯ??? Так и такая позиция не нова) И это называлось - магия!! А теперь ты это называешь - наукой) Сменился термин - суть осталась прежней)) |
