Ну почти. Речь, способность к творчеству и абстрактное мышление. Это то, что отличает человека от животного. Про душу - вопрос открытый, нет чёткой формулировки.
Что значит "почти")?
Если мы говорим о Боге и о создании им человека, то значит мы говорим о Писании.
И я всё сказал чётко.
В Писании ничего нет о абстрактном мышление.
Ну это ты так воспринимаешь просто. На самом деле это вполне себе обычный приём, чтобы понять собеседника, каждый у себя в голове "переводит" фразу на свой "птичий язык." Так и узнавание происходит.
Нет ни каждый.
Я не понимаю зачем "у себя в голове" переводить" на птичий.
Квадроберство какое то).
Если у тебя происходит так "узнавание", я и не против), но не стал бы с этим делиться публично).
Что значит "почти")?
Если мы говорим о Боге и о создании им человека, то значит мы говорим о Писании.
И я всё сказал чётко.
В Писании ничего нет о абстрактном мышление.
Почти, это значит, что наука далеко продвинулась вперёд и в изучении человека и в изучении Вселенной. Мне интересно как то, что когда-то казалось волшебством или божественным проявлением сейчас находит себе вполне физическое объяснение. Видимо в твоём понимании, как раз разум и есть "абстрактное мышление")).
Хотя! Ещё говорят, что писание метафорично и буквально его воспринимать не рекомендуется).
Нет ни каждый.
Я не понимаю зачем "у себя в голове" переводить" на птичий.
Квадроберство какое то).
Если у тебя происходит так "узнавание", я и не против), но не стал бы с этим делиться публично).
Ну не делись, так у каждого происходит, по одной простой причине, что у каждого свой жизненный опыт и своя история развития, а значит и смыслы, даже общепринятые, немножко, но свои. Хочешь понять другого человека, будешь искать аналогии у себя в опыте, говорить о них вслух и сравнивать - так понял или не так. Но это только в том случае, если цель - понять.
Почти, это значит, что наука далеко продвинулась вперёд и в изучении человека и в изучении Вселенной. Мне интересно как то, что когда-то казалось волшебством или божественным проявлением сейчас находит себе вполне физическое объяснение. Видимо в твоём понимании, как раз разум и есть "абстрактное мышление")).
Хотя! Ещё говорят, что писание метафорично и буквально его воспринимать не рекомендуется).
Нет)
Разум это для меня -разум а абстрактное мышление, это абстрактное мышление).
Завязывай мне уже приписывать то что ты считаешь логичным).
Электричество вполне себе физическая величина. Я не понимаю, как в физическом мире может быть что-то НЕ физическое? Если это основной закон существования мира?
Есть много вещей в нашем реальном мире, которые мы можкм "увидеть" только через специальные приборы, как в присере с электричеством. Ты не видишь электричество глазами, и порой и не слышишь и не осязаешь.
И мы, открывая подобные явления с помощью приборов, можем их "видеть".
Это был пример. Или ассоциация, как любит говорить Макс)
Твк же и с душой
Ну не делись, так у каждого происходит, по одной простой причине, что у каждого свой жизненный опыт и своя история развития, а значит и смыслы, даже общепринятые, немножко, но свои
. Хочешь понять другого человека, будешь искать аналогии у себя в опыте, говорить о них вслух и сравнивать - так понял или не так. Но это только в том случае, если цель - понять.
У меня именно такая цель- понять)))
На мой взгляд, то, как люди понимают Бога, вполне возможно показать на личном опыте понимания любого сложного социального явления.
Ребенок понимает финансы, как денюжка в кошельке родителей, обычный взрослый- в форме зарплаты, которая редко бывает достаточна. И эти понимания не сравнимы с тем, как понимает финансы эксперт, занимающийся углубленно изучением этого явления. При этом и у экспертов неи единомыслия, так как явление сложное.
Аналогично возможно показать по отношению к политике, науке, культуре, искусству и прочим сложным явлениям) Чем сложнее явления, тем больше вариантов понимания)
Как-то так)
Ну не делись, так у каждого происходит, по одной простой причине, что у каждого свой жизненный опыт и своя история развития, а значит и смыслы, даже общепринятые, немножко, но свои. Хочешь понять другого человека, будешь искать аналогии у себя в опыте, говорить о них вслух и сравнивать - так понял или не так. Но это только в том случае, если цель - понять.
Мне кажется что бы понять другого человека, нужно просто попробовать внимательно прочитать что он пишет и всё).
Вкус источника можно понять по паре глотков а человека по паре предложений.
Что для него важно например а что нет.
К чему он относится серьёзно, уровень знаний, даже иногда характер. Много чего можно узнать о человеке по тому что он пишет.
Нет)
Разум это для меня -разум а абстрактное мышление, это абстрактное мышление).
Завязывай мне уже приписывать то что ты считаешь логичным).
Это было предположение. Для тебя разум существует в картинке мира, который часть души. А для меня это обывательское обозначение процессов мышления. Если ты это понял, как говоришь, по мною написанному, то к чему высказывание про "приписывание"?))