Цитата:
|
Ты и правда так думаешь? Мне кажется, основной твой камень преткновения то, что ты НЕ понимаешь,что:
как точно выразился Технарь: Мысль (точнее - мышление) - это процесс, а не объект. Точно так же как движение объекта - это не объект. Тоже так считаю. И предлагаю тебе подумать о том, что неправомерно считать процесс материей. Ты любишь рассуждать о свойствах и границах "Я". Так попробуй подумать: Что такое ощущение своего Я? Это ведь тоже по сути ПРОЦЕСС, ПРОЦЕСС САМОВОСПРИЯТИЯ, САМООЩУЩЕНИЯ)) Это не какой-то квадратный или круглый субъект, который летает туда-сюда от объекта к объекту, и которого ты так боишься! Из вики что ты цитировал: ОБЪЕКТ одно из значений: Явление, предмет, на к-рый направлена чья-н. деятельность, чье-н. внимание (книжн.). Внимание: ЭТО НЕ САМА ЭТА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ! И еще, сам понимаешь, наверное, что здесь слово "явление" имеет другой смысл, не тот, к которому ты апеллируешь))) Ты же все хочешь прикрепить объект к понятию "процесса" |
Мне кажется ты хочешь спекульнуть на том, что есть процессы как самостоятельное понятие и открыть врата иной материи.
Для обозначения процессов и свойств есть термины, которые говорят сами за себя. И ещё раз, всё это применительно к материи и без неё не существует.
Цитата:
|
Без проблем, напишу по-другому: вещество и поле, например. Поле, в отличие от вещества, обладает абсолютной плотностью. Поля тоже бывают разных видов и т.п. Материя – термин неоднозначный. Неоднозначный. Ведутся также дискуссии о якобы ложной дихотомии энергии и материи и т.п.
|
Но всё же ещё есть сомнения. Можно пояснить, что значит «поле обладает абсолютной плотностью»?
Очень похоже на измерителей колебаний ауры, которые выхватывают фразу у учёных и насаживают на неё свои фантазии.
Цитата:
|
Ничего удивительного и доказывающего то, что субъект частный случай материи, здесь нет.
|
Ну хорошо, а частный случай чего? Представь эту свою отдельную категорию?
Цитата:
|
Возможность одновременного сосуществования субъекта и объекта, объекта и субъекта (без разницы) делает ПОЛОЖЕНИЕ ОБЪЕКТА зыбким, размытым, как и СУБЪЕКТА, впрочем!
|
Цитата:
|
Кстати ты так и не ответил на мой вопрос конкретно:
Например, остриженный ноготь, ответь: ЕСТЬ ЛИ ТАМ СУБЪЕКТ? Это материя принадлежала чей-то психике, не так ли?))) А потом, после отрезания: есть ли там, в этой материи субъект? Если нет, то куда он делся? А тот, первичный субъект, он что стал меньше, он изменился хотя бы? Напоминаю, что у тебя субъект - частный случай материи, и все мыслительные процессы тождественны ей. |
Цитата:
|
Меняй, общий символический смысл, прослеживается, однако: Двоечник, Раздвоение...
Двойственность какая-то))) |
) будут думать, что это значит просто двоечник, а на самом деле за этим будет крыться глубина проблемы копирования личности, проблемы квантовой телепортации и т. д. Цитата:
|
Ты абсолютизируешь понятие "субъект", поэтому и бежишь от него как черт от ладана. Мистификация субъекта у тебя!
|
Цитата:
|
Существует ли таковое при всеобщей изменяемости, так сказать? И если есть, то приведи пример хотя бы одного объекта, который независим от движения, от других объектов и т.п.?
|
