Догмат это правило или принцип, которые утверждены как истина.
Ну вот, хоть бычится перестала).
Понял.
Вот смотри есть такие догматы(ну вот прям самые догматичные) как символ веры например.
Дак вот, о чём там говорится.., о том во что мы верим.
И это хорошо конечно верить как ребёнок, всегда удивлялся как искренне и серьёзно дети верят, но надо же знать и во что.
Я своей внучке например объяснял про символ веры как мог. Она задавала вопросы.
Вот поэтому хорошо конечно искренняя детская вера,
но без догматов тоже никуда.
Я ответил на твой вопрос(выше)?
Мне кажется только такой разговор и имеет смысл.
К чему вредничать не пойму..
Ну вот, хоть бычится перестала).
Понял.
Вот смотри есть такие догматы(ну вот прям самые догматичные) как символ веры например.
Дак вот, о чём там говорится.., о том во что мы верим.
И это хорошо конечно верить как ребёнок, всегда удивлялся как искренне и серьёзно дети верят, но надо же знать и во что.
Я своей внучке например объяснял про символ веры как мог. Она задавала вопросы.
Вот поэтому хорошо конечно искренняя детская вера,
но без догматов тоже никуда.
Я ответил на твой вопрос(выше)?
Мне кажется только такой разговор и имеет смысл.
К чему вредничать не пойму..
А для меня это очень интересный вопрос: способ познания бога. Но дилемма в том, что познание здесь и сейчас не приближает нас к богу, пока это очень односторонний процесс. Что стоят сотни, тысячи прочитанных книг, изученных аргументов, если человек не испытывает присутствия Божьего?
А другой наоборот, испытывает и ему достаточно.
Сон же, это тоже продукт сознания, а вот Чжуан -цзы, мне гуглить надо..
Люблю эту историю про бабочку.
Мне кажется, я уже сто раз рассказывала про свой сон про шелкопряда. Когда я вижу шелкопряда, который прядёт нить мира, а потом во сне вдруг осознаю, что я и тот, кто видит шелкопряда, но и шелкопряд одновременно.
Люблю эту историю про бабочку.
Мне кажется, я уже сто раз рассказывала про свой сон про шелкопряда. Когда я вижу шелкопряда, который прядёт нить мира, а потом во сне вдруг осознаю, что я и тот, кто видит шелкопряда, но и шелкопряд одновременно.
Слышала про глубинную реальность и функциональный язык?
А для меня это очень интересный вопрос: способ познания бога. Но дилемма в том, что познание здесь и сейчас не приближает нас к богу, пока это очень односторонний процесс. Что стоят сотни, тысячи прочитанных книг, изученных аргументов, если человек не испытывает присутствия Божьего?
А другой наоборот, испытывает и ему достаточно.
Да почему не приближают то, не пойму..?
На меня например многие книги повлияли в своё время, "Исповедь" Августина, "Лествица" Иоанна Лествичника, да многие..
Было время читал прям "запоем".
И таинства тоже оказывают всё таки влияния, на мой взгляд, Крещение, Причастие, Венчание.
Вот мы с тобой сейчас пишимся и оказываем влияние друг на друга. Так мир устроен.
Но я понимаю о чём ты говоришь. Да у каждого из нас свой религиозный талант. Кому то и читать ничего не нужно, а может и в храм ходить.
Ну ты попробуй достичь такого уровня тогда и будешь так говорить.
Всё остальное от лени (по себе знаю)..
Иногда так тяжело оторвать жопу от дивана и нахожу себе всяческие оправдания.
Лично для меня причищатся тяжкий труд.
Три дня постится(но это ладно, я привык), на кануне отстоять вечернюю службу (чаще всего многочасовую), после 24:00 уже ничего не есть и не пить. Вычитать много молитв(приготовление к таинству), затем с утра исповедь, и в конце
Литургии Причастие. В храм приезжаешь к 8 а уезжаешь не раньше 12. И это всё силы, время и прочее. Это я к тому что легко просто трепаться на форуме и "испытывать Божее присутствие".
А с чего ты решила что это именно Божее?
Как ты вообще отличаешь Его от других сущностей?
Последний раз редактировалось Инсургент; 10.10.2024 в 08:44..
А по-Вашему бог это что-то противоположное здравому смыслу?
Наверное зависит от обстоятельств.
Когда Декарт во время войны находился в сгоревшей деревне
и залез в печь(после пожара они долгое время сохраняют тепло). Ему так не показалось.
И начав свои размышления с:"я мыслю, значит я существую ", закончил:"если я думаю о Нём значит Он тоже существует ".
Ну это известный случай, думаю знаешь или погугли.
Для меня тоже скорее Он логичен.
Так получилось что я в своё время изучал много разных физик(по 3-4 за семестр).
И понимаю что такой узкий диапазон температур и давлений не мог возникнуть случайно.
Кстати многие именно выдающиеся физики в конце своей жизни были верующими.
Слышать слышала, расскажи, почему заговорил об этом)
Да я снова темы перепутал, хотя немудрено,все перекликается.
Я про то, что если человек докажет или объяснит вопросы, которые для него на данном этапе являются мистическими, он разгадав одно просто расширит вот эту глубокую реальность, ибо пропорционально приумножению имеющихся ответов растет количество вопросов. Целостности подразумевает порядок, и наше взаимоотношение с бытием,и есть этот порядок, схема этого порядка - поступательная, за вопросом вопрос.
О том, о чем мы не можем говорить из позиции знания полученного опытным путем, о том мы можем лишь шуметь (кстати, это касаемо многих вопросов, включая, есть ли Бог и что он такое?)
И самое главное, это то, что целостности, никогда не будет, она не достигаема, и человек это понимает.
Но и "шуметь" по этому поводу, он не перестанет никогда, ибо перестать - признать бессилие.
Как не странно, вот именно это нежелание быть бессильным, при имеющемся понимании, что ты все ж бессильный, и есть вечный двигатель, всех философских вопросов о бытие.
Последний раз редактировалось ДуренЪ; 10.10.2024 в 14:15..
Хороший ролик. Хотя многое не понятно.
Послушал. Про панспсихизм, я тут давно упомянал в спорах о сознании.
Кстати, слово "обречено" это и есть про глубинную реальность и функциональный язык.
"Имеющийся опыт обречен", это и есть функциональный язык относительно поиска глубинной реальности, которую в ролике называется "фундаментальное".
Че уж, это прикольно, когда ты в одной теме мне рассказываешь, почему у животных нет личности, в другой предлагаешь порассуждать на предмет, что человеческое сознание - капля в море иных сознаний, и то что сознание есть у любого вида материи.)
Ну а так интересно, что сознание создает мозг, а не мозг создает сознание, и это близко к тому, что я говорил в теме про сознание, что сознание не в мозге, а где-то не материальное, не химия и физика.
Про представить цвет, которого никогда не видел и вкус шоколада, если не пробовал круто. Про женщин с цветовым опытом, тоже.
Но вопрос на который ты ответила этим роликом, звучал так; "Бога создало сознание человека, но кто создал сознание?", даже если ты нашла, что есть что-то кроме физики и химии, ты на него не ответила. Ну вот пришла ты к тому, что сознание и время не дуэт, а есть еще и сознание, отдельное, но работающее в этом трио. А так, суть ролика, и линия журналиста интервьюирующего ученого подтверждает мой пост 8917. Нет ни какой "Теории всего" и никогда не будет, как и ответа на вопрос "Как бесформенное порождает форму?" . Так, что ответа на вопрос, кто все задал, ролик не дал, он дал лишь еще большую уверенность в том, что создатель никогда не будет обнаружен. Зато ролик добавил вопрос, почему вкусный шоколад? (физикам сидеть смирно!)
Концовка, вааще огонь, это как раз про все ваши теории личности, и прочее, что вы выдаете за фундамент, и через сто лет это скорее всего будет смешно подростку.
И хватит, мне под любым соусом "времени нет!" пихать.
Последний раз редактировалось ДуренЪ; 10.10.2024 в 14:14..
просто. избеганием утверждений.
Вместо "есть" или "нет" - "мы никогда не сможем точно установить, есть оно или нет"
Странный упаднический фатализм((((
Что-то может проявляться при одних условиях и не быть проявленным в других.
К примеру, ассоциации в соответствии с темой по сегодняшним новостным стримам.
Как интересно.
В США одним из основных лозунгов является :" С нами- Бог!". Это и звучало, когда они решили, что победили в холодной войне: "Бог хранит Америку!" и осносвным обоснованием любых их действий)
Надо же, но такие же лозунги были у Гитлера и Ко , постоянно утверждавших, что действуют исключительно по велению Бога.
Так.. Но именно это сейчас вещают и нео-сионисты Израиля, которые якобы также исходят из веления Бога.
Да.. Но это же звучит от российских СМИ, экспертов, лидеров мнений и проч: "С нами Бог!"
Так..
И возможно ли как-то определить, что к чему, как и почему?
Действия и последствия у обозначенных акторов явно отличаются, однако все кивают на то, что действуют по велению Бога.
Возможно ли как-то найти, где же то самое: "Сила - в правде!" ?
Или верен категорический императив обозначенного тезиса : "Мы никогда не узнаем.."?