Ойеее, все утопии идеального общества успешно утопли под чутким руководством экономики! И не станет хозяин фармзавода складывать свою прибыль в свой карман, потому что деньги в кармане только мнутся! Он их на развитие бизнеса пустит, дабы приумножать общественное благо, и это вовсе не пустой альтруизм, это экономика сцука так устроена!
У Бидструпа картинка была очень наглядная: Изменение классового общества.jpg
Но он, конечно, приукрасил слегка - бомжей без гроша в кармане он тут постеснялся отобразить.
Я, конечно бы поверила в хозяев-альтруистов, да только статистика упрямо показывает, что разница между самыми богатыми и самыми бедными не сокращается, а растёт, а факты - вещь упрямая. Пока доходы владельцев капитала увеличиваются быстрее, чем заработки обычных работников и малоимущих слоев населения, о каком-то альтруизме говорить рано.
Пока доходы владельцев капитала увеличиваются быстрее, чем заработки обычных работников и малоимущих слоев населения
Лишь с одной поправкой, растут и доходы самой малоимущей части населения, что обеспечивает им определенный уровень жизни и это уже политическое решение для стабилизации общественного комфорта и безопасности...
Лишь с одной поправкой, растут и доходы самой малоимущей части населения, что обеспечивает им определенный уровень жизни и это уже политическое решение для стабилизации общественного комфорта и безопасности...
Самая малоимущая часть доходов не имеет вообще. Это люди, выброшенные из общества, которым никто не предоставит крышу над головой. Работники же нынче не содержатся в нищете, потому что это бы спровоцировало нестабильность в обществе. Постоянный определенный рост благосостояния работников необходим по тем же причинам - ести бы происходило лишь улучшение жизни хозяев, ситуация в обществе стала бы нестабильной. Повышение благосостояния людей, не владеющих средствами производства - это не альтруистическое прозрение капитализма, а необходимое условие для сохранения спокойствия в массах. Хотя, можно, конечно, считать благом то, что крохи с барского стола стали покрупнее, почему бы и нет.
Повышение благосостояния людей, не владеющих средствами производства - это не альтруистическое прозрение капитализма, а необходимое условие для сохранения спокойствия в массах.
Как причём? Кто владеет средствами производства, тот и доходы от них распределяет. А кто не владеет - получает то, что выделят от щедрот первые. Всё же ясно.
У Бидструпа картинка была очень наглядная: Изменение классового общества.jpg
Но он, конечно, приукрасил слегка - бомжей без гроша в кармане он тут постеснялся отобразить.
Я, конечно бы поверила в хозяев-альтруистов, да только статистика упрямо показывает, что разница между самыми богатыми и самыми бедными не сокращается, а растёт, а факты - вещь упрямая. Пока доходы владельцев капитала увеличиваются быстрее, чем заработки обычных работников и малоимущих слоев населения, о каком-то альтруизме говорить рано.
Отличное наглядное пособие для изучения некоторых аспектов классово оформленного (огосударствленного) общества...
На безрыбье и рак - рыба. Из тех форм, что в настоящее время предлагаются, лучше уж интересы большинства, чем какого-то из меньшинств. Безусловно, надо бы придумать более совершенное государственное устройство, только пока что-то никто не додумался до такого. Может, просто плохо думали?
почему никто не додумался? Сингапур, Южная Корея, Чили и тд это никто? всё уже давно есть же получше дерьмократии
Отличное наглядное пособие для изучения некоторых аспектов классово оформленного (огосударствленного) общества...
С поправкой - классы как элемент социального устройства общества тоже уже давно канули в историю. Нет их больше вообще, есть страты - слоистое устройство общества и не только по доходу, как признак принадлежности к страту, но и по уровню мозгов, как основной признак адаптируемости к изменчивости рыночной востребованности.
С поправкой - классы как элемент социального устройства общества тоже уже давно канули в историю. Нет их больше вообще, есть страты - слоистое устройство общества и не только по доходу, как признак принадлежности к страту, но и по уровню мозгов, как основной признак адаптируемости к изменчивости рыночной востребованности.
Да как это не называй - работник и работодатель, эксплуататор и эксплуатируемый, рабочий и буржуй... даже если придумать ещё вагон и маленькую тележку эпитетов - сущность не изменится. То же самое с классами, стратами, слоями, прослойками, категориями и общностями... Не надо отрицать очевидное: классово разделённое общество и есть общество огосударствлённое, а государство и есть инструмент превращения общества в классовое и удержания общества в этом состоянии.
Даже в группах животных есть расслоение общества, то есть ранг особи в стае. Это эволюция, а не некий злодей придумал государства и как понеслось *рукалицо
В том что государство создано для расслоения общества никто и не сомневаться. Но вопрос каким именно способом государство это делает и что в итоге?
Во все времена и любой форме государства, оно это делало двумя основными способами: принуждением и обманом. Всяческие россказни про экономическое стимулирование, материальное заинтересовывание, про социальный, гражданский, или какой-нибудь ещё, договор - флуд и пропаганда...
, про социальный, гражданский, или какой-нибудь ещё, договор - флуд и пропаганда...
А если так -почему существуют страны с омерзительно высоким уровнем жизни и социального благополучия своих граждан? К примеру Норвегия, где нет ни богатых ни бедных, есть только прочный средний класс по своим доходам.
А если так -почему существуют страны с омерзительно высоким уровнем жизни и социального благополучия своих граждан? К примеру Норвегия, где нет ни богатых ни бедных, есть только прочный средний класс по своим доходам.
Я бы назвал этот феномен "социальной зрелостью" страны - когда внешнее различие между классовыми уровнями не бросается в глаза... Вот на той картинке Битструпа, самый нижний рисунок отражает подобную штуку...