| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
| Я про дерьмо не рассказывал) |
|
А ты не думаешь, что тут ключевое потребитель? Качества потребителя.
Если потребитель кичится элитарностью своего вкуса это не становится разновидностью пошлости?) Не превращает его условный хороший вкус в дурной? Или это как раз естественная форма границы, которая отделяет потребителя с низкой культурой потребления искусства от потребителя с высокой культурой потребления? И я сейчас не оговорились, говоря о культуре потребления искусства) |
|
Да. Наверное ты права. Даже при избытке предложения всегда найдется тот, кто предпочтет низкопробный продукт. Еще и скажет, что о вкусах не спорят...
|
|
А чей то мы на вы?
Я про то, на чем делал акцент я. Я про то, сколько хорошего до нас не дошло, ибо его не "подобрали и не донесли", а не про то, сколько всего плохого подобрали и завернули в хороший фантик, как говорит твой оппонент. Хотя и это тоже имеет место быть. |
|
Михаил Евграфович был мастер на такие высказывания. "Наша жизнь подобна солянке, которую в Малоярославском трактире подают: коли ешь ее с маху - вроде как и еда, а начнешь разбирать, да разглядывать - стошнит!" (За абсолютную точность не ручаюсь - по памяти цитировал) Кстати, эта цитата объясняет, отчасти, что такое пошлость.
|
|
возможно для массового человека эти слова и синонимы
но на мой взгляд, пошлость и вульгарность отличаются друг от друга, и потому синонимами быть не могут как любил говорить наш великий поэт Александр Сергеевич Пушкин - "...и пошлость и вульгарность присущи черни", то бишь толпе, то бишь - массовым людям пошлость - понятие эстетическое (и об этом говорит Жаринов - только он говорит о том, что пошлость - это не оценочная характеристика, это форма без содержания, навязанная массовым обществом культура) а вульгарность - это всегда нечто грубое, отсутствие вкуса, антиэстетичность пошлость же - это профанация |
|
А тебе не кажется, что в контексте о котором сейчас говорят о пошлости, говорят немного о другом.
Пошлость, зачем-то звучит, как усиление какой-то безвкусицы, халтуры. Ну вот, Лолита И Филипп зашедшие в чем-то не том, в какую-то не ту дверь, это пошлость. А вот их извинения на камеру в черных водолазках, это дешево, безвкусно и халтура. Ну или вот, как пел Боря Моисеев, это и безвкусно и пошло, а Руки вверх, просто безвкусно. |
|
Классика, это какая-то застолбившая себя статика. Ну условно, кем-то первым надетый белый халат.
Я б с футболом сравнил, ну типа Пеле - классика, а все остальное не может быть классикой по одной простой причине, как бы они не были хороши, они не первые. И еще, классика и не классика, очень часто отличаются всего лишь инструментами их исполнения. Композиции того же самого рока в исполнении симфонических оркестров мало чем отличаются от классики, а забубень Моцарта на электрогитаре или синтезаторе, уже и не рок. |
|
Тут по-порядку:
1. Классика музыки вовсе не застывшая, ее современное исполнение очень сильно (по ритмике в первую очередь) отличает от аутентичного времени написания. 2. Пеле не классик,а супер-гений, что он вытворял - никто с тех пор повторить не смог и едва ли кто вообще сможет. 3. Жанр и инструментальный состав исполнителей (инструментов и вокалов) строго говоря не сильно между собой связан, хотя есть жанровые предпочтения. К слову, классическая симфоническая музыка отлично компилируется и синкопируется на джаз и рок. равно как и наоборот. Современники (вероятно от зависти) постоянного обвиняли И.С.Баха в плагиате, точнее в компиляции чужих опусов, но самое удивительное в том, что опусы самого Баха великолепно компилируются на любые поздние жанры и отлично в них "звучат". |
