Дело в том, Бурюшка, что знание перечисленных дисциплин никакой привлекательности церкви не добавляет.
А почему ей надо добавлять привлекательности? Зачем? Тем, для кого она привлекательна хоть кол на голове затеши, а будут ходить и чувствовать благодать или что там еще. Тем, кто стоит в позе антагониста тоже бесполезно что-то показывать-рассказывать. Но если критикуешь, критикуй по делу и критикуя предлагай.
Но если критикуешь, критикуй по делу и критикуя предлагай.
Знакомая позиция. Чтобы понять ее ошибочность, надо чуть довести ситуацию до абсурда. Представь, скажем, Гитлера. Вот он говорит евреям: "Чё вы всё недовольны и недовольны? Конкретизируте, предлагайте! Газ другой подберём... Топки в крематории пошире сделаем..." Это я к чему? К тому, что предложения по изменению неизменяемого бессмысленны.
Это я к чему? К тому, что предложения по изменению неизменяемого бессмысленны.
А я не к этому вовсе. Если у человека "куча проблем с церковью"(с), пусть предложит пути решения, конечно, детализировав эту кучу. Мне так никто и не сказал что в этой куче собсно содержится. Отсюда вывод: куча сугубо в отдельно взятых головах. Например разрушить церкви, чтобы не звенели тут. Священников вешать раз не изменяются и остаются людьми, со всеми присущими людям пороками. Или предложат рецепт делания из людей святых и только их допускать к служению в церквях, указав, кто будет отбирать годных.
А с Гитлером это сильно. Что такую ассоциацию вызвало, если не секрет?
Дело в том, Бурюшка, что знание перечисленных дисциплин никакой привлекательности церкви не добавляет. Да и история истории - рознь. Почитаешь издания патриархата - ну сплошь все святые и святостью же облегчаются, а в реальной истории - клон государственных заморочек. Та же борьба за власть, за влияние, за материальные блага, то объединения, то - расколы, то крестовые походы, то - "вынужденные примирения"... Тот же самый мир внешней благости и внутренней суеты. Ковырнешь сусальное золото пальцем, а там - труха, если не хуже.
1. в е р а,
2. религия,
3. церковь
- это три разных института и в какой-то мере даже независимы друг от друга :
1. в е р а - как зависимость человеческого сознания или мышления
прекрасно обходится и без церкви и без религии,
2. религия - как теология - это вполне самостоятельная теория и философия,
3. церковь - это вполне самостоятельный театр и вернисаж со своими традициями
--------------------------
а вот монастыри и отшельничества (вплоть до бочки Диогена) -
- вот это уже будет поинтереснее и поближе к жизни - там тебе :
и вера и религия и церковь и идолопоклонство и смысл жизни - в одном флаконе
Последний раз редактировалось комукак; 29.01.2019 в 07:57..
А я не к этому вовсе. Если у человека "куча проблем с церковью"(с), пусть предложит пути решения, конечно, детализировав эту кучу. Мне так никто и не сказал что в этой куче собсно содержится. Отсюда вывод: куча сугубо в отдельно взятых головах. Например разрушить церкви, чтобы не звенели тут. Священников вешать раз не изменяются и остаются людьми, со всеми присущими людям пороками. Или предложат рецепт делания из людей святых и только их допускать к служению в церквях, указав, кто будет отбирать годных.
А с Гитлером это сильно. Что такую ассоциацию вызвало, если не секрет?
в е р а - так же фундаментальна - как и зависимость сознания и мышления х/сапиенса
и вот почему :
всяка информация порождает приметы
(супротиф примет не попрёшь),
а вот приметы порождают поверия и суеверия
( по приметам и живём),
а вот уже поверия и суеверия порождают верования,
переростающие в в е р у -
- так что в е р а - вполне себе фундаментальна и материальна,
а т.к.
все прриметы, поверия и суеверия порождают всякие собсные атрибуты :
памятки,
календари,
учебники,
науки,
рецептуры,
советы,
амулеты,
обереги,
фарму,
и пр. хрень,
то вся эта атрибутика стремится систематезироваться в теорию и в храм
а уж
насколько сие эффективно или патологично - зависит от эффективности и патологичности самого х/сапиенса
Последний раз редактировалось комукак; 29.01.2019 в 08:58..
ВЫБОР В Е Р Ы :
мы убиваем таракана и жалеем муравья,
хотя оба этих насекомые одинакого разносят инфекциии из квартиры в квартиру,
но таракан нам противен, а муравей - благороден (или "божья коровка" - чечер-вечер),
(а ведь действительно :
муравей не боится человека, а таракан - драпает,
но муравей разрушает наше жилище, а таракан предсказует стихийное бедствие)
п а т а м у ш т а
этот выбор нашего отношения к этим насекомым
достался нам от наших предков
- точно так же нам от предков и передаётся выбор в е р ы :
верить в хорошее и отвергать плохое
наши предки уже выбрали хорошее и плохое
-----------------------------------------------------------------------
а меж прочим наши предки свой выбор установили от домашней кошки :
кошка убивает таракана (или муху) и не трогает муравья,
а ведь кошка точнее х/сапиенса определяет хорошее и худое место
как в доме так и на улице
и кошка определяет место куда поставить кровать в доме,
след-но :
кошка - это авторитет для наших предков,
а предки - авторитет для нас
..........
Последний раз редактировалось комукак; 29.01.2019 в 09:03..
А я не к этому вовсе. Если у человека "куча проблем с церковью"(с), пусть предложит пути решения, конечно, детализировав эту кучу. Мне так никто и не сказал что в этой куче собсно содержится. Отсюда вывод: куча сугубо в отдельно взятых головах. Например разрушить церкви, чтобы не звенели тут. Священников вешать раз не изменяются и остаются людьми, со всеми присущими людям пороками. Или предложат рецепт делания из людей святых и только их допускать к служению в церквях, указав, кто будет отбирать годных.
А с Гитлером это сильно. Что такую ассоциацию вызвало, если не секрет?
Вот, на счет детализации "кучи" - поддержу. Действительно, надо конкретизировать, что именно у церкви является проблемой для обычного человека. Тут бы даже отдельной темой это можно было бы рассмотреть. Касательно того, что "в отдельно взятых головах" - утрируешь, Буря, подозреваешь загодя.
Про Гитлера. Гитлер - один из наиболее "раскрученных" образов - мемов, если угодно, или фриков, или типажей - в одном ряду с Сатаной, Дракулой, доктором Зло, Джокером и т.п. Его, как именно идол негатива, как Герострата, к примеру, оживляем и обессмерчиваем мы сами. Это парадокс, но парадокс вполне естественный - желая почтить память одних, возвысить их жизнь как подвиг, как пример позитива, мы неизбежно одновременно отталкиваемся от противного - от примера негатива - критикуя его, проклиная, осуждая... поэтому эти "шайтаны" и живее всех живых. Мало того, такой статус образа впечатляет массу ничтожеств, вдохновляет на подражание. Сатинизм существует благодаря христианству... Ты, Буря, не любишь широких обобщений, но от них никуда не денешься. И, надеюсь, у тебя достаточно здравого смысла, чтобы не обвинять меня в популяризации негодяев - я лишь использую существующие парадоксы сознания, но не генерирую их и ответственность за наши общие "косяки" несу такую же общую. Как и ты.
1. в е р а,
2. религия,
3. церковь
- это три разных института и в какой-то мере даже независимы друг от друга :
1. в е р а - как зависимость человеческого сознания или мышления
прекрасно обходится и без церкви и без религии,
2. религия - как теология - это вполне самостоятельная теория и философия,
3. церковь - это вполне самостоятельный театр и вернисаж со своими традициями
--------------------------
а вот монастыри и отшельничества (вплоть до бочки Диогена) -
- вот это уже будет поинтереснее и поближе к жизни - там тебе :
и вера и религия и церковь и идолопоклонство и смысл жизни - в одном флаконе
Попробуем полемизировать.
1. Вера - на мой взгляд - в большей степени является феноменом человеческого сознания (и личной и общественной его форм). Это неизбежная реакция сознания на ограниченность знания и познания. Она как феномен просто существует - как данность, как неизбежное условие - и с этим ничего не поделаешь, да и не надо...
2. Религия отличается и от теории и от философии тем, что основана на вышеупомянутом феномене человеческого сознания (реакции на ограниченность знания и познания) и не нуждается в тщательном логическом осмыслении, доказательстве, равно как и в строгом методологическом аппарате.
3.Церковь - действительно, вполне самостоятельный институт, организация, сфера деятельности которой, определена, формально (ибо реально - шире), постулатами и догматами религии и зиждется все на том же неизбывном феномене человеческого сознания.
Монастыри, приходы, отшельничество, подвиги, обеты и т.д. - все это формы взаимодействия церкви, ее функционеров, просто верующих со средой (в которую вписывается и общество в целом) и друг с другом.
в е р а - так же фундаментальна - как и зависимость сознания и мышления х/сапиенса
и вот почему :
Не надо растекаться мыслию по древу. Церковь и вера связаны каешн, но мы о церкви, а не о вере. Верить можно в то что Земля плоская, что Марьванна инопланетянка, а в метле живёт дух чистоты. Про церковь мы говорим и про проблемы с нею. Если они конечно в принципе существуют, а не являются продуктом тараканьей жизни в межушном ганглии.
Цитата:
Сообщение от GlooMask
Тут бы даже отдельной темой это можно было бы рассмотреть. Касательно того, что "в отдельно взятых головах" - утрируешь, Буря, подозреваешь загодя.
Это и есть та самая тема, так и называется. Ничуть не утрирую, просто это закономерный вывод из того, что здесь написано выше. Это из разряда "вообще". Ну вот вообще много чего. Если спросить а что конкретно, ответа нет. Увы.
Ты, Буря, не любишь широких обобщений, но от них никуда не денешься.
Это не я не люблю, это в принципе неприемлемо. "Все мужики..", "Все бабы" и т.д. Глупость.
Цитата:
Сообщение от GlooMask
я лишь использую существующие парадоксы сознания, но не генерирую их и ответственность за наши общие "косяки" несу такую же общую. Как и ты.
Ну допустим, хотя и мутновато. Если хочешь, конечно, можешь брать на себя такую ответственность, а я отказываюсь. Я отвечаю только за то что сделала конкретно я и последствия несу сама, никого не обвиняя и не привлекая разделить.