|
С обществом которое не заточено лишь на потребительство ради потребительства.
И это, лампу в глаза убери, и пальцы загни обратно, а то опять интонации путать начала.  |
| Кукушкой мне кажется, ты поехала) |
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
А что надо?
Скрытый текст А где и когда вообще было иначе у тех, кто властвует по отношению к тем, кто трудится? В СССР? На словах? А на деле? Началось это не с Америки, намного раньше. |
|
Америка страна простых людей, она создавалась, как говорил Авраам Линкольн в своей Геттисбургской речи, простыми людьми для простых людей,"Риторика Линкольна отражала национальную ментальность, которая предпочитает простое сложному, что неизбежно привело к торжеству банальности, человек определяется базовыми, элементарными понятиями, в которых исчезает духовное начало, что и делает нашу жизнь такой монотонной и механистичной." Обозреватель газеты Нью-Йорк Таймс, Джейкоби Сьюзен 2007 году. Возможность утраты интереса к человеческой личности в процессе развития материалистической цивилизации предвидел еще в 18-ом веке просветитель Фуко: "Могу поручиться, что личность исчезнет, также, как исчезает лицо, начертанное на мокром прибрежном песке.", В 19-ом веке, в Америке, это предвидение превратилось в реальность: "Уникальность и оригинальность абсолютно чужды американцу. Он ценит в человеке похожесть, типичность". Американский философ Эмерсон. Философ и поэт Уолт Уитмен, также как и Эмерсон, видел в этом положительное качество американской жизни и, в поэме "Листья Травы", писал, что в демократическом обществе, в отличии от природы, каждый человек важен сам по себе, но ему вовсе не обязательно иметь свое лицо. США страна индивидуализма, индивидуальной свободы, но индивид и личность не одно и тоже. Личность противостоит массе и определяется качеством. Индивид часть массы, которая определяется количеством. Индивид думает только о себе, личность ощущает себя частью огромного мира. Цель личности улучшение себя и мира. Цель индивида, в условиях экономической демократии, приспособление к обстоятельствам, ведущее к личному успеху, и он готов принять все условия, которые ведут к этой цели. США страна иммигрантов, которые отправлялись в Новый Свет чтобы получить то, чего они были лишены в своей стране, экономическую свободу, комфортабельную жизнь, и они были готовы отказаться от своего прошлого и от самих себя, были готовы упростить, сузить себя до той формы, которая требовалась для получения благ которые новая страна предоставляла. Вступив на американскую землю, иммигрант теряет не только социальный статус, но и саму личность, сформированную культурой его родной страны. Здесь его уникальные качества, его личность утрачивают какую-либо ценность не только в глазах других, но и в его собственных глазах, так как он стремится стать таким, как все, т.е. стать американцем. Как писал классик американской социологии Даниел Бурстин: "..в Америке) каждый должен быть готов стать кем-то другим. Быть готовым к любой трансформации своей личности значит стать американцем". У Америки, страны, созданной иммигрантами, есть своя история, и, в то же время, у американцев-иммигрантов нет никакой истории. Они оборвали корни, связывающие их со страной из которой они прибыли, у них нет и связи с историей страны, в которую они прибыли. У них нет корней, без корней они чувствуют себя свободными от обязательств перед другими, от обязательств перед обществом, которое их приняло. Да и само общество требует от них только того, что совпадает с их личными интересами, стать богаче. "В процессе естественного отбора, иммигранты из разных стран Европы, люди разных культур, разных языков и традиций, пройдя через гигантскую мельницу, превратились в одну муку. Иммигранты становятся американскими бизнесменами, а во втором поколении они похожи друг на друга не только в своих жизненных идеалах, они мыслят, говорят и ведут себя как близнецы. Америка создает только один тип человека." Публицист Джон Джэй Чапман. Григорий Рыскин, иммигрант из Советского Союза: "Люди здесь какие-то плоские. Плоские, как спущенные колеса. Банальные." Внешне американское общество чрезвычайно разнородно, оно сложилось в результате многовековой иммиграции, но множество культур, разнообразие религиозных и народных традиций прошли переплавку в котле экономики, создавшей унифицированные нормы мышления и поведения. Американский "плавильный котел" легко трансформировал сырой иммигрантский, человеческий материал в продукт нужный индустрии, приспособление приносило ощутимые материальные блага и жизненный комфорт. Любой уровень адаптации в европейской стране не сделает иммигранта немцем, французом или русским. Чтобы называть себя немцем, французом или русским нужно впитать в себя многовековую культуру народа, а для этого необходим многослойный жизненный опыт начиная с момента рождения. В Америке, иммигрант освоивший основные принципы деловой жизни и правила повседневного поведения, становится американцем. Европейская философия и литература утверждали, что человек осознает себя через поиск индивидуального пути, через понимание и приятие факта, что он чем-то отличается от других. Определяя и отстаивая свою особость, человек должен быть готов сопротивредискася прессу общественного мнения. Даже если человек, в этой борьбе за свою уникальность, своеобразие, терпит поражение, он, тем не менее, ощущает себя личностью, личностью, потерпевшей поражение. Вся европейская культура занималась показом развития личности, показом, как строится уникальная индивидуальность. Индивидуальность, уникальность человека была его капиталом и важнейшей составляющей динамики общественного процесса. Характерным качеством героев европейской литературы были сложность, утонченность и глубина внутренней жизни. Они мучились неразрешимыми вопросами человеческого существования, бросали вызов обществу и судьбе. Человек, выделившейся из толпы, сумевший выработать высокий интеллект, высокие моральные критерии, эстетическое чувство, был и остается, в определенной степени, в европейском сознании, героем, моделью для подражания. Недаром элитой европейских наций всегда считались философы, писатели, художники, они представляли высшую человеческую породу, аристократию страны, которая была предметом уважения и обожания толпы, и была для нее образцом, пускай и недостижимым. В глазах американцев, философы, писатели, художники, люди творческих профессий, никогда не были выразителями возможностей личности. Творческая личность оценивается лишь в критериях бизнеса. Чем выше гонорары художника, актера, писателя, тем выше его ценность, героем Америки всегда был человек создающий материальные богатства. Личность же строит внутреннее богатство, богатство духа. Отстаивая право на свою уникальность, на свое видение мира, на свои убеждения, на свои вкусы, личность находится в постоянном конфликте с другими, но эти конфликты и есть движущая сила общества, создающая его духовное, эмоциональное, эстетическое, интеллектуальное богатство. Но машина экономики нуждается в человеке лишь как в детали общей конструкции, в которой, для того чтобы многочисленные компоненты легко притирались друг к другу, они должны быть стандартны и взаимозаменяемы. Личность же уникальна, конфликтна, непредсказуема и мешает экономическому процессу. Яркие личности мина замедленного действия, которая взрывается неизбежной конфронтацией. |
|
Григорий Рыскин, иммигрант из Советского Союза: "Люди здесь какие-то плоские. Плоские, как спущенные колеса. Банальные."
|
| В глазах американцев, философы, писатели, художники, люди творческих профессий, никогда не были выразителями возможностей личности. Творческая личность оценивается лишь в критериях бизнеса. Чем выше гонорары художника, актера, писателя, тем выше его ценность, героем Америки всегда был человек создающий материальные богатства. |
|
и вот это вот тоже - все должны были быть октябрятами, пионерами, комосольцами, коммунистами...
это ли не одномерность?.. |
|
Нет. Все должны быть черлидерами и скаутами, республиканцами или демократами, участвовать в дебатах со школы и знать все 100500 гендеров наизусть, а то не дай "бох" обращение к фури перепутает!
|
|
А тебе понятно, что твой мир ограничен твоим же кругом общения, а круг общения общими установками и стереотипами? Мы все, с кем ты здесь общаешься, тоже "плоские"?)))
|
|
а не обязательно в Америке быть чирлидером или скаутом или ещё кем
хочешь - будь, не хочешь - не будь , никто не заставит а попробуй в советское время ребенок откажись от октябрятства, пионерства или комсомольства и гендеров не надо наизусть знать |
|
и что?
а сколько людей в России или в какой другой соцстране никем не стали? |
|
В октябрята принимали всех, это один из этапов социализации был, приучение к работе в команде, на благо социума, чтобы единоличников не было. А в пионеры и комсомол могли бы и не взять, это заслужить надо было и блюсти себя, иначе могли и исключить. |
|
интересно - а назови хоть один мой стереотип или общую установку - да и с кем общую установку?
а насчет "плоскости" - так я наоборот говорю, что таких людей довольно мало (в отличие от запощенного Максом текста, не помню кто там автор), написала "иногда встречались" - ты русский хорошо понимаешь?..и что это в основном иммигранты и не только из России, ты про другие страны в моем предложении ничего не заметила, да? и если бы вы были для меня плоскими - меня бы тут не было я с плоскими не общаюсь |
|
|
