знаний и технологии никогда не было и не будет достаточно
Я не говорил о достаточности, я сказал что накопленная сумма знания и технологии позволяет космогоникам сделать осознанное предположение о конечности и безграничности нашей Вселенной.
Я не говорил о достаточности, я сказал что накопленная сумма знания и технологии позволяет космогоникам сделать осознанное предположение о конечности и безграничности нашей Вселенной.
До того, как рассмотрели расширение Вселенной, они точно также осознанно предполагали неизменность Вселенной. Кстати, не так давно, Стивена Хокинга еще помнят, и Эйнштейна тоже. Говорят, у Эйнштейна по его же формулам неизменность Вселенной не получалась, он специально вводил коэффициент, исключающий расширение.. хупс.. промазал!
Кстати, а "конечные" размеры пузырика неопределенной формы уже успели предположить?
Мне эти тонкости без разницы.
А вот "ученые-сказочники" свои мифы озвучивают (кстати, крайне ангажированно), а люди потом бредят, не приходя в сознание, одни тем, что их суть- прямая кишка потребления, другие вообще, что все- компьютерная инсталляция и "нас нет".. Ну-у, выше по постам образчик..
С нечеловеческой точки зрения: сможем ли мы когда-нибудь понять, как устроена Вселенная?
Физик и математик Дэвид Вольперт задает 10 важных вопросов о познании, науке и мироздании. Сможет ли человечество когда-нибудь ответить на них?
Предполагает ли форма, а не содержание науки и математики, что когнитивные способности человека также сильно ограничены?
Откройте любой учебник математики, и вы увидите уравнения, связанные пояснительными выражениями. Человеческая математика — это совокупность всех уравнений и пояснительных выражений в каждом учебнике математики, когда-либо написанном.
Теперь обратите внимание на то, что каждое выражение или равенство — это конечная последовательность визуальных символов, состоящая из цифр, букв латинского алфавита, а также специальных арифметических знаков. Например, 1 + 1 + y = 2x — это последовательность из восьми элементов конечного набора знаков. То, что мы называем «математическими доказательствами», представляет собой последовательность таких конечных последовательностей, соединенных вместе.
Эта особенность человеческой математики имеет последствия для понимания реальности в самом широком смысле. Перефразируя Галилея, все нынешние знания о физике — наше формальное понимание основ физической реальности — написаны на языке математики. Даже менее формальные науки все еще структурированы в терминах человеческого языка и используют ограниченные строки символов, как и математика. Это и есть форма нашего знания. Понимание реальности — это не что иное, как большой набор конечных последовательностей строк, каждая из которых содержит элементы из ограниченного набора возможных символов.
Обратите внимание, что любая последовательность знаков на странице сама по себе имеет не больше смысла, чем последовательности, которые можно найти во внутренностях принесенного в жертву барана или в узоре трещин на нагретом черепашьем панцире. Это наблюдение не ново. Многие работы в области философии являются реакцией на это наблюдение: наука и математика — это просто набор конечных последовательностей символов, не имеющих никакого внутреннего смысла. В этой работе мы пытаемся сформулировать точный способ, которым такие ограниченные последовательности могут относиться к чему-то вне себя — так называемая «проблема основания символов» в когнитивной науке и философии. Математики отреагировали на это наблюдение аналогичным образом, расширив формальную логику и включив в нее современную теорию моделей и метаматематику.
Что действительно поражает в том, что современная наука и математика формулируются с помощью последовательности знаков, так это ее исключительность: ничего другого, кроме этих конечных последовательностей символов, никогда не встречается в современных математических рассуждениях.
Не математик, тем более не физик, а скорее computer's sciences. И его рассуждения о формалистики символики весьма спорные.
К примеру физика наука качественная, установленные ею закон нашего Мира можно сформировать да хоть вербально, но удобнее использовать компактную математическую запись, формульную, графическую или еще какую.