Думала весь вечер, потому что не хочется заново поднимать только стихнувшую волну.
Но в статье именно о том, с чего начался долгий спор- от том, что сведения утаивались или откладывались, и о взгляде на науку.
Цитата:
| Кроме власти-знания, существуют, как выразился Фуко, «подчиненные знания» двух видов. Первое — это знания, по каким‑то причинам забытые или, скорее, скрытые. Второе — это знания, еще не ставшие научными, «недостаточно разработанные знания: знания наивные, <…> находящиеся ниже требуемого уровня научности», недостаточно строгие, недостаточно теоретизированные. Это то, что может выбиваться из повестки власти-знания, но звучать в курилке специалистов-практиков — тех же врачей; то опытное знание, которым могут обмениваться пациенты одного врача; то, что можно прочитать в газетах и журналах.[...]Исследования, изучающие «подчиненные знания», Фуко называл археологией.[...]Следующая задача состояла в проведении генеалогических исследований, «поднимающих» «подчиненные знания» в качестве альтернативы господствующим в современную эпоху взглядам. |
Это принципиально неверно.(((( 
