| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Сигита что видит, то и поёт
Чтоб не вывернула эти свои по своему сразу скажу, что никогда не была на гей параде, но фотографий и видео предостаточно, чтоб сделать правильный вывод об этих людях. Карикатура очень правдоподобная, потому она так непонравилась защитниками извращенцев |
|
Ким Дэвис заявила, что не может выполнять свои профессиональные обязанности из-за религиозных убеждений. Суд в американском штате Кентукки постановил взять под стражу сотрудницу муниципальной администрации Ким Дэвис за то, что она отказывалась выдавать свидетельства о браке однополым парам. Женщина объяснила свои действия религиозными убеждениями. По ее мнению, заключение браков между геями нарушает Божий закон. Отметим, что в августе чиновница уже представала перед судом по этому обвинению. Тогда было вынесено постановление, что она должна регистрировать браки, несмотря на свое мнение насчет свадеб однополых пар. Но служащая не выполнила распоряжение суда, поэтому теперь ей грозит тюремное заключение, передает Usa Today. Однако женщина может выйти на свободу, если изменит свою позицию и станет исполнять профессиональные обязанности, регистрируя все браки. — Моя совесть не позволит мне этого, — призналась Ким Дэвис. — Божий нравственный закон осуждает это. |
|
Да, пошлость.
Но на парады ходят фрики. И записывать всех геев во фрики - это не просто неразумно, а ...... Я уже говорила много раз. Во всех идеологических течениях есть фанатики, фрики, радикалы и просто идиоты. Таких людей хватает везде. И среди верующих тоже. Но почему-то людям, обладающим хотя бы зачатками разума, не приходит в голову на этом основании клеймить саму идею. |
|
«Наступит время, когда люди будут безумствовать, а тому, кто не безумствует, станут говорить: «Ты безумствуешь, потому что ты не похож на нас». Это время наступило… Содомитский агитпроп уверяет, что «гомосексуальность» (далее «Г») — это норма. Разберёмся, что скрывается под этим утверждением. Необходимо сразу же внести ясность в определения: применительно к этой теме речь может идти о двух совершенно разных понятиях — социальной норме и биологической норме. В зависимости от самого социума, человеческого общества (которых разнообразное множество) социальной нормой может быть всё что угодно, вплоть до самых кровожадных дикарских обычаев или той же содомии. Пример массовой распространённости содомии в обществах, например Древних Греции или Рима напрочь опровергает ложь содомитов о том, что дескать «выражение «пропаганда гомосексуализма» не имеет смысла, потому что стать «г.сексуалом» невозможно, им можно только родиться». Как видно из примера Рима и Греции, содомия может приобретать массовый характер, далеко выходя за пределы 3-4%, заявленных как примерное постоянное количество «г.сексуалов» от общего числа населения. (Ложь о том, что «г.сексуалом» можно только родиться» опровергнута психологами и психиатрами США, об этом ниже.) Следовательно распространённость этого явления вне зависимости от «врождённости» может увеличиваться в социумах, «толерантных» к содомии, что может происходить в том числе посредством пропаганды якобы «нормальности» или даже некой «элитарной избранности» «Г», а также преподнесения её как чего-то «яркого и весёлого», как бы заворачивания «Г» в шестицветную (не путать с радугой) обёртку, что на уровне подсознания подразумевает, что если «нетрадиционные» отношения» это нечто яркое, «радужное», карнавальное, то «традиционные» отношения это серое, скучное, унылое и надоевшее. Сам шестицветный флаг содомитов, многими ошибочно именуемый «радужным» — это ловкий рекламный ход, дающий следующие преимущества: во-первых, он яркий, кричащий, обращающий на себя внимание, а обращённое на себя внимание это главная тактическая цель любой рекламы. Во-вторых, то, что он похож на радугу примерно так же, как бледная поганка похожа на шампиньон, даёт возможность ассоциировать с ней «лгбт», называя «радужными» флаги, шествия, всевозможные содомитские организации и т.д., что опять же рекламирует «лгбт» при всяком упоминании радуги. Из этого следует, что каждый, кто употребляет по отношению к содомитам эпитет «радужные», возможно сам того не ведая, к сожалению по факту становится невольным пропагандистом «лгбт»-секты. Не в обиду «гомофобам», это просто факт. Чтобы этого не происходило, необходимо исключить любое упоминание радуги по отношению к содомии. Итак, в случае социальной нормы всё зависит от конкретного отдельно взятого социума. То, что является социальной нормой для одного общества, может быть совершенно неприемлемо для другого. Например на Западе с недавних пор содомия стала социальной «нормой». Теперь идут разговоры о признании скотоложества «зоосексуальностью» и педо»филии» — «сексуальной ориентацией». Если ТАМ перечисленное признано или будет признано «нормой», это вовсе не значит, что и все остальные страны должны принять это же у себя. Для того, чтобы объявить свои «нормы» общими для всех, извращенцами-психопатами и была придумана ложь о «врождённой биологической норме» «Г». Попытавшись смешать и подменить понятия социальной и биологической нормы, содомиты оказались тем самым «фраером, которого сгубила жадность»: сторонний наблюдатель, находящийся на нейтральной по отношению к содомии позиции, не считающий её однозначной недопустимой мерзостью, мог бы давать ей разные оценки, спорить о возможности или невозможности легализации содомии в качестве общественной нормы, института «брака», предмета изучения в школе и т.д. Но так как содомиты попытались массово одурачить общественность, выдав свои извращённые наклонности за «врождённую биологическую тоже норму», любая непредвзятая оценка этому может быть только одна: это циничное надувательство, без преувеличения — планетарного масштаба. Содомиты очень любят муссировать тему животного мира, дескать раз животные практикуют «Г», значит для людей это тоже нормально*, например есть агитка на эту тему, примерно такого содержания: «гомосексуальность обнаружена у 450-ти видов животных, гомофобия — только у одного. Так что же противоестественно?». Извините, но для животных так же «нормальны и естественны» инцест, копрофагия, каннибализм, воровство, педо»филия», межвидовый «секс», и т.д., и т.п. По «логике» содомитов всё это нужно объявить «нормой» и для человека. И наоборот, по этой же «логике» выходит, что всё то, что характерно только для человека, например способность к логическому мышлению, членораздельной речи и письму, творчеству, в конце концов даже просто элементарные совесть и стыд — всё это по данной вывихнутой, «животной логике» содомитов является неестественным. То есть подобные агитки прямо внушают мысль, что раз человек — животное, значит, поступать так, как поступают животные, брать с них «пример естественности» — для него норма. Стираются границы между поведением неразумной скотины и человека, и человек превращается в опасную скотину, опасную потому, что скотство («быдланство»), возведённое в «норму», помножено на аморальный человеческий разум, подлость, коварство, хитрость, да и вообще всё самое негативное, что недоступно никакому животному. На этом фоне нелогичным выглядит пристрастие содомитов к польскому слову «быдло»(по-русски «скотина»), которым они пытаются клеймить всех, кто с ними не согласен. В действительности же, в соответствии с их собственными сравнениями, «быдлом» являются как раз те, кто сравнивая человека с животным, пропагандирует и практикует скотство (животное поведение), объявляя его «естественной нормой» по признаку того, что его практикуют животные. Подобные сравнения и поведение содомитов — это в прямом смысле унижение, а точнее лишение человеческого достоинства и падение ниже уровня скота -»быдла», ниже потому, что животные не имеют того разума и свободы выбора, которые имеет человек. Особенно нелепо «формула», что дескать «если человек — животное, значит поступать как животное для него естественно» выглядит со стороны извращенцев, позиционирующих себя как атеистов, верящих в теорию эволюции. Это нелепо и нелогично потому, что подобное мышление и соответствующее «быдло»-поведение является процессом, обратным эволюции, то есть регрессом и деградацией, скатыванием обратно в скотское состояние, потерей человеческого облика. Ещё содомитские агитаторы в качестве «аргумента» иногда приводят ссылку на МКБ-10 (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), при этом утверждая, что «Г» болезнью не является и поэтому исключена из МКБ и следовательно, по их словам, якобы является «нормой». Здесь нужно заметить, что ссылки на МКБ как на научный документ несостоятельны, поскольку ВОЗ, создавшая МКБ-10, не является научной организацией, и МКБ это прикладной, административный, статистический документ бюрократической, а не научной организации, и соответственно он ничего доказывать не может. Вот мнение специалиста о классификации МКБ-10 (Методология клинического диагноза в психиатрии и психотерапии, доц. В. А. Романовский): ————————————————— «В науковедческом отношении наибольшее внимание привлекает положение об атеоретичности настоящей классификации. Приведем цитату (из предисловия к МКБ-10, ред.): «Настоящие описания и указания не несут в себе теоретического смысла, и они не претендуют на всеобъемлющее определение современного состояния знаний о психических расстройствах. Они представляют собой просто группы симптомов и комментарии, относительно которых большое число советников и консультантов во многих странах мира договорились как о приемлемой основе определения границ категорий в классификации психических расстройств». С позиций науковедения это заявление выглядит достаточно абсурдно. Научная классификация может быть продуктом исключительно теоретических построений, она может быть только концептуальной по своему построению. Статистическая классификация является чисто прикладной, но и она должна быть построена по строго логическим основаниям, изложенным выше. Любая договоренность между специалистами может возникнуть лишь в процессе обсуждения, каких либо проблем, но не «просто» так. …Классификация научная не может быть атеоретичной, поскольку она в принципе является частью теоретического аппарата. Постулируемая атеоретичность МКБ-10, является либо ошибкой, либо скрытой формой теоретизирования. Внедрение в практику и науку этой классификации приведет к целому ряду негативных последствий. Раздел психических заболеваний в МКБ-10, несомненно, отражает стагнацию в современной мировой психиатрии, практически полное отсутствии и пренебрежение теоретическими исследованиями, от чего в силу прикладного характера психиатрии может пострадать лечение психически больных.»(С) ————————————————— Таким образом, вполне очевидно, что МКБ-10 отражает не научные, а социально-политические интересы. И то, что «Г» в ней не представлена, к науке никакого отношения не имеет. С другой стороны, под большим сомнением находится то, что сами ссылающиеся на МКБ-10 содомиты считают психическим расстройством и извращением (термин МКБ-10) например фетишизм, обозначенный в МКБ-10 под кодом F-65.0, или фетишистский трансвестизм F65.1 То есть если «апологеты» содомии, ссылающиеся на МКБ-10, не считают фетишизм и подобное (на что рассчитан ассортимент «сексшопов») психическим отклонением, стало быть они не должны ссылаться на МКБ как на авторитетный источник вообще. Добившись путём циничного давления, что не имеет ничего общего с наукой , исключения «Г» из списка заболеваний, содомиты этим самым не сделали её биологической нормой. «Г» просто встала в один ряд с неучтёнными в МКБ извращениями, которые оттого, что в ней не зафиксированы, нормой не стали. Например копрофагии, как и многих других болезненных отклонений, в МКБ нет, но тем не менее для человека «нормой» поедание фекалий не является, хотя содомиты и могут пытаться с этим спорить, ссылаясь на то, что копрофагия существует у животных. В МКБ есть такое примечание: «сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство». Эта скользкая и размытая формулировка не значит ровным счётом ничего. Во-первых, потому, что чёткого определения, что же такое сама по себе «сексуальная ориентация» не существует. Если под «секс. ориентацией» понимать фактически «сексуальное предпочтение», «направленность полового влечения» отдельного индивидуума, то ведь все они, и «предпочтения», и индивидуумы — разные бывают, тут фантазия извращенцев не ограничена ничем. Вопрос — почему предпочтение по полу партнера («Г») — это «ориентация», а по возрасту (педо»филия», геронто»филия») — не ориентация, по биологическому виду (зоо»филия», дендро»филия») — не ориентация, по одушевлённости (объекто»филия», некро»филия») — не ориентация? Каковы критерии определяющие «ориентацию»? Существующие «определения» «секс.ориентации» невнятны и бессмысленны, поскольку никаких критериев не приводят, а просто заявляют: «ориентация — влечение к определенному полу.» На каких основаниях? Ответа нет и быть не может, поскольку этот симулякр взят «из головы», причем из головы не ученого, а журналиста, при этом «гомосексуала» и трансвестита (Карла Генриха Ульрихса). Абсурд, но этот неопределённый «термин» («сексуальная ориентация») используется в официальных документах, например в той же МКБ. Иногда попадается словоблудие содомитов о том, что вот дескать «секс.ориентация» называется так потому, что «секс.ориентация» направлена по признаку пола, а все педо, зоо, копро и прочие «филии» не являются «секс.ориентациями», так как не ориентированы на пол или на полы» («бисексуальность») . Но такие рассуждения содомитов так и остаются словоблудием, поскольку подобная «классификация» — простая формальность, которая существует лишь на бумаге, и в действительности устраняется простым признанием например той же зоо»филии» — «зоосексуальностью». К тому же пытающиеся изворачиваться таким образом содомиты, отрицая «права» зоо, копро, некро, педо, и прочих подобных «филов» на признание их «полового предпочтения, влечения» «сексуальной ориентацией», а их самих социальными группами, занимаются тем же, в чём они сами обвиняют «гомофобов» — «лезут в чужую частную жизнь и постель, указывая другим с кем/чем им «спать» и кого/что «любить». |
|
Но, видимо, в действительности содомитам действительно всё равно, кто с кем или чем «спит», и они без особых затруднений признали бы за прочими извращенцами их «гражданские права», просто на данном этапе развития нового Содома им нужно отмежеваться от таких уж очень явных маргиналов, закрепиться в обществе под личиной «нормальности», и со временем способствовать дестигматизации и легализации остального сонма извращенцев всех мастей. Объективность такова, что есть нормальное половое влечение, обусловленное физиологией и врождённым инстинктом размножения, и есть различные извращения полового влечения, некоторые из которых непонятно на каких основаниях просто объявлены «секс.ориентацией». Во-вторых, разве можно, ссылаясь на формулировку МКБ («сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство») сказать, что «половое» влечение, предпочтение (извращённое), направленное на ребёнка, животное, телеграфный столб, машину, труп, и т.д, и т.п., — это норма и расстройством не является? Нет, и это же касается «Г», так как она предполагает извращённое «половое» влечение, предпочтение к постороннему объекту, не имеющему отношения к предназначению и функциям половой системы организма. Такие определения как «половые партнёры, половые отношения» теряют всякий смысл, если речь идёт не о половых отношениях мужчины и женщины. Это такой же нелепый бред и абсурд, как если говоря об «однополых «браках» употреблять выражения «муж мужа» или «жена жены». Тут необходимо напомнить, что половое влечение в нормальном, неизвращённом виде может иметь только один вариант, одну единственную «ориентацию» («свежесть может быть только одна — первая, она же и последняя, всё остальное — тухляк»(С)) — быть направлено только на противоположный пол (исключая инцест, педо. и геронто.-»филии»). Всё остальное — половые извращения, которые при всём желании различных извращенцев никак не могут быть биологической нормой, а являются расстройством врождённой половой функции организма, противоестественными для человека, нездоровыми психическими отклонениями. Половые отношения это не «самость», не «вещь в себе», а начальная часть, так сказать первый акт общего единого естественного физиологического процесса — деторождения, воспроизводства организма. Если более конкретно, единственная конечная биологическая цель половых отношений — зачатие и рождение детей, и это просто одна из действительно врождённых, воплощённых в самой физиологии функций организма, таких как дыхание, кровообращение, обмен веществ и т.д. И так же это одна из причин, почему «Г», как и прочие половые извращения, не может являться биологической нормой. Причём факт этого не может быть опровергнут никакими «исследованиями»: «Г» не отдельная «секс.ориентация», а расстройство и извращение полового влечения, половая «ориентация», направленная на посторонний объект, ошибка идентификации. Грубо говоря, можно (но не нужно) «любить» всё что угодно, имеющее «подходящюю дырку», но биологической нормой такие «отношения» от этого не станут. Обычно содомиты, чтобы «замылить» этот факт, используют один и тот же демагогический приём — они «съезжают» на то, что вот де, многие «гетеросексуалы» «этим»(«анналом») занимаются, а значит это опять же «норма». То есть содомиты пытаются «сексуальную практику» выдать за биологическую норму, что есть наглая ложь обыкновенная и подмена понятий. Также извращенцы в целях объявления содомии «врождённой биологической «тоженормой» занимаются поиском «гена «гомосексуальности». И им не важно, что он не найден, это не мешает содомитам УЖЕ заявлять о его существовании и неизменяемой врождённости «секс.ориентации». Нужно сразу обозначить: гена, предопределяющего «Г», не обнаружено. Есть лишь гены, которые возможно формируют некоторую склонность к ней. При этом учёным также известны генетические факторы, формирующие склонность к криминальности, алкоголизму, наркомании, и даже к определенным политическим взглядам. На генетические факторы накладываются социально-психологические и другие внешние воздействия, которые и формируют конечный результат — влечения, предпочтения, характер, поведенческие паттерны и т.д. То есть наличие подобных генов автоматически не делает человека врождённым преступником, наркоманом, «г.сексуалом», алкоголиком, и т.д., их присутствие является лишь одним из факторов, повышающих вероятность развития порока. То, что это так, признают даже круги, полностью лояльные к содомии и которые никак не заподозришь в пристрастности к «гомофобии». Вот формулировка из заявления Американской психологической ассоциации, Американской психиатрической ассоциации и Американской ассоциации социальных работников: «В настоящее время не существует научного консенсуса в отношении специфических факторов, которые являются причиной становления индивидуумов гетеросексуальными, гомосексуальными или бисексуальными, включая возможные биологические, психологические или социальные факторы сексуальной ориентации родителей…» (подробнее ниже). То есть, если бы был ген, предопределяющий «Г», он был бы известен так же, как например и то, что формирует пол человека, НО ТАКОГО ГЕНА НЕТ. Кстати, тут так же видна несуразица, выдающая явную надуманность содомитской пропаганды: «Г» непонятно почему преподносится как бы более врождённой и неизменной, чем биологический пол, хотя пол в отличии от «Г» имеет чётко выраженные врождённость и отличительные признаки. С другой стороны, есть целый ряд генетически обусловленных заболеваний, которые по факту их генетической врождённости почему-то никому не пришло в голову объявить биологической «нормой». То есть если бы и существовала некая генетическая предопределённость, врождённость «Г», сам факт этого сделал бы её не более «нормальной», чем любое генетическое заболевание. Но такой генной врождённости у «Г» НЕ ОБНАРУЖЕНО. Объявляя «сексуальную ориентацию» врождённой и неизменной, содомиты частично правы: половая «ориентация», то есть биологическая половая принадлежность индивида является врождённой и изменению не подлежит, в том числе и никакими операциями по «смене» пола. То есть если этот индивидуум — физиологически, анатомически — мужчина, его нормальная, природная, врождённая в каждую клетку его тела половая ориентация направлена на противоположный пол — женщину. И наоборот. Пол потому и «пол», что это ПОЛовина единого целого, без которой вторая половина существовать не сможет. Поэтому же содомский агитпроп частично прав (но не так, как бы им хотелось) и в том, что все люди «бисексуальны» от рождения: «бисексуальность» переводится как двуполость, и человек как вид разделён на два пола, половины, двупол, «бисексуален» как единое нераздельное целое по своей сути. Ложь и демагогия содомитов состоит в том, что они пытаются психическое отклонение, имеющее ту же природу, что и прочие подобные отклонения (некро., копро., зоо., педо., и пр. «секс.предпочтения») выдать за «самостоятельную секс.ориентацию», объявив его «врождённойтоженормой». У них есть такое словечко, ярлык — «гетероцентризм», нечто наподобии «гомофобии», означающее убеждение, что все люди вокруг — «гетеросексуалы». Правда же заключается в том, что вся физиология человека — один сплошной «гетероцентризм»: например половая система организма, предназначение половых клеток состоит не в смешивании их с калом, как могут думать содомиты, а для зачатия и рождения детей, то есть для «гетеро»отношений. Поэтому таки да, «гетероцентризьм» вокруг, и «он рулит». Хочешь что-то спрятать — положи это на самом видном месте: содомиты заявляют о том, что «Г» изменить или «приобрести» невозможно, т.к. это якобы «врождённая природная норма». И в то же время они спокойно относятся и даже поощряют «смену» врождённого биологического пола, который уж точно ИЗМЕНИТЬ НЕВОЗМОЖНО (пришивание писек-сисек и накачивание гормонами это не изменение пола, а всего лишь эрзац, имитация, мимикрия под другой пол). То есть получается такая загогулина — содомиты готовы признать и даже в отсутствии доказательств признают свои отклонения обусловленными физическими факторами (что так и не было доказано) — наличием некоего никому неведомого «гена «гомосексуальности», «нетрадиционными» изменениями в «пучках нейронов интерстициальных ядер переднего гипоталамуса», и т.д. Но те же содомиты не признают и ни во что не ставят мягко говоря ещё более видимый и значимый физический фактор, наличие которого и доказывать не нужно, так как он ОЧЕ(НЬ)-ВИДЕН — врождённый биологический пол, различие мужской и женской физиологии. То есть когда содомитам нужно, они «врождённость» объявляют признаком нормальности,»забывая» о том, что врождённость не делает генетическое заболевание нормой. Когда им нужно, «врождённые» физические свойства, хоть они и не найдены и не подтверждены, объявляются не подлежащими изменению, а попытки лечения «Г» — антигуманными, аморальными и невозможными. Когда же содомитам не нужно, очевидные и глобальные, стопроцентно врождённые физические различия полов объявляются «неправильными» и подлежащими «коррекции». «Здесь читаем, здесь не читаем, а здесь рыбу заворачивали». Налицо явная дискриминация «гетеросексуальности» — получилось бы смешно, если бы не было так грустно: по содомитам выходит, что врождённые физические признаки «Г», хоть их никто и никогда не видел — есть, а вот врождённых физических признаков «гетеросексуальности», то есть различий полов — не существует. Дескать «секс. ориентацию» не выбирают, а вот пол «выбрать» можно. Иначе как хуцпой Геббельса (ложь должна быть очень чудовищной, чтобы в неё поверили) подобное назвать сложно. В общем же и целом поиск «гена «Г» напоминает поиск чёрных пылинок на белой стене, ради того, чтобы объявить эту белую стену чёрной целиком. И хоть эти «пылинки» и не найдены, всё равно утверждается, что белое — это чёрное, т.е. что человек, вся конституция, строение, физиология которого «заточена» под половые отношения с противоположным полом, объявляется «гомосексуалом», что равносильно тому, чтобы объявив это «нормой», например органы слуха назвать волосами, глаза назвать ногами, голову назвать седалищем, ну а в случае «г.сесуалов» первые попавшиеся «подходящие по размеру» входное и выходное отверстия пищеварительной системы фактически названы этакими «универсальными» половыми органами. Кстати, в этой связи стоит упомянуть один из любимых содомитами «аргументов», а точнее типичное манипулирование сознанием и словоблудие — сравнение «Г» с леворукостью, рыжеволосостью, цветом глаз, расой и т.д. Здесь так же имеет место циничная подмена понятий: «Г» сравнивается с врождёнными особенностями просто по признаку их врождённости, и совершенно умалчивается о том, что в отличие от «Г», где как говорилось, «вход и выход» пищеварительной системы фактически объявлены половыми органами, рыжие волосы остаются волосами, голубые, карие, зелёные глаза остаются глазами, левая ведущая рука остается рукой, негроид, монголоид, европеоид остаются людьми, а не обезьянками-бонобо, и т.д. То есть всё, что приводят содомиты в качестве «сравнения», остаётся тем, чем и было, не меняя своей изначальной природы и функций, чего нельзя сказать о «Г» — экскрементальной пародии, трансформации из нормальной функции организма — полового влечения, инстинкта размножения в по сути «копросексуальность». Итак, «термин» «сексуальная ориентация» — не имеющий внятного смысла и определения симулякр, являющийся попыткой лживо приравнять нормальные естественные отношения полов к противоестественным для человека половым извращениям. В сакральном смысле содомия это издевательская фекальная пародия на акт зачатия новой человеческой жизни, сравнивающая человека с экскрементами. С точки зрения биологии каждый, кто говорит, что «Г» — это «норма», тем самым как бы заявляет, что оплодотворение яйцеклетки и «оплодотворение» кала — это равноценные «варианты нормы», что конечно же неправда. Отвратительные подробности, но это просто факты, от которых никуда не деться. Нужно отметить, что агитпроп содомитов кое-где начинает менять тактику. Видимо осознавая, что даже мощная геббельсовская пропаганда не всесильна, и в конечном итоге «Г» так и не удастся однозначно признать на 100% врождённым качеством организма, пытаясь оставить себе место для манёвра, американские содомиты состряпали такую формулировку, само собой сравнив «Г» и нормальное половое влечение, цитата: —————————————————— «Американская психологическая ассоциация, Американская психиатрическая ассоциация, Национальная Ассоциация Социальных Работников в 2006 году заявили: «В настоящее время не существует научного консенсуса в отношении специфических факторов, которые являются причиной становления индивидуумов гетеросексуальными, гомосексуальными или бисексуальными, включая возможные биологические, психологические или социальные факторы сексуальной ориентации родителей.» —————————————————— А также: —————————————————— «Что влияет на формирование конкретной сексуальной ориентации? Среди учёных нет единого мнения о точных причинах формирования гетеросексуальной, бисексуальной или гомосексуальной ориентации. Многочисленные исследования возможного влияния особенностей развития, генетических, гормональных, социальных и культурных факторов на сексуальную ориентацию не позволили учёным сделать однозначный вывод о том, что сексуальная ориентация определяется каким-либо конкретным фактором или группой факторов. Многие думают, что в этом комплексную роль играют как врожденная предрасположенность, так и воспитание. Тем не менее, для большинства людей сексуальная ориентация не является добровольным выбором, совершаемым сознательно.» ————————————————— Это наглядный пример того, как работает дурилка под названием «сексуальная ориентация». Одно из многих извращений («Г») сравнивается с естественной потребностью и функцией организма, и вот уже высказывается недоумение, дескать «учёные не знают, как формируется «секс.ориентация». И при этом конечно же «забывыается», что нормальное половое влечение (т.н. «гетеросексуальность») это потребность, такое же врождённое, жизненно важное, естественное и неотъемлемое качество организма, как и различные его физические системы. Такой же нормальный и естественный режим работы организма, как сердцебиение, дыхание, пищеварение и т.д. В отличие от «Г», ненормальной, буквально непотребной и нецелесообразной в том числе и с биологической точки зрения. Так же в приведённом делается странный и нетипичный для содомитов вывод, что «для большинства людей сексуальная ориентация не является добровольным выбором, совершаемым сознательно». Следовательно, по их логике, существует «секс.меньшинство™», которое выбирает «секс.ориентацию» сознательно. В любом случае приведённые «перлы» одним махом сливают всё словоблудие содомитов на тему «наукадоказала врождённость». Нет консенсуса, следовательно нет и научно доказанных фактов, ТЧК. Естественно, ни о каких «детях 404″, которые якобы являются таковыми от рождения, не может быть и речи. Из заключений американских организаций, чьё мнение уж точно должно являться авторитетным для «наших» местных содомитов, в том числе и для «зиц-председательши» «детей 404″ Климовой, ясно следует, буквально прямым текстом: точно неизвестно, что формирует «секс.ориентацию». Стало быть заявления подобных деятелей о «врождённости» очень мягко говоря попросту ни на чём не основаны и лживы. Итог вышесказанного: «Г» ни при каких обстоятельствах не может являться биологической нормой, так как её суть антагонистична нормальным половым отношениям. Говорить, что «Г» — это якобы норма, равносильно тому чтобы сказать, что биологическое назначение половых клеток не во взаимодействии друг с другом (что обеспечивает зачатие и рождение новой жизни), а в том, чтобы спустить их в унитаз. На практике это должно выглядеть следующим образом: у нормальной пары мужчины и женщины в детской коляске ребёнок. А что должно быть в коляске у «г.сексуалов», в соответствии с их «природной сексуальной ориентацией»? Что они там «наоплодотворяли»? Лучше об этом не думать. |
| Метки |
| возникновения, гомосексуализм, меньшества, нетрадиционной, ориентации, перверсия, причины, сексуальной, сексуальные |
|
|
)
