|
Скала РЛ, не имеющий понятие ни о том, какое значение вкладывали философы со времен античности до новых времен в понятие "мистика", и не имея никакого представления о том, что такое "восприятие"
Уровень философского мышления- ДО античный)= есть Я и что-то иное) |
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
По мне от Вашего мнения, хоть горшком, хоть нулем, хоть любым иным Вами изобретенным, - пофик)
Для меня значимость Вашего мнения, - никакая, ибо, на мой взгляд, у Вас мнения и нет, как такового, только набор терминов) |
|
считает, что всем другим есть дело до того, до чего ей есть дело, на что пофиг, а на что нет.
|
|
Да-а неужели?
Не Вы ли собирались вскрыть мое сознание и не Вы ли утверждали, что кому-то третьему это запросто? Для меня естественно относиться к собеседнику без предубеждения, то есть посчитать его способным вести диалог на информационном уровне соответствующем заявленной тематике. Естественны последствия соотнесения имеющегося по факту и собственных приоритетов. Ваш информационный уровень по моим меркам не соответствует тому, чтобы разговор с вами имел смысл лично для меня. Все остальные переводы Вами стрелок на какие-то имеющие где-то для кого-то намерения- для меня бессмысленны) Так понятнее? |
|
Он здесь всех так величает, кто говорит слово "субъект")
Р. Штейнер (Штайнер, можно и так и так писать) не оч. удачный пример, на мой взгляд( Следует отличать мистиков, которые не нуждаются в представлении, у которых есть линия преемственности, определенные реализации и как бы итак все понятно с ними (здесь не стоит делать новую ветвь темы, тема вообще не об этом), и людей, обладающих минимальными экстрасенсорными способностями и большими амбициями) Штейнер кажется символически повторил судьбу Фауста, по иронии судьбы работая с архивами своего кумира - Гете. Известный антропософ имел незаурядный темперамент и определенные психические способности, породив различные теософские общества, многие из которых оставили свой печальный след в истории. Интерпретаторы заинтерпретировались)))) А все эти утверждения "чел стоит на пороге грандиозной мутации" все эти "расы-подрасы" и их озвучивание широким кругам - просто переходило в разряды сект различных наклонностей. Никакого величия здесь не усмотреть( В новых сомнительных обществах всегда говорится, что предыдущие поколения заблуждаются в своих учениях, но вместо нового стройного учения дается гремучая смесь различных религий и течений философии) Например, Агни Йога, которая попыталась совместить буддизм с индуизмом и христианством. Однако, что касается философских аспектов, диспутов школ и т.п., это нормально, что буддизм противоречит философии индуизма как в вопросах причинности, так и в других аспектах, в вопросах конечного результата практики и т.п. Однако находятся "умные" люди, которые умнее остальных мудрецов, и пытаются смешать все в одну кучу малу. Так, например, в вопросах "пракрити" теософия и АЙ встает на сторону индуизма. Однако оставляя некоторые буддийские понятия новые течения наделяют их иным смыслом или вообще лишает смысла, переворачивают их. Иногда АЙ как бы становится на обе стороны, и от этого становится полностью противоречивым. Например, Веды и ведантизм ставят задачи: божественные миры, их достижение, планеты мудрецов - все это оч. нравится теософам и АЙ) Буддизм же, напротив, утверждает эфемерность и иллюзорность даже таких прекрасных миров и этих достижений и ставит иную цель - окончательное освобождение за пределами эгоцентричности. Если вы начнете серьезно разбирать, то накопаете такие противоречия и нелепости, что просто запутаетесь еще больше. Также это просто игра в йогу, красивая, не более того. Как известно, не наблюдаются реализованные последователи теософии и АЙ, действительно достигшие колоссальных результатов, это не удивительно, так как это просто игра в "каналы" и "энергии" и упоение своей мистифицированностью и приемом посланий неизвестно от кого) Люди АЙ, которые в свое время искали Шамбалу как место на карте, вряд ли могут судить и писать книги как все там устроено и т.п.))) Многие потом искренне жалеют, что потратили на изучение этих мифов АЙ и теософии, их практик, годы. О Штайнере, создателе христианизированной версии теософии: Он открыто утверждал, что его учения есть "записи акаши" посредством ясновидения. Т.е. он брал термин санскрита. Грубо перевирая эзотерические учения тантр Калачакры, похоже мало понятные и мало знакомые ему, он творил свой собственный "сон", сказку, иллюзию))) Так тексты Калачакры говорят о полностью очищенном тончайшем уровне ментальной активности, которая является основой всеведующей осознанности, т.е. "всеобъемлющем ваджрном пространстве". И в них не говорится, что эта ментальная активность просто всего навсего кладезь концептуальных знаний и считывается при помощи психических сверхспособностей. Человек часто начинает льстить себе и мнить себя пророком и мистиком даже если просто всего-навсего увидит вещий сон или видение, или предугадает событие или услышит кого-то, от гордыни ну никуда) Согласно Штайнеру Христос откроет землю Шамбалы, которая исчезла давным-давно) От слова "исчезла" вообще возникает именно смех, ну в вашем понимании) Штайнер скорее всего не знал о метафорическом смысле языка тантр и этих легенд( Он делал упор на Шамбале как на источнике будущей христианской реформы. Возможно это было связано и с его беспокойством в связи с провозглашением теософами Кришнамурти новым спасителем) Вообще это сложная тема и не стоит здесь слишком уводить в сторону от любимой квантовой физики, самой загадочной и многоликой)))) |
|
Современный ИИ именно так и работает и многие его решения именно под предъявленное тобой определение интуиции попадают. Это одна из причин, по которой он вызывает страх у некоторых специалистов. Механизм его мотивации невозможно просчитать и представить, как скажем работу другого устройства: автомобиля, космического аппарата и т.д. Если мне не веришь, почитаю об ИИ или посмотри научно-популярные передачи.
|
|
от слов про Фрейда я не отказываюсь. Сомневаюсь в целесообразности изучать его работы, множество лайфхаков о том, как обращаться с психикой на функциональном уровне я могу придумать и сам без помощи Фрейда и вообще психологов.
|
|
что касается тебя, возвеличивание человеческих психических способностей, придание им мистических свойств - это твои заблуждения и предрассудки. Такие же, как считать, что дождь пошёл и орошил поля, потому что фермеры хорошо себя вели и усердно молились богам урожая.
|
|
Медитация, кстати, полезная штука. Гимнастика для разума. Это научно подтверждено. Только, конечно же, не обязательно при этом думать всякую ересь и молиться богу Ари-Бен-Гурион-Боаз-Хоссу.
|
|
Однако искажения стройных, тем более эзотерических учений, практически всегда приводило к запутыванию, скверной интерпретации и в дальнейшем - к сквернейшим действиям(
|
|
Скажи тогда хоть в двух словах: какие у тебя теория работы с подсознанием?
|
|
Ты уверен? доказательств, что это лишь предрассудки ты пока не предъявил)))
Ты думаешь мистики так примитивно понимают причинность? Наивняк) |
|
Ну это ты загнул) с сектах естественно только говорят, ну и еще нехорошие вещи делают)
|
|
))) сейчас люди науки просто вертятся возле мистиков, заглядывают им в глаза и просят допустить к исследованиям) очень хочется им изучить хоть что-то у них)) Дело в том, что прежде мистики были сильно отделены от людей науки, мистики вовсе не нуждались, чтобы их изучали, прикрепляли к ним датчики и т.п. Сближение только сейчас началось. Не стоит открывать новую ветку на эту тему. Сам найди информацию, если хочешь. А насильно мистика не изучишь)) У тебя логика наивна: думаешь прям таки и возможно было изучить, ага))))
|
|
Про безразличие лучше помалкивать. Оно чела хорошо не характеризует) Если тебе здесь не нужны собеседники, а ты просто хочешь высказать свое и все, то лучше не вести диалоги.
|
|
|
