|
я за время. и считаю не правильной концепцию, что время "создал" человек, не будет типа наблюдателя, не будет времени. если все измерять по принципу Кота Шредингера, то не будет наблюдателя - не будет ничего. |
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
 |
|
|
Да с чем тут спорить? Реликтовое излучение существовало задолго до того, как человек появился на Земле со всеми своими умозаморочками. Ему фиолетово наблюдает за ним человек или нет.
Поэтому вопрос: что конкретно тебе даёт это убеждение, что времени нет?) |
|
Теперь по теме. Философия, в том виде как она существует и куда якобы "движется", довольно бесполезное и бесперспективное занятие, не дающее в итоге как результат самому понятию человек ничего хорошего. Разве что свое Эго почесать, где в прикладном/полезном наложении, кпд - ноль. Более того, я бы даже сказал, что занятие это зачастую действует на человека с минусом, извратив его ум и заведя в непроницаемые дебри.
P.S. Все вышесказанное естественно личное мнение и не претендует на истину, или кого-то в чем-то переубедить. |
|
Группы разные, у меня например с тобой больше общего, чем скажем с местным пафосным всезнайкой на любые вопросы, с длинным и сложным ником, который наверное ближе все ж к твоей группе.) ну как мне кажется
 И заметь, с чего я начал деление, с того, что на моем опыте два глобальных перелома, на твоем один.у меня было разочарование, очарование, снова разочарование и вопрос, а правильно ли я в первый раз разочаровался. Твоя схема более простая и более плавная. Ты не ложилась спать в одной стране и не просыпалась уже в другой. Поэтому, ты как то иначе наверное, в теории смотришь на вот эти глобальные смены. А я сын людей которым вдруг сказали, что они жили зря, правильно жить так, как раньше считалось неправильно. Мне не нужно для этого смотреть Конституцию. |
|
При этом при все, @Leona, имеет о нас в принципе общее мнение, как о жителях России, которые не смогли избавится от наследия СССР. Как это возможно в рамках одних ценностей?) |
|
В виде мыслительного онанизма. Где разум порождает искусственное возбуждение путем имитации движения/совершенствования в якобы новое, лишь в мыслях. Закостенев и упорно игнорируя, что на самом деле и в реальности, он все еще на том же месте, откуда и начинал.
Это как минимум, как максимум, разум настолько привыкает к этому некоему искусственному мыслительному экстазу, что притупившись становится наркоманом всего этого и вместо подлинного совершенствования, в действительности, неминуемо тупеет. Чем больше кажущихся знаний и власти у разума в этом искусственно созданном лабиринте иллюзорного, тем меньше у него доступа к реальности естественной и настоящей. |
|
Ты выражаешь свое отношение. Оно уже понятно и, пожалуй, нет смысла его повторять. Я прошу привести конкретный пример, чтобы было понятно, что именно ты подразумеваешь под философией, что именно сформировало такое отношение.
|
|
А почему тогда мы С Вадимом и Нафаней совки, ты - потерянное поколение, а @Leona, сменив место жительства сменила еще и концепцию ценностей, которая не подходила ее мировоззрению?
 |
|
Единственный новый вопрос, на который я не ответил, это: что именно сформировало такое отношение.
Но человек еще не готов к ответу на него. Как только захочет, не то как нравится, или в той же философии приятно.. но настоящий, то ответ сразу же найдет его сам. Вот же он, перед самым нашим носом, и всегда там был. Но мы его упорно не видим, потому как между нами и им, наше Эго. |
|
Слушай, я не спрашиваю тебя, к чему готов или не готов человек, тут, вероятно,
В основе любого настоящего философского труда лежит концепция, а концепция это система. А систему создать, дружище, не так просто. Слов наговорить просто, вот как мы с тобой) а создать систему - нет. |
|
да я понимаю тож, что ты понимаешь, но просто нужна база вокруг которой нужен спор.
если кратко. Декартов - нема. Каких-то ученых романтиков, если угодно. |
|
|
