@Sigita, почему сразу откопировано? это знания, полученные в процессе учебы. школа не должна делать из тебя попугая, воспроизводящего чужие слова. школа учит думать и дает фундамент знаниям.
В том числе и по истории. развивать их потом или нет - твое дело. В университете, кстати, есть такие предметы как философия и культурология, дающие более глубокие знания.
Основными божествами влаги и плодородия у славян были русалки и вилы, выливающие на поля росу из волшебных рогов. О них говорили то как о девушках-лебедях, прилетающих с небес, то как о хозяйках колодцев и ручьев, то как о мавках-утопленницах, то как о полудницах, бегающих в полдень по хлебным полям и придающих силу колосу
По народным поверьям, в короткие летние ночи русалки выходят из своих подводных убежищ, качаются на ветвях, а если встретят мужчину, могут защекотать до смерти либо увлечь его за собой на дно озера.
\P.S. А вот в Окияне русалок нема..сколько не искал...
@Shadow's Dance, авторы учебников лишь собрали инфо в одну кучу и как показала история собирали по заказам властей. В них вряд ли будет информация от куда взяты данные. Просто написали и все учатся. Могу тебя уверить, что в советское время мы практически об этом не учились. Была другая программа...
любые религиозные книги, тексты и т.д. неизвестно кто написал...потому что это народное творчество, фольклор...
Библию корявл списывали с Торы и Танаха, Новый Завет Библии искственно создан на Никейском Соборе, во время учреждения христианства как главной религии, причём на кону было более 60 евангелий, но клоункурс прошли только 4...Мифы Древней Греции тоже не известно кто накалякал...Книгу Велеса тоже...
Это лишь твоё скромное мнение. Библию признал весь мир и у целых народов никаких сомнений в её подленности не было и не будет.
А что кружок атеистов во всём сомненвается, так это ихние проблемы
Евангелие было написано в 40 годе н. э. последняя книга Библии в 100-110 году.
Книги Нового Завета были канонизированы христианской церковью на Вселенских Соборах. Проблемы возникли только с двумя книгами. На Востоке Откровение Иоанна Богослова считали слишком мистической книгой (её до сих пор не читают при богослужениях) , а на Западе сомневались в авторстве одного из Посланий Павла.
Известен так называемый канон Муратори, названный так по имени миланского библиотекаря, открывшего в XVIII в. древний папирусный фрагмент с перечислением канонических книг Нового Завета. Фрагмент датируется примерно 200 г. , в нём отсутствует ряд произведений, впоследствии вошедших в канон: Послание Павла к евреям, оба Послания Петра, Третье Послание Иоанна, Послание Иакова. Зато в этом каноне фигурирует Апокалипсис Петра, впоследствии причисленный к апокрифам.
Большие споры долго вызывал вопрос о включении в канон Апокалипсиса Иоанна. Лаодикийский поместный церковный собор (364 г.) , утвердил новозаветный канон в составе 26 книг, составляющих его и теперь, — без Апокалипсиса. После этого вопрос о новозаветном каноне обсуждался ещё на двух поместных соборах, — Гиппонском (393 г. ) и Карфагенском (397—419 гг.) , и был окончательно принят вторым правилом Пято-шестого собора (Трулльского) (692 г.) .
Большое количество произведений первоначальной христианской литературы были признаны апокрифическими.
авторы учебников лишь собрали инфо в одну кучу и как показала история собирали по заказам властей. В них вряд ли будет информация от куда взяты данные. Просто написали и все учатся.
Я тебя разочарую, никто ничего просто так не пишет. Существует понятие научного цитирования. Каждый свой тезис в научной и учебной литературе необходимо обосновать. Более того, каждую ссылку проверяют и сверяют, если она не совпадает, то кусок статьи или монографии безжалостно вымарывается.
Цитата:
Могу тебя уверить, что в советское время мы практически об этом не учились. Была другая программа...
Я не помню уже что преподносилось по заданному вопросу в школе. Но институтские курсы "Истории религии" и "Народное творчество" у нас велись блестяще. Я не знаю где ты училась, но тебе, видимо, не повезло
Это вы сейчас спорите, насколько российские школьные учебники истории близки к истине в описании славянского язычества? Интересно @Sigita, ты не веришь этим описаниям, называешь авторов шарлатанами пишущими по заказу КГБ, только на основании того, что один дядька на видео сказал, что язычники тыкают членом в землю, а в школьных учебниках об этом ни слова?
ты не веришь этим описаниям, называешь авторов шарлатанами пишущими по заказу КГБ, только на основании того, что один дядька на видео сказал, что язычники тыкают членом в землю, а в школьных учебниках об этом ни слова?
Нет. Из собственного опыта. А дядька только поттвердил.