Человек - Страница 2 - Психология, философия

03.01.2010, 12:10

#21

На счёт великих тиранов прошлого, таких как Гитлер, это тоже люди, но одержимые Дьяволом. Одержимые Дьяволом люди - тоже люди, но они одержимые...

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

04.01.2010, 02:16

#22

Цитата:

Сообщение от True

Достаточно вырасти в человеческом обществе. Если ребёнка воспитали собачки-кошечки - это уже не человек.

так и есть, для этого семь чудес света сделать не надо.

04.01.2010, 09:58

#23

Нашего полку прибыло)

07.01.2010, 14:04

#24

Человек? Да просто человек... плохой, хороший...который ошибается, грустит, радуется... каждый сам для себя решает... Главное в своих глазах быть человеком, по-моему.

07.01.2010, 14:29

#25

Цитата:

Сообщение от Annie

Главное в своих глазах быть человеком, по-моему.

А в своих глазах и последний м*дак себя человеком видит

добавлено через 16 минут
Человек! Это звучит гордо?!
Эти слова, как известно, произносит один из героев пьесы М. Горького "На дне", пропойца и босяк Сатин. Почему именно ему поручил автор пьесы произнести эту фразу, гадать трудно.
- Посмотри в окно, - продолжает Сатин поучать своего собеседника, - все, что ты там увидишь, - это создал человек.
На наш взгляд, проще было бы сначала оглянуться вокруг, не высовываясь из окошка. Все, что кругом стены, потолок, пол, разные предметы, - все это несомненно создал человек. Такие истины обычно родители сообщают своим пятилетним детям, так что для нас, взрослых, это уже не открытие. Но вот если по совету Сатина выглянуть в окно, то прежде всего нам в поле зрения попало бы небо, земля, реки, деревья, цветы, птицы и все, что составляет природу. А на фоне этого необъятного природного целого мы увидели бы и то, что создал человек. Сатин просто бьет на какое-то недопонимание, впрочем, это ему нетрудно, так как слушатели его - подобные ему босяки. Философское понимание природы им абсолютно не свойственно, и возразить что-либо своему философу-собутыльнику они не могут. Их социальное мировоззрение о труде и творчестве из пьесы нам известно: кто работает, тот денег не имеет; чтобы иметь деньги, не нужно работать. Создать что-либо из того, что видно в окне, при таком взгляде на труд, конечно, невозможно.
Человек - это звучит гордо. На фоне босяцкой действительности эти слова звучат как-то кощунственно. Впрочем, Сатин - по натуре циник и фразер, и о какой-либо связи между своими словами и жизнью он не беспокоится. Да и в смысл этих слов он не вдается. Он сам говорит, что любит звучные слова. Он усердно их подыскивает, подхватывая на улице, в случайном разговоре. Смысл их ему не важен. Он с гордостью сообщает своим дружкам, что вот недавно слышал еще одно звучное слово - "транс-цен-ден-тальный"! Громко? Да! Понятно? Нет. Да Сатину это и не нужно. Мы знаем, как в наши дни трудно с христианских позиций говорить что-либо плохое о человеке без того, чтобы любой атеист не постарался тут же обвинить нас в презрении к человеку, в стремлении унизить человеческое достоинство. Атеизм нынешнего дня провозглашает лозунг - "За человека против бога". Поэтому не будем говорить ничего плохого о человеческих делах, а по совету этого самого Сатина попробуем посмотреть на мир через окно, чтобы увидеть что-нибудь такое, о чем не нужно спорить. В окне можно увидеть много хорошего. Но обратимся к "окну в мир" - к телевизору. Вот перед нами отечественный фильм "Обыкновенный фашизм". Фашистская армия идет на нашу землю, чтобы залить ее кровью. Фашисты - это люди. Сколько их? Много. Каждый фашист - это человек. Человек - в каком смысле? О смысле этого слова будем говорить потом. Важно то, что фашист - это не зверь, а человек. Человек! Это звучит гордо? Можем ли мы повторить эти слова, глядя на то, что видим на экране.
Должно быть, какую-то поправку или какое-то разъяснение придется дать латинской фразе, без чего она в нашей ситуации будет звучать просто кощунственно. Может быть, фашизм - это только случайный эпизод? Попробуем взять пример пошире. Милитаризм. Кто такие милитаристы? Сколько их? Много. Берем пример еще шире. Эксплуатация человека человеком. Формула эта как обозначение известных из истории социальных отношений тоже считается бесспорной. С каких времен существует эксплуатация? Сколько их, эксплуататоров? Кто они? Несомненно одно - каждый из них есть человек. Эти примеры говорят о крупных социальных явлениях. А вот нечто меньшее по масштабу, но, может быть, не по количеству - убийцы, воры, насильники, взяточники, прелюбодеи, клеветники, просто мелкие мошенники. Каждый из них - человек. А как насчет человеческого достоинства всего этого персонала?
"Человек - это звучит гордо", - басит Сатин, поучая своих друзей - обитателей "дна" общества. Так как же все-таки на самом деле? Как звучит это слово - человек?
В Библии говорится, что Бог создал человека по Своему образу и по Своему подобию. Подумаем хотя бы минуту над смыслом этих слов.
Образ Божий... Что может быть более возвышенного, нежели это понятие? Бог, по христианскому учению, - это абсолютное совершенство. Человек, дух человека, его духовные свойства суть образ этого совершенства. Образ Бога - это вершина всех возможностей. Человек есть образ Божий. Таково прирожденное достоинство человека по нашим христианским понятиям.
Человек создан по подобию Божию. Бог есть Творец. Бог - это высшая творческая, зиждущая все воля. Человек сотворен по Его подобию. Значит, от самой природы ему дана возможность уподобляться Богу Творцу.
Читаем далее бессмертные библейские строки, повествующие о сотворении человека: И сотворил Бог человека по образу Своему и по подобию и сказал: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и над всеми тварями земными... (Быт. 1,27-28).
А что говорит обычное религиозное сознание, присущее каждому верующему христианину, о человеческом достоинстве? Вот классический псалом Давида: Господи! Ты славою и Честью увенчал человека и поставил его... над делами рук Твоих... (Пс. 8,6-7).
О том, как учит о человеке Основатель христианства, сейчас говорить не будем. Пусть каждый сам возьмет в руки Евангелие и прочтет его. Достаточно сказать только, что Бог в лице Христа называет человека меньшим братом Своим и говорит, что все, причиненное человеку, доброе или злое, расценивается как причиненное Ему Самому.
Таков человек по христианским понятиям в его идеале, то есть в том плане, в каком замыслил его Творец при сотворении. Таково наше христианское понятие о том достоинстве, которым наделен человек от Бога.
Ну а что представляет собой человек в действительности? А действительность мы хорошо знаем. Знаем, сколько прекрасного в человеке и сколько плохого. Если бы мы ограничились сейчас одним напоминанием о фильме "Обыкновенный фашизм", то просто оклеветали бы человека. Однако забыть о существовании зла было бы такой махровой маниловщиной, которая в наши дни недопустима. Сатину это простительно, а нам - нет. Кто же виноват, что в жизни человеческой много зла? Условия? Но кто же их создал? Разве в социальной и личной жизни человека зло запрограммировано с такой необходимостью, которой нельзя избежать? Природа - мы нарочно говорим сейчас "природа", а не Бог, чтобы можно было одинаково рассуждать и верующим, и неверующим, - природа, повторяем мы, не принуждает людей душить друг друга. Так почему же в жизни человечества столько ужасов? Причин можно указать много, но все их можно объединить одной формулой человек сам портит свою жизнь. Это истина, не подлежащая сомнению. И здесь мы подходим к христианскому учению о зле и грехе.
Атеизм, как известно, отрицает понятие греха. Но так как это действительность, которую отрицать все же невозможно, то атеизм обычно уходит от этого вопроса в сторону и пытается что-либо выиграть в свою пользу: если человек хорош, а христианство учит о его греховности, то, значит, оно унижает человека, а посему христианство лжет. Если человек плох, а христианство учит о том, что он есть образ и подобие Божие, значит, плох и Оригинал - Бог. А если так, то Его нет совсем. Значит, опять христианское учение лжет. Ну, то есть, грубо говоря, нет разницы, что орел и что решка. Так как же все-таки по христианскому учению? Что есть человек и как звучит это слово?
То, что человек создан по образу Божию, то есть наделен от природы поистине Божественными дарованиями, есть истина для христианина несомненная. Каков бы ни был человек - хороший или нехороший, добрый или злой, он все равно есть человек. Он обладает всеми свойствами человека и, кстати сказать, всегда несет перед людьми и Богом ответственность за себя и свои действия. Человек есть существо ответственное, и ничто, кроме какой-либо тяжкой душевной болезни, приводящей к невменяемости, его от этой ответственности не избавляет. Его разум, его чувства, его воля - все это настолько высоко и прекрасно, что мы не можем себе представить чего-либо более великого в мире, нежели эти черты образа Божия в человеке.
То, что человек обладает возможностью быть подобием Божиим, есть также истина несомненная. Достаточно посмотреть на все великие деяния человеческие на протяжении истории. Но только ли одни эти великие деяния совершает человек? И снова перед глазами "Обыкновенный фашизм". Могли бы люди этого не совершать? Могли бы эти самые люди, только мысля по-иному, стать подобием Божиим на земле, творить и продолжать то дело, которое Творец, начав, поручил завершить человеку?
Свободен ли человек в своих решениях? Ответственен ли. пред Богом и братьями своими в своих поступках - или он только продукт исторической необходимости? И какой исторической необходимостью можно объяснить и оправдать его злые деяния? То, что человек искажает замысел Бога о нем, - это печальная истина, высказанная языком религии. На языке безрелигиозном это будет звучать почти так же - человек портит биологическую и социальную закономерность, запрограммированную природой. Так или иначе, но смысл один. Человек вносит зло. Он как бы портит творческое дело Бога или природы. На языке простого народа обычная порча работы называется огрех. На языке религии порча в себе образа и подобия Божия - грех.
Если мы подведем итог и вкратце изложим христианское учение о человеке, то оно будет таково. Человек замыслен Богом безгрешным. Но он не связан той необходимостью, по которой бессознательно движется любое животное. Он должен осуществить свою программу сознательно. И если не осуществляет ее, то, значит, грешит. Что же говорят по этому поводу атеисты, отрицающие в корне всякое понятие о грехе? "Христианство унижает человеческое достоинство понятием греха", - отвечают атеисты (см.: Наука и Религия. 1967, № 6), Итак, по атеизму, не грех унижает человека, а понятие о грехе! Такова логика атеистов! Критику этой "логики" предоставляем самим читателям.
Наша логика иная. Мы снова напоминаем о той непреложной истине, что человек, по своей глубокой природной сущности, есть образ Божий, то есть обладает высшими духовными свойствами, какие только может воспринять от Творца его человеческая природа. Помимо этого человеку дана возможность, способность быть и подобием Божиим в природе и обществе. Но эту способность он, как мы видим, далеко не всегда осуществляет и, будучи свободным в своих решениях, уподобляется часто не Богу, а скоту, зверю.
Может ли он сбросить с себя этот звериный облик, это звериное, скотское подобие? Да, отвечает Евангелие, может. Человек может быть спасен от этого скотского подобия. Что же нужно сделать, чтобы спасти человека от того зла, которое он сам себе причиняет? О том, что нужно сделать для спасения, говорит Евангелие. Сейчас нам важно установить только то, что идея спасения человечества от греха и страдания есть основное положение христианского учения. Евангелие учит, что человек может спастись, что вместо "ветхого" человека может возродиться "новый" человек. Именно в силу этого положения Основатель христианской религии - Иисус Христос - называется всегда Спасителем человечества.

07.01.2010, 14:37

#26

Цитата:

Сообщение от Тернан

А в своих глазах и последний м*дак себя человеком видит

Каждый человек вправе жить для себя самого. "Плохие" всегда были и всегда будут. )

07.01.2010, 14:43

#27

Цитата:

Сообщение от Annie

"Плохие" всегда были и всегда будут. )

Но это не есть правильно и не есть хорошо

08.01.2010, 00:17

#28

Тернан, это баланс. Не будь у нас зла в мире мы не могли бы оценить добро...

Поблагодарили Арвен за хорошее сообщение:

Annie (08.01.2010)

08.01.2010, 00:18

#29

Цитата:

Сообщение от Арвен

Тернан, это баланс. Не будь у нас зла в мире мы не могли бы оценить добро...

Ну кто то наверное и не смог бы...

08.01.2010, 00:19

#30

Человек это такая же частица, как электрон для человека) Я думаю, что система бесконечна )

08.01.2010, 00:19

#31

Цитата:

Сообщение от glok87

Человек это такая же частица, как электрон для человека) Я думаю, что система бесконечна )

Ты сам то понял, что написал?

08.01.2010, 00:25

#32

Тернан, это моя теория ) долго писать)

08.01.2010, 00:29

#33

Цитата:

Сообщение от glok87

Тернан, это моя теория ) долго писать)

М-м-м, тогда не надо, я не уверен, что мне интересно

12.02.2010, 16:12

#34

Царство: Животные
Подцарство: Эуметазои
Раздел: Билатеральные
Подраздел: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые
Инфраотряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный

небольшая утрировка, чтобы не возникало вопросов, почему я человека считаю животным

правда с бОльшими возможностями,эволюционному развитию, благодаря, которому "маємо те, що маємо".
а теперь упс, теорию Дарвина не поддерживаю )

если говорить о духовных качествах, которые определяют человека Человеком, то здесь сложнее, т.к. у каждого своя мораль

п.с. товарищи, простите, сегодня из-за погодных условий не доехала до института и нашла ваш форум

12.02.2010, 19:28

#35

Dimetra, как у тебя сочетается приверженность к классификации видов и отрицание теории Дарвина?)

Цитата:

Сообщение от Dimetra

товарищи, простите, сегодня из-за погодных условий не доехала до института и нашла ваш форум

Так всё к лучшему!

12.02.2010, 20:36

#36

Цитата:

Dimetra, как у тебя сочетается приверженность к классификации видов и отрицание теории Дарвина?)

про уникальных людей слышали )))) классификация видов вполне юзаема в наше время и адекванта, что не скажешь про происхождения человека от обезьяны, по всем нам известным причинам

16.02.2010, 18:18

#37

а я считаю, что человек отличается от животных только возможностью разговаривать (именно разговаривать, а не общаться) и извращенным интеллектом!

16.02.2010, 21:15

#38

Цитата:

Сообщение от Фиона

разговаривать (именно разговаривать, а не общаться)

Общаться умеют все высокоогранизованные стадные животные. У них сложный, но закостенелый язык, пожалуй, умением разговаривать это нельзя назвать.

Цитата:

Сообщение от Dimetra

теорию Дарвина не поддерживаю )

Никто её не поддерживает. Она безнадёжно устарела.
Дело в том. что было время, когда я, отчасти под чьим-то влиянием, отрицал дарвинизм как таковой. Но, после того, как мне выпал уникальный шанс полно ознакомиться с современной теорией эволюции - она, конечно, не без греха, но какая теория не без греха - я стал придерживаться менее ортодоксальных взглядов. Тем более, что эти учёные так нам и не объяснили, откуда, чёрт побери, взялись рибосомы и прочая ДНК.

Что-то вспомнилось моё любимое на эту тему, не сочтите за оффтоп:

Цитата:

А. Толстой
Послание к М.Н.Лонгинову о дарвинизме

Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо:
Огорчает очень Мишу
Будто Дарвина система?
Полно, Миша! Ты не сетуй!
Без хвоста твоя ведь ...,
Так тебе обиды нету
В том, что было до потопа.
Всход наук не в нашей власти,
Мы их зерна только сеем;
И Коперник ведь отчасти
Разошелся с Моисеем.
Ты ж, еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты б уж должен в заседанье
Запретить и Галилея.
Если ж ты допустишь здраво,
Что вольны в науке мненья -
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотворенье?
Отчего б не понемногу
Введены во бытие мы?
Уж не хочешь ли ты Богу
Сам приписывать приемы?
Способ, как творил Создатель,
Что считал он боле кстати -
Знать не может председатель
Комитета о печати.
Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти -
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!
Ведь подобные примеры
Подавать - неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!
Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга.
Но на миг положим даже:
Дарвин глупость порет просто -
Ведь твое гоненье гаже
Всяких глупостей раз во сто!

Красиво сказано. И как точно!

Последний раз редактировалось Electronic; 16.02.2010 в 21:25..

17.02.2010, 11:12

#39

Цитата:

Сообщение от Electronic

а я не о том же - общаются все, а человек умеет и общаться и разговаривать!!

17.02.2010, 14:45

#40

Фиона, а я с тобой согласился

Ответ

Страница 2 из 4

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 12:58.

Последние 10 сообщений
Влюбленность в одн...	►	Длинношеее...
Что рассказывают и...	►	смех
Риторические вопро...	►	Sandy
БДСМ	►	Sigita
Сериалы	►	Сосед из 31 к...
Голосование! Конку...	►	Ужас Домохозя...
Знакомства...	►	Мотылек...
Золотая середина...	►	кофер
Зелёный свисток ил...	►	Инсургент...
Коты отжигают!...	►	Мотылек...

Имя		Запомнить?
Пароль