И тем не менее реальная медиана продолжительности жизни, по крайней мере в относительно развитых странах неуклонно растет. Причем комфортной жизни с учетом излечимости болезней, которые делают человека инвалидом....и смертность в конфликтах тоже снижается, никто пока не использует оружие массового уничтожения...пока не использует...
Последний раз редактировалось Гром; 26.07.2026 в 20:29..
Упустил принципиальное отличие тотала от демократии. При демократической форме правления существует абсолютное равенство перед законом для всех граждан, вне зависимости от их социального, имущественного и пр.положения. При тоталитаризме формальные законы применяются избирательно.
Наивно.
Демос это граждане с правами. Демократия не исключает того, что вовсе не все население относится к демосу.
В демократиях куда чаще встречается)))
Единственная разница - сменяемость власти. Потому СССР и путинская РФ точно такие же демократии)))
И у тоталитаризма в этом плане куда больше преимуществ, популизма и блядства в разы меньше.
Нуууу, каждая нация же теоретически вправе сама решать, какая модель для неё самая подходящая. Долгое время не понимал, в чём преимущество сменяемости власти, а вернее - в чём недостаток несменяемости. Лет 10 назад допёрло. На данный момент считаю, что главное кроется в том, что приходит ВМЕСТО несменяемой власти ПОТОМ. Хрущёв после Сталина и Горбачёв после Брежнева на мой взгляд закономерный результат. Если коротко, чем дольше у власти "безошибочный Вождь", тем больше в его окружении тех, кто обладают в большинстве не собственной инициативой, способностью решать и достигать, а лишь умением держать нос по ветру настроений Вождя. Когда Вождь уходит, а бессмертных пока не изобрели, за его место борятся посредственности и как раз посредственность и оказывается у власти, а жуковы давно отправлены куда-то в Одессу и в процессе не участвуют.
Последний раз редактировалось Zigfrids; 27.07.2026 в 08:00..
На сегодня, практически в любом государстве, так называемый общественный договор, является не более, чем фикцией.
Согласен. В силу непонимания населением своих прав и общего дефицита разумности это так. На самом деле данный договор в форме обещания власти населению существует и даже прочесть его можно в любой момент (конституция), но власти спокойно и без боязни могут себе позволить плевать на него с высокой колокольни. Это так. И в силу того, что население как стадо позволяет с собой делать всё, что власти на ум придёт, не понимая, что ежели договор не выполн яется одной из сторон, то и для второй стороны он не объязателен к выполнению. Т.е. в таких условиях для граждан объязательность выполнения законов отменяется. Однако со стороны населения данный договор не коллективный, а скорее индивидуальный, поэтому, понимая свои права и то, что договор моей свободы не отменяет, а только ограничивает на время действия его, можно не задумываться о том, что делают или не делают другие. Можно самому решать, какие законы соблюдать, а какие - нет.
Последний раз редактировалось Zigfrids; 27.07.2026 в 08:55..
Согласен. В силу непонимания населением своих прав и общего дефицита разумности это так. На самом деле данный договор в форме обещания власти населению существует и даже прочесть его можно в любой момент (конституция), но власти спокойно и без боязни могут себе позволить плевать на него с высокой колокольни. Это так. И в силу того, что население как стадо позволяет с собой делать всё, что власти на ум придёт, не понимая, что ежели договор не выполн яется одной из сторон, то и для второй стороны он не объязателен к выполнению. Т.е. в таких условиях для граждан объязательность выполнения законов отменяется. Однако со стороны населения данный договор не коллективный, а скорее индивидуальный, поэтому, понимая свои права и то, что договор моей свободы не отменяет, а только ограничивает на время действия его, можно не задумываться о том, что делают или не делают другие. Можно самому решать, какие законы соблюдать, а какие - нет.
Из сказанного вами напрашивается вывод- основная масса населения земли давно уже утратила право избирать себе власть, поскольку моральные принципы, которые являлись основой выбора, на сегодня исковерканы, либо отсутствуют, как таковые.
Ага! Скажи это в моем доме, будучи его жителем - враз вылетишь туда, где нет власти и попадешь туда, где анархия. Любой приличный дом, любое приличное домохозяйство держится исключительно на порядке, который устанавливает хозяин дома. Не будет хозяина, не будет ни порядка, ни дома.
Ага! Скажи это в моем доме, будучи его жителем - враз вылетишь туда, где нет власти и попадешь туда, где анархия. Любой приличный дом, любое приличное домохозяйство держится исключительно на порядке, который устанавливает хозяин дома. Не будет хозяина, не будет ни порядка, ни дома.
насилие власти существует и над лучшим домом в микрорайоне...
мне ли ето не знать...
насилие власти существует и над лучшим домом в микрорайоне...
мне ли ето не знать...
Нет, я имею в виду только свой дом и порядок в нём. Все остальное мне фиолетово. Никакой начальник не посягнёт на мою частную собственность и не будет устраивать в нём свой порядок. Я его , просто, пристрелю, имею право, я не тварь дрожащая. Если, конечно, я сам не нарушаю установленные властью законы.
Последний раз редактировалось Ратимир; 27.07.2026 в 11:39..
Человечество деградировало окончательно и бесповоротно, Земля уже не выдерживает такое огромное количество дебилов и идиотов, которые уничтожают всё живое, поэтому идеальным было бы оставить не более одного миллиона населения и попытаться начать новую жизнь, хотя это маловероятно, но всё таки, хотя бы пофантазировать.
сам то естественно надеешься попасть в избранный миллион? А что если не повезёт....?
Нет, я имею ввиду только свой дом и порядок в нём. Все остальное мне фиолетово. Никакой начальник не посягнёт на мою частную собственность и не будет устраивать в нём свой порядок. Я его , просто, пристрелю, имею право, я не тварь дрожащая. Если, конечно, я сам не нарушаю установленные властью законы.
В России гражданин не имеет автоматического права причинять смерть человеку , прникшему в его частную собственность , даже если это связано с посягательством на собственность или жилище.
Регулируется статьёй 37 УК РФ. Согласно ей, защита должна быть соразмерна угрозе. Это означает, что причиненный вред не должен превышать тот, который потенциально может быть причинён в ходе посягательства.
Последний раз редактировалось Дядя Митя; 27.07.2026 в 11:42..
Нет, я имею ввиду только свой дом и порядок в нём. Все остальное мне фиолетово. Никакой начальник не посягнёт на мою частную собственность и не будет устраивать в нём свой порядок. Я его , просто, пристрелю, имею право, я не тварь дрожащая. Если, конечно, я сам не нарушаю установленные властью законы.
имею в виду кооперативный дом...
хотя можно рассмотреть и кооперативный гараж...
в своем дому мне пришли и установили счетчик на улице...
этой весной он фигак и перестал работать...
меньше года проработал...
В России гражданин не имеет автоматического права причинять смерть человеку, проникшему в его частную собственность (жилище или иное помещение, предназначенное для временного проживания), даже если это связано с посягательством на собственность или жилище.
Регулируется статьёй 37 УК РФ. Согласно ей, защита должна быть соразмерна угрозе. Это означает, что причиненный вред не должен превышать тот, который потенциально может быть причинён в ходе посягательства.
Я согласен с этим.Скажем так: "Речь идет о насильственном вторжении в ЧС с применением огнестрельного оружия" Это я забыл написать, погорячился.
Будет с холодным оружием, получит и им. Все соразмерно. Это мы знаем, этому учили...
Хотя, я же написал, что "если я сам не нарушаю установленные властью законы"
имею в виду кооперативный дом...
хотя можно рассмотреть и кооперативный гараж...
в своем дому мне пришли и установили счетчик на улице...
этой весной он фигак и перестал работать...
меньше года проработал...