Тут другое важнее - уникальность ничтожна в контексте гносеологическом - все закономерности и свойства познаются через изучение рядового, обыденного, типичного. Но уникальное имеет ценность онтологическую - как штучное явление, как, возможно, несущее перспективу развитию.
слишком много умных слов, что бы я был в состоянии понять твою мысль.
Тут другое важнее - уникальность ничтожна в контексте гносеологическом - все закономерности и свойства познаются через изучение рядового, обыденного, типичного. Но уникальное имеет ценность онтологическую - как штучное явление, как, возможно, несущее перспективу развитию.
В таком случае уникальность это не просто данность, а нечто, что ещё необходимо реализовать.
мне другое интересно.
допустим все уникальны.
что из этого следует ?
какой смысл в этом постулате ?
ведь не просто так это заявляют порой с налетом пафоса )
Все дело в налете пафоса)
Отпечатки пальцев тоже у всех уникальные, но никто об этом с пафосом не говорит
Немного не так. Мы рассуждаем об уже реализованном, существующем явлении, не так ли? Но оно отличается, от всех остальных, именно теми характеристиками, которые я упомянул. Типичное же, отличается от уникального, обратным - оно ценно в контексте познания, но ничтожно сущностно. Единичное, уникальное, фактом своего существования может изменить реальность (если совпадут
некоторые обстоятельства), но это изменение, ведь, случится не с уникальным, а с реальностью?
Согласие порождает молчание)
Тоже хорошо) но не на форумах)
когда понимаешь, что человек не согласен исключительно ради продолжения диалога...
несогласие уже не так провоцирует на его продолжение ))
больше задумываешься, а где же там настоящие взгляды в мишуре этого тотального несогласия ))
когда понимаешь, что человек не согласен исключительно ради продолжения диалога...
несогласие уже не так провоцирует на его продолжение ))
больше задумываешься, а где же там настоящие взгляды в мишуре этого тотального несогласия ))
А не бывает такого несогласия, есть просто предложенная альтернатива, поиск.
Поиск это несогласие?
Последний раз редактировалось Макбет; 29.07.2024 в 22:37..
Немного не так. Мы рассуждаем об уже реализованном, существующем явлении, не так ли? Но оно отличается, от всех остальных, именно теми характеристиками, которые я упомянул. Типичное же, отличается от уникального, обратным - оно ценно в контексте познания, но ничтожно сущностно. Единичное, уникальное, фактом своего существования может изменить реальность (если совпадут
некоторые обстоятельства), но это изменение, ведь, случится не с уникальным, а с реальностью?
Теперь я поняла Вашу мысль. Перспектива развития не для уникального, а для того, на что уникальное оказывает воздействие. То, что назвали реальностью.
На улице недалеко друг от друга подрабатывают два гитариста - молодой и старый. Молодой музыкант показывает суперскоростную технику, "пилит" по всему грифу, сногсшибательно импровизирует, а старый скромно стоит в сторонке и извлекает вдумчиво пару-другую нот. Около молодого гитариста - никого, около старого - толпа народу.
Один слушатель не выдержал, подошел к старому музыканту и спрашивает: "Как так получается, что тот молодой музыкант быстро играет, показывает фантастическую технику, и его никто не слушает, а вы спокойно играете несколько нот и вас слушает толпа народу?" Старый музыкант подумал и ответил: "Он только еще ищет свою ноту, а я уже нашел..."
@Aivery, а ещё я вот сегодня обдумываю соревновательную доблесть))
Вдруг вот такое несогласие это ее отголоски, а на самом деле это вечный двигатель самосовершенствования)))
@Aivery, а ещё я вот сегодня обдумываю соревновательную доблесть))
Вдруг вот такое несогласие это ее отголоски, а на самом деле это вечный двигатель самосовершенствования)))
словосочетание "соревновательная доблесть" странно для меня звучит )
можешь расшифровать, какой смысл за ним скрывается ? )