Цитата:
|
Так ложь это про человека, не? Скрытый текст
|
|
Так ложь это про человека, не? Скрытый текст
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
А как измена связана с отношениями, в которых задана искренность? И забота была именно в контексте искренности, а не ситуации измены, где умолчание может быть скорее заботой о себе
|
|
То, что люди способны дать явлению название, не означает, что само явление не присуще иным представителям природы, которые не пользуются лингвистикой)
|
|
есть те, кому психология не особо интересна и когда об нее спотыкаются постоянно и повсеместно, возникают подобные умозаключения) политика никуда не делась, так-то, от нее не спрячешься в психологических темах)
говорят и кур доят  |
|
Так я искренно ему изменила, вот как чувствовала, так и сделала. И? Надо теперь честно признаться и сделать ему правдой больно или избавить его от этой боли, позаботиться, типа?)))
Ты же понимаешь, что я намеренно такой пример привела?) Чтобы нагляднее было, в чем фундаментальная ошибка атрибуции)). |
|
Опять же как это связанно с искренностью в отношениях?
Искренние отношения, может быть, состояли бы в том, чтобы прекратить отношения до измены, сделав это так, чтобы ранило не сильно?) К сожалению, ты приводишь примеры, которые неприменимы к контексту заданных условий, стало быть, в любом случае приведут к ошибочным выводам. |
|
Ага!) Отлично! Тогда для чего нам все эти определения? Не проще ли будет каждому свои придумать и с ними жить?))
Скрытый текст |
|
Вот. Начнём сначала.
Искренность - отсутствие противоречий между реальными чувствами и намерениями в отношении другого человека и тем, как эти чувства и намерения преподносятся ему на словах. Соответствие, другими словами, мыслей и чувств словам и поступкам. Можно вполне искренне изменить, почувствовав непреодолимое влечение в какой-то момент, а потом вполне искренне же (в соответствие со своими чувствами) скрыть факт измены. Так что тут с чем не бьётся?)) |
|
не, канеш можно пойти другим путем и попросить админа отключить данный раздел, чтобы при нажатии на ньюпост тебе это все не вываливалось одним списком)
|
|
Опыта либерализма еще не достаточно для таких предположений?
Нормальному обществу для стабильности требуется согласованность, но не хаос "кто в лес, кто по дрова") нормы морали зависят от обстоятельств, определения также подвержены изменениям, поэтому люди и обсуждают, пытаясь согласовать понимания. |
|
Скрытый текст Так на какой основе проще найти общий язык, когда каждый за ложь принимает что-то своё или когда каждый опирается на одно и тоже определение?
|
|
А Вы полагаете, что возможно такое определение, которое способно включить в себя все жизненные варианты его применения?
допустим, ложь- этонамеренное введение в заблуждение с извлечением выгоды для себя. А если человек защищает свои границы от постороннего вмешательства? Это- выгода для себя. А если не удовлетворено любопытство (или потребность в сведениях для того, чтобы на кого-то воздействовать) и ему в этом отказали, "гнусно утаив правду", то есть нанесли намеренный вред? И такого можно привести много. Способно ли определение учесть все вероятности? Верен ли изначально догмат: обманывать запрещено? Кем запрещено? |
|
Определение определяет понятие, ложь останется сознательным введением в заблуждение и искажением информации, вне зависимости от обстоятельств. Утаить разве = ввести в заблуждение?
|
|
Не, обманывайте на здоровие, разговор о том, что человек изначально самой природой заточен на правду. Иначе, нам не выжить просто. Мы перестанем друг друга понимать и друг другу доверять, как следствие. Правда это в случае человека инстинкт самосохранения).
|
|
|
