 Ну-у что-ж такое то, а?  Я пытаюсь мирно побеседовать, с полным уважением к древней правоте Ваших взглядов, не противоречу из стремления к благополучию и безопасности беЗконфликтого разговаора, а от Вас очередной домысел об основах моего мировоззрения? Что так? А? от чего такая потребность сокрушить контрагентшу? |
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Ну это сложный философский вопрос. Я знаю теорию Роберта Сапольски, который считает, что свободы воли не существует, так как каждое действие и мысль являются результатом совокупности биологических, экологических и других факторов. И теорию Бенджамина Либета, эксперименты которого показали, что активность в мозге, связанная с подготовкой к движению, возникает до того, как человек осознаёт намерение совершить это движение. Его эксперименты оспаривались, т.к. считались слишком "искусственными".
Кроме того, существуют разные философские концепции на этот счёт. Детерминизм, компатибилизм, метафизический либертарианизм, теории Канта. Но Я в них не особо разбираюсь, поэтому, не могу сказать, во что из этого я верю. С компатибилизмом, наверное, Я согласен больше.  |
Имеете честь с Sandy, настроенной миролюбиво, что крайне редко!|
А что может философия супротив нейробиологии? Действия предопределены состоянием нейронных сетей мозга, и никуда от этого не деться.
|
|
Имеете честь с Sandy, настроенной миролюбиво, что крайне редко! И правда... Какой смысл в создании турбулентности противостояния и спора на таком мелком масштабе, как посты форума, когда почти столетие бурлят противостояния классических физиков и квантовых новаторов, опрокинувших все предыдущие фундаменты такого приятного представления о бытии? Когда наглые нейрофизиологи в содружестве с такими же беспардонными квантовыми физиками самым отвратительным образом разрушают все обоснования сражения материалистов с идеалистами и религиозников с атеистами? Неть! Я настроена мирно.! Вы- во всем правы. Для Вас) И я не намерена разрушать Ваши основы Вашего бытия! |
|
Скрытый текст
Но Я понял. Твоя позиция заключается в том, что никто ничего точно о мире не знает, и у каждого может быть своё мнение. Это одна из теорий заговоров. |
|
Это Ваше предположение.
И невзирая на то, что моя позиция не имеет ничего общего с Вашим предположением, разубеждать Вас не входит в мои сегодняшние запредельно миролюбивые намерения))) |
|
Вообще, все Твои высказывания похожи на газлайтинг. А почему Ты его используешь, Я уже написал ранее.
|
|
А когда Я по Твоему получил образование?
Я ведь об этом ничего не сказал. |
|
Это не имеет значения.
Если кто-то обосновывает психологическое состояние человека биологией - значит база обоснования- наидревнейшая, ибо современная нейрофизиология разрушает все прежние представления за десятилетие, и давным -давно настолько устаревшей базой для обоснования не пользуется. |
|
Как раз - таки нет ни одного исследования на данный момент, которое бы опровергло представления о причинах ненависти (тема же о ней) человека к человеку.
|
|
Есть старое слово - НАВИСТЬ, т.е. способность видения всего в Свете Нави (светлого и темного). Приставка НЕ не является отрицанием, она несёт смысл: иное, не наше, непонятое до конца. Т.о. Не-НаВисть: иное видение в человеке и приписывание Ему того, чего в нем нет. |
|
Все знания, которые были получены ещё в прошлом веке, актуальны до сих пор.
|
А кроме знакомого слова в смыслы не пытались вникнуть?
Вопрос риторический.|
ВСЕ знания- с какого момента?
Столетие назад или проверенные тысячелетиями, но старательно отвергаемые в последние столетия? |
|
Так это мы уже про значение и происхождение слова говорим, а не о ненависти, как явлении.
|
|
Ну точно не с момента "древних". Тогда и науки - то особо не было.Скрытый текст
|
|
|
