Санди, словА не мои, но очень умных людей, и не в вере дело, а в реальности, которая за твоим окном, если отряхнуть эту реальность от наносной шелухи...
Полагаю, что Вы без душевной травмы и без духовных потерь (жизненный тонус, энергия, понимание мироустройства) способны перенести тот факт,
что меня вполне устраивает мое собственное отношение к реальности "за моим окном",
без учета Вашего мнения.
Последний раз редактировалось Sandy; 25.04.2026 в 23:27..
Конечно))
Как смеются наши политологи :"Реальность оказалась намного чудовищнее, чем все то, какой она виделась конспирологам",)))
Именно и управляют древнейшие семьи, кланы, с времен древнего Египта знавшие, что самый сильный способ управления массами- ментальный, создание мировоззрения людей)
Ничего не меняется, если назвать элиты- управляющими или марионетками управляющих , система одна)
Интернет создал условия, когда люди имеют возможность не просто узнавать больше, проверять, уточнять, изменять свою картину мира, но и объединяться по взглядам. Было бы желание.
Но это не в категории "народ", насколько я понимаю)
Очень часто сегодня именно интернет заставляет людей поверить во всякую чушь)
"Элитами" - я называю именно группировки во власти любой страны, не какие-то условные по другим факторам))))
Может быть из-за этого возникло недопонимание.
А от власти страны зависит система образования, медиа, состояние культуры в стране, уровень благосостояния, уровень безопасности, и проч важные жизненные факторы, влияющие на то, как люди понимают мир вокруг.
А еще и при либерализации, обесценивании семейной традиционности, и этот способ передачи знаний- подкосили.Так что сложновато в современности с миропониманием.)))
Именно поэтому когда говоришь, что Бог- это вся реальность, Дух- создает жизнь и мир вокруг, отношение к плодам деятельности этого Духа- крайне неодинаковое)))
Я вообще не приемлю слова "элита" к сегодняшним властным структурам мира сего.
Ибо "элита" - это изначально отборная, лучшая часть общества, группы или селекционный материал (растения/животные), обладающая высшими показателями, влиянием или властью.
Назвать лучшей частью челвоечества тех, кто сегодня сидит (или назван) в "элите" (именно в кавычках) я никого не могу
Очень часто сегодня именно интернет заставляет людей поверить во всякую чушь)
Несомненно это верно.
Но равно так же несомненно, что это верно не на любой и каждый случай знакомства с информацией. Скрытый текст Исследователи уже, на мой взгляд, не знают, что и упрекать!
Одни считают, что книгопечатанье всему виной, с тех пор людей стало легко дурачить,
другие вообще на изобретение письменности сваливают!
Когда-то, когда кто-то в селении начинал явно блажить, говорили: "Библии начитался!"
Причин у иллюзий много и они- разные)
Недавно смотрела ролик о древних волхвах, что они эти циклы "затмений разума" знали,
наподобие индийских смен общих тенденций. 500 лет "тьмы".
Может и так, кто знает.
Мир реально с катушек слетел((
Последний раз редактировалось Sandy; 26.04.2026 в 12:52..
Я вообще не приемлю слова "элита" к сегодняшним властным структурам мира сего. Скрытый текст
Ибо "элита" - это изначально отборная, лучшая часть общества, группы или селекционный материал (растения/животные), обладающая высшими показателями, влиянием или властью.
Назвать лучшей частью челвоечества тех, кто сегодня сидит (или назван) в "элите" (именно в кавычках) я никого не могу
На мой взгляд, в современности вообще с терминами нет четкой упорядоченности.
Кто во что горазд. "Властные группировки", "властные элиты" - привычный термин.
"Лучшими" сложно считать элиту, особенно после лихих с 90-х... и поныне..
Это как и с "интелигенцией".. Говорят, к примеру, Гумилев считал это слово -оскорбительным, говорил: "Я не интеллигент! У меня работа есть.")
Так оно.. с терминами)))
Не зря ведь правило любой дискуссии: прежде всго разобраться с терминами, кто и что имеет в виду. А тем более в современном смешении всего и вся.)
Последний раз редактировалось Sandy; 26.04.2026 в 10:36..
Ну а чего бы Вы хотели от атеистов?)Скрытый текст
Признания существования Бога?)
Статья хотя бы признает наличие духовности даже в отсуствие Бога.
Остров Эпштейна кстати тут совершенно ни при чем.
К этому моменту, пожалуй, вернусь)))
Скрытый текст
На мой взгляд, в современности есть проблема очень разных владений информацией.
Я не говорю о "плохом", "хорошем", так есть и это- сложно.
От всей статьи у меня общее недоумение: при чем вообще духовность? Почему то, что они пытаются замерить, не назвать каким-то психологическим термином: жизненный тонус или вроде того? При чем вообще религия?
Я приводила цитату о нетеистической жизненной энергии, голландских, вроде, новаторов.
Где они этого нахватались? На лавочках в стиле одна баба сказала?
Да, у восточных религий нет понятия Бог, оно вынесено, но подразумевается. "Ци" в даосизме, "атман" в индуизме, "природа Будды" в буддизме, эфир и прочие в разных учениях- по сути, аналоги Духа.
Все именно теистическое, религиозное)
Физики полей нашли без меры: электромагнитные, торсионные, морфогенетические, биологические, квантовые...
В моем понимании, значительная часть научного сообщества давным-давно не разделяет сферу религиозного и общенаучного познания, считая, что речь идет об одном, об одной Реальности, но разными терминами. Это я находила у Казначеева, а это 90-е прошлого века, у Козырева (тоже прошлый век), у русских космистов (Циолковский, Вернадский, Федоров), у современных культурологов, у когнитивистов, физиков, синергетки и других направлений науки...
Давным-давно, более 5000 лет назад, еще древние шумеры показывали то, как люди способны из целого выхватывать детали и спорить из-за них, противопоставляя, их притча (миф) о слепых мудрецах, "щупающих" слона. Каждый "видит" разное и утверждает, что слон- то, что он нащупал.
А "воз" и поныне там же.
ну-у.. как есть..
Последний раз редактировалось Sandy; 26.04.2026 в 11:24..
На мой взгляд, в современности вообще с терминами нет четкой упорядоченности.
Кто во что горазд. "Властные группировки", "властные элиты" - привычный термин.
"Лучшими" сложно считать элиту, особенно после лихих с 90-х... и поныне..
Это как и с "интелигенцией".. Говорят, к примеру, Гумилев считал это слово -оскорбительным, говорил: "Я не интеллигент! У меня работа есть.")
Так оно.. с терминами)))
Не зря ведь правило любой дискуссии: прежде всго разобраться с терминами, кто и что имеет в виду. А тем более в современном смешении всего и вся.)
Полагаю, что Вы без душевной травмы и без духовных потерь (жизненный тонус, энергия, понимание мироустройства) способны перенести тот факт,
что меня вполне устраивает мое собственное отношение к реальности "за моим окном",
без учета Вашего мнения.
Удивительный человек....как будто на нее кто то постоянно нападет.....во истину Курт Воннегат оказался прав....
Полагаете, в здравом уме возможно стремиться к проявлениям особо впечатляющихся,
к примеру, как пару месяцев одна дама голосила явно в неадеквате?
Я говорю так, как думаю)
И только)
Я вообще то ничего об этом не думаю)
Это Вы выше заявили, что "Это не самое впечатляющее из того, что я способна привнести!"
Я это восприняла как сообщение некоей гордости от Вас)