Я это и без школы знаю. Но я вам напомнил — вдруг вы не знали, судя по вашим словам о некоей равности мужчин и женщин. )
Вы читаете посты или выдумываете то, чего я не говорила?
Скрытый текст
Насколько помню по первым разговрам с Вами, Вы интересуетесь структурой Души.
У Души- НЕТ пола, но есть женская и мужская энергии, при нарушении баланса которых происходит искажение проявлений на материальном уровне. То же самое происходит при искажении в "матриархат" (как было у амазонок) или в "патриархат", как происходит тысячелетия (а может и дольше, не знаю)
У меня от статьи ощущение, извините, типового западного(условно, потому что и в России такого предостаточно) нарратива, при этом давнего, еще со времен "просвещения". Скрытый текст
Когда я читаю :
то понятно, что Бога там нет и в понятиях, ЧТО это ..
То есть, не распространены сведения ученых о том, что в истории человечесвта НЕ было безрелигиозного периода, что учеными с помощью современных компьютеров просчитан Код Откровения, та информация, которая постоянно приходит из Высших Сфер)
А когда духовность - это
то остров Эпштейна понятен и закономерен.
Человек -все, Бог не нужен
да-а уж.. А вот Шопенгауэр называл эту "жизненную силу" - "слепой волей", которую человеку необходимо в себе преодолеть, усмирить, чтобы стать действительно человеком, а не животным, побуждаемым страстями плоти)).
Ницше говорил о том же. Сомерсет Моэм называл эту "жизненность" - "голодный призрак".
Или словами Иисуса Христа: "Отвергнись себя и иди за Мной.")
Ну а чего бы Вы хотели от атеистов?) Признания существования Бога?)
Статья хотя бы признает наличие духовности даже в отсуствие Бога.
Прочитав данную ветку, становится понятно почему женщин не допускают до священства и почему среди них нет по настоящему выдающихся философов.
Да известных много, но таких как Сократ, Кант, Платон, Ницше, Аристотель, со своей школой нет.
А женщинам этого и не надо.
В иудаизме тожет нет женщин-священиц. И правильно.
Есть в модерновом иудаизме, и как по мне - это выглядит смешно
В моем понимании, остров Эпштейна- прямое следствие движения ОТ Бога, в БЕЗ Бога)
Смотрите, я в своей теме не рассматриваю ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ БОГА ДЛЯ ВСЕХ.
Люди имеют право и НЕ верить в Бога.
По Вашим словам получается, что всех надо принудить верить в Бога, а если не верят - то становятся таким как Эпштейн) А это не верно
Смотрите, я в своей теме не рассматриваю ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ БОГА ДЛЯ ВСЕХ.
Люди имеют право и НЕ верить в Бога. По Вашим словам получается, что всех надо принудить верить в Бога, а если не верят - то становятся таким как Эпштейн) А это не верно
Нет)))
Мои слова сообщают только о моем понимании причин острова Эпштейна, этим и начато высказывание: "в моем понимании".
Ни о чем более мое высказывание не утверждает)
На мой взгляд, заставлять верить в Бога- худшее из возможных действий людей)