| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
У канады свои индейцы есть, вот им бы свое индейство в государство оформить, не?
|
но думаю, конечно же, это был повод надо было продолжать Англию дожимать потихоньку своей морской блокадой, которой РИ, правда, пренебрегала вообще тема про Жириновского, он человек эпатажный и непредсказуемы был, так что почему бы и нет|
А еще мне непонятно, нахрена Наполеон в Россию поперся, ну заведомо проигрышный вариант же был
надо было продолжать Англию дожимать потихоньку своей морской блокадой, которой РИ, правда, пренебрегала |
|
@Rudolfino, это был пример для сравнения, а привела я его к тому, что аргументы типа - а вот там тысячи /сотни/хз сколько лет назад жили скифы//хазары/сарматы/и так далее не аргумент на самом деле.
Все остальное сепаратизм и здесь уже УК РФ регулирует. |
| В последующие годы Н. С. Хрущёв также планомерно укреплял позиции первого секретаря Украины. В 1954 на первой сессии Верховного Совета СССР IV созыва А. И. Кириченко был утверждён членом Президиума Верховного Совета СССР, на июльском (1955 г.) пленуме ЦК КПСС он был избран членом Президиума ЦК КПСС. "В те годы, — вспоминал Сергей Хрущёв, — отец видел в Кириченко своего преданного сторонника и возлагал на него большие надежды" |
|
И законы можешь привести?
Нафига твои версии, если и так понятно: Хрущёв до войны был первым секретарём КПб Украины. Это его вотчина. А Крым - полуостров и примыкает он не к РФ, а к Украине. |
|
привожу только официальную позицию РФ, которая была озвучена специальной комиссией при Государственной Думе. Официальное ее заключение по событиям декабря 1991 года следующее: «Руководитель РСФСР значительно превысил свои полномочия при подписании беловежских соглашений. В частности была грубо нарушена Конституция в пунктах 74, 75 и 76. Также был проигнорирован и нарушен закон от 3 апреля 1990 года… Все произошедшее является тяжким преступлением, которое по действующей Конституции РФ является уголовно наказуемым деянием и трактуется как измена Родине». (Выдержка из решения ГД РФ). |
|
Ну, тут каждый судит в меру своей информированности и грамотности с точки зрения истории и международного закона.
Но тут есть и большая проблема - кто соблюдает этот международный закон? Т.е. всем на него наплевать и двойные стандарты применяются сплошь и рядом всеми заинтересованными сторонами конфликтов. Ну а мы тут на форуме, как можем судить? Какие критерии использовать? Особенно, если у каждого свой интерес... Поэтому лично я, когда заходит речь о том, что кому принадлежит, обращаюсь к современной истории, а не к древним векам. Во-первых потому, что ни народов таких уж нет, ни стран не существует, так о чем говорить? А вот недавняя история и процессы преобразования стран и народов - стоит того, чтобы попытаться пообсуждать. Как на примере с Крымом, который был передан Украине двумя долбоёбами, пардон. Одним - Хрущевым, вторым - Ельциным. И все это вразрез с действующими законами СССР и РСФСР. Версии есть разные этого действия, но суть одна - отсутствие видения долгосрочной перспективы у руководителей Российской страны. Т.е. обычный хозяйственный вопрос - строительство Северо Крымского канала увязали с передачей Крымской области из одной республики в другую. Т.е. обширную территорию, связанную с выходом в Черное море. Что подумал Хрущев, т.е. о чем он убеждал своих однопартийных босяков? О том, что Украина все-равно является частью СССР, поэтому от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Мудак. Вторая версия - подарок в связи с тем, что у самого Хрущева во время Сталинских репрессий были руки по локоть в украинской крови. Так он, якобы, решил замолить свой грешок перед украинцами. Третья версия - подарок своей жене-украинке. Четвертая версия - укрепление своих политических позиций во власти в 1954 году, когда он еще не был безраздельным правителем СССР. А на Украине он как раз передал вожжи правления своему преемнику - Кириченко Алексею Илларионовичу, который и обещал поддержать Хрущева. |
|
|
