| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Кроме того, хотелось бы обратить внимание на специализацию автора 14 признаков фашизма... Он политолог. Это направление науки изучает сферу отношений государства - внутренних и внешних... В контексте политологии невозможно дать определение фашизму как явлению - оно не укладывается в рамки понятия "отношения". Оно не чисто политическое явление, а социально-политическое... выходящее за рамки "юрисдикции" политологии.
|
|
Скажите, если я явлюсь на Ваше рабочее место (точно не знаю, читала где-то, что-то с металлом),
и начну растопыривать паЛьчеГи и называть все фривольно, будучи, к примеру, знатоком, как пожарить яичницу, начну давать советы в том, как обращаться с металлом, Вы как этому отнесетесь? такая неосведомленность сразу видна, если глубоко и долго вникать в какое-то явление. Есть очень много таких явлений, спор о которых вообще не имеет смысла. А вот фашизм- одно из основных терминов, размытие которого, неверные, поверхностные трактовки являются базой для той самой информационной, ментальной войны. В принципе, возможно и промолчать на очередные "размазывания" и "смешивания".. А почему, собственно, промолчать? |
|
Скрытый текстВ контексте политологии Скрытый текст
|
|
Вы откуда взяли "политологию"?
Посмотрели официальное обозначение упомянутого автора характеристики и сделали обобщающий вывод? Есть такое понятие, как междисциплинарный консенсус гуманитарного социального дискурса. перечислить все сообщества ученых, обсуждающих социальные явления сложно, но как, к примеру социум когда-то договорился о "времени" и о многих других явлениях, равно так обязателен консенсус и в других важных для социума явлениях. Фашизм остро и активно обсуждается после Второй Мировой и до сих пор, у ученых выработаны определенные общие характеристики явления. И зачем нужны вольные фантазии? Назначение упорядочивания, систематизации, общих критериев- это тот самый антиэнтропийный фактор, который уважаемые софорумчане обсуждали в теме о времени. А вот произвольные личные мнения без учета научных факторов- это энтропийный, то есть разрушающий социум фактор.. Лично мне больше нравится первая команда (анти-разрушителей) ! |
|
Так никто на твои симпатии не претендует: балдей от кого и чего хочешь... Но в разговоре - в нашем разговоре - нет социального дискурса... ну почти нет... и авторитетов нет... что есть? Разговор есть. И мы либо говорим, либо ссылками и эпитетами швыряемся...
|
|
Скрытый тексти авторитетов нет... что есть? Разговор есть. И мы либо говорим, либо ссылками и эпитетами швыряемся...
|
| 16. Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет, авторитетное мнение никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?». |
| 11. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента: если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент. |
Как-то слабовато по сравнению со спецами жанра-развлекухи "оторваться по чужой личности"