Извините, вопрос не ко мне, но любопытно..
О подобном я слышала такое пояснение:
есть радиоволны, и приемник может их воспроизводить, если настроен на частоту волны.
Но если не просто настройка сбита, то есть шумы возможно слышать, а приемник отключен, куда делись "радиоволны"?
Такое реагирование вполне нормальное для любого разума- он воспринимает то,
что "видит" на уровне собственного развития.
Если я вижу микроскоп и называю его- забавной железякой, это не проблема микроскопа.
Если я не разбираюсь в живописи, и на картину маститого художника скажу- милый сюжетик- это не проблема картины.
Если Вы читаете мой пост и называете содержание "ахинеей", "детским садом", " информацией для психиатра" - это не моя проблема.
Такие простейшие основы сложно осознаются людьми, которые за реальность принимают содержание собственной головы.
Назвали "детским садом" ? Показали свой уровень)
Вы пытаетесь комментировать то, о чем понятия не имеете, и оценками именно это и проявляете- свое НЕпонимание.
Ваше право, конечно)
он воспринимает то,
что "видит" на уровне собственного развития.
Верно, но ведь во многом Знании много печали....по мере познания неизбежно начинаешь сомневаться в достоверности своих Знаний и адекватности своего собственного восприятия этого Мира...поэтому я, с некоторых пор, завидую идиотам! Им не дано сомневаться и поэтому они счастливы в своем неведении....
по мере познания неизбежно начинаешь сомневаться в достоверности своих Знаний и адекватности своего собственного восприятия этого Мира...
Что-то подобное слышала у Фурсова (историка), который говорил, что при современной скорости открытия информации, вскрытия архивов, доступности разных источников, сложно строить модель(картину событий). Строишь, проверяешь, один уровень, второй, третий.. Готовишь статью в печать, и тут прилетело новое, что сломало все построение.
Но он смотрит на это весело, с оптимизмом. Ему важно не быть правым и на этой основе уверенным в себе, в своей картине событий, но узнать то, как было на самом деле на основании имеющихся данных. Изменились сведения? Отлично, главное, что что-то прояснилось.
В моем понимании такой подход - наиболее рациональный и сохраняющий психику в период изменений.
Дело не скорости, тем более не в объеме новой инфы....а в сомнениях.
Не совсем понятно.
Сомнения в своей способности что-то понять или в достоверности информации?
Возможно, я не верно понимаю, о чем Вы говорите,
но на мой взгляд, никакая обнаруженная ошибка в собственных представлениях о чем-либо, не повод сомневаться в своей способности понимать, потому что человек понимает исключительно собственным опытом, всей "суммой" своих знаний, представлений. Невозможно, чтобы все было идеально правильным, всегда есть недостаточность информации. И ошибка помогает найти то, что представлялось неверным, но сама способность понимать от этого улучшается.
Как-то так на мой взгляд.
А можете мне объяснить, почему мне следует считать модель Ляпунова- верной?
Потому что это НЕ модель, а честная, красивая, хотя и не очень простая для понимания - математика. Если интересно читай его труд «О фигурах равновесия однородной вращающейся жидкости, мало отличающихся от эллипсоидальных».
Последний раз редактировалось Гром; 03.11.2025 в 01:27..
Нет, я же тебе объяснял про Время Ляпунова, это Время и в человеческой истории работает....
Насчет доверия какой-то математической модели..
Цитата:
Цитата:
Время Ляпунова — время, за которое система приводится к полному хаосу.
В этом мне важно не его озарение о времени, а о "полном хаосе", то есть абсолютной энтропии. Однако, если проштудировать пару -тройку статей об этой гнусной энтропии и всемогущем втором законе термодинамики, то он благородно заботится о ЗАКРЫТЫХ системах, предсказывая им неизбежный крах.
Ни одна реальная система не является закрытой, тем более разум человека,.
Хаос- возможен как бы местечковый, фрагментарный, и при целостности системы (таки, Вы-то есть), это больше похоже на вполне свойственную любой ментальной системе оптимизацию, что-то разрушается, что-то создается новое.
Так что лично у меня эта модель восторга не вызывает.
Цитата:
Сообщение от Гром
Потому что это НЕ модель, а честная, красивая, хотя и не очень простая для понимания - математика.
Отбросив лирику и романтику, таки, и математики называют такое творчество- математической моделью)
Последний раз редактировалось Sandy; 03.11.2025 в 01:30..