Как радиоволны существуют независимо от приемника.
В обсуждении очевидна терминологическая путаница. Насколько видно по современной терминологии, в материальной Вселенной НЕТ и не может быть ничего не материального, но различают вещественное (может быть измерено) и невещественное, то есть волновые эффекты)
Сознание- волновая тонкоматериальная энергетическая субстанция, действует в законах квантового мира, но не грубых вещественных материй и законов классической физики.
На какой уровень вибраций настроен "приемник" (мозг) , тем и феячит)
Эка ты маханула))) э/м излучение более чем материально, фиксируется и независимыми приборами и нашим зрение в видимом диапазоне частот.
Относительно путаницы в терминологии я с тобой соглашусь. Путают само понятие "материальное", считая его лишь теми проявлениями, которые можно "потрогать руками" или другая крайность, когда приписывают "материальность" абстрактном понятиям, например Энергия или Дивергенция, которых нет в нашем окружающем Мире, но они были придуманы лишь для удобства описания его свойств нами.
И давай без тонких субстанций)))
Эка ты маханула))) э/м излучение более чем материально, фиксируется и независимыми приборами и нашим зрение в видимом диапазоне частот. Скрытый текст
Относительно путаницы в терминологии я с тобой соглашусь. Путают само понятие "материальное", считая его лишь теми проявлениями, которые можно "потрогать руками" или другая крайность, когда приписывают "материальность" абстрактном понятиям, например Энергия или Дивергенция, которых нет в нашем окружающем Мире, но они были придуманы лишь для удобства описания его свойств нами.
И давай без тонких субстанций)))
С чего бы это?
"Тонкие" - это из Вашего же определения излучения, как материального, но на данном этапе развития техники не поддающееся измерению.
Ничего мистического)
И как, в таком случае, отделить само сознание от его материального носителя? Или допустить, что сознание может существовать само по себе?
А чёрт его знает. Я сам этого понять не могу. Похоже, философы его по разному толкуют. Мне просто понравилось во взглядах Чалмерса, что будущего для нас ещё не существует. No fatum!
С чего бы это?
"Тонкие" - это из Вашего же определения излучения, как материального, но на данном этапе развития техники не поддающееся измерению.
Ничего мистического)
Нету у излучения ни толщины, ни тонкоты))) или ты решила постулировать новой взаимодействие в Природе, помимо 4 существующих? )))
Нету у излучения ни толщины, ни тонкоты))) или ты решила постулировать новой взаимодействие в Природе, помимо 4 существующих? )))
А то))
"Тупых " людей тоже не существует, но почему-то это определение вполне ходовое)
Ничего не меняется от того, что субстанции, обладающие высоко частотными волновыми характеристиками, называют условно для удобства "тонко-материальными".
Но Вам как будет угодно, это ничего и ни в чем не меняет)
Не могли бы Вы, пожалуйста, очень-очень пожалуйста, вместо этих смешных трех закорючек выложить содержимое Вашего мыслительного аппарата, которое Вы сократили до "???"?
Вот это не улавливаемое, не поддающееся никаким способам измерения- волновые ментальные процессы- и называют- тонко-материальными. Оно ЕСТЬ, но к тексту не приклеить, в папочку как вещдок не подшить, и приборчиком не усмирить)
Нет, намного веселее.
Матрица с ее ментальным воздействием прекрасно показана в детском старом фильме про Вольку и Старика Хоттабыча, когда Волька автоматом произносит вмененные Хоттабычем нарративы.
Так оно и действует в реальности)
Не видно, но действие кардинальное и всеобъемлющее)
@Гром, добавлю ещё что понравилось из того интервью. Чалмерс сам материалист и сказал, что сознание не материально, но бога, ангелов и бессмертной души не существует.
Чалмерс сам материалист и сказал, что сознание не материально
Следует уточнить, что понимать под материальностью. Ведь строго говоря все понятия математики и физики тоже НЕ материальны, это абстракция для удобства описания окружающего нас мира.
Следует уточнить, что понимать под материальностью. Ведь строго говоря все понятия математики и физики тоже НЕ материальны, это абстракция для удобства описания окружающего нас мира.
Это квантовая физика об этом говорит? Квантовую физику уважаю, но плохо понимаю даже на уровне обывателя.
С таким же "успехом" можно показать, как Христос сделал мировой океан океаном крепленной "Массандры")))
Можно сказать все,Скрытый текст
что в голову взбредет, к примеру, впихивать математику в качестве затычки в любое место обсуждения, а смысл в чем?
Для огромной массы населения не существует ни института сложности в Санта Фе, давным-давно просчитавшего и озвучившего запланированное им будущее для большей части человечества, ни программ ультра-глобалистов, ни тех древнейших гностических истоков, из которых произросли самые ужасающие нацистские идеологии, ни самих проявлений нацизма,
но есть кошелек и холодильник. И "шедевры" мышления об отсутствии будущего)
Ничего, по сути, не изменилось от того, что идеи, когда-то передававшиеся из уст в уста, то есть существовавшие на ментальных уровнях, теперь не только воплощены на жестких материальных носителях(книги, документы), но и размножены сетями интернета.
Но, таки, для многих - НЕ СУЩЕСТВУЕТ ничего сверх закрепленного в автоматизмы мышления)
так что говорить о том, чего ни увидеть, ни пощупать невозможно,
но возможно "увидеть" только осознанием?
Как и было
задумано.
что говорить о том, чего ни увидеть, ни пощупать невозможно,
но возможно "увидеть" только осознанием?
Как и
Придумать несуществующие вещи, убедить себя в их существании, чтоб потешить свою самость? И тем самым вознестись над толпой тупых ученых своей эксклюзивностью?