Цитата:
|
может и карма, за что то другое.
а может просто, судьба. что не одно и то же, в житейском понимании. |
Даже стих дурацкий сложился:
Так и приходится нам
в этой реальности
Прозябать
с концептом фатальности))
|
может и карма, за что то другое.
а может просто, судьба. что не одно и то же, в житейском понимании. |
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Когнитивный диссонанс. Ну вот смиритесь, что сейчас Вам нравится зависнуть тут) У меня знакомая одна хорошо умеет про проявленное и непроявленное говорить, я так не умею, но суть такова, что проявленное я даёт силы двигаться дальше. Вот Вы сейчас проявляете себя так, это данность, нравится или нет )
Воот.) |
|
Вы полагаете КОНКРЕТНЫЙ ответ на вопрос "что такое личность?" сформулируют в 21 веке?)) Сейчас наука все дальше и дальше уходит от конкретных ответов)) Границы личности размываются, а не сужаются. Какая же тут прогнозируется конкретика?
|
|
А по-Вашему прогнозируется смысловая смерть нашей цивилизации?
Так всегда. У нас есть механизм - человек, мы изучаем его устройство, узнаём всё больше и больше и со временем сможем идентифицировать его составляющие узлы, в том числе, что такое личность. |
Бывает не знаем мы что-то. |
Странновато, когда человек пишет явно гипотезу:" со временем сможем идентифицировать", а впереди гипотезы стоит: "так всегда")
|
|
В контексте рационального познания, конечно, да)) Но признаю, что сознание многоуровневая система, мало ли там еще какие уровни имеются) Считаю, что чтобы определить что-то, идентифицировать, надо находиться на уровне этого предмета и объекта исследования. Например, если этот объект - личность, то надо БЫТЬ этой личностью, чувствовать ее как самого себя) Не могу утверждать, что это невозможно в принципе. Кто знает?)) Но на уровне рационального познания - это действительно невозможно, быть другой личностью, быть всем миром и т.п., чтобы познать))
|
|
|
