Ну батенька... Вы плохо знаете тему
Ващет канонических евангелец у на 4 Марка и Луку забывать не стоит... А во вторых это канонические Евангелие. Есть и другие... От Петра от Иуды от Фомы от Марии.... Кароч их есть
Вы невнимательны. Я говорил о призванных учениках. Канонических евангелий четыре. Но ни Лука, ни Марк не были в числе призванных учеников.
А от Петра, Иуды, Марии, Андрея Первозванного - это апокрифы. Их не признали из-за отсутствия достоверности и бессвязности.
Я хочу сказать что возможно были оригинальные евангелия всех учеников. Только их могли уничтожить, сжечь в кострах инквизиции, преследуя чьи-то политические интересы. А оригиналы заменить подделкой с откровенным бредом типа евангелия от Ессеев.
Смотря что подразумевается под словом Бог. Если бородатый старикашка, которого все считают Иеговой и Отцом - то нет, такого Бога не существует.
Человек не в состоянии понять существование Бога. Так-же как компьютер не в состоянии понять существование человека, создавшего его. Какой бы компьютер не был бы развитый - это всего лишь искусственный интеллект, не знающий любви, страха, лишенный чувств, эмоций. Есть лишь имитация, копирование, подобие...
Бог - это совсем другой уровень восприятия. И мы можем лишь предполагать, воображать о существовании Бога. Так что да, Бог есть. Но ни в одной книжке мира его нет.
Другими словами: Бог есть, и в то-же время Его нет. Одновременно.
@Эль клизьмо,
Бог/Кот, это очень уж хитрый предмет
Всякая вещь или есть, или нет.
А Бог/Кот - я никак не пойму в чем секрет -
Бог/Кот если есть, то его сразу нет.
Если бородатый старикашка, которого все считают Иеговой и Отцом - то нет, такого Бога не существует.
Согласна)
Цитата:
Сообщение от Игорек74
Человек не в состоянии понять существование Бога
Опять согласна)
Цитата:
Сообщение от Игорек74
Так-же как компьютер не в состоянии понять существование человека, создавшего его.
Согласна. И аналогия нравится)
Вместе с тем - без человека компьютер не более чем груда металлолома. Человек - бог компьютера?
А что насчет человека - как части матрицы?
Цитата:
Сообщение от Игорек74
Бог - это совсем другой уровень восприятия. И мы можем лишь предполагать, воображать о существовании Бога. Так что да, Бог есть
Некий непостижимый закон вселенной. Даже если назвать это богом (хоть кирпичом в данном контексте), надо ли этому непостижимому молиться и поклоняться?)
добавлено через 34 секунды
Цитата:
Сообщение от Буривух
Бог/Кот, это очень уж хитрый предмет
Всякая вещь или есть, или нет.
А Бог/Кот - я никак не пойму в чем секрет -
Бог/Кот если есть, то его сразу нет.
@Эль клизьмо,
Бог/Кот, это очень уж хитрый предмет
Всякая вещь или есть, или нет.
А Бог/Кот - я никак не пойму в чем секрет -
Бог/Кот если есть, то его сразу нет.
Это значит что его нельзя потрогать или пощупать. Нельзя увидеть или представить какой он формы...
Как бы другое измерение.
Чтоб было понятно, представь себе компьютерную программу. Игру или браузер. Для компьютера это набор нулей и единиц. Но никакая программа не поймет существование программиста, написавшего скрипты. Для компьютера человек не существует, потому что не состоит из нулей и единиц, и не подключен к операционной системе.
Точно так-же и Бог. Его не существует в трехмерном сознании человека. Но Он есть.
Это значит что его нельзя потрогать или пощупать. Нельзя увидеть или представить какой он формы...
Как бы другое измерение.
Чтоб было понятно, представь себе компьютерную программу. Игру или браузер. Для компьютера это набор нулей и единиц. Но никакая программа не поймет существование программиста, написавшего скрипты. Для компьютера человек не существует, потому что не состоит из нулей и единиц, и не подключен к операционной системе.
Точно так-же и Бог. Его не существует в трехмерном сознании человека. Но Он есть.
Понятно, логично. Но в случае с человеком и Создателем есть небольшая разница. В том смысле, что человек (разумное существо) в конечном итоге познАет (хотя бы частично) Создателя в силу способности мыслить (данной Создателем).....
Ну, и отношение к Создателю у нас несколько не "правильное" в том смысле, что это просто непознанный объект (пока), как Солнце, как электрический ток, как ДНК (в своё время), как огонь (для древнего человека)....
Вместе с тем - без человека компьютер не более чем груда металлолома. Человек - бог компьютера?
А что насчет человека - как части матрицы?
Бог компьютера или не Бог, но создатель точно. Все микросхемы, провода, пропеллеры, снабжение током - дело рук человеческих. Компьютер сам этого не сделает. Точно так-же и человек. Ведь кто-то (или что-то) написал код ДНК, приводит в жизнь клетки, нервные окончания, заставляет мозг принимать импульсы и реагировать на них...
Человек как часть матрицы? Сложно ответить на этот вопрос. Ведь если мы спим, то где тогда реальность? Какова она на самом деле? А главное: захотим ли мы эту реальность? Ведь это в кино она с хэппи-эндом. Хотя возможно что на самом деле вся трилогия всего лишь сон. Та самая фаза сна за несколько секунд до пробуждения, перед тем как ему постучат в дверь. (У Сальвадора Дали есть подобная картина) Ведь все знают что во сне время протекает совсем по-другому.
Цитата:
Сообщение от Velassaru
Некий непостижимый закон вселенной. Даже если назвать это богом (хоть кирпичом в данном контексте), надо ли этому непостижимому молиться и поклоняться?)
Компьютер может тоже поклоняется, боготворит, благодарит... Но мы ведь этого не знаем. Даже не догадываемся об этом.
добавлено через 17 минут
Цитата:
Сообщение от Крестоформ
Понятно, логично. Но в случае с человеком и Создателем есть небольшая разница. В том смысле, что человек (разумное существо) в конечном итоге познАет (хотя бы частично) Создателя в силу способности мыслить (данной Создателем).....
Ну, и отношение к Создателю у нас несколько не "правильное" в том смысле, что это просто непознанный объект (пока), как Солнце, как электрический ток, как ДНК (в своё время), как огонь (для древнего человека)....
Все верно, "неправильное". Потому что человек пытается все подогнать под шаблоны. Свои шаблоны, своего восприятия и понимания мира.
Ведь представьте себе двухмерный мир на тетрадном листе, где существует только длина и ширина. Мир который "видит" только точки, прямые, квадраты, круги... Только то что непосредственно соприкасается с плоскостью.
Но поставьте на тот лист чашку с кофе. Для листа это будет просто круг. Плоскость не сможет познать высоту чашки. И уж тем более она не увидит что в ней, не почувствует вкус кофе и его температуру.
Точно так-же и мы, люди. Мы живем в ограниченном трехмерном мире. И не сможем познать и увидеть то что находится ЗА пределами нашего восприятия. Но это не значит что ничего этого нет.
Последний раз редактировалось Игорек74; 08.04.2018 в 11:07..
Все верно, "неправильное". Потому что человек пытается все подогнать под шаблоны. Свои шаблоны, своего восприятия и понимания мира.
Ведь представьте себе двухмерный мир на тетрадном листе, где существует только длина и ширина. Этот мир "видит" только точки, прямые, квадраты, круги... Только то что непосредственно соприкасается с плоскостью.
Но поставьте на тот лист чашку с кофе. Для листа это будет просто круг. Плоскость не сможет познать высоту чашки. И уж тем более она не увидит что в ней, не почувствует вкус кофе и его температуру.
Точно так-же и мы, люди. Мы живем в ограниченном трехмерном мире. И не сможем познать и увидеть то что находится ЗА пределами нашего восприятия. Но это не значит что ничего этого нет.
Это не шаблоны, а знания, которыми обладает человек на данный период времени.
Согласен, что мы не знаем до конца топологию нашего мира. Мы даже порой не видим очевидных вещей. Сколько измений нашего мира "видите" Вы?
Это не шаблоны, а знания, которыми обладает человек на данный период времени.
Согласен, что мы не знаем до конца топологию нашего мира. Мы даже порой не видим очевидных вещей. Сколько измений нашего мира "видите" Вы?
А нисколько, если так уж разобраться. Я такой-же как все. Так-же вижу, так-же осязаю... Все остальное - лишь фантазии, теории, гипотезы никем не подтвержденные. Так-же как лист бумаги может фантазировать о кружке, стоящей на ней.
А нисколько, если так уж разобраться. Я такой-же как все. Так-же вижу, так-же осязаю... Все остальное - лишь фантазии, теории, гипотезы никем не подтвержденные. Так-же как лист бумаги может фантазировать о кружке, стоящей на ней.
Опять согласен, что гипотезы. Но они логичны.
Пример. Для события необходимо определённое время и три координаты в пространстве, т.е четыре измерния. А я считаю, что нужно, как минимум, ещё два измерения. 1. "Желание" субъекта на это событие. 2. Разрешение высших сил на это событие (чтобы не был нарушен ход мироздания)..... Есть и ещё одно измерение - порядковый номер вселенной, в которой происходит событие (в каждой вселенной могут быть свои законы...).
. Ведь если мы спим, то где тогда реальность? Какова она на самом деле?
Про Чжун Цзы и бабочку поучительный сон знаете?)
Цитата:
Сообщение от Игорек74
Точно так-же и мы, люди. Мы живем в ограниченном трехмерном мире. И не сможем познать и увидеть то что находится ЗА пределами нашего восприятия. Но это не значит что ничего этого нет.
Вопрос, ответа на который нет: Зачем искать ответы, на которые не может быть получен ответ?)